Está en la página 1de 14

Universidad de los Andes

Facultad de Ciencias Jurdicas y Polticas


Escuela de Derecho
Derecho Penal

ANTIJURICIDAD Y CAUSAS DE JUSTIFICACION


Realizado por: Ivn Rojas
C.I.V-12.122.610
La Antijuricidad.
Segn relata Mir Puig (1994, p.5) la antijuricidad como elemento de la
teora del delito se remonta a los desarrollos de Von Litz y Binding 1. Y su
esencia conceptual implica un acto que contraria la norma penal, no obstante su
desarrollo incorporo aportes posteriores de diversos autores tales como Mezger,
Welzel y Kaufmann, todos de la escuela alemana, y esto porque en si contrario
a la ley tiene connotaciones muy amplias, que dan lugar a mltiples
interpretaciones cuando se va de lo general a lo particular.
Para Ossorio (2006) lo antijurdico es lo contrario a derecho, no obstante
dadas las circunstancias especiales de cada caso slo a los jueces est
reservada la facultad de establecer la juridicidad o la antijuridicidad de los
actos (Ibd.). A juicio de Creus (Creus, 1992, p. 219) lo antijurdico precede al
tipo penal, pues depende de sus mandatos. Muoz y Garca (2010) establecen
que; El termino antijurdica expresa la contradiccin entre la accin realizada
y las exigencias del ordenamiento jurdico (p. 299). Tambin precisan estos
autores que se debe diferenciar entre antijuridicidad e injusto2, pues el primero
es un predicado de la accin, en tanto el segundo es un sustantivo que ya
denomina la accin misma calificada como antijurdica (Ibd., p. 300). Segn
Grisanti (2000) la antijuricidad es un elemento del delito que entraa una
relacin de contradiccin o contraste entre un acto de la vida real y las normas
1

Rechtswidrigkeit, que significa "contrario al Derecho", es el vocablo alemn que dio origen a
la antijuricidad.
2
Segn los autores tambin llamado Ilcito.

objetivas del Derecho Positivo vigente. Para Roxin (1997) permite realizar
graduaciones del injusto, y permite solucionar problemas dogmticos, adems
proporciona medios auxiliares para la interpretacin de la teora del tipo y el
error.
En conclusin se puede definir la antijuricidad como un elemento de la
teora del delito que supone una contradiccin entre el acto penal como
exteriorizacin de una conducta humana y la norma penal que tipifica el acto
como punible.
La antijuricidad se clasifica en formal y material 3. La antijuricidad formal es
aquella que es contraria a derecho, y no est especialmente justificado por la
concurrencia de alguna causa eximente de tal naturaleza 4. Por otra parte la
antijuridicidad material es aquella que habiendo transgredido una norma
positiva5, lesiona o pone en peligro un bien jurdico tutelado.
De igual manera se distingue entre antijuricidad objetiva cuando un acto
penal viola una norma penal6, sin requerirse del elemento subjetivo, la
culpabilidad. Atiende la exteriorizacin de la accin, se refiere al hecho en s
mismo. En tanto la antijuricidad subjetiva se relaciona. Se enfoca en el
elemento subjetivo7, la culpabilidad.
El desvalor de la accin y el desvalor de resultado entendidos el primero
como la accin desaprobada por la norma, y el segundo como la puesta en
peligro de un bien jurdico, configuran un do que le confiere sentido a la
antijuricidad, pues uno est unido al otro.8 (Reche, 1994).
Tal como cuando se estudio el acto en sentido penal y la tipicidad, al
antijuricidad tambin contempla su elemento negativo, esto es la ausencia de
antijuricidad, la cual determina eximentes de responsabilidad penal por las
denominadas causas de justificacin. Estas son situaciones especficas que
3

Esta clasificacin proviene de Von Litz.


Por ejemplo defensa propia (art. 65.ord. 3 Cdigo Penal).
5
Condicin que exige el principio de legalidad
6
Simple y llanamente.
7
Cuando un sujeto activo que tenga conocimiento que est realizando una conducta ilcita por
cualquier circunstancia. Ej. En el robo, el sujeto activo sabe que se apodera de algo ajeno
8
La proteccin de los valores ciudadanos inherentes se consigue mediante la sancin penal.
4

excluyen la antijuridicidad de un determinado comportamiento tpico que, a


priori, podra considerarse como antijurdico. Las causas de justificacin tienen
una naturaleza objetiva por descansar en circunstancias ajenas al sujeto que
comete el delito, con lo que, al faltar el elemento esencial de violacin de la
norma se excluye el desvalor que resulta de la misma. Las causas de
justificacin hallan su fundamento en la supremaca del inters por el que se
acta en el ejercicio de un derecho, que se protege9, defiende10, o acta en el
cumplimiento de un deber, y que operan en un sistema de regla-excepcin, que
consiste en que en el mismo cuerpo de abstracciones legales que establecen los
delitos, prevn la excepcin a la regla, estableciendo las circunstancias en las
cuales una accin ser considerada legtima.
Causas de Justificacin
Las causas de justificacin confieren al acto atributos justificativos de tal
forma que se convierten en eximentes de responsabilidad penal. Ellas se
encuentran tipificadas en el ordenamiento Jurdico Penal Venezolano, en
particular en el artculo 65 del Cdigo Penal (2005); No es punible:. Estas
son legtima defensa, cumplimiento de un deber, estado de necesidad,
obediencia Legtima o debida.
La legtima defensa11, consiste en una institucin jurdico-penal reconocida
por el Derecho que consiste en una reaccin necesaria y proporcionada a la
agresin injustamente recibida, actual o inminente para la salvaguarda de los
derechos personales o de terceros, y que exime la responsabilidad penal por
eliminar la antijuricidad del hecho. El Articulo 65 Numeral 3 del Cdigo Penal
(2005) reza; No es punible.; el que obra en defensa de propia persona o
derecho, siempre que concurran las circunstancias siguientes:
1.- Agresin ilegitima por parte del que resulta ofendido por el hecho.
2.- Necesidad del medio empleado para impedirla o repelerla.
9

En estado de necesidad
Legtima defensa
11
Prevista en el artculo 65 numeral 3 (2005).
10

3.- Falta de provocacin suficiente de parte del que pretenda haber obrado
en defensa propia.
La agresin ilegitima12 por parte del que resulta ofendido por el hecho es el
principal elemento configurador de la legtima defensa, pues sin la agresin
no cabe reaccin, y por lo tanto, no se da el elemento inicial que la misma
exige (Crdenas, 2005, p. 31), adicionalmente predomina en la jurisprudencia
nacional la concepcin estricta que equipara la agresin al evento fsico,
desvirtuando por ejemplo, que las simples palabras o injurias constituyan una
agresin (Ibd., p. 34). En cualquier caso la salvaguarda del bien jurdico de
quien se defiende ante un peligro inmediato e inminente es el aspecto clave en
este elemento.
El segundo requisito Necesidad del medio empleado para impedirla o
repelerla se analiza bajo dos puntos de vista relacionados; en primer lugar se
refiere a la necesidad de la reaccin y por el otro, a la proporcionalidad de los
medios empleados que no debe confundirse con la igualdad en el instrumento
que se usa para repeler o impedir la agresin con el utilizado por el agresor
injusto, y a la proporcionalidad entre la agresin y el dao causado.
Por ltimo la Falta de provocacin suficiente de parte del que pretenda
haber obrado en defensa propia. Anzola, citado por Crdenas (2005)
puntualiza; por provocar la agresin se entiende que el agredido haya dado
lugar a ella por realizar un acto indebido o injusto, siendo el verdadero
responsable del ataque. Se excluye de provocacin suficiente aquella que
carece de importancia tales como reclamos, leves injurias, gestos, empujones.
Por tanto hay provocacin intencional cuando alguien conmina a otro a
agredirle fsicamente para poder daarle y pretender ampararse bajo la legtima
defensa. (Ibd.)
Histricamente en relacin a la legtima defensa es importante lo que
destaca Mendoza citado por (Ibd., 2005, p. 31), sobre la jurisprudencia de la
12

La doctrina se inclina a considerar la agresin como ilegtima, entendida como injusta por ser
contraria a Derecho y lesionar un bien jurdicamente protegido, un derecho legalmente
reconocido sin que constituya un tipo delictual (Crdenas, 2005, p. 36)

Corte Federal y de Casacin, posteriormente Corte Suprema de Justicia y,


actualmente, Tribunal Supremo de Justicia y donde se acogi las posturas de
una doctrina espaola13 en la decisin de fecha 21 de diciembre de 1938 al
establecer:
La defensa privada es un acto lcitoporque organizada la
autoridad pblica para la proteccin de las personas, si esa
autoridad faltare o no fuere suficiente en determinado momento,
la defensa privada o personal se imponecompelida por la
necesidad humana.
Como ejemplo inicial se tendra la siguiente situacin hipottica; una
Persona A es amenazada por otra B con un cuchillo con el fin de asesinarla, B
se dirige hacia A con la intencin de apualarlo, A retrocede cae al piso y se
encuentra con un martillo el cual instintivamente toma y le propina un certero
golpe en la cabeza de B, el cual cae al suelo agonizando para luego morir. En
este hecho concurren los tres supuestos establecidos en el Artculo 65 Numeral
3 del Cdigo Penal (2005). En primer trmino en relacin a la agresin
ilegitima por parte del que resulta ofendido por el hecho, B intento asesinar al
sujeto A mediante un arma blanca (cuchillo), lo cual implicaba preservar el
bien ms preciado de A, su vida. En segundo lugar con respecto a la
Necesidad del medio empleado para impedirla o repelerla, es claro que se
evidencia la necesidad de reaccin y la proporcionalidad del medio empleado
(martillo) para repeler la accin. Y por ultimo en relacin a la Falta de
provocacin suficiente de parte del que pretenda haber obrado en defensa
propia, se observa que A no provoco a B en sentido de ser causal. Por
ejemplos de legtima defensa cabe mencionar las siguientes sentencias:
Sentencia 543/2006 del 07 de Diciembre de 2006 donde se interpuso un
Recurso de Casacin a favor de Andrs Israel Meneses Fermn ante la Sala de
Casacin Penal del Tribunal Supremo de Justicia. El caso tiene sus orgenes en
1993 cuando se formulan cargos por el delito de homicidio tipificado en el
13

la praxis espaola recurre al smil geomtrico del tringulo, de modo que la base cobre la que
descansa la justificante ser la agresin ilegtima, y sus lados la necesidad racional del medio
empleado y la falta de provocacin suficiente (Ibd.)

artculo 408 (ordinal 2) del Cdigo Penal contra el mencionado ciudadano. El


26 de enero de 1995 se le dicto condena por doce aos y once das de presidio
por la comisin de los delitos de homicidio intencional tipificado en el artculo
407 del Cdigo Penal en perjuicio de Ramn Federico Vzquez Lpez, y porte
ilcito de armas de fuego previsto en el articulo 278 eiusdem.
El caso luego de transitar por diversas instancias, de votos salvados y de
sentencias contradictorias, finalmente llega a la Sala de Casacin Penal
Accidental donde la misma consider que Andrs Israel Meneses Fermn actu
en legtima defensa de acuerdo a lo establecido en el artculo 65 numeral 3, a
este respecto la sala coment;
En la actuacin ejecutada por el ciudadano ANDRS ISRAEL
MENESES FERMN cuando repeli la inminente agresin de la
vctima RAMN FEDERICO VSQUEZ se advierte que
salvaguard el bien ms preciado, su vida, ante el ataque con un
arma blanca (machete) que portaba el occiso. Es obvio que existi
proporcionalidad entre el bien jurdico sacrificado (la vida del
occiso) y el bien jurdico salvaguardado (la vida del acusado) dado
que el agresor utiliz un instrumento capaz de causar lesiones
graves o la muerte, constituyendo el arma (la escopeta) el nico
medio capaz de repeler tal ataque.
Con lo cual la decisin de la Sala de Casacin Penal Accidental, fue
absolver al implicado.
Otra sentencia que cabe mencionar es la 476/2013 del 13 de Diciembre de
2013 donde se interpuso un recurso de casacin. Caso Karen Salas Absuelta
por Homicidio Intencional Simple 14 en perjuicio de Juan Jos Lpez Quiroz.
En lo que respecta all al anlisis de la legtima defensa se concluyo que;
existi una agresin inminente, aunado a ello la defensa privada as como el
Ministerio Pblico hablan que la vctima se trataba de un hombre de estatura
alta, edad y contextura atltica y que Karen Salas era persona de menor
estatura, edad y contextura, la cual se encontraba en desventaja fsica y
psicolgica en relacin a la vctima; por lo que se vio en la necesidad de
repeler la accin de Juan Jos Lpez Quiroz producindose un forcejeo para
14

Tipificado en el artculo 405 del Cdigo Penal (2005).

impedir la agresin inminente y actualSi esta excepcin de responsabilidad


se concreta en una conducta determinada, no hay delito por falta de
antijuricidad. En razn de lo anteriormente expuestola juzgadora lleg al
convencimiento pleno que ciertamente la accin realizada por la ciudadana
Karen Salas est perfectamente encuadrada en el supuesto establecido en el
artculo 65 (numeral 3) del Cdigo Penal por haber obrado en legtima defensa
de su derecho a la vida. Otras consideraciones de valoracin de prueba forman
parte del recurso de casacin, pero su anlisis no viene al caso ya que escapa
de la temtica aqu desarrollada.
Por otra parte otra de las causas de Justificacin es el cumplimiento de un
deber. El Articulo 65 Numeral 1 del Cdigo Penal (2005) reza; No es punible
el que obra en cumplimiento de un deber o en el ejercicio legtimo de un
derecho, autoridad, oficio o cargo, sin traspasar los lmites legales. El
cumplimiento de un deber se encuentra derivado del ejercicio de una
profesin; de deberes que se imponen directamente a particulares, el
cumplimiento del deber que justifica una conducta tpica supone la necesidad
de que sta se produzca, no puede excederse el sujeto al cumplir su deber, es
decir, traspasar los lmites establecidos legalmente, no comprende un deber
moral o religioso, slo comprende un deber jurdico.
El ejemplo ms comn y obvio sera el de un polica que en el ejercicio de
su deber impide un asesinato, accionando su arma de reglamento de forma
letal contra un agresor, una vez cumplida la advertencia de rigor al mismo. La
sentencia 1026/2000 del 25 de Julio de 2000, sobre recursos de Nulidad y
casacin interpuestos contra la decisin del 31 de enero del ao 2000, dictada
por la Sala 7 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del rea
Metropolitana de Caracas, en perjuicio de ngel Eloy Charama Cartagena por
los delitos de Homicidio Calificado y uso indebido de arma de fuego, es un
claro ejemplo real al respecto. El criterio mayoritario de la sala fue; ngel
Eloy Charama Cartagena se encontraba en el cumplimiento de un deber, lo

cual es una excusa absolutoria, prevista en el ordinal 1 del artculo 65 del


Cdigo Penal.
La tercera causa de justificacin a considerar es el estado de necesidad 15 el
cual se fundamenta en un dao o puesta en peligro de un bien jurdico
determinado con el objetivo de salvar otro bien jurdico de igual o mayor
entidad o valoracin jurdica. El Articulo 65 numeral 4 lo expresa de la
siguiente forma; No es punible El que obra constreido por la necesidad de
salvar su persona, o la de otro, de un peligro grave e inminente, al cual no haya
dado voluntariamente causa, y que no pueda evitar de otro modo. Como
ejemplo se podra tener la situacin hipottica de una Madre actuando en
defensa de un hijo menor ante un agresor, al cual le propinara la muerte por
actuacin inmediata y reactiva. Por ejemplo se citara la Sentencia 1500/2000
del 21 de Noviembre de 2000 en donde la sala con respecto a la exposicin y
resolucin del recurso de casacin expreso;
El recurrente denunci "el quebrantamiento de formas
sustanciales que causan indefensin contenidas en el Artculo
175 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, que establece de
obligatorio cumplimiento para el Juez Presidente, indicar por
escrito a los Jurados los hechos y circunstancias sobre las cuales
deben decidir en relacin con el acusado; esta norma fue
literalmente infringida toda vez, que la ciudadana Juez
Presidente, excluy la posibilidad de considerar los miembros
del Jurado que mi Defendido actu bajo la causa de
justificacin contenida en el Artculo 65 ordinal 4 del Cdigo
Penal, el estado de necesidad, invocado tanto por MARCANO
GONZALEZ como por la Defensa, u (SIC) no tomada en
consideracin por la Ciudadana Juez Presidente, al momento de
redactar el objeto del veredicto colocando a mi asistido en
verdadero estado de indefensin".
Para fundamentar su denuncia el recurrente alega que en el
momento oportuno solicit a la Juez Presidente del Tribunal de
Juicio con Jurados (que conoca del caso) la modificacin del
objeto del veredicto, lo cual consider improcedente esa juez y con
esa decisin segn el recurrente viol abiertamente los principios
fundamentales y cre un estado de indefensin insalvable. A
continuacin expres que "... con la decisin de la Juez Presidente,
15

Articulo 65 Numeral 4 Cdigo Penal (2005).

de no modificar el objeto del veredicto, determinando de esta


manera al Jurado a declarar culpable a mi Defendido, a (SIC) toda
vez se viola el derecho a la Defensa, al no existir la posibilidad para
los integrantes del Jurado, quienes haban presenciado el desarrollo
del debate Oral y expuestos los alegatos de apertura y conclusin
de las partes, determina(SIC) si era de (SIC) su criterio que mi
Defendido haba actuado en estado de necesidad de salvar su vida y
la de su menor hijo de cuatro (4) aos".
A lo que la Sala luego de analizar las circunstancias y hechos del caso
sentencio a lugar el recurso de casacin interpuesto por el Defensor Pblico
Penal del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta a favor del
ciudadano Carlos Javier Marcano Gonzlez puesto que el juez en su
oportunidad no considero entre otras circunstancias el estado de necesidad
invocado por la defensa.
Por ltimo la causa por obediencia legtima o debida, que consiste en haber
cometido un hecho punible a causa del cumplimiento de una orden superior, lo
cual implica la obediencia que debe el subordinado al superior en virtud de una
disposicin legal o constitucional, que establezca el vnculo de subordinacin
y supraordinacin respectivamente. El Articulo 65 ordinal 2 al respecto reza;
No es punible El que obra en virtud de obediencia legtima y debida. En
este caso, si el hecho ejecutado constituye delito o falta, la pena
correspondiente se le impondr al que resultare haber dado la orden ilegal. El
ejemplo ms sencillo de dar a entender sera el de un funcionario policial que
comete un delito en razn de su obediencia jerrquica.
En tal sentido se citara la sentencia 1725/2007 de la Sala de Audiencias de
la Sala No. 4 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del rea
Metropolitana de Caracas, la cual en respuesta a un recurso de apelacin
interpuesto a favor de Sergio Olivo Gonzlez, Jorge Luis Hernandez Infante,
Yldemaro Jos Matute Cumare, y Juan Carlos Ruiz Rangel, todos funcionarios
policiales a quienes se les imputo los delitos de Homicidio calificado,
privacin ilegitima de libertad y torturas en perjuicio de Vctor Jess Nez
(occiso) y Calixta Malvelia Isturiz, y cuya sentencia previa entre otros

pronunciamientos, decret el sobreseimiento de la causa seguida al ciudadano


Sergio Olivio Gonzlez, por el delito de Privacin Ilegtima de Libertad en
grado de Complicidad previsto y sancionado en el artculo 177 en relacin con
el artculo 84.3 del Cdigo Penal, y acord medida cautelar sustitutiva de
libertad en su contra, as como decret el sobreseimiento de la causa seguida a
los ciudadanos Hernndez Infante Jorge Lus, Mezones Edgardo Asdrbal,
Matute Cumare Yldemaro Jos y Ruiz Rangel Juan Carlos, por el delito de
Privacin Ilegtima de Libertad previsto en el artculo 177 del Cdigo Penal.
Entre los argumentos expuestos en la contestacin al fondo del recurso
planteado por el Ministerio Publico se expuso;
En este sentido, y por ser el punto ahora cuestionado por el
recurrente de MERO DERECHO, es de hacer notar del anlisis
objetivo de los hechos acusados y del contexto de las actas
procesales relacionadas con la causa seguida a los ciudadanos
antes nombrados, se evidencia que se cumplen en forma
concurrente los requisitos doctrinarios y jurisprudenciales para
que opere la causal de inculpabilidad aducida , que no es otro que
la obediencia legitima y debida, dichos requisitos son :
a) Existencia de una relacin de subordinacin, establecida por
una norma jurdica, del que obedece al que manda, y emisin de
una orden de ste para aqul.
b) Que el mandato se refiera a relaciones habituales existentes
entre el que manda y el que obedece y a sus respectivas
competencias.
c) Que la orden cumpla con las formalidades correspondientes
(verbal o escrita).
d) Que el subordinado desconozca la antijuricidad de la orden
por su ilicitud no manifiesta y crea actuar de acuerdo a derecho. O
que, conociendo la antijuricidad de la orden no quepa exigirle otra
conducta que ejecutarla, segn las reglas del estado de necesidad
exculpante o miedo insuperable.
e) Que la conducta del subordinado responda a la finalidad de
dar cumplimiento a la orden debida (elemento subjetivo)
La tesis que abona la defensa, no es otra que LA
OBEDIENCIA DEBIDA, constitutiva en nuestro Derecho Penal
Venezolano, en una causa de Inculpabilidad Penal, concebida en
el artculo 65, numeral 2 del Cdigo Penal Vigente, que
conforme a la teora normativa se fundamenta en que el autor o
autores (meros cumplidores de la orden) no han podido actuar de
otra manera conforme al Derecho.

Esta causa de inculpabilidad penal ha sido objeto de diversos


estudios doctrinales, que exigen como requisito LA
EXISTENCIA DE UN ORDEN JERRQUICO dentro del cual,
la accin del agente de inferior jerarqua que ejecuta un mandato
administrativo superior podra constituir un acto ilcito y an
tpico, observndose que tal como se evidencia de las
certificaciones de cargo cursante en actas, ofrecidas por el propio
Ministerio Fiscal.
El segundo requisito exige que el funcionario que ha de
ejecutar la orden jerrquica deba, a su vez, hallarse en situacin
de destinatario vlido y por consiguiente, de cumplir con el deber
jurdico de acatarla.
Doctrinalmente estos han sido los requisitos para que opere la
obediencia debida los cuales dan cuenta de la naturaleza jurdica
de esta institucin y de los requisitos para su admisibilidad, los
cuales surgen acreditados en actas.
El hecho cierto que los funcionarios se constituyeron en una
comisin para la localizacin del ciudadano denunciado NEZ
VCTOR, se debi a la orden directa que recibieran de su
superior inmediato, quien les gir instrucciones, en tal sentido y
los eventos posteriores que condujeron al deceso del referido
ciudadano no es bice para considerar que lo privaron indebida e
ilegtimamente para ocasionar un mal mayor o para de alguna
manera infringir maltratos, tortura o actos crueles, ya que la
actuacin realizada y as consta, se limit a la retencin del
ciudadano y ponerlo a la disposicin del Inspector Jefe Sergio
Olivo, quien en el propio acto de audiencia preliminar, manifest
que emiti la orden de bsqueda del hoy occiso Vctor Nez
para su ubicacin y posterior conduccin a la Divisin Contra
Extorsin y Secuestro del Cuerpo de Investigaciones Cientficas,
Penales y Criminalsticas.
Esa exposicin argumentativa se ajusta plenamente a la causa de obediencia
legtima o debida contemplada en el artculo 65 ordinal 2 ejusdem
Para concluir el tema de la antijuricidad y sus causas de justificacin se
debe hacer mencin a lo establecido en el artculo 66 ejusdem en relacin al
exceso de defensa, al violentar el principio de proporcionalidad entre el medio
de defensa y el medio de agresin.
As mismo el concepto de defensa putativa como aquella en la cual aun
cuando no se cumpliesen los requisitos de ley para la legtima defensa, se
puede equiparar a esta en razn de que; Se equipara a legtima defensa el

hecho con el cual el agente, en el estado de incertidumbre, temor o terror


traspasa los lmites de la defensa. Para este caso cabe citar la sentencia
1699/2000 de la Sala de Casacin Penal. Caso Jos Enrique Arcila Amatima,
donde la sala expuso el siguiente criterio;
puesto que el imputado actu bajo temor de ser agredido de una
forma que no se ha podido comprobar plenamente, por lo que tal temor
pudo ser infundado pero si existi comprimi el espritu del agente
policial, quien por tanto actu en una situacin de defensa putativa, esto
es, cuando sin suficiente razn se teme una agresin que no existe o
no es tanta. Por consiguiente el Juez de la sentencia recurrida infringi
el numeral 3 del ordinal 3 del artculo 65 del Cdigo Penal
Venezolano
Esta Sala de Casacin Penal opina que el ciudadano imputadoobr
en estado de defensa putativa al sentir incertidumbre y temor de ser
asesinadoSiendo la defensa putativa una causa de justificacin que
excluye la responsabilidad penal del hecho, lo procedente es declarar que
la conducta desplegada porno es punible, y que lo ajustado es absolver
al imputado
El fundamento del criterio es equiparar la conducta del que obra en estado
de incertidumbre o terror con la institucin analizada, concluyendo que es
una causa de justificacin.

Referencias Bibliogrficas.
Crdenas, J (2005). La Legtima Defensa en Venezuela. Trabajo Especial para
optar al Grado Acadmico de Especialista en Ciencias Penales y
Criminolgicas. Universidad Catlica Andrs Bello. Caracas. Venezuela.
Disponible
en;
http://biblioteca2.ucab.edu.ve/anexos/biblioteca/marc/texto/AAQ8801.pdf
Cdigo Penal (2005). Gaceta Oficial de la Republica Bolivariana de Venezuela
N 5.768 (Extraordinaria), Abril 13, 2005.
Creus, C (1992). Derecho Penal. Parte general. 3era ed. Buenos Aires:
Editorial Astrea.

Grisanti, H. (2000). Lecciones de Derecho Penal. Parte General. Valencia:


Editorial Vadell Hermanos.
Mir Puig, S (1994). Antijuridicidad objetiva y antinormatividad en Derecho
Penal. Seccin Doctrinal. Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales.
p.5-28.
Disponible
en;
https://www.boe.es/publicaciones/anuarios_derecho/abrir_pdf.php?
id=ANU-P-199410000500028_ANUARIO_DE_DERECHO_PENAL_Y_CIENCIAS_PEN
ALES_Antijuricidad_objetiva_y_antinormatividad_en_Derecho_Penal
Muoz, F y Garca, M. (2010). Derecho Penal. Parte General. 8va ed.
Valencia: Tirant lo Blanch.
Ossorio, M. (2006). Diccionario de Ciencias Jurdicas, Polticas y Sociales.
1era
Ed.
electrnica.
Disponible
en;
https://conf.unog.ch/tradfraweb/Traduction/Traduction_docs
%20generaux/Diccionario%20de%20Ciencias%20Juridicas%20Politicas
%20y%20Sociales%20-%20Manuel%20Ossorio.pdf
Reche, E (1994). La peligrosidad de la conducta como fundamento de lo
injusto penal
. Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales. p. 167-185. Disponible en;
https://www.boe.es/publicaciones/anuarios_derecho/abrir_pdf.php?
id=ANU-P-199410016700186_ANUARIO_DE_DERECHO_PENAL_Y_CIENCIAS_PEN
ALES_La_peligrosidad_de_la_conducta_como_fundamento_de_lo_injusto
_penal
Roxin, C. (1997). Fundamentos: La estructura de la Teora del Delito, Madrid:
Civitas Ediciones.
Sentencia 473/2013 del 13 de Diciembre de 2013. Recurso de Casacin en
contra de la Absolucin de Karen Salas por delito de Homicidio Simple.
Sala de Casacin penal. Tribunal Supremo de Justicia. Disponible en;
http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scp/diciembre/159690-476-1312132013-C13-187.HTML
Sentencia 1725/2007 del 14 de Agosto de 2007. Recurso de apelacin
interpuesto a favor de Sergio Olivo Gonzlez, Jorge Luis Hernandez Infante,
Yldemaro Jos Matute Cumare, y Juan Carlos Ruiz Rangel. Sala de

Audiencias de la Sala No. 4 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial


Penal del rea Metropolitana de Caracas. Tribunal Supremo de Justicia.
Disponible en; http://caracas.tsj.gob.ve/decisiones/2007/agosto/1725-141794-07-.html
Sentencia 543/2006 del 07 de Diciembre de 2006. Recurso de Casacin a favor
de Andrs Israel Meneses Fermn. Sala de Casacin Penal. Tribunal
Supremo
de
Justicia.
Disponible
en;
http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scp/diciembre/c06-0043-543.htm
Sentencia N 1699 del 21/ de Diciembre de 2000. Recurso de Casacin a favor
de Caso Jos Enrique Arcila Amatima. Sala de Casacin Penal. Tribunal
Supremo
de
Justicia.
Disponible
en;
http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scp/diciembre/1699-211200C000955.HTM
Sentencia 1500/2000 del 21 de Noviembre de 2000. Recurso de Casacin a
favor de Carlos Javier Marcano Gonzlez. Sala de Casacin Penal. Tribunal
Supremo
de
Justicia.
Disponible
en;
http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scp/noviembre/1500-211100C001076.HTM
Sentencia 1026/2000 del 25 de Julio de 2000. Recurso de Nulidad y Casacin
en contra de ngel Eloy Charama Cartagena. Sala de Casacin penal.
Tribunal
Supremo
de
Justicia.
http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scp/julio/1026-250700-000009.HTM

También podría gustarte