Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
(1952) [1977]
LA PAROLE
8e dition, 1977
Politique d'utilisation
de la bibliothque des Classiques
Cette dition lectronique a t ralise par mon pouse, Stefan Dimitrov, bnvole, Chercheur en philosophie, de lAcadmie Bulgare des Sciences, Institut
Un grand merci tout spcial mon ami, le Professeur Michel Bergs, professeur, Universits Montesquieu-Bordeaux IV et Toulouse I Capitole, pour toutes ses dmarches auprs de la famille de lauteur et
spcialement auprs de la fille de lauteur, Mme Anne-Lise Volmer-Gusdorf. Ses nombreuses dmarches
auprs de la famille ont gagn le cur des ayant-droit.
Courriel :
Michel Bergs : michel.berges@free.fr
Professeur, Universits Montesquieu-Bordeaux IV
et Toulouse 1 Capitole
Georges GUSDORF
Professeur lUniversit de Strasbourg
Professeur invit lUniversit Laval de Qubec
LA PAROLE.
[125]
[5]
LA PAROLE
I
DFINITIONS
10
[6]
LA PAROLE
II
LA PAROLE COMME SEUIL
DE L'UNIVERS HUMAIN
11
12
13
14
Il importe de s'merveiller devant cette dcouverte du mot, introduisant la ralit humaine par del le simple environnement animal.
La vertu du nom s'affirme dans le fait qu'il donne l'identit de la chose. Le langage condense en soi la vertu d'humanit qui permet l'lucidation des penses par l'lucidation des choses. Les structures intellectuelles mergent de la confusion ; c'est leur niveau dsormais que se
ralisera l'action la plus efficace, action distance et ngation de la
distance.
Rien ne met mieux en lumire le privilge du langage dans la constitution du monde que la contre-preuve ralise par les maladies du
langage. L'aphasique, en qui sont atteintes les structures de la parole,
n'est pas simplement priv d'un certain nombre de mots, incapable des
dsignations correctes. Cet aspect de son mal, longtemps considr
comme essentiel, n'est en fait que secondaire. Le malade est un homme en qui la fonction du langage se dfait, c'est--dire que toute l'articulation intellectuelle de l'existence se trouve chez lui en voie de liquidation. L'aphasique perd le sens de l'unit et de l'identit de l'objet.
Dans un monde cass, incohrent, il est captif de la situation concrte,
condamn un mode de vie vgtatif. Il n'y a donc pas proprement
parler de maladies du langage, mais des troubles de la personnalit, o
le patient se trouve dsadapt de la ralit humaine, et comme dchu
de cet univers dans lequel l'mergence de la parole l'avait fait entrer.
Les termes qui rassemblaient [12] sous une mme tiquette des objets
ou des qualits identiques ne parviennent plus exercer leur fonction
disciplinaire. Tout ce que le langage avait donn, l'aphasie le remporte. Sinistre destruction d'une vie personnelle ainsi exclue de la communaut humaine.
proprement parler, le langage ne cre pas le monde ; objectivement le monde est dj l. La vertu du langage est pourtant de constituer partir de sensations incohrentes un univers la mesure de
l'humanit. Et cette uvre de l'espce humaine depuis les origines,
chaque individu qui vient au monde la reprend pour son compte. Venir au monde, c'est prendre la parole, transfigurer l'exprience en un
univers du discours. Selon une formule clbre de Marx, la 11e des
Thses sur Feuerbach, les philosophes ont simplement interprt le
monde de faon diffrente ; il s'agit de le transformer . On peut dire,
cet gard, que l'apparition du langage a t mieux qu'une philosophie, mieux qu'une simple transcription ; elle a signifi un boulever-
15
16
[14]
LA PAROLE
III
LA PAROLE ET LES DIEUX :
THOLOGIE DU LANGAGE
17
18
pable de nommer. Ici encore, le mot est appel d'tre, la pense mobilise une ralit dont elle ne se dissocie jamais.
Le premier homme nous apparat donc comme celui pour lequel le
langage demeure sous le rgime de l'alliance ontologique. Cette conscience confuse du primitif ne disparat pas lorsque naissent de nouvelles formes de civilisation. L'expression intellectuelle se perfectionne,
mais l'intention demeure identique. Les grandes religions font toutes
une place une doctrine du Verbe divin dans l'institution du rel.
Dans l'ancienne gypte, le dmiurge a cr le monde en prononant
les noms des choses et des tres. La parole souveraine suffit constituer toute ralit par le seul nonc du nom. La sagesse gyptienne
compare au Verbe divin le commandement du pharaon. Le roi parle,
et toutes choses se font comme il a dit, par la vertu du caractre sacr
inhrent la personne du monarque. Dans la spiritualit hindoue, un
mme mot dsigne la fois le nom, le corps et la forme de l'homme.
Un hymne vdique enseigne que la parole fut cre par les sept sages
qui fondrent le sacrifice, centre de toute la vie religieuse. Le sacrifice
lui-mme a pour but de suivre les traces de la parole . Le brahmanisme a mme rsum toute son ascse spirituelle dans un mot clef, la syllabe om, - non pas simple dsignation, mais indicatif [17] de
l'tre, nonc de la ralit suprme en sa plus haute prsence mystique. Comprendre cette syllabe, c'est transcender la condition humaine,
et se perdre dans l'unit divine.
La sagesse traditionnelle de la Chine est reste trangre toute affirmation religieuse proprement dite. Dans cette morale, cet art de vivre, le langage revt pourtant une signification capitale, car l'ordre des
mots implique l'ordre des choses. L'univers se prsente comme un discours cohrent, dont il importe que chacun respecte religieusement
l'organisation. Une doctrine attribue Confucius nonce que le bon
ordre dpend entirement de la correction du langage . Si le langage
va de travers, l'univers risque de se trouver en dsquilibre. Si les
dsignations ne sont pas correctes, explique Confucius, les paroles ne
peuvent tre conformes ; si les paroles ne sont point conformes, les
affaires d'tat n'ont aucun succs ; si les affaires n'ont aucun succs, ni
les rites, ni la musique ne fleurissent ( ... ) ; les punitions et les chtiments ne peuvent toucher juste, le peuple ne sait comment agir. Aussi
le Sage, quand il attribue des dsignations, fait-il toujours en sorte que
les paroles puissent s'y conformer et, quand il les emploie, fait-il aussi
19
20
leon de l'Ancien Testament qui nous montre le Tout-Puissant se rvlant Mose, en se prsentant sous la dsignation du fameux ttragramme hbraque Yahweh (abusivement transcrit Jhovah). Or ce
nom de Dieu n'est justement pas un nom, mais seulement une affirmation d'existence, une forme verbale signifiant simplement : il est.
L'homme ne peut connatre le nom de Dieu, parce que connatre ce
nom, ce serait pour la crature se trouver galit avec son crateur.
Seul le crateur sait les noms des tres qu'il a crs, - c'est--dire qu'il
n'y a en eux rien de cach pour lui. Sur le Sina, l'ternel dit Mose :
je te connais par ton nom... (Exode, XXXIII, 12). Et lorsque Jsus,
au dbut de son ministre, impose un de ses premiers disciples un
nom nouveau : Tu es Simon, fils de Jonas ; tu seras appel Cphas
(Jean, I, 42), ce changement de dnomination correspond la vocation de Pierre ; il consacre la conversion de l'aptre, appel par le nom
nouveau une nouvelle vie. Dans la stricte tradition chrtienne, le
nom authentique est d'ailleurs le nom de baptme, donn de la part de
Dieu l'enfant. L'affaiblissement du surnom au profit du nom de famille est un signe de la dchristianisation moderne.
L'homme devrait donc servir Dieu dans le monde en respectant sa
parole. Le langage humain ainsi gag par la Providence divine assurerait l'ordre dans la pit. Or le livre de la Gense nous montre, trs
vite, l'humanit dchire contre elle-mme, ainsi mconnaissant
l'harmonie prtablie de la cration. L'histoire sainte se prsente
comme une suite de dsobissances en chane, [20] en lesquelles se
multiplie sans fin la transgression originelle. L'pisode de la tour de
Babel symbolise cette dchance des peuples oublieux de la parole
divine. Toute la terre avait une seule langue et les mmes mots
(Gense, XI, i). Mais Dieu, pour punir la dmesure orgueilleuse de
l'entreprise humaine, fait chec au projet en oprant la confusion des
langues. La langue unitaire de la cration fait place la diversit des
langues du pch, qui rend les hommes trangers les uns aux autres.
C'est l que l'ternel confondit le langage de toute la terre, et c'est de
l que l'ternel les dispersa sur la face de toute la terre (XI, 9). Et
depuis lors ceux qui rvent, chrtiens ou non, de la rconciliation de la
terre, recherchent le secret d'un espranto universel ou d'une langue
zonale, dont l'cumnisme aurait la merveilleuse vertu de rsoudre le
malentendu millnaire de la mchancet humaine.
21
Mais la tour de Babel n'est pas le dernier mot de la doctrine chrtienne du langage. Un autre pisode fait cho, dans le Nouveau Testament, la tragdie de la Gense. C'est la rvlation de la Pentecte,
le Saint-Esprit descendant sur les aptres et leur confrant le don des
langues. Ainsi se trouve compense la dissociation primitive, par le
retour mystique l'unit. Non qu'il faille imaginer les aptres subitement dous d'un savoir polyglotte et encyclopdique. Le sens est sans
doute que le disciple du Christ possde ce pouvoir de rconcilier en
soi la diversit des hommes, et de dcouvrir la parole mme qui
convient chacun en particulier, comme un chemin pour pntrer jusqu'au plus secret de son me. La pluralit des langues subsiste. Elle
n'est dpasse qu'en intention ; elle est vaincue dans l'esprance de la
foi.
[21]
La pense chrtienne a donc pos avec profondeur les problmes
du langage. Elle a mesur l'cart entre la Parole de Dieu et la parole
humaine ; elle-mme oscillant entre la parole de Babel, parole d'orgueil et d'chec, et la parole de grce, la parole rachete de la Pentecte. Le refus de la parole transcendante, la dcouverte de la relativit du
langage, marquent une date capitale dans la vie spirituelle de l'humanit. Babel rpte la sortie du paradis terrestre. L'harmonie prtablie
du jardin dden correspondait au sommeil dogmatique de l'innocence
avant la faute. L'homme se reposait sur les scurits de la conscience
mythique, dans un univers sans problme dont chaque aspect lui disait
une intention divine. Aprs la chute, aprs Babel, l'homme se dcouvre le matre d'un langage dsenchant, dont il doit lui-mme assumer,
pour le bien comme pour le mal, la responsabilit. La parole n'est plus
gage par la prdestination providentielle qui la figeait en un ordre
surhumain. Au niveau de la conscience mythique, il n'y a qu'un seul
langage, un langage divin, qui ralise l'unit du monde. Il n'y a qu'un
seul monde, parce qu'il n'y a qu'une seule parole. Tous les problmes
sont rsolus, parce qu'ils ne sont pas poss. La catastrophe de Babel
ouvre l'activit humaine l'entreprise de la rflexion et celle de la libert.
22
[22]
LA PAROLE
IV
LA PAROLE
ET LES PHILOSOPHES
La ligne de dmarcation symbolique est donc celle de la conscience prise que le mot ne va pas de soi, mais de nous. Le rgne humain se
dcroche de l'ontologie. Moment de l'tonnement, et du dsenchantement, de l'inquitude : c'est l'heure de la philosophie. L'homme s'aperoit qu'en dpit de tous les interdits mythiques, il peut toucher aux
mots qui jusque-l le courbaient sous leur loi. Les mots attendent de
lui leur justification. Un transfert de pouvoir consacre cette dcouverte. Le monde mythique tait un monde de dnominations, un nom
pour chaque chose, chaque chose selon son nom. Le monde de la rflexion au contraire est un monde de sens : les dnominations ne valent pas sans les intentions.
L'aventure de la pense occidentale commence quand la rflexion
grecque met en lumire l'autonomie de la parole humaine. Il appartient l'homme de crer sinon les ralits de la nature, du moins le
sens de ces ralits. Par l, l'homme, mesure de toutes choses, est un
dieu dans son univers, un dieu qui entre en compte avec les dieux, et
prtend leur disputer la possession du monde. La rhtorique et la so-
23
phistique grecques attestent que le monde o nous vivons est un monde de la parole, que l'homme habile peut constituer son gr pour faire [23] illusion autrui. L'artifice ds lors confine l'impit, puisqu'il
dnie la vrit toute valeur transcendante, et ne laisse plus subsister
qu'une technique trop humaine. Contre cette anarchie menaante se
dresse alors la rclamation de Socrate qui veut sauver l'unit humaine
par une exgse radicale du discours. Les mots ne nous appartiennent
pas, proteste Socrate, comme une proie pour notre caprice. L'lucidation des mots s'impose comme un examen de conscience. L'impratif
catgorique de la proprit des termes concide avec le devoir de fidlit soi-mme et d'obissance aux dieux.
Platon et Aristote prolongeront l'effort socratique vers l'unit retrouve par la convergence des sens humains. L'exprience immdiate
est celle du dsordre, mais l'intervention de la pense opre le retour
l'harmonie, qui est une redcouverte du divin. Tel est en effet le point
de dpart de la rflexion platonicienne : le Cratyle, l'un des plus importants parmi les premiers dialogues, a pour objet, comme l'indique
son sous-titre, la rectitude des mots . La philologie est bien le
commencement de la philosophie. Elle chassera du temple de la sagesse les sophistes, illusionnistes et thaumaturges qui, mlant plaisir
le vrai et le faux, dtruisent toute sagesse et toute pit. La mthode
socratique se prsente comme une enqute sur le vocabulaire : qu'estce que le courage ? la justice ? la pit ? L'interview rpond d'abord
avec assurance, il propose telle ou telle formule banale dont Socrate
lui montre sans peine qu'elle est contradictoire et ne signifie rien. Le
sens commun est un mauvais matre ; il faut l'abandonner pour recourir au bon sens. La rflexion, sous l'aiguillon de l'ironie socratique,
met en uvre l'arbitrage en chacun d'un jugement plus profond, matre
de Vrit par del les apparences. Il apparat ainsi que [24] les mots
les plus simples et les plus uss sont pourtant indicateurs de l'tre, rvlateurs en nous d'une Pense qui dpasse notre pense et l'authentifie.
L'uvre matresse de la philosophie grecque a donc eu pour ambition de donner la vrit un langage. La doctrine platonicienne des
ides relie le monde des mots et des apparences un monde en droit
des formes transcendantes. La pense humaine est sauve puisque la
dialectique permet l'humain d'invoquer la caution du divin. Aristote
substituera aux Ides de Platon des essences conceptuelles auxquelles
24
25
Ces contestations indfinies nous tonnent aujourd'hui par la passion qu'elles mettent en uvre propos d'un problme qui parat purement verbal. Mais c'est qu' propos du sens des mots les fondements
mmes de la mtaphysique et de la thologie se trouvent mis en question. Si les individus seuls existent, si les genres ne sont que des noms,
les trois Personnes de la Trinit ne peuvent concider, et nous sommes
la proie du polythisme. De mme, la faute d'Adam, si elle est faute
d'un homme et non de l'humanit, ne saurait s'tre transmise, [26] et le
dogme du pch originel devient contradictoire. Mais inversement, si
seul existe le genre, les individualits s'effacent. La ralit singulire
de chaque homme se dissout dans l'humanit globale, et c'est une
nouvelle hrsie qui menace, celle du panthisme. La vigilance des
docteurs doit demeurer sans cesse en veil. Chaque parole implique
une profession de foi, et la menace de lexcommunication pse sur
celui qui en jouant sur les mots risque de dtruire la chrtient.
Les jeux trop subtils de la scolastique devaient ncessairement finir
par soulever la mfiance et l'hostilit des meilleurs esprits. Sous prtexte d'interprter la parole de Dieu, c'est en fait une sophistique renouvele qui s'affirme dans les dbats striles de l'cole, o se construisent, selon les liturgies minutieuses de la discussion, des chteaux
de cartes intellectuels. Ce faisant, force de formules et d'arguments,
les docteurs ont tout embrouill. Ils ont perdu le contact avec le Dieu
de lvangile et le monde de l'exprience. Si l'on veut retrouver le
chemin de la pit, de la sagesse, de la vrit, il faut repartir zro,
c'est--dire crer une nouvelle langue. Toute rvolution spirituelle ou
intellectuelle exige une transformation pralable du langage tabli. La
Renaissance et la Rforme en sont un exemple particulirement probant.
L'immense bouleversement de la Renaissance trouve en effet dans
la naissance de la philologie moderne non seulement son symbole,
mais peut-tre son noyau. Les doctes, dsormais, ne sont plus des
thologiens, des disputeurs, mais des lettrs, des rudits qui se mettent
en devoir de ressusciter les langues mortes. D'abord le latin -or il y
avait un latin vivant, le latin d'glise, langue mre de la liturgie et de
la scolastique. Les humanistes affirment que cet idiome est un fruit de
dcadence. Par del [27] la basse latinit mdivale, ils prconisent le
retour la puret cicronienne. L'tude du latin se complte dsormais
par celle du grec, nglig par l'glise d'Occident. Et la philologie clas-
26
sique, devenue une discipline rigoureuse qui s'attache, par del les
mots, aux hommes et aux civilisations, fait mme une place aux tudes smitiques dans le nouveau Collge de France, institution laque,
cre ct des collges traditionnels et des facults mdivales.
Il s'agit l de bien davantage que d'un simple remaniement du plan
d'tudes de l'enseignement suprieur. La nouvelle comprhension des
langues anciennes ouvre la pense des horizons largis : la cration
de la philologie est ici une sorte d'quivalent des grandes dcouvertes
qui, la mme poque, modifiant la structure du monde, prparent
cette nouvelle conscience de soi caractristique de l'homme moderne.
Des continents, inconnus parce qu'oublis, s'ouvrent aux rudits :
l'Ancien Testament hbraque, le Nouveau Testament grec se dgagent, dans leur fracheur, de la gangue dans laquelle les avaient envelopps les sdimentations du latin d'glise. L'accs direct aux textes
sacrs dans leur langue originale ouvre les voies une nouvelle comprhension de la rvlation chrtienne. Cette redcouverte s'accompagne d'un effet de choc, appel retenir longuement travers les consciences.
Mais, par un renversement inattendu, cette rvolution qui retrouve
dans l'criture sainte la Parole du Dieu vivant, se prsente comme une
rvolution double effet au niveau du langage. Le latin, qui perd le
privilge de langue mre des textes sacrs, cesse d'tre aussi la langue
de leur communication et de leur enseignement. La rvlation du retour aux sources pour les rudits doit se [28] doubler, pour les simples
fidles, de cette autre rvlation que constitue l'accs direct aux critures, traduites en langue vulgaire. La Rforme, pour les besoins de la
vie spirituelle, entrane la naissance de l'allemand et de l'anglais modernes, dont les premiers monuments sont la Bible de Luther et la Bible anglicane. Les fidles, dsormais, pourront prier Dieu et lire sa
Parole chacun dans sa langue.
De ce fait, la dchance du latin symbolise pour l'Occident la rupture de la chrtient mdivale devant la pousse des nationalits modernes. Le morcellement spirituel atteste la dsunion politique. Le rve de la Romania, de l'cumnisme catholique, aboutit au renouvellement du dsastre de Babel. Les hommes se comprennent de moins
en moins entre eux ; la thologie ne parle plus la langue d'un monde
unitaire. Mais, par une rencontre extraordinaire, le moment mme de
cette faillite concide avec le surgissement d'un nouvel espoir. Un lan-
27
gage prend son essor, qui s'affirme capable de rconcilier les esprits
dans l'universalit d'un cumnisme authentique. Galile, prophte
gnial d'une tradition qui s'ouvre, dclare : Les mathmatiques sont
la langue dans laquelle est crit l'univers. La mathmatique, en effet,
transcende la confusion des langues et des nationalits. Elle substitue
la subtilit douteuse du jargon thologique de lcole, une parfaite
rigueur, un enchanement exemplaire des formules et des ides.
C'est une vritable conversion du savoir qui s'annonce ainsi dans
l'avnement de cette philologie de la nature, rendue possible par le
recours la mathmatique. La Nature parle un langage chiffr ; Dieu,
disait dj Platon, est le gomtre de l'ternit. Pour aller lui, la voie
la plus sre est de dchiffrer l'ordre qu'il a mis dans la [29] cration.
Le philosophe moderne est un gomtre et un technicien, tel Kpler,
Descartes ou Newton, mettant en lumire les lois rigoureuses qui
noncent le plan divin du monde. Le langage par excellence de toute
vrit sera dsormais celui du raisonnement mathmatique. Descartes,
en des formules clbres, a vant l'excellence de ces longues chanes
de raisons, toutes simples et faciles, dont les gomtres ont coutume
de se servir pour parvenir leurs plus difficiles dmonstrations
(Discours de la mthode, IIe Partie). Tel est dsormais le modle de
toute pense philosophique : Spinoza, composant un trait de mtaphysique, le prsente suivant l'ordre gomtrique, comme un enchanement de thormes qui se dduisent les uns des autres.
Il y a donc une langue de la raison. A l'autorit dchue de lglise
et de la tradition se substitue l'autorit nouvelle d'une conscience critique, lucidant chacun de ses mots pour progresser pas pas dans la
pleine lumire. Toute la tche de la philosophie n'est que d'laborer
cette langue parfaite, dont chaque terme sera clair et distinct, et dont le
mouvement mme obira des principes intelligibles. Le sens de la
rforme cartsienne consiste mettre au point ce langage rigoureux,
qui dotera la philosophie d'un instrument aussi sr, dans l'ordre de la
pense, que la nouvelle mathmatique dans l'ordre des figures et des
nombres. Une curieuse lettre du jeune Descartes en fait foi. Le 20 novembre 1629, il rpond son correspondant Mersenne, qui lui avait
communiqu un projet de langue universelle, - une sorte d'espranto
propos par un lettr de l'poque. Le projet en question ne lui parat
pas valoir grand-chose ; il est l'uvre d'un philologue, qui se contente
de fabriquer et d'assembler des mots. La langue universelle [30] au-
28
thentique devrait tre au contraire la langue mme de la raison, exprimant non pas les choses, mais les ides vraies.
L'invention de cette langue, poursuit Descartes, dpend de la
vraie philosophie ; car il est impossible autrement de dnombrer toutes les penses des hommes, et de les mettre par ordre, ni seulement
de les distinguer en sorte qu'elles soient claires et simples, ce qui est
mon avis le plus grand secret qu'on puisse avoir pour acqurir la bonne science. Toute l'entreprise du Discours de la mthode se trouve
ici en germe ; et l'on aperoit nettement qu'elle n'a d'autre ambition
que de donner la raison humaine le langage chiffr de la science. La
langue universelle, poursuit Descartes, sera facile apprendre. Elle
aidera le jugement, au lieu que tout au rebours, les mots que nous
avons n'ont quasi que des significations confuses., auxquelles l'esprit
des hommes s'tant accoutum de longue main, cela est cause qu'il
n'entend presque rien parfaitement. Or je tiens que cette langue est
possible, et qu'on peut trouver la science de qui elle dpend, par le
moyen de laquelle les paysans pourraient mieux juger de la vrit des
choses que ne font maintenant les philosophes... .
A la langue confuse et imaginative du sens commun, il faut donc
substituer la langue rigoureuse du bon sens clair par l'vidence intuitive qui nat de la soumission la raison. On peut dire que luvre
entire de Descartes sera la mise en uvre de ce programme de jeunesse, effort gigantesque pour soumettre l'unit et l'universalit
d'un mme langage l'homme, le monde et Dieu, la mtaphysique, la
science et la technique. Sans doute l'entreprise ne devait pas compltement aboutir, car sa pleine russite aurait signifi le dpassement de
la condition [31] humaine, une sorte de fin de l'histoire. L'homme,
possesseur des matres mots de l'univers, prendrait ainsi la place de
Dieu. Ds le temps de la lettre au P. Mersenne, le jeune Descartes
semblait avoir conscience de cette impossibilit. La langue universelle
est ralisable, dclarait-il mais n'esprez pas de la voir jamais en
usage ; cela suppose de grands changements en l'ordre des choses, et il
faudrait que tout le monde ne ft qu'un paradis terrestre, ce qui n'est
bon proposer que dans le pays des romans . Ainsi la plus haute russite de la raison demeure une utopie. L'humanit se trouve sous le
signe de Babel et Descartes lui-mme, l'un des plus intrpides affirmateurs de la raison, ne croit pas la russite dernire de cette langue
l'dification de laquelle, pourtant, il consacre sa vie. La langue univer-
29
30
31
32
ne peut prtendre rpter cette parole. Mais il n'est pas non plus l'uvre artificielle d'un intellect libre d'laborer un langage chiffr selon
les normes de la seule intelligibilit rationnelle. Les russites de la
science ne doivent pas faire illusion cet gard, car elles se limitent
des domaines restreints o rgne une objectivit inhumaine. Enfin la
parole de l'homme n'est pas asservie un systme de reprsentations
communautaires qui l'enfermeraient dans le camp de concentration de
l'inconscient collectif. La parole ne [36] nous maintient pas dans la
captivit de l'tre, elle ne nous laisse pas toute licence. La parole n'est
ni l'tre ni l'absence de ltre, mais un engagement de la personne
parmi les choses et les personnes. Autrement dit, la rflexion sur le
langage ne doit pas s'instituer partir de Dieu, de la raison ou de la
socit, - mais partir de la ralit humaine, qui trouve dans la parole
un mode d'affirmation de soi et d'tablissement dans le monde. Le
problme n'est pas problme du langage en soi, mais problme de
l'homme parlant.
33
[37]
LA PAROLE
V
LA PAROLE COMME
RALIT HUMAINE
34
sonne en son actualit n'est pas asservi au dictionnaire, mais c'est bien
plutt le dictionnaire qui se donne pour tche de [38] suivre la trace
la parole en exercice, et de cataloguer ses significations.
Une langue vivante apparat ainsi comme la langue d'hommes vivants. Au sein mme de la communaut, le vocabulaire de chaque individu se renouvelle avec le temps ; il y a une histoire de la langue
propre chaque grand crivain, - mais aussi bien, et plus humblement,
on pourrait relever les variations du parler de chaque homme dans le
dveloppement de son existence. Aussi bien, les modifications ne portent-elles pas sur le vocabulaire seulement ; car une langue n'est pas
une collection de mots. Les linguistes ont montr que l'unit de compte du parler vivant ne se prsente pas sous forme de noms, verbes ou
adjectifs, isols les uns des autres, comme des grains dans un sac.
L'lment de parole est un tout complexe, anim par une intention de
signification : c'est l'image verbale qui s'exprime en phrases plus ou
moins complexes, parfois rduites un seul mot, mais rpondant toujours la manifestation d'un sens. Dans la vie de l'esprit, il ne faut pas
considrer que la phrase est faite avec des mots, il est beaucoup plus
vrai de dire que les mots se constituent comme le dpt sdimentaire
des phrases o se manifestent les volonts d'expression.
Rien ne peut mieux mettre en lumire le fait que la parole humaine
est toujours un acte. Le langage authentique intervient dans une situation donne, comme un moment de cette situation, ou comme une raction cette situation. Il a pour fonction de maintenir ou de rtablir
l'quilibre, d'assurer linsertion de la personne dans le monde, de raliser la communication. Or les situations se renouvellent sans cesse
au cours d'une histoire personnelle, sans jamais se reproduire exactement, - de telle sorte que le sens d'un mot, bien loin [39] d'tre fix
une fois pour toutes, est original en chacune de ses rincarnations. Le
dictionnaire ne prsente qu'un rpertoire de valeurs moyennes et
comme statistiques. Le mot, disait Henri Delacroix, est cr chaque
fois qu'il est mis (Socit franaise de Philosophie, 14 dcembre
1922).
Nous retrouvons ainsi le caractre crateur de la parole en acte, reconnu leur manire par les primitifs et les thologiens, qui faisaient
du Verbe un attribut de la divinit. Le langage manifeste la transcendance de la ralit humaine, seule capable de constituer le monde.
Avant la parole, le monde n'est que le contexte actuel, toujours va-
35
36
weh . Nietzsche disait trs justement que les hommes de gnie sont
d'ordinaire des nommeurs . Le gnie consiste voir quelque chose qui ne porte pas encore de nom quoique tout le monde l'ait sous les
yeux (Gai savoir, 261). Newton cre l'attraction universelle, Bergson l'intuition, Kant cre la conscience transcendantale comme [41]
Einstein la relativit, comme les physiciens modernes ont cr l'lectricit...
La dnomination affirme un droit l'existence. Ce sont les mots
qui font les choses et les tres, qui dfinissent les rapports selon lesquels se constitue l'ordre du monde. Se situer dans le monde, pour
chacun d'entre nous, c'est tre en paix avec le rseau des mots qui
mettent chaque chose sa place dans l'environnement. Notre espace
vital est un espace de paroles, un territoire pacifi o chaque nom est
solution d'un problme. Les rapports humains eux-mmes apparaissent comme un vaste systme de mots qu'on donne et qu'on reoit,
selon les rythmes prvus par les hirarchies et les politesses. L'ordre
social est dfini par un code des dnominations correctes, o tout dsaccord, tout cart apparat aussitt comme un signe de dsquilibre.
Si ma femme, mes enfants, mes amis, mes lves, mes suprieurs, mes
infrieurs ne me donnent plus les appellations que je suis en droit d'attendre de chacun d'eux, une inquitude se lve : la rvolution menace,
- ou l'alination mentale. L'inquitude sur le langage est toujours
contemporaine d'un dstablissement de l'homme, d'une rupture avec
le monde, qui exige un retour l'ordre, ou l'tablissement d'un ordre
nouveau. Mettre de l'ordre dans les mots, c'est mettre de l'ordre entre
les penses, mettre de l'ordre entre les hommes. Chacun d'entre nous
pour sa part, en tant que membre d'une famille, adhrent d'un parti,
lment d'un corps professionnel, citoyen d'une nation et de la communaut internationale, se trouve engag dans cette tche d'assurer la
correction des dnominations, dont les Empereurs de Chine avaient
dj pris une si nette conscience.
Pour chacun de nous, le langage est contemporain de [42] la cration du monde, - il est l'ouvrier de cette cration. C'est par la parole
que l'homme vient au monde, et que le inonde vient la pense. La
parole manifeste l'tre du monde, l'tre de lhomme et l'tre de la pense. Toute parole, mme ngative ou de mauvaise foi, atteste les horizons de la pense et du monde. Cration du monde, cration de
l'homme, vocation l'humanit. Le langage met les choses en pers-
37
38
39
argent comptant, aiguill par les paroles vers des valeurs inexistantes,
sera la dupe de qui le manuvre et sa bonne foi surprise ne verra plus
dsormais partout que mauvaise foi.
Davantage encore, l'usurpation du langage ne tient pas seulement
la dgradation sociale des mots, ou aux abus de confiance de nos interlocuteurs. Plus profondment, le langage se glisse entre chaque
homme et lui-mme comme un cran qui le dfigure ses propres
yeux. L'tre intime de l'homme est en fait confus, indistinct et multiple. Le langage intervient comme une puissance destine nous exproprier de nous-mme, pour nous aligner sur l'entourage, pour nous
modeler selon la commune mesure de tous : il nous dfinit et nous
achve, nous termine et nous dtermine. La direction de conscience
qu'il exerce fait de lui le complice de l'avoir, en sa pauvret monolithique, contre la pluralit de l'tre. Dans la mesure mme o nous
sommes forcs de recourir au langage, nous renonons notre vie intrieure car le langage impose la discipline de l'extriorit. L'usage de
la parole est donc une des causes essentielles du malheur de la conscience, et d'autant plus essentielle que nous ne pouvons nous en passer. C'est ce qu'a fortement soulign Brice Parain : A chaque instant,
chaque conscience dtruit un peu du vocabulaire qu'elle a reu et
contre lequel elle ne peut pas ne pas se rvolter, parce qu'il n'est pas le
sien ; mais aussitt elle en recre un autre, dans lequel elle disparat
nouveau. C'est Pourquoi la condition humaine apparat l'crivain
une condition de rvolte et de suicide gnraliss (Le langage et
l'existence, dans le recueil : L'existence, N.R.F., 1945, p. 165)
La vivacit de cette raction rvle une belle me, non [46] exempte pourtant dune certaine navet. Il est vrai que le langage suppose
un certain nombre de valeurs sdimentes dans la culture ambiante, et
qui demeurent l'tat fossile aussi longtemps qu'elles restent de pures
donnes extrieures. Seulement la valeur authentique n'est pas une
chose : la spiritualit coagule dans le sens commun ne possde aucun
droit rel imposer une direction de conscience. Toute affirmation de
valeur implique une initiative personnelle, et comme une reprise des
lments du langage par une conscience qui les redcouvre et seule
peut attester leur authenticit. Qui est dupe ici est d'abord dupe de soi :
il na pas atteint sa majorit spirituelle. La crise est un signe de la
promotion virile ; elle se trouve rsolue lorsque la personne parvient
40
trouver en soi un fondement plus solide que le sable mouvant du langage commun.
Rcriminer contre le langage, d'est donc tre dupe du langage, lui
reconnatre abusivement une porte qu'il ne possde pas. Et cette insurrection mme n'est peut-tre pas exempte de mauvaise foi. Accuser
le langage, c'est d'ordinaire protester contre autrui ; accuser les autres
considrs comme responsables de cette perversion tablie. Or la faute
est toujours partage : l'homme qui rcrimine n'est pas pur pour autant. Ce ne sont pas les autres seulement qui manquent de parole, mais
celui d'abord qui est entr avec les autres dans une communaut fonde sur un malentendu, uvre collective de tous ceux qui y participent. Plutt donc que de faire le procs des autres et des mots, il
convient de passer de la rvolte la conversion, c'est--dire l'affirmation dcidment positive de soi-mme.
Autrement dit, le langage ne saurait justifier qui que ce soit. Il appartient chacun d'assumer pour son compte [47] son langage, par la
recherche du mot propre. lontologie objective ou sociologique de
la parole doit se substituer une ontologie personnelle. Le discours
nest qu'une attestation de l'tre dont il appartient chacun de faire
qu'elle soit authentique. Les mots ne mentent pas, mais l'homme. Je ne
tire pas, avec des paroles, des traites sur l'tre, mais sur moi-mme
seulement, et sur ma propre fidlit. La conception infantile d'une efficacit magique de la parole en soi fait place cette pense plus difficile que le langage est pour l'homme un moyen privilgi de se frayer
un chemin travers les obstacles matriels et moraux pour accder
ltre, c'est--dire aux valeurs dcisives dignes d'orienter sa destine.
La parole de l'homme n'est donc pas soumise une prdestination
qui l'alinerait par avance au profit d'une finalit transcendante, Verbe
divin ou conscience collective. La seule finalit est finalit immanente, ncessit d'assurer dans le comportement total de l'homme la concidence de l'tre et du faire. La langue morte invoque des valeurs absentes, mortes depuis longtemps, la parole vivante accuse l'exigence
de la vie spirituelle en travail, - non point systme clos, une fois pour
toutes achev, mais effort de constante rgnration. Pour un peuple
entier comme pour un crivain, une langue fixe est signe de dprissement. Pareillement, il n'existe pas de dernier mot dans l'affirmation
personnelle avant le dernier moment de l'existence elle-mme. Dans
cette poursuite de l'tre se manifeste l'essence du langage, ainsi troi-
41
tement lie l'essence mme de l'homme, qu'elle a pour tche de manifester au monde, - tche irralisable en rigueur, et pourtant ncessaire. Le sens dernier de la parole est d'ordre moral. Seule une thique
peut faire l'unit des diverses manires d'approcher lexercice de [48]
parler. La parole en sa ralit plnire manifeste le pouvoir surnaturel
de l'homme, qui, en allant au monde, donne un sens soi-mme et au
monde. uvre matresse en laquelle chaque personnalit manifeste ce
dont elle est capable, sa vertu cratrice ou son impuissance passer de
la confusion mentale la ralit humaine, du dsordre des impressions, des choses et des valeurs l'unit originale d'une affirmation
virile.
42
[49]
LA PAROLE
VI
LA PAROLE
COMME RENCONTRE
43
dont il attend une rponse. L'tre humain ne se contient pas en luimme : les contours de son corps figurent une ligne [50] de dmarcation, mais jamais une limite absolue. L'existence d'autrui n'apparat
pas comme le rsultat tardif de l'exprience et du raisonnement. Intellectuellement et matriellement, l'autre est pour chacun condition
d'existence. La multiplicit des individus, la dcentration de l'tre apparaissent ainsi comme des donnes originaires de la conscience vcue. Le primitif, au premier stade de l'volution humaine, ne se
connat pas comme une personne autonome ; il se saisit en participation, engag dans les grands rythmes vitaux de la tribu, - non pas un
contre tous, mais un avec tous.
Par essence, le langage n'est pas d'un mais de plusieurs ; il est entre. Il manifeste l'tre relationnel de l'homme. Les organes sensorimoteurs anticipent le schma d'un univers sur lequel s'appuiera tout le
comportement, de mme que la ralit psychobiologique signifie par
avance une destination communautaire. Dans son laboration progressive, le langage, partir de ce point de dpart, consolide et multiplie la
communication. Il fait de la communication un monde nouveau, qui
est le monde vritable.
Ainsi s'tablit une situation nouvelle : l'initiative cratrice du moi
qui prend possession de l'univers va se trouver elle-mme en question.
Le moi n'a pas se frayer, dans l'absolu, un chemin jusqu' l'tre, - car
le moi n'existe que dans la rciprocit avec l'autre ; le moi isol n'est
vrai dire qu'une abstraction. Autrement dit, aucun homme n'a jamais
invent le langage, et c'est sans doute pour l'avoir obscurment senti
que la sagesse millnaire rservait Dieu le privilge de cette cration. Tout langage est d'abord reu ; le petit enfant le reoit tout fait du
milieu, comme il en reoit sa nourriture. Si haut que nous remontions
dans l'histoire, l'origine radicale [51] se drobe. Les mots sont l avant
mme l'mergence de la conscience personnelle, laquelle ils proposent ou imposent des sens cristalliss. C'est travers les mots que le
sens sera cherch, par la mdiation des mots, comme d'un matriel
dont il faudra apprendre se servir.
Avant la parole il y a toujours eu une langue, avant le langage-sujet
un langage-objet, ralit en soi, constitue par les autres et dont les
autres imposent l'enfant lapprentissage. Le langage est ici un monde, ou plutt il est le monde qu'il faut dcouvrir mot mot, en passant
du babillage, ce griffonnage verbal , comme disait Henri Dela-
44
croix, la parole articule. De la confusion mentale primitive se dgageront peu peu les objets et les valeurs, dsigns par l'autorit des
grandes personnes. Sa propre existence sera d'ailleurs enseigne
l'enfant par cette voie indirecte : il mettra longtemps se situer comme objet dans un monde d'objets et c'est sur le modle de l'autre qu'il
prendra conscience de sa ralit personnelle. Il parle de lui la troisime personne avant d'accder la premire.
Ds le point de dpart, le langage jalonne la ligne de rencontre entre le moi et autrui, et pendant longtemps il consacrera la dpendance
de moi l'gard d'autrui, puisque, avant de prendre la parole, il faut
l'avoir reue toute faite. La lutte d'influence ne cessera d'ailleurs jamais entre le sens commun et l'initiative personnelle. Elle dfinit le
cadre d'exercice de la parole humaine. Si je parle c'est moins pour moi
que pour l'autre ; je parle pour m'adresser l'autre, pour me faire
comprendre. La parole est ici comme le trait d'union. Mais pour que
l'autre me comprenne, il faut que mon langage soit le sien, - qu'il donne l'autre prsance sur moi, d'autant plus intelligible qu'il est davantage dnominateur commun. [52] Les autres m'ont appris parler,
m'ont donn la parole, mais, ce faisant, ils ont peut-tre touff en moi
une voix originale, et faible et lente se librer. Dire que le langage,
c'est l'autre, revient affirmer que nous sommes ds l'enfance rduits
en captivit par notre soumission force aux formules toutes faites du
langage tabli. Par une sorte de retournement paradoxal, l'individu se
trouve frustr du bnfice de cette invention magnifique de la parole,
dont nous avons vu qu'elle consacrait la souverainet de l'espce humaine. Invention de tous, semble-t-il, mais de personne en propre, invention qui se traduirait pour chacun de nous par une mise au pas,
par un alignement forc sur autrui, c'est--dire par une dfinitive alination.
Ainsi se formule une antinomie fondamentale de la parole humaine, affirmation du sujet en mme temps que recherche d'autrui. D'une
part la fonction expressive du langage : je parle pour me faire entendre, pour dboucher dans le rel, pour m'ajouter la nature. D'autre
part la fonction communicative : je parle pour aller aux autres, et je
me joindrai eux d'autant plus compltement que je laisserai davantage de ct ce qui est de moi seul. La double polarit de l'expression et
de la communication correspond l'opposition entre la premire personne et la troisime, entre la subjectivit individuelle et l'objectivit
45
46
47
48
49
50
L'erreur est ici de s'en tenir une conception qui prend le langage
au mot, conception plate selon laquelle un mot est un mot, un sens est
un sens. En ralit, une langue ne s'offre pas comme un automatisme
prtabli, auquel il suffirait purement et simplement de se rallier. La
langue n'existe que comme condition virtuelle de la parole en acte ;
elle doit tre reprise et actualise par [60] l'effort d'expression grce
auquel la personne s'affirme en fonction de la ralit verbale. Le langage basique de l'impersonnalit reprsente le plus bas degr de
l'intention et de l'expression. De mme que la langue tablie n'est que
le terrain de la parole, de mme la parole apparat comme le moyen
ncessaire de la communication, qui consacre le moment o la parole
fonde un nouveau langage, le moment o le nous se ralise dans l'alliance du je et du tu.
La tche virile de prendre la parole rclame donc de nous que nous
passions de la matrialit des mots leur signification en valeur. Notre libert concrte s'affirme la mesure de notre capacit de promouvoir ensemble l'expression et la communication dans le langage qui
nous manifeste. Il faut ds le principe renoncer ici au rve d'une libert absolue, libert peut-tre du Dieu qui a cr les choses en les nommant. Ni en mtaphysique, ni en politique l'homme ne bnficie d'une
initiative aussi radicale, - sa libert est libert sous condition, libert
en situation, qui commence par l'obissance, c'est--dire par la reconnaissance de ce qui est. tre libre, c'est donner une forme, mais bon
gr mal gr nous devons accepter que le fond nous soit pralablement
donn. Le nihiliste du langage, le surraliste, qui atomise la parole
humaine, comme pour le plaisir de la dtruire, incapable de toute discipline quelle qu'elle soit, s'affirme beaucoup moins libre que le grand
crivain qui se cre un style original avec les mots de tout le monde.
La libert la plus haute commence par la communaut - non point libert qui spare mais libert qui unit.
51
[61]
LA PAROLE
VII
COMMUNICATION
52
on le voit dans le cas de l'Irlande ou de l'tat d'Isral, jusqu' la rsurrection plus ou moins artificielle d'un idiome dfunt.
[62]
Mais le langage institu ne doit pas tre compris la manire d'un
systme ferm. La langue vivante apparat anime d'un mouvement
mystrieux, comme si le contrat collectif qui la soutient se trouvait en
tat de constant renouvellement. Toute tentative pour fixer une langue
par voie d'autorit un certain moment est voue l'chec, ainsi qu'en
tmoigne l'exprience de l'Acadmie franaise, charge par Richelieu,
qui fonde la monarchie absolue, de faire rgner l'ordre dans le langage. Or le Dictionnaire, code du bon usage, s'avre incapable de fixer
l'usage. L'arbitraire royal est ici sans pouvoir : le dictionnaire enregistre l'tat de la langue, en un moment donn. Il ne peut pas arrter le
bilan, et doit recommencer son oeuvre ds qu'elle est acheve, poursuivant d'dition en dition cette mise au point idale qu'il ne terminera jamais, moins que la France n'ait d'abord cess d'exister. Une langue n'est donc pas une somme, mais un horizon mouvant. Et son devenir global n'est que la masse des contributions individuelles qui de
jour en jour laborent la ralit parle.
Ainsi donc, s'il est vrai de dire que la langue fournit le cadre pour
l'exercice de la parole, il faut reconnatre aussi que la langue n'existe
que dans la parole qui l'assume et la promeut. Le langage institu dfinit un champ de comprhension. La communication est le rapport de
deux sujets situs dans ce champ, qui leur fournit un domaine commun de rfrence, arrire-plan par rapport auquel leur relation momentane se dtache au premier plan. Mais cet horizon culturel
n'puise pas les conditions de la communication. Il est lui-mme
comme envelopp par l'horizon anthropologique, dont il apparat
comme une dtermination particulire. Avant de parler telle langue,
l'homme parle, l'homme est un tre de relation, et cette [63] nature
relationnelle de la ralit humaine est la condition la plus gnrale de
tout change parl. Le rapport humain en gnral conditionne le rapport culturel, et celui-ci, son tour, conditionne l'entre en rapport de
plusieurs personnalits, dont la rencontre revt un caractre d'intimit
variable, selon la nature des intrts qui la motivent.
Horizon humain, horizon culturel, horizon personnel, embots l'un
dans l'autre, constituent le champ de comprhension comme moment
53
commun de deux histoires qui se rencontrent. Le paysage de la communication n'est donc pas donn une fois pour toutes dans une simplicit massive. Il est fait lui-mme d'une srie de plans successifs sur
lesquels se profile la ralit actuelle de l'entretien. L'action ragit sur
le dcor, et le recre ; la rciprocit des tres en prsence se projette
en une ambiance nouvelle exprimant l'tat des relations en chaque
moment de leur histoire. De l l'extrme complexit des aspects de la
communication, qui ne sont jamais tous parfaitement explicits. La
relation la plus simple ouvre des perspectives indfinies, et son dbut
comme sa fin paraissent souvent impossibles dterminer en rigueur.
Car la communication suppose toujours une communication pralable,
elle s'achve dans une communication nouvelle, qui persistera mme
une fois la relation termine. L'quilibre au dpart se trouve rompu par
l'intention de communiquer, d'o procde la ralisation d'un quilibre
nouveau.
Supposons que je me promne dans les rues d'une ville trangre,
dont j'ignore la langue. Je me sens comme Ovide, exil sur les bords
de la mer Noire : Barbarus hic ego sum, quia non intelligor ulli : incapable de me faire comprendre, c'est moi le barbare, disait tristement
le [64] pote latin, qui pourtant se sentait parmi ces populations recules le tmoin de la plus haute civilisation. tymologiquement, pour
les Grecs, le barbare est l'homme qui bafouille un langage inarticul,
et qu'on mprise pour sa mauvaise locution. Dominant cette mauvaise conscience de l'tranger qui se sent ridicule, je m'adresse un passant pour lui demander un renseignement. Malgr la division des langues, le sens de la solidarit humaine cre de lui moi la possibilit
d'une relation. Or cet homme reconnat ma nationalit et me parle
dans ma langue. Entre nous s'affirme la solidarit d'une culture, le respect de certaines valeurs. Une vritable intimit va natre de cette rencontre. Je suis dsormais li de rciprocit avec mon hte, pour le
temps venir. Et par personne interpose, c'est le pays lui-mme o
j'ai t bien reu qui bnficiera de ma sympathie.
Ainsi s'tablit le rapport de communication, comme la mise en relation de deux sujets dont la rencontre dtermine un domaine de rfrence, sur le fond duquel va se raliser une forme commune. Une relation n'est pas possible en dehors de la reconnaissance d'une autorit,
en dehors d'une invocation, c'est--dire d'une obissance partage qui
assure l'unit, passagre ou profonde, des personnes en prsence. La
54
55
56
57
[68]
LA PAROLE
VIII
EXPRESSION
58
demeure largement gocentrique : babillage et jeux de mots, passetemps articulatoires, se situent en dehors de l'utilit pratique et de la
ralit sociale. C'est seulement [69] aprs 7 ans - l'ge de raison de
la sagesse traditionnelle - que la parole de l'enfant, au dire des psychologues, atteste la prpondrance de la fonction de communication sur
la fonction simplement expressive. L'expression l'emporterait donc
aux origines, - comme elle l'emporte d'ailleurs lorsque la parole atteint
sa plus haute intensit : dans la passion ou dans l'effroi, le cri, dgag de toute contrainte sociale, obit une spontanit essentielle de
l'tre. Et, dans un autre ordre, le chant du pote fait entendre une parole plus secrte et plus pure, libre des contaminations extrieures, un
cri sublim o l'expression atteint sa plus noble valeur.
Entre ces situations-limites, l'expression est toujours prsente
comme un coefficient de la parole, qui ferait quilibre au coefficient
de la communication. Pour que disparaisse le besoin de s'exprimer, il
faut que le got de vivre lui-mme soit atteint. Je n'ai plus grande
curiosit de ce que peut m'apporter encore la vie, affirme une des dernires pages d'Andr Gide. J'ai plus ou moins bien dit ce que je pensais que j'avais dire et je crains de me rpter... (La Nouvelle Revue Franaise, Hommage Andr Gide, 1951, P. 371-2). Et le grand
crivain, constatant qu'il n'a plus rien dire, se pose aussitt la question du suicide. Ainsi chaque vieillard se prpare la mort, en faisant
l'apprentissage du silence dfinitif. L'homme vivant, crivain ou non,
a toujours quelque chose dire, comme une contribution la ralit
du monde dans lequel sa tche est de s'affirmer.
De mme qu'un visage dpourvu de toute expression ne serait plus
un visage humain, ainsi la personne tout entire nous apparat comme
un tre d'expression, cest--dire comme l'origine d'intentions qui lui
sont propres et lui permettent de transfigurer l'environnement. La [70]
parole n'est d'ailleurs que l'un des moyens d'expression, le plus parfait
peut-tre, mais non le seul. L'ducation de lacteur comporte un apprentissage de la mimique et du geste : priv de la voix, puis mme du
visage, grce limposition du masque, l'lve doit devenir capable de
figurer par la seule ressource de son corps les divers sentiments humains ; mieux encore, son comportement doit voquer, sur le trteau
nu, les divers paysages : la prairie, la montagne, la fort, le soleil, la
pluie, la boue... La magie de la prsence humaine, rduite au jeu des
expressions organiques, suffit donc suggrer un paysage. Or l'exer-
59
60
61
62
lbre de Buffon : le style est l'homme mme doit tre accept dans
la plnitude de son sens. Le style affirme l'homme, non pas seulement
le style de parler ou d'crire, mais le style de vivre en gnral. La personne se dnonce elle-mme dans chacune de ses attitudes : on soigne
ses vtements comme on soigne sa parole ; on peut soigner chacun de
ses instants, ou bien les abandonner un laisser-aller qui atteste le dfaut de discipline personnelle, comme un manque de tonus et ensemble de tenue. L'effort pour le style peut ici servir de dfinition la personnalit tout entire, comme l'entreprise de donner chaque moment
de l'affirmation de soi la valeur qui lui convient. La prsence de
l'homme son propre prsent lui pose un problme sans cesse renouvel, car aucune solution ne mettra fin la question, et la justesse ici
est affaire d'un got toujours menac de tomber dans le dfaut ou dans
lexcs : il n'y a pas loin de la simplicit la recherche et [75] l'affectation, de l'lgance la coquetterie ou la prciosit. La grce de
l'expression juste est le privilge de certains tres qui dcouvrent
d'emble le point d'quilibre et se rvlent, devant la difficult la plus
imprvue, toujours la hauteur des circonstances.
Le style est donc l'expression propre de la personnalit. Comme le
langage est un monde, le monde est un langage qui doit obir la
suggestion de l'authenticit personnelle. tre original, c'est tre une
origine, un commencement, et marquer la situation de son chiffre, non
point qu'il suffise comme Alcibiade, le jeune dandy, de faire couper la
queue de son chien, ou de zzayer la manire des Incroyables. La
vertu d'originalit ne consiste pas attirer sur soi les regards par tous
les moyens ; elle n'est pas tourne vers le dehors, mais vers le dedans.
Elle correspond au souci de l'expression juste, la probit dans la manifestation de soi. En ce sens, il appartient chacun de se donner son
langage, de trouver son style. Le regard de chacun sur le monde est
une perspective qui nappartient qu' lui ; le style signifie la prise de
conscience de la perspective, donne l'homme comme une tche.
Chacun d'entre nous, et le plus simple des mortels, a charge de trouver
le mot de sa situation, c'est--dire de se raliser dans un langage, reprise personnelle du langage de tous, qui reprsente sa contribution
l'univers humain. La lutte pour le style est lutte pour la vie spirituelle.
63
[76]
LA PAROLE
IX
L'AUTHENTICIT
DE LA COMMUNICATION
L'expression parfaite signifierait, pour la personne, la manifestation plnire de ce qu'elle est, sans aucune rserve. La communication
parfaite consisterait dans une communion avec autrui o la personnalit perdrait le sens de ses propres limites. Il est clair, comme nous
l'avons montr, que l'expression ne peut tre totale sans la conscience
d'tre compris, et que la communaut n'a de valeur que si elle met en
uvre les ressources de chacune des existences qu'elle unit. Une seule
nostalgie offre l'homme les deux faces alternantes d'un mme dsir
d'absolu. De ce point de vue, l'exprience de la parole serait l'exprience d'un chec. Au lieu de servir les exigences conjugues de l'expression et de la communication, il semble que le langage cre d'insurmontables obstacles leur complte satisfaction.
Ce nouveau procs du langage ne porte pas sur la bonne ou la
mauvaise foi. Il ne s'agit plus ici de rcriminer contre l'injustice tablie, contre le dsordre moral et social, mais de prendre conscience
d'une limitation constitutionnelle de la parole humaine, d'une insuffisance ontologique. Les mots sont des moyens de communication trs
64
imparfaits ; bien souvent ils dissimulent au lieu de manifester, et opposent l'homme un cran l o il [77] rve de parfaite transparence.
Tout homme se sent mconnu et incompris ; tout homme dsire, aux
heures de mlancolie, un autre moyen d'intelligibilit, o la parole serait chant, o le chant serait spontanment fidle aux inflexions les
plus subtiles de l'me. Le besoin de parler, estime Plotin, est la sanction d'une dchance qui a priv la crature de sa perfection originaire ; il s'teindra une fois cette perfection retrouve dans un monde
meilleur : Quant au langage, crit-il, on ne doit pas estimer que les
mes s'en servent, en tant qu'elles sont dans le monde intelligible ou
en tant qu'elles ont leur corps dans le ciel. Tous les besoins ou les incertitudes qui nous forcent ici-bas changer des paroles, n'existent
point dans le monde intelligible ; les mes agissant d'une manire rgulire et conforme la nature dont ni ordre ni conseil donner ; elles
connaissent tout les unes des autres par simple intelligence. Mme icibas, sans que les hommes parlent, nous les connaissons par la vue ;
mais l-haut, tout corps est pur, chacun est comme un oeil ; rien de
cach ni de simul ; en voyant quelqu'un, on connat sa pense avant
qu'il ait parl (Ennades, IV, 3) 18, tr. Brhier, coll. Bud).
Pour le mystique, le langage impose une distance de l'me l'me,
de l'me Dieu. Le monde de la parole serait donc un univers de la
relativit gnralise, o le salut ne serait possible que dans la grce
de l'vasion. L'insuffisance du langage concide d'ailleurs avec l'insuffisance du monde lui-mme ; rien n'est ici-bas la mesure de nos aspirations, la vraie patrie est ailleurs : telle, se renouvelant d'ge en ge,
la rclamation d'un spiritualisme mal capable de supporter les servitudes de l'incarnation. Parler sa pense, ou son amour, ou sa foi, ce serait dj trahir ; il ne peut y avoir de vrit qu'en de. Le [78] langage
nous maintient la tte contre terre, il s'oppose toute lvation.
Qu'un homme ait le droit de parler du beau temps, crit Kierkegaard,
je le sais, mais l'autre question m'a occup toute ma vie... Il y a une
relation de silence par laquelle nous sommes lis Dieu et qui est brise si nous nous entretenons avec un autre de ce qui est pour nous la
plus haute affaire (Journal, 1850).
Cette objection au langage dans son essence mme remet tout en
question. En fait, dans la plupart des cas, il semble pourtant que le
langage ralise ce qu'on attend de lui, l'entente entre les interlocuteurs.
Mais la nature de cette entente doit tre reconsidre. L'usage courant
65
66
soi pour se confondre avec tous. Il n'y a pas de langage pour l'originalit, - c'est--dire pour la diffrence, c'est--dire pour la personnalit.
Tel est le point de vue dvelopp avec beaucoup de pntration et
de force par des penseurs comme Kierkegaard, et, plus prs de nous,
Karl Jaspers. Leur thse revient montrer que l'exercice de la parole a
pour effet [80] de substituer chacun des interlocuteurs du dialogue
une sorte d'individu moyen, impersonnel. Autrement dit, le langage ne
peut traduire que l'extriorit des tres et des choses. Il se refuse radicalement exprimer l'intimit. Car toute parole est publication, publicit ; elle consacre le recours un intermdiaire, un moyen d'expression. L o le contact devrait tre, d'me me, immdiat. Lorsque
deux tres sont en prsence, le langage est en tiers et il fausse leur accord. Le dsir d'authenticit personnelle exige l'application au langage
d'un principe du tiers exclu, les mots communs, les ides reues imposant toujours la prsence indsirable, et le contrle, de ces absents qui
ont toujours tort.
Il y aurait donc sur ce point une insuffisance congnitale de la parole humaine. Je ne peux manifester de ma pense que l'extrieur, la
surface. Le fond se drobe toujours, car le fond n'est pas une ide ou
une chose, mais l'attitude qui m'est propre, l'intention de toute ma vie.
Cet horizon de mon tre ne peut s'expliciter, et c'est pourtant par rapport lui que s'tablit le sens de tout ce que je peux dire. Je ne peux
donc rendre public le meilleur de moi, et dans la mesure o deux existences ne peuvent concider absolument, je ne dispose d'aucun moyen
sr d'accder au meilleur d'autrui. Chaque homme demeure ainsi pour
tous les autres un secret. Il ne saurait y avoir d'entente directe, de
comprhension plnire. Le matre donne ses lves un enseignement, mais sa doctrine publie, objective n'est pas le meilleur de son
influence. En dehors et en dpit des discours, un contact s'tablit entre
le matre et le disciple, dialogue sans paroles, et chaque fois diffrent,
dialogue cach, le seul dcisif. Il y a ainsi un mystre du rayonnement
des grands matres : un Socrate et rcemment encore un [81] Alain
exeraient sur leurs lves une vritable fascination, diffrente de chacun chacun, et chaque fois exclusive, dont les lecteurs des crits
d'Alain ou des tmoignages contemporains sur Socrate ne parviennent
se faire que trs malaisment une ide. De mme encore, la prsence
de Jsus signifiait pour chacun de ses fidles une relation directe et
vivante, au sein de laquelle la parole se faisait vocation, rencontre de
67
68
certain tat des relations entre les interlocuteurs, et lhorizon d'un langage correspondant des valeurs communes. Dans l'usage courant, le
contexte va de soi, de sorte que le texte littral des propos semble se
suffire lui-mme. La conversation familire ou l'article de journal se
rglent sur un langage existant, mis au point une fois pour toutes en
fonction de valeurs moyennes tacitement reconnues. Le dcalage ne se
manifeste, et le malentendu, que lorsque l'une des personnes en prsence rpudie le consentement mutuel implicite et dnonce le pacte
social du langage courant. La parole [83] automatique et approximative fait place alors une parole d'authenticit, qui se heurte toutes
sortes d'obstacles.
L'examen de cette parole d'authenticit pourra nanmoins nous
permettre de dgager les implications d'un langage valable. Le sens
d'une parole dpend en effet de trois coefficients distincts dont l'ensemble seul la justifie. Tout d'abord il faut considrer de qui est cette
parole. Celui qui parle, en quelle qualit parle-t-il ? Est-ce l'homme au
jour le jour, l'homme de l'instant qui passe, gaspillant ses propos
comme graines au vent ? Ou bien s'engage-t-il dans ce qu'il affirme, et
quel degr ? Il y a donc une qualification personnelle, qui mesure
l'intensit de la parole. Elle peut dnoncer l'tre : la promesse, le serment affirment directement une attitude en valeur o l'homme fait
corps avec ce qu'il dit. Mais la plupart de nos phrases ne prsentent
pas cette tension intime ; elles sont plus ou moins dbrayes de l'tre
personnel. Une apprciation juste devrait essayer de doser ce plus ou
ce moins d'authenticit que l'homme parlant confre sa parole.
Mais la rfrence celui qui parle demeure unilatrale : il faut tenir
compte aussi de l'autre, de celui qui la phrase s'adresse. Cette vise
est essentielle, car la parole prononce n'a vraiment d'efficace que s'il
y a rciprocit entre les interlocuteurs. S'ils ne se trouvent pas en simultanit d'attitude, mais dcals l'un par rapport l'autre, le malentendu interviendra ncessairement. Le sens littral des mots sera peuttre compris, mais leur sens en valeur chappera. Si l'on me croit srieux quand je plaisante, ou plaisant quand je tmoigne de ma sincrit dernire, mes paroles perdent leur signification en cours de route.
Une affirmation profonde et tendue, une confession, un tmoignage
venu des profondeurs, sont aussi [84] difficiles couter qu' dire. Il
exige pour atteindre sa plnitude une mme ferveur de part et d'autre, une sorte de communion pralable. Chaque fois que je prends la
69
parole, ce que je dis dpend de l'autre, que vise mon langage : indiffrent, adversaire ou ami et alli. Un sens est toujours le fruit d'une collaboration.
Enfin cette collaboration elle-mme ne s'exerce pas dans l'absolu.
Le moment est la troisime dimension de tout nonc verbal. Chaque
parole est sa manire une parole de circonstance, chaque mot est un
mot historique. La situation suffit mettre en valeur tel ou tel propos,
qui devient dcisif parce qu'il est prononc en un moment dcisif :
telle ou telle dernire parole ne serait pas demeure dans la mmoire
des hommes si elle n'avait pas t la dernire d'un personnage historique.
Une saine exgse ne doit donc pas se contenter de considrer le
mot mot d'un homme, c'est--dire de projeter en quelque sorte toutes
ses paroles sur un seul plan. Il faut procder une sorte d'tude en relief, o l'nonc, chaque fois, prend forme et vie selon le degr d'engagement personnel de l'homme qui parle, selon la rciprocit de la
rencontre et selon la signification du moment. La teneur apparente du
discours s'efface devant sa valeur personnelle. Au surplus une telle
apprciation ne peut tre mene bien que par celui en qui le sens
mme de la situation se trouve en quelque sorte restitu. La parole extrme de la situation-limite ne prend tout son sens que dans une autre
situation-limite. Toute comprhension vritable est elle-mme une
oeuvre. Le hros parle au hros, le pote au pote, et l'appel du saint
n'est efficace que s'il dlivre en nous une possibilit de saintet qui
s'ignorait. L'incomprhension est fin de non-recevoir oppose J'exigence d'autrui, et en mme temps dtermination [85] d'une de nos limites. Aussi bien pouvons-nous devenir tranger nous-mme, et,
parce que notre vie, un moment porte la plus haute conscience des
valeurs, est retombe sa mdiocrit coutumire, cesser de comprendre telle attitude qui fut ntre, telle promesse que nous avons donne.
Nous renonons alors tenir notre parole - comme la voix incapable
de tenir une note leve, et qui retombe - parce que nous nous rvlons impuissants conserver prsente l'actualit des valeurs qui, un
temps, nous illuminrent.
La critique du langage ne doit donc pas le considrer plat, et partir de l'ide que n'importe qui peut dire n'importe quoi, n'importe
qui, en n'importe quel moment. Les penseurs qui insistent sur le caractre indirect de la communication se font d'ordinaire une sorte d'idole
70
71
72
de dpouillement : la communication implique un partage de la difficult. Or le lecteur moyen, l'auditeur ou le spectateur banal croient
pouvoir obtenir sans y mettre le prix ce qui a cot tant de peine au
crateur : il prfrera toujours l'crivain ou l'artiste la mode qui parle
et qui sent comme tout le monde. La difficult du nouveau langage ira
d'ailleurs en s'attnuant lorsque son originalit cratrice aura engendr
un nouveau sens commun. Les novateurs d'hier sont les classiques
d'aujourd'hui, lorsque leur langage neuf et difficile s'est impos et qu'il
est devenu le langage de tout le monde.
La notion de communication indirecte demanderait donc tre rinterprte, dans la mesure o elle semble accuser le langage alors que
c'est la nature mme de l'homme qui se trouve en question. En somme, ce n'est pas la communication qui est indirecte, - c'est l'home luimme. Les limites l'expression et la communication sont les limites mmes de l'tre personnel. Les thmes si souvent repris du silence
et du secret doivent tre eux-mmes compris dans cette perspective.
Sans doute, il existe un secret de l'homme, ds lors que l'on ne peut
pas tout dire sans se supprimer soi-mme, puisque dans l'ordre du discours aussi toute dtermination est ngation. [89] Mais ce secret n'est
que la marge d'indtermination entre le rel et le virtuel, entre le fait et
la valeur, entre le prsent et l'avenir. Non pas fin de non-recevoir oppose l'expression, mais point de dpart et matire mme de l'affirmation personnelle. De mme, l'apologie du silence, plus loquent que
toutes les paroles, plus riche et plus dfinitif, se fonde sur une confusion. Le silence n'est pas de soi une forme d'expression particulirement dense. Il n'a de sens qu'au sein d'une communication existante,
comme contrepartie ou comme sceau d'un langage tabli. Il est des
silences de pauvret et d'absence aussi bien que des silences de plnitude, et ce n'est pas le silence qui fait la plnitude. Il faut que la relation humaine ait progress par d'autres moyens jusqu' ce point de
perfection o les mots deviennent inutiles pour sanctionner la communion. Le silence ne possde donc aucune magie intrinsque : il est
un blanc dans le dialogue o les harmoniques de l'accord ou du dsaccord existant peuvent se manifester. Le silence donne la parole aux
profondeurs, lorsqu'elles sont en jeu, et aux lointains, s'il en existe.
la notion de communication indirecte, il faudrait donc substituer
celle d'une plus ou moins grande authenticit de la communication.
Autrement dit, il n'y a pas de frontire fixe du langage, mais des fron-
73
74
[91]
LA PAROLE
X
LE MONDE DE LA PAROLE
La parole est pour l'homme commencement d'existence, affirmation de soi dans l'ordre social et dans l'ordre moral. Avant la parole, il
n'y a que le silence de la vie organique, qui n'est d'ailleurs pas un silence de mort, car toute vie est communication et ds avant la naissance l'embryon se trouve inclus dans le cycle biologique maternel.
Mais l'embryon, le nouveau-n, murs dans leurs impressions organiques, ne connaissent qu'une existence dpendante. L'affirmation de
l'individualit commence lorsqu'elle a pris ses distances, lorsque la
parole lui confre la double capacit d'vocation de soi et d'invocation
d'autrui. L'tre humain est un tre en participation, et l'exprience de
la solitude n'est qu'une certaine manire d'tre sensible l'absence
d'autrui dans sa prsence mme. La ralit personnelle ne se constitue
pas comme une unit originelle qui s'opposerait la multitude ; elle
procde de la pluralit vcue au niveau de la communication vers la
constitution progressive d'une conscience de soi comme centre de relations.
75
76
ne du langage, considr ici comme la dimension propre de la communication. Le champ d'tude ainsi ouvert parat extrmement vaste,
dans la mesure o il correspond des structures et des intentions trs
varies. Tout d'abord, le langage runissant plusieurs personnes dans
une entente plus ou moins complte, suppose un domaine de rfrence
commun, donn ds le dpart et que le dveloppement de la communication ne cesse de remanier. Mais ce domaine de rfrence luimme n'est pas simple ; il se multiplie l'analyse. Sa premire forme,
et la plus apparente, est celle du vocabulaire et de la grammaire :
l'change de paroles implique la reconnaissance tacite d'un langage,
garanti par une autorit sociale. L'usage de la langue se rfre luimme certaines rgles de pense. On ne peut s'entendre dans une
discussion ou mme dans une simple conversation, si l'on n'est pas
d'accord sur les rgles d'articulation des penses, de convenance ou de
disconvenance des ides entre elles. L'usage commun de la parole prsuppose cet autre pacte social d'une logique, ensemble de normes pour
la correction du raisonnement.
Mais cet idal d'une vrit seulement formelle ne suffit pas gager
les rapports entre les hommes. Un autre sens de validit intervient
pour autoriser nos accords ou nos dsaccords. Par del les opinions,
une juridiction plus haute se prononce, seule apte faire rgner, en
dernier [94] ressort, lordre entre les penses. Quand nous voyons
l'un et l'autre que ce que tu dis est vrai, crivait saint Augustin, quand
nous voyons l'un et l'autre que ce que je dis est vrai, - o le voyonsnous, je te le demande ? Assurment, ce n'est pas en toi que je le vois,
ce n'est pas en moi que tu le vois. Nous le voyons tous deux en l'immuable Vrit, qui est au-dessus de nos intelligences (Confessions,
XII, XXIV., 35, trad. Labriolle). La forme appelle un contenu. La circulation des ides dans l'change des paroles suppose elle-mme l'arbitrage de valeurs mta-logiques ; la personne affirme ses attitudes
fondamentales dans son obissance des principes qui la font ce
qu'elle est. Ainsi l'accord au niveau du vocabulaire suppose la reconnaissance de certaines rgles du jeu de la pense, elles-mmes subordonnes des valeurs transcendantes, au niveau desquelles la communion devient possible.
Une srie d'instances hirarchises intervient donc pour donner son
sens la communication par le langage. Il est des changes de propos
btons rompus qui paraissent se dvelopper au niveau de l'automa-
77
78
79
[97]
LA PAROLE
XI
HOMO LOQUENS
80
primer le monologue intrieur d'un seul personnage pendant une journe, - le courant de conscience y prend une allure d'pope voquant
en sa spontanit le mot mot d'une pense l'tat naissant.
En dehors de toute considration de littrature ou [98] d'esthtique,
l'ide mme du monologue intrieur pose un problme humain : rien
n'est moins sr que cette identification de la conscience personnelle
un langage perptuel, dont lingnuit, d'ailleurs, est chez lcrivain le
comble de l'art. En tout cas, le monologue n'est pas le point de dpart
de la parole, il serait bien plutt une chute au-dessous de son niveau
normal, l'affirmation d'un repli ou d'une scession. Parole quasi souterraine, vice solitaire, car ce qu'on se dit ainsi soi-mme, on
noserait pas le soutenir devant autrui. Les mouvements de cette pense obissent aux directives les plus frustes de ltre biologique : instincts, dsirs y rgnent en matres. Ce n'est pas l'expression de la personne, mais de sa cnesthsie, et tout au plus la rverie d'une existence
qui n'a pas la force virile de se raliser.
Aussi bien est-il facile de mettre en lumire que l'intimit authentique de soi soi ne supprime pas la relation autrui. Robinson dans
ses annes de solitude, ou plus prs de nous l'amiral Byrd terr seul
pendant des mois dans un poste d'observation polaire, ne sont pas retranchs de la communaut humaine. Leur monologue n'est pas intrieur ; plus exactement il ne s'agit qu'en apparence d'un monologue.
La pense active, constructive, ne cesse de se rfrer des prsences
effectives. L'invocation atteindra son destinataire avec un certain retard, mais elle intervient comme une intention pour animer le mouvement de la pense. Pour chaque homme, l'attitude nave en face d'un
vnement nouveau, et qui fait question, se prsente sous la forme il
faut que j'en parle tel ou tel... . Et les moralistes qui faisaient de la
conscience la voix de Dieu signifiaient par l que chacun de nos
instants suppose un interlocuteur qui fait autorit par rapport nos
ruminations solitaires.
[99]
Le point de dpart pour l'usage de la parole n'est donc pas le monologue, mais le dialogue. Il n'est pas bon que l'homme soit seul pour
parler. Le monologue est le commencement de la folie, l'affrontement
d'autrui est le commencement de la sagesse. Tout monologue est par
nature chevel, crit le critique espagnol Eugenio d'Ors. Grce au
81
dialogue, l'me des autres pntre dans la ntre par interstices, comme
le peigne enfonce ses dents aux remous d'une chevelure en dsordre.
Elle y pntre en la dbrouillant et la met en ordre (Au Grand Saint
Christophe, trad. Mallerais, Corra, p. 117). L'image est ingnieuse ;
elle voque l'efficacit du dia-logue pour rendre la mditation intelligible, c'est--dire pour permettre l'individu solitaire de lire entre les
lignes de sa propre pense naturellement confuse. La fantaisie indolente cde la place l'obissance : l'autre exerce sur moi une vritable
direction de conscience, qui, par del l'change des propos, institue
une vritable collaboration. La deuxime voix ne se borne pas un
rle d'accompagnement ou d'cho. Elle se fait l'ducatrice de la premire, pour l'apprentissage de la coexistence.
L'preuve du dialogue est donc la premire pierre de touche de
l'universalit, et la plus dcisive. Si je dsire m'entendre avec autrui,
lui faire partager ma certitude, je dois procder pas pas, diviser la
difficult afin d'assurer sans rupture l'adhrence d'un esprit l'autre.
Sans cesse, lorsque l'interlocuteur ne suit pas, il faut revenir en arrire
et de nouveau le prendre en charge. Ainsi procde Socrate, l'accoucheur des esprits, de question en rponse, selon les dtours de la mthode d'ironie. Mais cet exemple illustre nous avertit lui-mme que la
vertu du dialogue a des limites. Socrate parle, et l'interlocuteur, chaque fois renouvel, n'intervient que de [100] loin en loin, pour ponctuer de ses approbations respectueuses les dveloppements blouissants du matre. La deuxime voix ne joue que les pauses, o le virtuose reprend haleine. Si le dialogue authentique est d'uvrer en
commun, sur un pied d'galit, Socrate, qui prend toute la place, apparat plutt comme un tre de monologue. En quoi d'ailleurs il demeure
le patriarche de la philosophie, car le propre du grand philosophe est
justement l'incapacit de s'entendre avec autrui. Les dialogues philosophiques n'aboutissent que lorsque ce sont des uvres littraires,
comme les dialogues platoniciens, dialogues fictifs rdigs par un seul
auteur. Malebranche, Berkeley ou Leibniz font ainsi alterner les voix
de leur propre rflexion. Mais lorsque le philosophe rencontre un autre philosophe qui lui demande raison, le rsultat est peu prs immanquablement un dialogue de sourds. Tmoin Descartes, en face des
objecteurs aux Mditations, Malebranche aux prises avec Mairan, ou
encore un Kant, un Aristote si parfaitement incomprhensifs en face
d'une pense autre que la leur. L'exprience constante des socits de
82
83
84
l contre, lui qui n'aime pas le monde et tourne en vice ses vertus.
Pourtant l'ide mme de politesse voque la communaut (polis).
L'homme poli fait vu de bonne socit, s'opposant par l la nature,
et rompant avec la lutte pour la vie, afin de tenir dignement son rle
dans cette danse gracieuse, dans ce ballet des esprits, o chacun doit
savoir son tour s'effacer, laissant la place l'affirmation d'autrui.
Discipline de mise en valeur mutuelle, o chacun paie de sa personne
afin que soit plus accomplie l'uvre de tous. L'esprit franais, la langue franaise classique, riche de sa vocation d'universalit, sont le
fruit de ce lent apprentissage, auquel nous devons Mme de Svign et
Racine, La Bruyre et Montesquieu, et ces causeurs qui blouirent
l'Europe, un Voltaire, un Diderot, un Mallarm, un Valry.
La musique de chambre de la conversation a pourtant ses rfractaires, ses objecteurs de conscience. Ils lui reprochent d'tre un genre
artificiel et faux, le feu [104] d'artifice de l'esprit qui touffe la voix de
l'me. Animus s'y fait le gelier d'Anima. De l la protestation, travers le temps, des hommes de dialogue, des hommes de cabinet, des
hommes d'criture : un Rousseau, un Maurice de Gurin, un Vigny, un
Tolsto, un Andr Gide, soucieux d'influence profonde et sans doute
aussi malhabiles causeurs. La conversation leur pse comme les obligeant se faire sans cesse excentriques eux-mmes, en concurrence
avec autrui dans un effort de commune alination o l'on ne triomphe
qu'en se perdant soi-mme.
L'lment d'inauthenticit de la conversation vient sans doute de ce
qu'elle offre celui qui parle un premier public, si restreint soit-il.
Dans le dialogue, les personnalits affrontes s'engagent l'une et l'autre sans le recul qui transformerait l'entretien en spectacle. C'est la
troisime personne qui constitue le premier public : cause d'elle, et
pour elle, le cabotinage interviendra ; il ne cessera de crotre avec
l'augmentation du nombre des auditeurs. La parole d'usage social, celle du professeur ou du prdicateur, de l'avocat, de l'homme politique,
dfinit un genre nouveau, l'loquence. Ici toute rciprocit disparat.
Un seul a la parole et du fait de sa situation privilgie il exerce sur la
masse un pouvoir d'incantation redoutable, fortifi par les recettes
d'une technique millnaire. L'orateur est en effet un des types caractristiques de l'homme d'Occident, il reprsente en un certain sens l'idal
mme que s'efforait de raliser la culture classique en faonnant ses
lves. Jusqu'au dbut du XXe sicle, l'enseignement secondaire
85
culminait dans la classe de rhtorique ; les dissertations des collgiens portaient en franais comme en latin le nom de discours , et
les professeurs chargs de l'tude de la prose disposaient de chaires d'
loquence .
[105]
Notre poque a vu s'effacer le caractre oratoire de l'ducation.
Mais elle a vu s'affirmer des dictateurs dont la parole exerait sur des
masses immenses un pouvoir d'envotement sans exemple. Elle se
mfie des tribuns. Jules Renard crivait dj dans son journal il est
beaucoup plus facile de parler une foule qu' un individu . L'orateur
nous noie dans la foule, et l'homme de la foule est un homme dchu,
ployable tout sens. Nous redoutons l'exaltation passionnelle des
masses totalitaires. Plus gnralement, l'homme de parole semble toujours la recherche d'un abus de confiance. L'orateur en effet n'est pas
quelqu'un qui dclame devant un public de figurants, il se prtend le
porte-parole de ceux auxquels il s'adresse. Le professeur veut tre la
voix de la classe comme l'avocat celle du jury. Le monologue apparent correspond une sorte de dialogue, mais ingal, une lutte d'influence, une lutte pour l'influence, o la mauvaise foi bien souvent
triomphe de la bonne. Il peut y avoir des orateurs honntes, mais c'est
l'art oratoire qui ne l'est pas. L'homme de parole, homo loquens, homo
loquax, apparat comme le metteur en scne de sa propre conscience,
sinon de celle d'autrui, et par l toujours suspect d'inauthenticit. L
mme o on admire l'artiste, on n'est jamais trs sr de l'homme, de
cet homme toujours en qute d'approbation, comme incapable d'exister lui tout seul, et, au bout du compte, tributaire de ce public mme
qu'il asservit.
C'est l'invention de l'imprimerie qui a entran la dcadence de l'art
oratoire. Elle a mis en lumire le fait que l'loquence est captive de
l'immdiat, enferme dans un prsent o les valeurs se confondent,
faute de pouvoir s'chelonner dans l'espace et dans le temps, se composer suivant un ordre qui chappe aux entranements de l'motion.
[106] Les instincts habilement sollicits peuvent toujours avoir raison
de la raison. La vrit nat de la rflexion, de ce lent et fructueux retour soi, que les prestiges de l'loquence ont communment pour but
86
87
[107]
LA PAROLE
XII
LES TECHNIQUES
DE FIXATION DE LA PAROLE
88
89
90
91
92
93
94
[115]
LA PAROLE
XIII
VERS UNE THIQUE
DE LA PAROLE
95
vivante dont l'unit n'existe que dans et par les sujets parlants. Le phnomne total de la parole est un phnomne personnel.
Il en rsulte qu'il chappe toute dtermination positive. [116] La
parole parle peut se prsenter comme une matire, comme une ralit
dj l. Mais l'essence de la parole doit tre cherche dans la parole
parlante (Merleau-Ponty), c'est--dire dans l'exercice mme o le parler intervient comme ralit donnante, vocation et vocation du monde
et de l'homme. Cette parole parlante originaire fournit en dernire instance la seule clef pour l'intelligibilit des phnomnes sensorimoteurs, phontiques ou linguistiques. Les spcialistes ici s'en tiennent aux causes secondes. Ils restituent par exemple, aprs coup, la
gnalogie des sons ou des mots, la filiation des sens, mais ils ne peuvent que constater les inflexions d'une histoire dont les vicissitudes
demeurent imprvisibles. Ils dchiffrent le comment, le pourquoi leur
chappe. Le plaisir intellectuel si particulier des tudes linguistiques
correspond justement aux rebondissements imprvus et pittoresques
des significations. Les mots ont un destin, heureux ou infme, selon
l'usage que les hommes en font. Les lois des diverses disciplines
linguistiques se bornent en fait dcrire certains aspects du dveloppement historique ; elles suivent la trace une ralit dont elles ne
donnent jamais qu'une approximation. Dans les sciences humaines, on
ne peut prophtiser qu'au pass. L'avenir chappe au savant, parce
qu'il met en jeu un pouvoir de dcision qu'aucun systme d'explication
n'est encore parvenu rduire l'obissance d'une norme matrielle
ou intellectuelle.
L'intervention de la libert donne ainsi sa vritable dimension au
fait humain de la parole ; il confirme le privilge de la mtaphysique
sur la physique. Nous avons vu comment la parole assure la cration
de l'univers humain par la promotion de la nature la culture. La
transcendance initiale du Logos ou du Verbe divin telle [117] qu'elle
se manifeste dans les perspectives mythiques de toutes les eschatologies n'est que l'archtype de l'opration effective s'imposant tout
homme vivant de constituer son espace vital par la reprise des lments linguistiques immanents au milieu. Le langage tabli n'est
qu'une possibilit qui demande se raliser. Chaque homme, qu'il en
ait conscience ou non, est le matre de son vocabulaire comme il est le
matre de son style. Sa manire de parler est caractristique de son
96
97
La religion de la parole est donc un critre de l'authenticit personnelle. L'engagement de la parole montre que le langage humain non
content d'indiquer la valeur peut devenir lui-mme une valeur. La parole donne dfinit un point fixe parmi toutes nos vicissitudes : c'est
par la promesse que nous accdons du temps de la personne son
ternit. Elle opre la promotion existentielle de la vie usuelle, domaine de l'habitude et du dsir, au rgne de la norme, la conscience de
valeur en vertu de laquelle la personne se dtermine devenir ce
qu'elle est. Toute parole en ce sens, mme si elle n'a pas t [119]
formule sous la foi du serment, est une promesse, et nous devons
veiller ne pas profaner nous-mme un langage o les autres lisent le
chiffre de notre vie personnelle.
L'homme, capable de parole, se trouve donc revtu d'une dignit
prophtique. En face de l'avenir incertain, la parole formule une anticipation ; elle trace parmi l'indcision des circonstances les premiers
linaments du futur. Dans son univers personnel, l'homme intervient
avec un pouvoir d'initiative cratrice. L'homme qui donne sa parole
s'nonce lui-mme, et s'annonce, selon le sens qu'il a choisi, mobilisant toutes ses ressources pour susciter une ralit la mesure de son
exigence. Ds prsent, par la vertu du mot une fois prononc, quelque chose a commenc d'tre qui n'tait pas auparavant. La parole
change la figure de la situation, elle est le gage et l'engagement, la signature d'un contrat qui peut paratre une alination de la libert, mais
qui, en fait, consacre l'accession de l'homme une libert nouvelle par
la vertu de l'obissance.
Ainsi la parole en sa plus haute efficacit prend la signification
d'un serment, ou encore d'un sacrement, parole en acte, parole qui est
une action sacre, moment de l'eschatologie personnelle o se noue le
destin. Il est hautement significatif de cette valeur sacramentelle de la
parole que la doctrine chrtienne du mariage, trop souvent mconnue,
situe le sacrement dans l'engagement mutuel des poux : le prtre n'est
que le premier tmoin de l'change des consentements par quoi deux
vies se trouvent dsormais lies. Mais il est clair aussi que si la parole
est promesse, elle ne vaut que tenue, et proportion de la capacit de
tenir de celui qui la profre. Il a donn un gage ; il demeure matre de
la valeur qu'il [120] attribue lui-mme ce gage. Tenir sa parole, c'est
faire effort pour maintenir un certain sens de soi-mme, dont on a une
fois reconnu qu'il est constitutif de l'existence personnelle. La fidlit,
98
dans le mariage comme dans tout autre engagement, n'est pas une routine, mais correspond une rptition intime de la promesse, une
ractualisation permanente, qui fait de la parole un ternel prsent. La
tche n'est pas simple de constituer la parole comme le seul point fixe
au coeur d'une ralit humaine sans cesse variable, et peut-tre tout
serment promet-il plus qu'il n'est possible de tenir, - l'autre danger intervenant alors, de se faire l'esclave d'une parole donne et prime,
que le temps a vide de son sens, et qui s'impose dsormais comme
une vaine superstition. L'homme demeure le matre de sa parole, mais
il ne peut renoncer une fidlit morte que pour affirmer une plus vivante authenticit. De toute manire, le respect des engagements est
respect de soi, et chacun se juge soi-mme sa capacit de loyaut
essentielle.
Il apparat donc impossible de fixer dans l'abstrait des rgles absolues pour le bon usage de la parole. La tche de l'honnte homme ne
peut tre assume par personne d'autre que lui. En tout cas, les vertus
matresses de fidlit, de loyaut, d'honneur, et les vices de mensonge,
hypocrisie, parjure, sont lis la pratique du langage dans la bonne ou
la mauvaise foi. L'homme de parole est celui qui, dans un monde
troubl, s'efforce de contribuer la ralisation de la vrit. Non que le
langage possde par soi-mme une vertu magique : il n'y a dans le
monde o nous vivons pas plus de mots propres que de mains propres,
absolument. La parole ne vaut pas plus que l'homme qui la met en
uvre ; elle intervient dans le cheminement de l'existence comme un
jalon et un repre, [121] - toujours ensemble point d'arrive et point de
dpart. La perfection immacule d'un langage dfinitif bloquerait au
contraire le langage en un point mort qui ruinerait l'existence en la
stabilisant.
L'thique de la parole, dans une exprience de jour en jour renouvele, affirme une exigence de vracit. Il s'agit de dire vrai, mais il
n'y a pas de dire vrai sans tre vrai. Ainsi se dfinit la ncessit dune
mise au net des relations de soi autrui et de soi soi. Les commandements ici sont clairs. Ce sera tout d'abord le refus de payer de mots,
de se payer et de payer les autres avec des paroles qui ne soient pas
autant de gages de ltre intime. Que la parole soit parole plnire,
significative toujours d'une prsence. La facilit verbale dissimule
trop souvent le dfaut de caractre. L'homme de parole ne paie pas de
mots, mais paie de sa personne. Cette hygine de la parole est d'ail-
99
100