Está en la página 1de 11

Ricardo Guastini: Los intrpretes de la

Constitucin.
Los interrogantes que desarrolla esta lectura son: Quines son los que
interpretan la Constitucin y su interpretacin genera efectos jurdicos? En otras
palabras Quines aplican la interpretacin autntica de Kelsen? Segn las
respuestas, son los rganos competentes para aplicarlos.
La interpretacin de la Constitucin depende de:
1. La estructura de la Constitucin.
2. La garanta jurisdiccional de la Constitucin.
3. La concepcin que se tenga de la Constitucin.

1. La estructura de la Constitucin: Hay dos tipos de constituciones:


a) Constituciones que disean la forma del Estado, es decir, la
regulacin de los poderes estatales (conformacin, funciones,
relaciones, etc). Se dirigen a los rganos constitucionales supremos.
rganos polticos como el Parlamento, Gobierno y Jefe del Estado.
b) Las Constituciones que adems de contener lo de las anteriores, tienen
disposiciones sustanciales con principios, declaracin de derecho,
o programas polticos.
2. La garanta jurisdiccional de la Constitucin: Modalidades de
organizacin:
a) Constituciones sin control jurisdiccional: Sobre la legitimidad
constitucional de las leyes (sean rgidas o flexibles).
b) Constituciones que se controlan: Son necesariamente rgidas, es
decir, garantizadas.
- Las que ejercen el control legislativo de forma difusa, es
decir, que todos los jueces pueden pronunciarse sobre la
constitucionalidad.
- Las que realizan un control concentrado, es decir, juzgar
con legitimidad de las leyes es un acto reservado para un
rgano especializado: tribunales constitucionales, Cortes
supremas.

La interpretacin constitucional es autntica, debido a que no puede ser


contestada o contradicha por nadie, cuando la aplicacin de esta, es atribuible
slo a los rganos supremos constitucionales, es decir, a los rganos polticos.

Normas de organizacin de poderes pblicos: Solo son aplicables por los


rganos constitucionales supremos. Algunas constituciones como la italiana y
la alemana, adems de que el Tribunal Constitucional puede juzgar la
legitimidad de las leyes, puede juzgar los conflictos entre los poderes del
Estado. Son susceptibles de aplicacin jurisdiccional, slo por parte del juez
constitucional.
Normas sustanciales: El control de la ley es concentrado, es decir, solo el
tribunal constitucional es interprete autntico de ltima instancia. Son
interpretadas por el legislador en el momento que se aprueba una ley, pero el
Tribunal puede contradecir y revertir esta interpretacin, declarando la
ilegitimidad constitucional. La interpretacin del tribunal no puede ser
revertida por nadie, es decir, es cosa juzgadas.
3. La concepcin de la Constitucin:
a) Concepcin clsica: Artculo 16 de la Declaracin de los Derecho del
Hombre y del Ciudadanos (1789), la funcin de cualquier Constitucin
es la organizacin, distribucin y la limitacin del poder poltico, con el
fin de proteger la libertad de los ciudadanos.
b) Concepcin moderna o contempornea: La funcin de la Constitucin
es organizar la sociedad civil y no solo a los poderes polticos y modelar
las relaciones sociales y no solo las relaciones polticas entre el Estado
y los ciudadanos.

Tcnicas de interpretacin Constitucional.


Tcnica: Procedimiento que parte de un enunciado normativo para llegar a un
significado o sea a una norma, precisamente porque la producir una norma,
primero debe haber un procedimiento interpretativo.
Hay un proceso intelectual en la mente del interprete. O un discurso pblico
donde el intrprete argumenta su interpretacin, donde se pone en prctica el
anlisis tcnico y lgico.

Discursos argumentativos:
1. La argumentacin de la interpretacin: La conclusin de la interpretacin
es una premisa a utilizar.
a) Argumento interpretativo: Era intencin del legislador expresar la
norma N.
b) Principio metodolgico: Estos principios admiten excepciones que no
pueden enumerarse de forma anticipada. Y la eleccin entre principios
metodolgicos afirmativos, no admite un argumento estrictamente

jurdico y finalmente siempre es posible encontrar un principio opuesto


que conduzca a una conclusin interpretativa diferente. Se debe atribuir
a cada disposicin jurdica el significado que corresponde a la intencin
del legislador.
2. Teora e ideologa de la interpretacin constitucional: Descriptivo o
Cognitivo y prescriptivo o normativo.
a) Descriptivo o cognitivo (teora): Describir y analizar las tcnicas
efectivamente utilizadas por jueces y juristas cuando interpretan la
constitucin.
b) Prescriptivo o normativo (ideologa): Es el punto de vista de quienes
recomiendan a los jueces constitucionales que adopten unas tcnicas
particulares descartando otras. Se recomienda el cmo deberan ser.

La cuestin de especificidad de la interpretacin


constitucional.
La interpretacin de la Constitucin demanda mtodos especiales y los siguientes
argumentos sostienen esta idea:
a) Primer argumento: El objeto de los textos constitucionales es diferente del
de los dems textos, pues disciplinan la llamada materia constitucional.
Aunque Guastini considera que la interpretacin constitucional debe
aplicarse al texto constitucional y a las leyes creadas en virtud de su
contenido, entonces, la especificidad de la interpretacin constitucional no
se da.
b) Segundo argumento: Se dice que las constituciones adems de contener
normas, contienen principios, proclaman valores, pero no todas lo hacen
aunque si la mayora de las contemporneas. Pero, los principios y valores
tambin pueden encontrarse en leyes ordinarias.
c) Tercer argumento: Ya que las relaciones polticas cambian
constantemente, se exige que el contenido normativo del texto al cambio
constante de las relaciones. Los intrpretes no pueden cambiar el contenido
de la Constitucin por va de interpretacin. El cambio de esta, es tarea de
la revisin no de la interpretacin.
d) Cuarto argumento: La finalidad de los textos es ofrecer una organizacin
estable a los poderes polticos como tambin la relacin vertical. Deben
interpretarse, de modo que puedan transformarse para adaptarse a los
cambios de las sociedades.

Teoras de la interpretacin Constitucional.


1. Doctrina esttica y doctrina dinmica:
1.1. Doctrina esttica: Inspirada en los valores de estabilidad de la
disciplina jurdica de la certeza del derecho y de previsibilidad de las
decisiones jurisdiccionales. La interpretacin debe ser constante,
estable y fija. Est inspirada en la interpretacin original, uso de las
palabras como eran en la poca de la promulgacin de la
Constitucin.
1.2. Doctrina dinmica: Se inspira en el valor de la adaptacin continua
del derecho a las exigencias de la vida social. Propone cambiar el
significado del texto a la luz de las circunstancias, por lo tanto,
tiende a remediar el envejecimiento de la Constitucin y a remediar
la falta de revisiones constitucionales. La interpretacin evolutiva es
utilizar una tcnica interpretativa cualquiera con la finalidad de
adaptar el texto a las nuevas circunstancias mediante la
concretizacin de los principios constitucionales, para obtener
nuevas normas del texto que se creen.
2. Universalismo y particularismo.
PARTICULARISMO.
Valor: Equidad.
Para cada caso, el juez debe buscar la
solucin justa.
Toda norma tiene excepciones.
Norma derrotable.
Ms ratio, menos texto.
Favorece la interpretacin restrictiva y
el argumento de la disociacin.

UNIVERSALISMO.
Valor: Igualdad y legalidad.
Los casos deben tratarse de la misma
manera.
Las normas se aplican, sin
excepciones.
Norma inderrotable.
Ms texto, menos ratio.

3. Judicial restraint y activismo judicial.


JUDICIAL RESTRAINT
Razn: Diferencia hacia el legislador
democrtico: los jueces
constitucionales.
Valor: Los jueces no deben invadir las
competencias del poder legislativo.
Una ley no debe declararse
inconstitucional, salvo cuando sea

ACTIVISMO JUDICIAL.
Razn: El derecho es congruente con
la conciencia social.
Valor: Los jueces deben favorecer la
distribucin de los recursos.
Favorece a libre creacin del derecho
constitucional por parte de los jueces.

contraria a la constitucin de forma


evidente.
Interpretaciones:
1. Discutibles y literales.
Interpretacin original u originalista.
Hay algunas lagunas: el legislador
libre de decidir cualquier cosa
Creacin.

Interpretacin evolutiva.
Interpretacin segn las necesidades
de la vida real.
.Completo, sin lagunas: Los principios
constitucionales regulan todas las
situaciones.
No creacin.

Esbozo de una teora de la interpretacin


constitucional.
Recomienda a los intrpretes lo que deberan hacer.
1. Tcnicas de interpretacin constitucional:
a) Interpretacin literal: Interpretar el texto constitucional a la letra.
Atribuirle a un enunciado normativo su significado prima facie o sea el
ms inmediato o intuitivo. Los tipos de reglas semnticas y sintcticas
son:
- Interpretacin originalista: Utilizar las reglas lingsticas
vigentes en el momento que se emiti el texto.
- Interpretacin evolutiva o dinmica: Utilizar las reglas
lingsticas vigentes en el momento que se est
interpretando.
b) El argumento a contrario: Variantes:
- Primera variante: a contrario que muestra que la
constitucin se limita a otorgar el derecho en cuestin al
ciudadano.
- Segunda variante: a contrario: expressio unius est
exclusio alteriusc) La intencin de los constituyentes: Se interpreta el texto segn la
voluntad, intencin o finalidad de los legisladores:
- Caso 1: Descubrir la intencin subjetiva del constituyente
por medio de los trabajos preparatorios.
- Caso 2: Se le atribuye al constituyente la intencin objetiva
a partir de suposiciones sobre lo que es razonable o
racional, que depende de los juicios de valor del intrprete.

d) La interpretacin restrictiva y el argumento de la disociacin: Se


excluyen del campo de aplicacin supuestos concretos que deberan
formar parte del mismo al interpretar.
- Argumento de disociacin: Distinguir entre diversos
supuestos prevista por el texto normativo que son
sustancialmente diversos.
e) La interpretacin extensiva: Se excluyen en el campo de aplicacin
supuestos concretos que interpretan. Se usa la analoga o semejanza.
Se renen en la misma clase los supuestos previstos y los que no estn
previstos, ya que son parecidos.
f) La interpretacin sistemtica: Se defiende la interpretacin elegida
aduciendo al carcter sistemtico del derecho en general o de la
constitucin en particular. Interpretacin que consiste en decidir el
significado de una disposicin a luz de otras, ya que el derecho es una
totalidad consistente y coherente. Ejemplo: Un cierto trmino se utiliza
en todo el texto constitucional con el mismo significado o que cada
trmino adquiere funcin diferente dependiendo del contexto.

La interpretacin de las disposiciones que expresan los principios.


1. Reglas vs Principios: La distincin entre ambas depende de los conceptos
empleados, es decir, del concepto de regla y del concepto de principio.
1.1. Regla: Enunciado condicional que conecta una consecuencia
jurdica cualquiera con una clase de supuestos concretos, como
consecuencia entendemos que puede ser una sancin, la
adquisicin de un estatus, el nacimiento de una obligacin o un
derecho la validez.
1.2.

1.2.3.1.

Principio: Es una norma fundamental. Segn algunos juristas


contemporneos, los principios son aquellos que cumplen con las
siguientes caractersticas:
1.2.1. Caracteriza al sistema jurdico del que se trata que constituye
un elemento esencial para la identificacin de la fisionoma del
sistema.
1.2.2. Da fundamento axiolgico a una pluralidad de normas del
sistema.
1.2.3. No exige ningn fundamento, ni justificacin tico poltica, ya
que se concibe como una especie de axioma o sea como
una norma evidentemente justa o correcta
Los principios en cuanto a normas fundamentales: Se refiere a
la posicin en cuanto al sistema jurdico o en algn subsistema.

1.2.3.2.

1.2.3.3.

Los principios como normas estructuralmente


indeterminadas: Se refiere al contenido mismo de las normas o a
su estructura normativa. Al tener una textura abierta puede tomar
dos posiciones derrotable e inderrotable.
- Los principios como normas inderrotables, ocurre cuando
expresa de forma completa los hechos que producen la
consecuencia jurdica que el mismo principio o norma
establece, o las excepciones donde dicha consecuencia no
se produce.
- Una norma o principio es derrotable cuando no establece
exhaustivamente los hechos condicionantes o no enumera
las excepciones.
Los principios como normas genricas: Es una norma
susceptible de aplicacin a casos concretos :
a) Exige la formulacin de otras normas. que la concreticen,
actualicen o que la den en ejecucin, sin las cuales no sera
apta para resolver casos concretos.
b) Puede concretizarse, actualizarse y ejecutarse en formas
diferentes y alternativas.

La concretizacin de principios:
1.
a) No son idneos para funcionar como premisa mayor d
b) el silogismo a travs del cual los rganos de aplicacin aplican las
reglas.
c) No pertenecen a la justificacin interna de las decisiones
jurisdiccionales y administrativas, sino a su justificacin externa, es
decir, son utilizados para justificar la eleccin de ciertas premisas del
silogismo.
2. Se le pide al juez que compare un principio constitucional con una
norma legislativa. Claramente, es imposible ponderar entre un principio
y una regla, por lo tanto, debemos buscar el principio en que encontr la
inspiracin dicha regla o como propone GUASTINI se exige
una concretizacin, es decir, la transformacin de un principio en una
regla precisa, por medio de:
a) Determinacin de su mbito de aplicacin, es decir, a cuales
clases de supuestos concretos es aplicable.
b) Determinar las excepciones, o sea las subclases de supuestos a
los que no es aplicable.

Los conflictos entre los principios y la


ponderacin.
1. Conflictos entre normas en general: Una antinomia es la situacin
donde dos normas diferentes propones soluciones alternativas, diferentes e
incompatibles al mismo supuesto de hecho. Son consistentes el conjunto
de normas que no presentan ningn conflicto
2. Tipologa de los conflictos normativos:
2.1. Conflictos en abstracto: Dos normas conectan dos
consecuencias jurdicas incompatibles a dos clases de supuestos
concretos que se sobreponen desde el punto de vista conceptual.
Dependen de la estructura conceptual del lenguaje legislativo.
2.2. Conflictos en concreto: Se produce cuando en el momento de
aplicacin del derecho en un caso concreto nos percatamos de que
dos normas atribuyen dos consecuencias jurdicas incompatibles al
mismo supuesto, es decir, al mismo caso concreto. Se detecta en el
momento de aplicar dos normas que pueden ser atribuidas para el
mismo caso concreto. Estos dependen de lo que sucede en el
mundo.
2.3. Las normas pueden sobreponerse parcial o totalmente:
2.3.1. Conflicto total: Cuando las dos normas conectan consecuencias
jurdicas incompatibles a la misma clase de supuestos.
2.3.2. Conflicto parcial: Las dos normas conectan consecuencias
jurdicas incompatibles a dos clases de supuestos que se
sobreponen parcialmente. Esta puede ser de dos tipos.
- Conflicto parcial unilateral: La clase de supuestos regulados
por una norma, puede estar enteramente incluida en la clase
de supuestos regulados por otra norma, pero de forma
incompatible.
- Conflicto parcial bilateral: Puede suceder que las dos clases
de supuestos se crucen y de esta manera, algunos
supuestos regulados por una norma coincidan con algunos
de los supuestos regulados por otra norma, de forma
incompatible.
3. Conflictos entre principios constitucionales: Segn algunos autores,
que todo principio este en conflicto con otro forma parte esencial de la
caracterizacin de los principios. Cada conflicto entre principios
constitucionales presenta las siguientes caractersticas:
3.1. Es un conflicto entre normas que generalmente han sido emitidas en
el mismo momento.
3.2. Es un conflicto entre normas que tienen el mismo estatuto formal, es
decir, la misma posicin en la jerarqua de las fuentes del derecho.
3.3. Se trata de un conflicto en concreto.

3.4.

Se trata de un conflicto parcialmente bilateral.

LA PONDERACIN.
Es la tcnica utilizada por los jueces para resolver los conflictos entre principios
constitucionales, que consiste en establecer entre los dos principios una jerarqua
axiolgica mvil. Adems implica el ejercicio de un poder discrecional por parte del
juez constitucional, es decir, es un juicio de valor comparativo.
-

Una jerarqua axiolgica es una relacin de valor creada por el juez


constitucional, mediante un juicio de valor comparativo, es decir, esta
actividad implica otorgarle a uno de los principios en cuestin un peso, una
importancia tico-poltica mayor respecto del otro. Cuando se hace la
respectiva seleccin, se aplica el principio elegido y el otro se deja de lado,
pero bajo ninguna circunstancia es derogado o declarado invlido, o sea
sigue en vigor listo para ser aplicado. Esta es inevitable, ya que no habra
otra manera de resolver el conflicto.
Una jerarqua mvil es una relacin de valor inestable, mutable, es decir,
es una jerarqua que vale para cada caso concreto pero que podra
invertirse en un caso concreto diferente, por lo tanto, el juez se limita a
analizar las consecuencias de la aplicacin de un principio o del otro en el
caso concreto. Cada solucin vale para cada controversia particular.

La mquina para las lagunas.


-

Laguna axiolgica es la ausencia de una norma justa o correcta, entendido


como la situacin donde un supuesto est regulado por una norma pero el
intrprete considera que la aplicacin no es satisfactoria, por lo tanto, se
necesita de una norma que regule el caso concreto de una forma justa.
Estas son creadas por el intrprete con la finalidad de modificar el derecho
existente, mediante un juicio subjetivo de justicia escondido en la valoracin
relativa a la igualdad o a la diferencia sustancial entre los dos supuestos.
Una de las razones por las cuales se crean lagunas axiolgicas es por el
principio de igualdad de la siguiente manera.

a) El legislador al regular una clase de supuestos, ha omitido regular de la


misma manera otra clase de supuestos que segn el juez constitucional
es sustancialmente igual a la clase de supuestos regulados.

b) El legislador al regular una clase de supuestos, ha omitido distinguir


dentro de esa clase, dos subclases que segn el juez constitucional son
sustancialmente diferentes y por esa razn exigen regulaciones
diferentes.

PROBLEMAS DE INTERPRETACIN
CONSTITUCIONAL?
1. El valor normativo de los prembulos:
1.1. Respuesta negativa:
-

Expresa ideas polticas, morales y religiosas que la constitucin intenta


promover.

Est privado de contenido relevante.


Tiene un carcter ideolgico.

1.2.

Respuesta positiva:

No se pueden interpretar los prembulos en general: solo se puede


interpretar un prembulo en particular.

Se tratara de un problema dogmtico.

Declaracin o creacin de derechos?


Esto se trata de un problema de filosofa del derecho.
1. Declaracin: Los derecho en cuestin existan antes de la Constitucin,
de modo que los constituyentes se limitaron a reconocerlos y a
positivizarlos. Si los derechos constitucionales han sido declarados,
entonces:
a) El catlogo de los derechos contenido en la constitucin puede no
ser exhaustivo, de modo que los jueces constitucionales estn
autorizados a descubrir nuevos derechos.
b) Los derechos en cuestin son absolutamente inviolables, ya que no
pueden ser suprimidos ni siquiera por reforma constitucional, ya que
al no ser creados por ninguna autoridad humana, tampoco pueden
ser excluidos por alguna autoridad humana.
2. Creacin: Lo derechos en cuestin son derechos positivos, privados de
cualquiera existencia anterior a la Constitucin, o sea los constituyentes
no lo han reconocido, sino que lo han conferido a la ciudadana. Si los
derechos constitucionales han sido creados por los constituyentes,
entonces:
a) Los nicos derechos existentes son los que estn expresamente
mencionados en el texto constitucional y el juez constitucional no
tiene el poder de encontrar otros.

b) Las normas que confieren tales derechos pueden ser derogadas o


modificadas.

Viejas leyes, nueva Constitucin.


No se trata de un verdadero problema de interpretacin, en cambio, se trata de un
problema dogmtico, relativo al contenido de los principios lex posterior y lex
superior y a sus recprocas relaciones.

Lmites lgicos a la reforma constitucional?


a) Lmite implcito: Deriva de una norma implcita, que se puede construir a
partir del texto constitucional mediante las tcnicas normales de
interpretacin
b) Lmite lgico: Es una prohibicin de reforma no contingente, sino
necesario intrnseco a cualquier Constitucin. Segn la doctrina italiana, se
deben tomar en cuenta los siguientes datos.
- Es necesario distinguir entre la reforma de la constitucin existente y la
instauracin de una nueva constitucin.
- El poder de reforma no puede extenderse hasta la instauracin de una
nueva Constitucin.
- La reforma supone que la Constitucin existente conserve su identidad.
- La Constitucin no es un simple conjunta de normas, es entonces una
totalidad cohesionada de principios y valores.
- Una reforma que toca principios constitucionales, no sera una genuina
reforma, sera una instauracin constitucional camuflada.
- La reforma de los principios y de los valores que caracterizan a la
Constitucin est prohibida.