Está en la página 1de 5
PODER JUDICIAL DEL PERU 1610972016 07:25:38 CORTE SUPERIOR DEJUSTICIA \\ Pag tb tua . AN | Sede Azamora Vallee Pr 129689 * AUN Esq, Abancay y Colmena SIN Cercado de Lima WANA 42016093657 201508427 180 1132000Zt9DER JUDICIAL Z NOTIFICACION N° 93657-2016-SP-CI Cima ia ropa ones EXPEDIENTE 08427-20160-1001-IR-CL.OT SALA Tsalacwi ) RETO] (RUAERCENL KES SecHETARD DEDALA Common GUOPAE, COLD MATERIA __ACCION DE AMPARO { DEMANDANTE TRIARTE AHON, ERICK AMERICO E DEMANDADO CCATERIANO BELLIDO, PEDRO A DESTINATARIO_IRIARTE AHON ERICK AMERICO DIRECCION LEGAL: JR. MIROQUESADA 181 OFICINA 510 - LIMA/ LIMA/ LIMA ‘Se adjunta Resolucion CINCO defecha 24/08/2016 aFis: 2 ANEXANDO LO SIGUIENTE: ‘SE ADJUNTA COPIA DE LA RESOLUCION N'S, DE FECHA 24/08/2016 DE FOJAS 2 ENVES PODER JUDICIAL tne 16 DE SETIEMBRE DE 2016, co Se bE TIM OE AA a a Ponnr JUDICIAL CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA PRIMERA SALA CIVIL DE LIMA Expediente No. 8427-2015-0 Ab 20 Me Demandante: Brick Américo Iriarte Ahon ‘JA3/09 / of Demandado: Presidente del Consejo de Ministros Materia: Accién de Amparo Ss. VALCARCEL SALDANA HURTADO REYES PAREDES Resolucién No. 05 Lia, veinticuatro de agosto de dos mil dieciséis.- 1, AUTOS y VISTOS: Habiendo analizado y debatido la causa, conforme lo prescribe los Articulos 131°,132° y 133° de la Ley Orginica del Poder Judicial, este Colegiado Superior integrado por los Laores: Valcitcel Saldaiia, Hurtado Reyes y Paredes Flores; e interviniendo como Juez ‘Superior ponente el Seftor Hurtado Reyes; emiten la siguiente resolucién: I. ATENDIENDO: PRIMERO.- Es materia de grado ante este Superior Colegiado Ia apelacién formulada por el demandhate Exick Américo Iriarte Ahon en adelante el recurtente mediante escrito de fechs t19 de junio de 2015, inserto a fojas 23/29 contra la Resolucién No. 01 de fecha 26 de mayo de 2015, inserto a fojas 16/19, que dectara improcedente in limine su demanda de ampato, SEGUNDO. Los agravios contenidos en el recurso de apelacién del recurrente, son Lisicamente los siguientes! 1. _Exdecisidn del Juzgado parte de un error de interpretacién de lo requerido en la demanda, el mismo que indicaba: “ORDENAR AL SR. PEDDRO ALVARO CATERIANO BELLIDO SE ABSTENGA DE RESTRINGIR EL ACCESO A LA INFORMACION PUBLICA AL DEMANDANTE DESDE EL PERFIL QUE VIENE MANEJANDO DENTRO DE LA 1 RED SOCIAL TWITTER, de modo tal se restituya al estado anterior a la denegatoria de aceceso a la informacién”. A contrario de lo expresado en la Resolucién Uno, en su considerando segundo que indicaba “se ordene a la demandada a desbloquear la cuenta del recurrente en la red social Twitter a fin que pueda acceder a la cuenta del Presidente del Consejo de Ministros” (Cft. Con el punto 3.1 del recusso de apelacion) m1 La resolucién apelada produce un agravio evidente a mi persona, pues sobre In base de una decisién catente de un verdadero anilisis sobre la procedencia de la demanda, nos priva de aquella que constituye la tinica via eficaz para la proteccién de nuestros derechos. ILL _L.a resolucién apelada produce un agravio directo a los derechos procesales de nuestra parte, por una negativa injustificada a acceder a una auténtica tutela jutisdiccional efectiva, ERO.- Por el principio de limitacién en materia impugnatoria que guarda plena cortelacién con cl principio de congruencia procesal, el drgano revisor al resolver Ia impugnacién solo debe avocarse y pronunciarse sobre los agravios formulados por las partes al proponer sus recursos, sin emitir decisién sobre aquellos aspectos no denunciados por ellas, salvo que se trate de ettores graves que hayan generado una actividad procesal aula, siendo aplicable el aforismo que seitala fantum devolitum quantum appelatur CUARTO.- Antes de absolver los agravios, pasaremos a efectuar una sintesis de los hechos que subyacen de la presente demanda de amparo. 4.1, Bl recurrente a través de la cuenta “@coyotegris” como cualquier persona ¢s un usuario activo de la red social Twitter, red social de acceso puiblico, en la cual como parte de sus contactos contaba con el seguimiento al ex ministro de Defensa de la Nacién y actual Primer tro de Ia Repiblica Pedro Alvaro Cateriano Bellido para tener conocimiento de tminados temas de interés nacional raz6n por la cual ha realizado una serie de omentarios y preguntas de seguimiento en dicho perfil, pero que siempre ha sido en el margen del respeto. 4.2. Asi, el dia jueves 07 de mayo del 2015 el Sr. Exick Américo Iriarte Ahén intenté acceder al perfil del Sr. Pedro Alvaro Cateriano Bellido mediante la cuenta “@PCaterianoB” ya que cn calidad de Presidente del Consejo de Ministros de la Republica es el portavoz oficial inmediato del Gobierno (después del Presidente de la Republica) por consiguiente cualquier Pronunciamiento que emita es considerado como tema de interés piiblico; de este modo, el 2 oO ecurrente al intentar hacer un seguimiento a dicho perfil pudo percatarse de no poder acceder al sitio web, ni hacer ningiin comentario o alguna acciéa, en tanto que aparecié el mensaje “You are blocked ftom following @PCatetianoB’s and viewing @PCateriancB’s Tec 43. Tse hecho llamé la atencidn del recurrente, ya que ha visto restringido su derecho a la libre expresin de emitir alguna opinién al tespecto de la informacian publicada pot la venta del Primer Ministo, y ha sido limitado en el acceso a la informacién por parte de un funcionario de la Administracién Pablica. QUINTO.- Bajo esta linea de succsos y pasando absolver los agravios en forma conjunta al star relacionados, considersmos con Colegiado Superior que el articulo 37.3 del Cédigo Procesal Constitucional prescribe que el derecho a la informacién, opinién y expresidn Poseen un contenido constitucionalmente protegido y la vulneracién a cualquiera de estos derechos permite que cese mediante la via del amparo. Asimismo en este mismo cuerpo Iegal en el articulo 55, sefiala que no procede el amparo cuando “A la presenta de la ipmanca ba cexado la amenaza o violacién de um derecho constituional os ha comvertdo en ireparable” SEXTO.- Sobre este articulo el Tribunal Constitucional en la STC N° 3778-2004-AA, ha p efialado lo siguiente: Sustraccién de la materia 1. La sustraccién de la materia constituye una causal de improcedencia de acuerdo con el inciso 5) del articulo 5° del Cédigo Procesal Constitucional, el cual establece que: “No proceden los procesos constitucionales cuando: (...) °) A la presentacién de la demanda ha cesado la amenaza 0 violacién de un derecho constitucional o se ha convertido en irreparable.” Dicha disposicién establece que, para que se declare la sustraccién de la materia y, en consecuencia, la improcedencia de la demanda, debe configurarse, al momento de la presentacién de la demanda, uno de dos supuestos: a) que la violacién 0 amenaza de violacién de un derecho haya cesado; y b) que la violacién o amenaza de violacién de un derecho haya devenido en irreparable. SEPTIMO.- Bajo esta linea expositiva consideramos lo limitado que es el uso de las redes Sociales, pues en ellas existen filtros de bloqueo donde un usuario de Twitter puede restringir * quienes le permite el acceso a su perfil y bloquear a quienes no desea que accedan; sin embargo, en cl caso de autos se trata de una persona quién desempediaba el cargo de 3 Presidente del Consejo de Ministros ct cual es portavoz del Estado Peruano aunque el ‘Twitter era personal; sin embargo esta iltima simacién en la realidad ha mutado, pues este cargo es desempefiado por el sefior Fernando Zavala Lombardi quién actualmente es el Presidente del Consejo de Ministros; entonces, actualmente no se podria abrir la via del amparo a fin de ordenar que el demandado Pablo Alvaro Cateriano Bellido permita que el recurrente pueda acceder al contenido de su perfil de Twitter, pues en primer lugar tenemos que como ciudadano peruano tiene derecho a seleccionar a que seguidores les permite el acceso a su perfil en las redes sociales y en segundo lugar porque ya no es funcionario piiblico en el cargo que se indica; por lo tanto, en la demanda postulada se ha sustraido la materia pues el demandado actualmente no desempefia el Cargo de Presidente del Consejo de} Ministros y de otro lado porque el titular de la cuenta de Twitter puede elegir a quien agrega como contacto o seguidor; consecuentemente los agravios formulados no pueden ser amparados debiendo confirmarse el auto apelado. Por los fundamentos antes expuestos, los Jueces Supetiores de la Primera Sala Civil de Lima; DECIDEN: CONFIRMAR la Resolucién No. 01 de fecha 26 de mayo de 2015, inserto a fojas 16/19, que declara improcedente iv limie su demanda de amparo; asi mismo, se dispone | MHR/ha Vc. 24/08/2016, ©