Referencia: COMPARECE Y MANIFIESTA.

SOLICITA SE TENGA PRESENTE COMO DEFENSA MATERIAL

DEL SUSCRIPTO. SE DICTE SOBRESEIMIENTO DEL SUSCRIPTO.-/
Seora Juez Federal N 1:
JORGE MILTON CAPITANICH, D.N.I. N 16.954.348, argentino, con dems datos
personales obrantes en autos, por derecho propio, con el Patrocinio Letrado del Dr. LUIS VIRGILIO
SNCHEZ Abogado C.S.J.N. T 111 F 606, CACF T 74 F 312, y con domicilio procesal en 2020449041-8; en autos caratulados: ABAL MEDINA Y OTROS S/ ABUSO DE AUTORIDAD Expte. N
5888/13 en trmite por ante la Secretara N 2 de este Juzgado Criminal y Correccional Federal N
1, como mejor proceda en derecho comparezco y DIGO:
.-I-.
OBJETO: Que comparezco a travs de la presente, a los fines de esgrimir en mi
defensa material, los extremos fcticos que se consignan en el acpite siguiente, solicitando
expresamente que los mismos sean tenidos en cuenta tanto al llevar adelante la presente
investigacin instructoria, como as tambin al momento de analizar mi situacin procesal -ello as
por tratarse de hechos y circunstancias que devienen pertinentes y tiles (art. 304 del C.P.P.N.) a
los fines precedentemente indicados-; disponindose en consecuencia mi Sobreseimiento en los
trminos del apartado 3. del artculo 336 del C.P.P.N. al no encuadrar los hechos investigados en
figura penal alguna..-II-.
ACLARACIN DE LOS HECHOS: A tenor de los hechos investigados, debo
comenzar efectuando la aclaracin, de que jams suscrib ni llev a cabo ningn acto
administrativo propiciando el incumplimiento de orden judicial alguna; y tampoco, la
instrumentacin de actos de ese tipo que pudieran importar el no cumplimiento de una manda
judicial- que se encontraba en la esfera de mis competencias cuando me desempe como Jefe de
Gabinete de Ministros del Poder Ejecutivo de la Nacin.En consecuencia, desde ya considero que no existe mrito alguno para llevar adelante un proceso
penal en mi contra, ya que no he llevado adelante ninguna conducta que pueda ser calificada
como de penalmente tpica.- Antes bien, lo que se logra advertir, es la persecucin a un
funcionario que llev adelante su funcin pblica cumpliendo debida y cabalmente con el marco
normativo al que se encontraban circunscriptos sus actos.- Ello es lo que me permite aseverar sin
hesitacin posible que en realidad me encuentro ante una clara maniobra de persecucin poltica
disfrazada de investigacin penal; aspecto sobre el cual volver posteriormente.Previo a ello y por razones de orden expositivo, realizar primero una breve
resea de los hechos que considero relevantes a los fines de la presente causa y que son los que
me permiten efectuar la aseveracin precedente.-

El 20 de Noviembre de 2013 asum el cargo de Jefe de Gabinete de Ministros

de la Nacin en virtud de una convocatoria efectuada por la Presidenta de la Nacin Dra. Cristina
Fernndez de Kirchner despus de haber obtenido la victoria electoral para el cargo de Senador
Nacional de mayor porcentaje en la Repblica Argentina siendo candidato a Senador Nacional
suplente.
Cuando asum el cargo de Jefe de Gabinete de Ministros previo dilogo con la
Presidenta de la Nacin- me compromet a cumplir tres desafos: a) comunicacin diaria y
peridica desde la Casa Rosada sin restricciones con todos los periodistas acreditados
estableciendo un sistema rotativo con hasta tres preguntas a los efectos de no extender
demasiado cada incursin lo cual permiti verificar 318 conferencias de prensa durante 15 meses
de ejercicio de la responsabilidad conferida por la CN en virtud de los artculos 100 y 101, b)
agenda bilateral con Gobernadores e Intendentes de diferentes partidos polticos a los efectos de
construir una agenda de dilogo institucional con metas concretas y c) estricto cumplimiento del
artculo 101 de la CN con informes sistemticos y permanentes a cada una de las Cmaras del
Congreso en forma alternativa siendo el nico Jefe de Gabinete de Ministros desde la reforma
constitucional de 1994 en cumplir esta manda constitucional la no concurrencia en el mes de
julio se debi a las vacaciones tomadas por los Senadores Nacionales.En oportunidad de mi presencia en el Congreso en ambas Cmaras la pregunta
recurrente que se me formul, fue acerca del cumplimiento del fallo de la Corte Suprema de
Justicia de la Nacin cuya respuesta fue que efectivamente se cumpli conforme a un criterio de
equidad y equivalencia, cuestin sta que fue ratificada en instancia judicial.
Lo cierto es que no es incumbencia del Jefe de Gabinete de Ministros el
cumplimiento de este fallo siendo su responsabilidad la asignacin de la cuota presupuestaria para
comprometer, devengar, y pagar el monto establecido por sentencia judicial, pero que debe ser
ejecutada por instancias inferiores en virtud de la organizacin del estado. Pretender interferir en
los criterios de organizacin, asignacin de recursos dentro del Poder Ejecutivo por parte del
Poder Judicial significa una intromisin indebida e incorrecta vulnerando el principio esencial de
divisin de poderes.
Debe tener en cuenta V.S. al entender y resolver en la presente causa, que la
potestad y el criterio de distribucin de la pauta oficial es un acto administrativo y se inscribe
dentro de las atribuciones constitucionales otorgadas por la CN en el artculo 99 al Poder
Ejecutivo. Cualquier interferencia o intromisin del Poder Judicial vulnera el principio republicano
de la divisin de poderes y afecta decididamente el funcionamiento de la democracia.
Si se compara con lo que sucede actualmente, vamos a llegar a la lamentable
conclusin, de que hoy por hoy el gobierno nacional establece un criterio de distribucin de la
pauta oficial que excluye expresamente a los diarios, revistas, canales y radios del interior del pas.
El sistema federal implica hoy una concentracin en medios de Capital Federal, constituyendo de
este modo un modelo absolutamente excluyente y antifederal. Muchos medios estn en proceso

de reduccin de das de publicacin afectando la libertad de expresin, y esto ocurre cuando el

Poder Judicial se extralimita respecto a la esfera de reserva administrativa.
Por otra parte, vemos hoy, que la humanidad asiste impvida a una crisis del
sistema poltico internacional en virtud del vaciamiento de la representatividad popular en las
democracias occidentales por tres razones claras y precisas: a) el avance de los intereses
corporativos en la administracin del estado para satisfacer sus propias apetencias en detrimento
de la voluntad popular, b) la restriccin y/o eliminacin de la libertad de expresin como atributo
esencial de la democracia por el privilegio otorgado a grupos mediticos concentrados que en
nombre de la libertad de empresa restringe la pluralidad de voces y c) el avasallamiento del poder
econmico sobre el poder poltico contando con la connivencia de los diferentes poderes del
estado, principalmente quien detenta la permanencia en el tiempo.
Llevado ello al caso concreto, resulta evidente que la presin del principal
grupo meditico concentrado en nuestro pas ha tenido y conseguido un efecto concreto: el Grupo
ARTEAR es el principal beneficiario de la pauta oficial del actual gobierno nacional; y es entonces
cuando me formulo algunos interrogantes que sera muy positivo tanto para la causa concreta
como para el sistema judicial- que V.S. se plantease y contestase tanto al suscripto como a la
sociedad en su conjunto:
Ante una eventual denuncia de otros medios de comunicacin damnificados
la enorme mayora del interior de nuestro pas- el sistema judicial actuara con igual premura y
celeridad al que actu en el caso concreto de ARTEAR?.- Permtame ponerlo en duda.- No creo
que a ningn juez federal ni fiscal federal le interese la afectacin de medios de comunicacin que
evidentemente no tienen el poder de fuego del grupo concentrado en cuestin.Crame que me resulta lamentable pensar as del sistema judicial de
Comodoro Py; pero en ese orden de ideas y corroborando lo antedicho- tampoco puedo dejar de
preguntarme: Porqu en esta causa me citan a indagatoria solamente a m como Jefe de
Gabinete de Ministros? Y el actual Jefe de Gabinete de Ministros que tuvo la notificacin del fallo
el 17 de diciembre de 2015, que no apel la sentencia y tampoco present el supuesto plan
pretendido por el fallo de la Cmara Contencioso Administrativa? Por qu V.S. no ha dispuesto su
indagatoria?.- No tengo respuesta posible a tal interrogante, y tampoco creo seriamente, que V.S.
la tenga.La nica pero inconfesable- contestacin posible a ello, es que a la justicia,
lejos de permanecer ciega, sus operadores se han encargado de correrle la venda de sus ojos para
que mire y decida arbitrariamente a quien imputar y a quien no, dependiendo ello si se trata de ex
funcionarios del anterior gobierno o del actual, y si el supuesto damnificado es el grupo
concentrado ms poderoso del pas.Es evidente la persecucin poltica en mi contra, la parcialidad manifiesta en la
que se incurre y la inequidad de trato que sufro. Y as lo sostengo sin temor a equivocarme, si a la
luz de lo precedentemente descripto, reflexionamos sobre las causas que motivan la denuncia

efectuada por ARTEAR S.A., que al obtener una receptacin favorable en la tramitacin de la
presente causa, han producido una verdadera desnaturalizacin del proceso penal; ya que se est
utilizando el aparato represivo del Estado, como una herramienta de efectivizacin de reclamos de
ndole estrictamente patrimonial; que eventualmente deberan canalizarse por otras vas
administrativas o judiciales- dejando as en evidencia el claro tinte de persecucin poltica que
subyace en la pretensa acusacin en mi contra.Cabe recordar pacfica jurisprudencia existente en la materia, as por citar slo
un ejemplo, lo resuelto en la causa Giardelli Hernando, J.D. s/ Procesamiento (donde el
imputado haba incumplido una orden del Juzgado Federal de Primera Instancia N 5 de la
Seguridad Social en el marco de la causa Osperyhra c/ Consorcio de Propiedad Edificio de la calle
Ortega y Gasset 1566 s/ Ejecucin Ley 23.660-); donde la Cmara Criminal explic algo que hoy
por hoy nadie discute: No todo incumplimiento de una orden judicial trae aparejada la comisin
del delito de desobediencia ya que el concepto de orden incluida en la figura del artculo
239no comprende aquellas referidas a intereses personales de partes, es decir que resultan
ajenas a tal significacin las obligaciones de carcter personal con repercusiones de estricto
derecho civil.- En ese mismo orden se seal citando jurisprudencia que: No incurre en este
delito quien incumple rdenes relativas a interese personales de ndole patrimonial, puesto que
el acatamiento que la ley penal impone, es el de las normas dadas por la autoridad en funcin de
tales, pero con repercusiones administrativas, no el de las que constituyan obligaciones de
carcter personal con repercusiones de estricto derecho civil.Vale decir, que si se considerara al Estado Nacional incurso en incumplimiento
en el otorgamiento de pauta publicitaria oficial a los denunciantes y presuntos damnificados, los
mismos posean vas idneas para procurar el resarcimiento de los supuestos daos que ese
supuesto incumplimiento les habra ocasionado, pero bajo ningn aspecto poda considerarse
como aqu se pretende, que el incumplimiento de una orden judicial a una obligacin de hacer
impuesta por una sentencia en un proceso de amparo, involucre personalmente a los funcionarios
actuantes, quienes no pueden apartarse de la ley y de los procedimientos administrativos
dispuestos por la actividad reglada del Estado.Por otra parte, reitero algo que V.S. por ms que pretenda, no puede ignorar o
dejar de lado al analizar mi situacin procesal: No era de mi incumbencia ni competencia
especfica como Jefe de Gabinete de Ministros, la responsabilidad de cumplir el fallo de la Corte
Suprema de Justicia, por tanto, es inadmisible pretender imputarme por la supuesta comisin de
alguna conducta criminosa que prima facie entiendo (tratando de desentraar las elucubraciones
que se habrn efectuado para inculparme)- se habr pretendido calificar como Desobediencia
Judicial (art. 239 del Cd. Penal) o Incumplimiento de los Deberes de Funcionario Pblico (art. 248
del mismo Cdigo).
Ms all de ello, hago notar, que la propia Cmara establece en su fallo, que el
mismo fue cumplido y de los informes acreditados por la Secretaria de Comunicacin Pblica y de
la Agencia de Noticias TELAM surgen acreditados los montos transferidos en igualdad de

condiciones. Es decir, el Estado Nacional cumpli debidamente con la orden judicial mediante el
informe de fecha 31 de marzo de 2014 glosado a fs. 298 y referenciado en el interlocutorio que
resuelve citarme a prestar Declaracin Indagatoria.Es decir, bajo ningn aspecto puede considerarse al Estado Nacional como
contumaz en relacin a lo ordenado en el fallo de la C.S.J.N. de fecha 11 de febrero del 2014, y
mucho menos, que el suscripto haya incurrido en la comisin de algn tipo delictivo.Hecha tal aclaracin, hago notar que tampoco he incurrido ni en Abuso de
Autoridad ni en Violacin de los Deberes de Funcionario Pblico.Respecto de esta ltima tipificacin, me veo en la necesidad de recordarle a
V.S. como verdad de Perogrullo, que como abuso debe entenderse los actos u omisiones del
funcionario que violan la Constitucin o las leyes de una manera dolosa; ambos extremos no
pueden separarse, ya que si no existe la intencionalidad de violacin del orden jurdico no podr
haber abuso (Delitos Contra la Administracin Pblica, Edgardo A. Donna, pg. 186).En igual sentido ha sostenido la jurisprudencia de manera pacfica y
concordante que el tipo penal descripto en el artculo 248 del Cdigo de Fondo est destinado a
sancionar el dictado, por parte de funcionarios de relevancia, de resoluciones u rdenes contrarias
a las constituciones o leyes nacionales o provinciales, o a la inejecucin de las leyes cuyo
cumplimiento les incumbiera, y no el mero incumplimiento de las funciones administrativas. Es un
delito de omisin consistente en no hacer lo que la ley manda en razn de su cargo, traicionando
la confianza depositada en l por el pueblo o algunos de los poderes pblicos (CCCorr.Fed., sala II,
Zambianchi, C.A. y otros, B. J., N 1, enero-abril 1986, p. 159).En cuanto a su aspecto subjetivo, no cabe lugar a dudas de que se trata de un
delito doloso y de dolo directo, ya que se requiere que el autor tenga conocimiento de la ilegalidad
de su accionar y sin embargo igual decide actuar con un plus subjetivo. Dicho en otros trminos: El
autor debe conocer la ilegalidad de las resoluciones u rdenes que se dictan, transmiten o
ejecutan y debe tener la voluntad de dictarlas, ejecutarlas o abstenerse de cumplirlas, segn los
supuestos de que se trate. En el aspecto volitivo, el sujeto debe tener la voluntad de oponerse a la
ley, de desconocerla (Delitos Contra la Administracin Pblica, Creus, pg. 187).En igual sentido lo ha sealado la jurisprudencia: Para la produccin de esta
conducta resulta menester la acreditada existencia del propsito de violentar la ley de modo tal de
menoscabarla mediante el empleo de la autoridad en forma abusiva, sin que se incrimine la
decisin errnea o extempornea por s sola.El funcionario que aplica mal una ley
interpretndola incorrectamente, no cometer abuso aunque lo haga a sabiendas. El abuso de
autoridad presenta la doble forma del ejercicio de una facultad que se sabe inexistente como tal, y
la del ejercicio de una facultad existente en condiciones conocidamente falsas ejercindose un
poder que se sabe ilegal (CCCorr.Fed., sala I, Gonzlez del Solar, J., B. J., N 1, enero-abril 1988,
p.1).-

Llevado ello al caso concreto y ms all, reitero, que el plan de distribucin de

medios de pauta oficial forma parte de la responsabilidad funcional de la Secretara de
Comunicacin Pblica y de la Agencia Tlam y no del suscripto como entonces Jefe de Gabinete de
Ministros-; se debe partir en ese orden de anlisis que lo que se pretende endilgar al Estado
Nacional, es no haber respetado los criterios de equidad y razonabilidad fijados en el artculo 76
de la Ley 26522, en la distribucin de pauta publicitaria oficial entre medios de igual categora,
reduciendo en trminos absolutos y relativos el otorgamiento de dicha pauta a ARTEAR S.A.- En
realidad, pretender efectuar dicha conclusin, y a partir de all pretender construir una supuesta
responsabilidad penal del suscripto, es realizar una interpretacin subjetiva y maniquea del fallo
judicial en cuestin; el cual en su parte pertinente lo que orden es que por medio de quien
corresponda, disponer la elaboracin y presentacin en la instancia de origen y en el plazo de
treinta (30) das, un esquema de distribucin de publicidad oficial que corresponda a las emisoras
Amrica TV S.A. (Canal 2), Telef S.A. (Canal 11), Arte Radiotelevisivo Argentino S.A. (Canal 13) y
SNMP SE RTA SE (Canal 7) que se ajustase fielmente a las pautas de proporcionalidad y equidad
establecidas..Ahora bien, a los fines de analizar la pretensa responsabilidad penal que se me
endilga, debe tenerse en cuenta, que la elaboracin y presentacin de un esquema de
distribucin de publicidad oficial, no era algo que el suscripto pudiera disponer sin ms por el slo
hecho del cargo que detentaba como Jefe de Gabinete, sino que para ello, existe un
procedimiento dispuesto por la misma Ley 26522, en el propio artculo 76, cuyas prescripciones se
referencian parcialmente en el presente proceso (y a travs de esa referencia slo parcial,
pretender construir la responsabilidad penal del suscripto).Por razones de economa procesal, me remito in totum al texto de dicha
norma, el que solicito se me tenga por aqu reproducido.- Es evidente que una correcta
hermenutica, obliga a concebir dicha ley como un todo, y resulta en consecuencia un error
fundamental, arribar a conclusiones pretendiendo desguazar sus clusulas como si fueran
compartimentos estancos e interpretar en consecuencia que se ha incurrido en el incumplimiento
de la misma, a tenor de la libre interpretacin que en el caso concreto se pretende darle a las
prescripciones genricas del ltimo prrafo del artculo citado.La propia dinmica de la ley, revela en su expresin de motivos y en el propio
orden de sus prescripciones que, si bien es claro que el Estado debe contemplar criterios de
equidad y razonabilidad en la distribucin de la pauta oficial, tambin es cierto que antes de ello,
prev un procedimiento reglado para ello, porque de lo contrario se estara dando al funcionario
en turno un gran poder de discrecionalidad, que es precisamente lo que la Ley quiso evitar.- Slo
basta con leer el propio artculo que se endilga haber infringido, para concluir que es la misma Ley
la que se obliga en forma previa al Estado, a realizar un procedimiento previo de consulta al
Consejo Federal de Servicios de Comunicacin Audiovisual, sobre los topes de publicidad oficial
que podrn recibir los servicios de carcter privado -comercial o sin fines de lucro-, atendiendo a
las condiciones socioeconmicas, demogrficas y de mercado de las diferentes localizaciones.-

Resulta absolutamente contradictorio, contrario a derecho y una clara muestra

de la parcialidad con que se pretende manejar el presente proceso y la imputacin en mi contra,
que por un lado se pretenda acusarme que como Jefe de Gabinete de Ministros no cumpl con las
previsiones del artculo 76 de la mencionada ley, y simultneamente reprocharme que haya
llevado adelante los propios mecanismos que dicha ley impone para efectivizar su cumplimiento.Es evidente, que en ese anlisis parcial y subjetivo que se efecta de la normativa en la presente
causa, no se tiene en cuenta y se pretende ignorar totalmente, lo dispuesto por los artculos 41,
45, 48 y 161 de la misma Ley 26522, que tienden a garantizar la igualdad entre iguales.
Por otra parte hago notar adems, que el mencionado artculo 76 de la ley
26522 no constituye una manda judicial, no establece obligatoriedad de presentar un plan; y es
preciso advertir respecto a la clara diferencia existente entre los conceptos de plan, programa,
proyecto -y lo que significa plan en el diccionario de la Real Academia Espaola-.
Un plan define, a grandes rasgos, los lineamientos estratgicos que orientan
las polticas pblicas en el mediano plazo. Un plan jerarquiza las polticas en el tiempo con la
finalidad de alcanzar determinados efectos en la sociedad, los que se expresan a travs de los
resultados e impactos (objetivos) esperados.
A su vez, un plan se ejecuta a travs de programas que contienen conjuntos
organizados y articulados de procesos que permiten materializar la estrategia conducente al logro
de los objetivos propuestos, agrupados en diferentes temas (educacin, salud, seguridad, etc.)
Por ltimo, cada programa se desarrolla mediante proyectos, y estos contienen
un conjunto organizado y articulado de actividades y tareas orientadas a producir bienes y/o
servicios (productos) que contribuyen al logro de los objetivos (resultados e impactos) propuestos
en un plazo y con un presupuesto determinado.
Las actividades y tareas constituyen las unidades mnimas de planificacin y de
asignacin de recursos.
Estas aclaraciones desde el punto de vista conceptual superan cualquier
alcance respecto a la determinacin de partidas presupuestarias para satisfacer la voracidad de un
grupo meditico concentrado, mxime atento a que el presupuesto aprobado por el Congreso es
la ley de leyes y constituye la ejecucin del plan de gobierno a travs de la asignacin de los
recursos correspondientes.
Por tanto, rechazo enfticamente cualquier incumplimiento por las siguientes
razones: a) porque no existe en la Repblica Argentina una ley que regule la pauta oficial con
criterios metodolgicos, planes, programas, proyectos, actividades y tareas requeridas, b) porque
el artculo 76 de la ley 26522 ltimo prrafo que el grupo meditico demandante
sistemticamente incumpli con la anuencia del Poder Judicial en su ltimo prrafo no establece
expresa ni taxativamente la obligatoriedad de ningn plan ni tampoco formula lineamientos que
deberan cumplirse, c) porque el presupuesto establece la asignacin de recursos para ejecutar la

pauta oficial pero que sta debe realizarse en virtud de las demandas establecidas por las
estrategias de comunicacin del gobierno cuya responsabilidad es la administracin del estado por
tiempo determinado en el marco de las atribuciones constitucionales, d) porque a nadie se le
ocurrira recurrir al absurdo de que un Jefe de Gabinete de Ministros indique al Presidente del
Senado, de la Cmara de Diputados o de la Corte Suprema de Justicia como debe distribuir la
pauta oficial que corresponde a cada poder del estado, e) porque finalmente, la asignacin de la
pauta oficial a partir del fallo de la Corte Suprema de Justicia se aplic integralmente respetando
los criterios esbozados, lo cual presume un plan sistemticamente ejecutado aun no siendo
explcitamente comunicado a las instancias judiciales pertinentes, f) porque el fallo de la Corte
Suprema de Justicia del 11 de febrero de 2014 hace referencia por medio de quien
corresponda no dice Jefe de Gabinete de Ministros- disponer la elaboracin y presentacin en la
instancia de origen y en el plazo de treinta (30) das, un esquema de distribucin de publicidad
oficial que comprenda a las emisoras (.) que se ajustase fielmente a las pautas de
proporcionalidad y equidad establecidas. Es decir, el fallo de la Corte no habla ni de plan, ni de
proyecto ni hace referencia a otra cosa que no sea un esquema de distribucin de publicidad
oficial que efectivamente se cumpli a los treinta (30) das.
Y vuelvo a recurrir al razonamiento inicial: Si bien la responsabilidad por la
ejecucin del fallo judicial pertenece a otra rea del gobierno y me exime de responsabilidad, su
cumplimiento fue admitido como correcto en la instancia judicial, lo cual ratifica este eximente.
Ms all de ello, corresponde recordar, que sistemticamente inform al
Congreso de la Nacin en diferentes oportunidades de mi concurrencia en virtud del artculo 101
de la CN, y en ninguna instancia fui sometido a la previsin de mocin de censura lo cual sera un
comportamiento tpico de la oposicin poltica si el Poder Ejecutivo estuviere incumpliendo con el
fallo judicial o con un eventual plan ordenado de otorgamiento de publicidad oficial. Hago expresa
mencin de esta cuestin pues es sabido que la oposicin poltica no es independiente, sino que
acta a favor de intereses corporativos cuya terminal es precisamente la reclamante del caso
concreto (ARTEAR S.A.) quien posee una red de abogados, estudios jurdicos y dirigentes polticos
que regularmente reciben menciones como empleados del mes. Eximo por razones obvias a
magistrados y funcionarios judiciales dejando a su libre interpretacin sus actitudes, pues el
exceso de cumplimiento de sus directivas daan profundamente la calidad institucional de la
Repblica.
Es preciso aprovechar la instancia de esta presentacin judicial para hacer una
descripcin de la evolucin de este grupo econmico y los mecanismos de financiamiento
utilizados en forma progresiva logrando mediante acciones indirectas no objetadas judicialmente
la acumulacin de poder econmico que es decididamente gravitante y de alta incidencia en la
opinin pblica nacional restringiendo de este modo la libertad de expresin.
La libertad individual es esencial a la democracia y al modelo de convivencia
elegido por los argentinos, pero la Justicia se encarga de aumentar el poder de un grupo en
detrimento de todos vulnerando la libertad de expresin y restringiendo la libertad de eleccin.

Esta restriccin de la libertad que junto al patrimonio y la vida debera ser

defendido por el Poder Judicial, pero en vez de defenderla por la extorsin sistemtica de este
grupo meditico concentrado lamentablemente se encarga de protegerlos.
En una sociedad global, en la era comunicacional estamos ante lo que se
denomina hegemona comunicacional autoritaria de masas convalidada por el Poder Judicial.
El mismo grupo que se apropi indebidamente de Papel Prensa, que utiliz
indebidamente la transmisin del deporte ms popular del pas para apropiarse indirectamente de
la red de cables ms importante vulnerando el principio de competencia, quedndose con la red
de sistemas de comunicacin audiovisual ms hegemnico del pas y ahora acrecentando su poder
meditico con el modelo de cudruple play posee hoy una proteccin sin precedentes por parte
de los tres poderes del estado
En su libro La batalla de la comunicacin de los tanques mediticos a la
ciudadana de la informacin- (Editorial Colihue encrucijadas-) describe con precisin la etapa
de crisis financiera (deuda de 1000 M de dlares del grupo), y sucesivas leyes y resoluciones de
organismos del estado que facilitaron por va indirecta el uso del estado para promover inequidad
manifiesta contra otros competidores.
Esto significa que lo que el mismo grupo aduce como demandante en esta
causa, fue la base de su crecimiento impidiendo expresamente la aplicacin del principio de
igualdad ante la ley del artculo 16 de la CN, pues en este caso merece un tratamiento especial
observando el grupo econmico en su integralidad y sus fuentes de financiamiento en virtud de la
cual el mismo estado los benefici.
La inequidad distributiva a favor de ARTEAR se produjo con la autorizacin de
la fusin de Multicanal y Cablevisin generando de esta manera una concentracin de 3,5 M de
abonados para financiar una estrategia de confrontacin meditica de carcter permanente.
Tambin esta inequidad se dio a travs del ex COMFER respecto a la acumulacin de licencias sin
limitaciones de ninguna naturaleza, mientras que medios grficos, radiales, televisivos quedaban
absolutamente desprotegidos de la capacidad de financiamiento estatal.
Sinceramente seora Jueza, venir de ms de 1000 km de distancia siendo
Intendente de la ciudad de Resistencia para responder una cuestin que no es de mi incumbencia
y que tiene por objeto de favorecer el grupo meditico ms hegemnico de la Repblica Argentina
para destruir y fulminar el principio de la libertad de expresin en detrimento de todos los medios
del interior del pas me parece un desatino.
Como Jefe de Gabinete de Ministros en el ao 2002 impulsamos iniciativas
legislativas destinadas a defender a los grupos mediticos locales de pretendidas acciones
compulsivas, coercitivas y ejecutivas de grupos financieros extranjeros para apoderarse de la
administracin del Grupo Clarn, puedo citar entre otras las iniciativas que luego fueron las leyes
25561, 25563 y las sucesivas leyes de emergencia (Ley 25972 y ss.).

Como Senador Nacional vot la ley 25750 (Ley de Bienes Culturales) para
establecer un lmite del 30 % a la inversin extranjera con el objeto de preservar la autonoma del
pas en una materia sensible que tiene que ver con el inters nacional en la comunicacin y
tambin la prrroga de la ley de emergencia para reducir el costo de honorarios cuyo principal
beneficiado fue el mismo grupo.
Tambin como Senador Nacional impuls, defend y vot iniciativas tendientes
a resolver problemas derivados de acuerdos extrajudiciales tendientes a resolver la problemtica
financiera de este Grupo que hoy pretende accionar judicialmente.
En sntesis, el grupo meditico concentrado demandante ha tenido los
siguientes beneficios en la Repblica Argentina en los ltimos 40 aos, a saber: a) otorgamiento
por parte de la dictadura militar ms genocida de nuestra historia de la administracin de la
empresa Papel Prensa junto a La Razn y La Nacin generado de este modo integracin vertical,
asestando un duro golpe a la competencia con precio diferencial del principal insumo de la
industria editorial y promoviendo una acumulacin de capital que sucesivamente fue utilizado
como medio de presin para acrecentar la participacin en la esfera pblica (la causa Papel Prensa
est paralizada en la Justicia), b) otorgamiento por va indirecta en flagrante violacin a la ley
22285 de medios de comunicacin audiovisual (Ej. Radio Mitre) que luego fue legalizado mediante
el artculo 67 de la ley 23686 de reforma del estado, c) ejercicio de presin permanente para
lograr las licencias de canales de aire, radios y compra sistemtica de medios de comunicacin
mediante apalancamiento financiero de bancos nacionales e internacionales utilizando acuerdos
con la Asociacin del Ftbol Argentino (AFA) para adquirir cables logrando de esta manera una
concentracin meditica sin precedentes, d) sancin de la ley de bienes culturales, de regulacin
de la ley de concursos y quiebras favorables a sus intereses y el tratamiento de leyes de
emergencia para reducir las tasas judiciales en acuerdos extrajudiciales, e) Resolucin de la CNDC
para lograr la aprobacin de la fusin de Multicanal y Cablevisin generando de este modo el
conglomerado de cables ms gravitante del pas con un participacin del 70 % del mercado, y
garanta del financiamiento del 70 % del flujo financiero del grupo, f) impedimento de la ejecucin
de la ley 26522 en sus artculos 41, 45 , 48 y 161 llegando al absurdo de que el demandante de la
aplicacin de un artculo (el artculo 76) que la justicia falla a su favor tuvo un tratamiento
favorable para impedir cuatro artculos sustanciales para lograr pluralidad de voces, g) la
derogacin lisa y llana de la ley 26522 en sus aspectos sustantivos que el grupo no acat, h) la
autorizacin para la compra de Nextel, Telecom y posicionarse como un jugador en cudruple play
junto a Telefnica de Espaa, y Claro para lograr un oligopolio de voz, imagen, datos y telefona
celular controlando monoplicamente la industria editorial, cultural, de contenidos audiovisuales y
cinematogrfico de la Repblica Argentina.
En buen romance, en la Repblica Argentina hoy uno puede ser un dirigente
poltico con aspiraciones si el GMC (Grupo Meditico Concentrado) lo ampara, puede ser un acto
con trabajo si el GMC quiere, puede ser un Juez independiente si el GMC quiere, puede ser
escritor si el GMC quiere, puede ser libre si el GPC quiere.

Una verdadera lstima. Este es el fin de la Repblica, de la Democracia, de la

Libertad, de la Independencia, de la Soberana.
Mi pregunta es simple Por qu razn no ponemos el mismo nfasis para
defender a las Pymes, a los diarios, canales del interior que estn quebrando por la falta de pauta
oficial y del tarifazo?. O es que a los jueces federales de la Capital Federal esto no les importa?.
Como Jefe de Gabinete de Ministros a pesar de no ser de mi incumbencia
hemos cumplido el fallo de la Corte Suprema de Justicia y he sido atacado, injuriado, agraviado,
menoscabado, insultado sin la menor posibilidad de defensa alguna.
Como Gobernador de la Provincia he sido vilipendiado, insultado, ridiculizado,
atacado sistemticamente y condenado pblicamente por este grupo meditico concentrado.
Como Intendente de Resistencia he sido alevosamente insultado y ridiculizado
en forma cruel y sistemtica tratando las absurdas causas judiciales en mi contra como si existiera
una condena firme afectando mi nico patrimonio personal que es la confianza pblica de mi
pueblo, que me ratifica la misma eleccin tras eleccin.
Siento persecucin meditica y judicial condenatoria, todas con supuestos
incumplimientos de deberes de funcionario pblico llegando al absurdo que ningn juez de paz
podra aplicar condenas por estas cuestiones que hacen al marco de discrecionalidad del poder
poltico.
El fallo de la CSJN se produjo en el mes de febrero del ao 2014 e
inmediatamente se ejecut e inform al juez competente.
Si la acusacin en la presente causa se debe a la falta de encuadramiento del
fallo en un plan general, este deba ser sancionado por parte del Congreso de la Nacin mediante
una ley especfica, por lo tanto, mal puedo incumplir una ley cuando la misma no fue sancionada.
Y si fuera necesario regular por decreto, el mismo tiene la misma discrecionalidad que compete al
poder administrador.- En consecuencia, en mi carcter de ex Jefe de Gabinete de Ministros no
puedo ni siquiera ser imputado, mucho menos acusado y mucho menos an pretender
condenarme por un supuesto incumplimiento del fallo judicial en cuestin.
De ms est sealar que no puede reputarse a una persona incursa en el delito
de desobediencia o eventual incumplimiento de los deberes de funcionario pblico, cuando dicha
circunstancia no deviene de su voluntad de desobedecer o de infringir algn deber a su cargo, sino
de circunstancias ajenas a l, que tienen que ver precisamente- con el cumplimiento de sus
obligaciones funcionales. El suscripto lo nico que hizo mientras ocup su funcin pblica es
actuar en cumplimiento de la ley.Cabe tener presente, que en los fallos judiciales como el que se endilga haber
incumplido en el caso concreto, si bien se establece una obligacin de hacer al Estado Nacional, no
puede considerarse que exista incumplimiento cuando el Estado Nacional se ha presentado en

legal tiempo y forma a comunicar que ha instado los procedimientos legales y administrativos o las
medidas conducentes a efectivizar el reclamo de los peticionantes interesados en este caso,
ARTEAR S.A.-.
Con el particular y llamativo criterio utilizado en el caso concreto por el
instructor para darle andamiento a esta investigacin, se podra afirmar que cuando el Estado
Nacional resulta condenado en cualquier litigio de ndole patrimonial, y un Juez ordena PAGAR al
reclamante en el plazo de ley, podra interpretarse que cuando el funcionario del rea respectivo,
en lugar de presentar ante los estrados judiciales, una boleta de depsito acreditando el pago
correspondiente, presenta una nota informando que se ha realizado la previsin presupuestaria
correspondiente, no estara cumpliendo con la sentencia, y en consecuencia, el funcionario
responsable se encontrara incurso en un delito de desobediencia judicial o de incumplimiento de
los deberes de funcionario pblico, lo cual desde ya resultara una sinrazn jurdica o un
desconocimiento liso y llano del funcionamiento del Estado, mediante su actividad reglada.El ejemplo precedente, resulta muy oportuno porque si ese fuera el criterio,
los lmites que las garantas constitucionales imponen a los Jueces para llevar adelante proceso
penales contra los funcionarios, se veran desvanecidos, encontrando el Poder Judicial una forma
solapada de invadir las competencias de otro poder en este caso, del Poder Ejecutivo-.
No puedo dejar de sealar asimismo, que si ARTEAR S.A., hubiera considerado
que el Estado era contumaz en el cumplimiento del fallo en cuestin, tena a su alcance los
mecanismos procesales parea llevar adelante las compulsas necesarias para la obtencin del
objetivo deseado tanto administrativos como judiciales-; promoviendo en su caso, el pertinente
incidente de ejecucin de sentencia, extremo al cual no se recurri en el caso concreto.Para ir concluyendo, no puedo dejar de sealar, que me llama mucho la
atencin mi convocatoria excluyendo a otros funcionarios; y como afirm anteriormente: con o sin
plan las atribuciones para fijar la pauta oficial es indelegable del Poder Ejecutivo en virtud del
artculo 99 de la CN.En su defecto, si a travs de la persecucin instaurada en la presente causa, se
pretendiese que la funcin administrativa de regulacin de la pauta oficial compete al Poder
Judicial, entonces resultara preciso evaluar la asignacin in totum, esto es, con las posibilidades
genuinas de accesos a fuentes de financiamiento.
El plan presentado por parte del actual gobierno nacional resuelve la accin
judicial al grupo ARTEAR, pero discrimina a ms de 500 medios de comunicacin. Con esta lgica,
la decisin administrativa est bien porque cumple en exceso un fallo judicial y resuelve
concentrar an ms a los ya medios concentrados.
Y a pesar de ello no veo igual preocupacin de ningn Juez o Fiscal Federal
para indagar al actual Jefe de Gabinetes de Ministros, no por un medio hegemnico, sino por la
enorme mayora de medios excluidos del sistema de pauta oficial.-

Si el criterio judicial va a seguir siendo eliminar la pluralidad de voces, acallar

voces opositoras y perseguir judicialmente a quienes piensan diferente, entonces la nica va
posible para aquellos que no compartimos ese modus operandi, sera desde el punto de vista
procedimental recurrir a un habeas corpus (si encontramos un juez que piense distinto o que al
menos tolere a aquellos que pensamos diferente) o solicitar asilo poltico, pues resulta evidente,
que el estado de derecho en la Repblica Argentina ha pasado a ser un mero recuerdo.Como corolario de todo lo expuesto, quiero concluir manifestando, que no
considero justo ni conforme a derecho que el suscripto se vea sospechado de haber incurrido en
algn tipo delictivo a tenor del reclamo y denuncia efectuada por ARTEAR S.A. en relacin a una
causa judicial que le result favorable a dicho grupo econmico hegemnico y adverso al Estado
Nacional.- Tengo plena conciencia de que mi accionar como Jefe de Gabinete de Ministros siempre
estuvo regido por el cumplimiento de la ley, y siento la tranquilidad de conciencia de que,
mientras los denunciantes representan intereses de un grupo dominante y hegemnico, mi
actuacin como funcionario en dicho contexto, represent intereses colectivos por los que jur al
asumir mi cargo, y que evidentemente, no se me perdona haber defendido con lealtad y
patriotismo.
.-III-.
PETITORIO:
En virtud de todo lo precedentemente expuesto a V.S. SOLICITO:
1).- Me tenga por presentado, con el patrocinio letrado indicado.2).- Por efectuada aclaracin de extremos fcticos pertinentes y tiles a los
fines de la presente investigacin, los que debern tenidos en cuenta por hacer a la defensa
material del suscripto.3).- Con basamento en los mismos, se disponga oportunamente el
Sobreseimiento Total y Definitivo del suscripto, de conformidad con lo dispuesto por el art. 336
apartado 3. del C.P.P.N. por no encuadrar el hecho investigado en ninguna figura tpica del
Cdigo Penal.Proveer de conformidad ES JUSTICIA.-