Está en la página 1de 2
‘Miscolon M de agoato do 2016 CASACION 82451 ‘ordnaia ni que la percepei6n por mas de dos aios dun concepto| ‘emunerativo, acon verte en femuneracion pot caetumbre labora {if interpretacién errénes del srticulo & del Becreto Suprema Ne 005-87-TR, cuando sefala no se ha analzado cima estos bDonos. han sido otorgades regularmente en of wanscurvo del tiempo, por mis de doe afos, nha proviso sl curplen con log prstnuesies de varie patimonialy tore de Gaposton, dat trabaisdor 1) vulneracién del principlo de progresividad de los derechos soclafes establecidos en el Pacto internacional {de los Derechos Sociales, Civile y Policos, cuando mencions {@ue.una norma no puede revocedor 8 dleminir un derecho laboral 2'¥) Inpileacion de la Primers Disposicion Final de lo Ley ‘Organics del Tribunal Constitucional, Ley N° 28904, 21 sealer {ue los jusces y bunales ntorratan y aplican las leyesy tode rma con rango de ley y los reglementos respecives segtn los loprevisto en elnclno 2) de! artiole 36° de a Lay NY 20497, Nueva {Ley Procesal del Trabajo: sin embargo, respacto ala nciaancla ‘recta del pronunciamionto matera Se Impugnacion, == adverts ue sus fundementos estan referdos a aspecos ficicos y de Valoracion de medos probatoris analzadoe por las instancias ldo mento, lo qua les permit llegar nla decision Impugnads, pot to que no puede pretender que esta Sala Suprema efectie un ‘usve examen del proceso, pues no consituye objeto Je ecureo {aestoeon consecyerce, cevane on improcedene, Qian: FRespecto alas causales monconades endo aespites i) is Bien ta impugnante ha seralado les ifracciones normativas que Senuncia de acuerdo a fo previsto en elincieo 2) del atcalo 36™ Sela Lay N* 26407, Nueva Ley Procesal del Trabajo: sin embargo, Teepe aa incidence dren dl prorundariona maton ds Irmpuoracién, so. aprocia de cus fundamoniog quo, no cumple Com la exigencia de ineso 3) de la folenda norma procesal, pues fo senaia cual debe sor le inlerpretscon eorrocia do las normas Shas, seu debi apieann, a ave no coreaponde fen'ol caso conerelo, por tanto deviene ‘en improcedonte. ‘Navana: En cuanto aa Causal sfalada en al acdpite Wi, por No encontrarse conforme alo cspuesto on sl artcule 34° 36 la Ley IN 2047, Nueva Ley Provesal del Trabajo, dabe ser dedarada Improcedente. Désima: Sobre Ia causal mencioneds en el fcapite vj, la Fecurrerte fundamenta su iracecn normatva on forma gerérca tin doterminar cudl es Ia Inidenesa directa de Ta norma que denuncia sobre ol pronunciamlenta impughado, bot to que no cumple con la exigencia dol inci 3) del areuio 38" dd la Ley Nv 23487, Nueva Loy Procesal del Trabalo, devniendo fen improcedente. Por estas cansideraciones, gn aplcacion Se Io “lspueeto en el primer parafo dl ariculo 37" de la Ley N° 20407, ‘Nueva Ley Procesal dal Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE ei recurso de casacion interpuesto por la demoncante, Elsa Hayeee ‘Jesits Camarena, mocianto escrito de fecha reve de octubre de ‘08 mi ealores, que corre on fojas mal dosciortas sesenta y ocho '3 mi doseierios ochenta y seis’ ORDENARON ta publicadén de is presente resolicion en el Dario Ofeal El Peruano contorme ley, en 6l proceso ordinaro labora! sequido con la temandada Empresa Minera del Contro del Peru S.A. (Centromin Pert S.A} en lquidacion ‘y otro, sobre romtogro de. benefice ‘Sociales, inteniniendo como ponents, el sehr Juez supremo ‘Yrivarren Fallaque y jos devotveren, SS. AREVALO. VELA, YRIVARREN FALLAGUE” CHAVES ZAPATER, ARIAS LAZARTE, MALCAGUAWLUO. ¢-1420505-101, CAS. LAB. N* 004892015 LIMA. {de remuneraciones, PROCESO ORDINARIO - NLPT. La reducsion dela ramuneracion enol contoxio de ls 2 oy. co. omio la_siguienta sontoncia: MATERIA DEL "So tata dl recurso de casacion'ntorpussia por Is Gomandada Red Star del Peri S.A.. mediante oselo ce foche ‘ome antecadentos del proceso los siguientes) Dei demandat Ge fecha siecoc'w de eners dos Tl reso, se sdvate de et Segre pretence of reteg de aut erunracones ys not pogo. de. gatiicacones Y campensacten por Some do sevice or si Etaa do malo ets ti Oost Sidembre de dos mlitos, Sutera sue protonsiones ee hecho ie eis reduada e aldo bance de doce mi custodians 2400.0) ces urtertn cureria SiC 340.00, cogs Droblema de cas eiauder que siravesaba i demanded, ©) Semancia 5 precisanda quo el demandanto en dita fecha ‘Scapeba poesia Ge Su Garente Conable Financia, por fo ‘Que le fue derinuida cu remuneracion. sin que haya acredtado fn. autos que reclamé.a su empieadora por iowa supliesta ‘ominucién tan pronto se produjo tmerzo de 2002), ni tamoce ‘Guando a demandada restluyo a ramaneractén (enero de 2004), hhablendo fecien el demandantaraclamado. por a supuesta ‘do su romuneracion Mego de. que la demandada farsé la carta de cose por limte de edad de fecha doce de Setiemre de ds il doc, boro cus reula verosimi a verso fscrio one aye el acer hays asap reba de {erunerocenes focomo'o oxigetarorna yo pronuncamertos irra Cotta a ou sco So Cae ue a bien is ecm del enpoator de reduc Ip Tomumorocin des gertes © sub_perenan ha sio con et erie aie, reaches cae 0 impos la ranunce © pera ia Ofereical cuando la empresa Strencorror en mejores conscones ccondmcas Marcas ya {ie te domandoda no ha proparconaea,pusta agua fe ‘credo nrerunian cna sua dteroncai Fore ase conics ‘ie hablendo conciao a stacion Ge sis of empires Setentzarienrregoerespacven “ni tampoco las circinstancias econdmcns ca la empresa, Tas ‘ales fueron debidamente acredtads ona sertancia de prmora Inetancia, w los efoctos dela decescn en benefico de. fos ttabejadores. Cuarta: Sie8o es os, fa respuesta usa en sede de casacion debe determina’ sila ntrpretacion icc dada por rde mero de la Ley N" 3403 -apieago al caso concrete. © por al contario, ta nterratacion que Dropone ia recuronto os la qe corresponcerts apear Quint’ Al | Fespecte, cabeseratar quo la remuneracion es un atemnents I ‘de la relaion iabora,tnvonga earacteralmentaa en {Erto que suete aorta inca Wen de ngreson de rabaadar, eh Teglanon se preven normas gas en tno al embargo (90 ‘Ser embargable "su ttaidod), eabransa” 22 sepostion del taba We Ley norte S468" Gol coe 00 capo Trabojcar te Ley romero Ba ‘Sockiate degree mi novocentos coaroniay tno, esha recuccin de remuneracones on ta medida en fro entre ol Vabojodory o empleador, norma ‘iste Una orm que, Osprest-@. de manera ‘Serogado" quo asimsine, sabe inde ue a de Is Ley de Proauctvidady Competifvdad ‘| Desrso Supremo numero 0B3-87-7F Sreducrioninmotveda de remuneracines ostiided, on orna. complementary el 1s Loy se Fomomo a! Empieeprabaco por rdmero O04-96-TR,eapane qe i redvecon 2 prodce cuando xste una fa do Sousa cbjtva © ‘tuo susteto tba} sala axa be lo anterormente ‘ue para due se sigue una reba Je emuneradenes, sn porudiar fos derechos borates: Jets {Fabajedores, se debe Corar con los sigur elementos: 1) Que [Eeduelonderemunareconos no vayan por debs da oats, $ 3 i ie i i IH 82452 CASACION — urcole 3 6a agosto de festableciies por las, normas,laborales, esto es, que dicha | ‘emuneracién no pusde r por debajo dela ermuneracion minima ‘ial, monte miner indspenible: 2) que dicha reduccionresporda, ‘crounstancias bjelvas, y, 2) que sea autorzada por el Itabalador afectado en forma expresa, sin que dele lugar a dudas {68 au voltad, fo que impique no meds inimigacion, coaccion | Yylo wolencia que vicen sy manfestacon de volunted. Sétima” En ‘presente caso, el argumento de a recurrenie es quela reduecion ‘de remuneracitn era para un grupo pequeno de trabejadores de ‘alia jerarquia els empresa, la cual se debié a causas econdmicas ‘Scrediadss © incluso raliicadas. pore propo ‘demandante de manera voluntaria, bre y expresa on ia audionss de pruebas. Asimiamo, sefiala que dicho reduccon "de. | E ‘a 'demandanto, come consta de ia copia Merl 1878 dal registro de personas juriicas, obras och y cuatro, en donde se aereda que por resolve ‘de fectin 05 de junio de 2001 se ordend tx Dislucsn y lempresa on al perodo en a cual se Tedu fa | i i ‘de ia empresa demandada por contrwa Inactvidad ‘alo, se tene la vorson ‘Jel demangante, quien a audlencis de juzgamiento (minuto 46 40) al beriodo Ib demands, alegendo que no uwp responsabiidad en “dela misma. En consecuentia, ia causa objetva ia demandada se wo en la necocidad de una reducsan 1s de manera temporal, ee encuentra creaiada ado, la parte demandonte no he acrediado en su oportunidad la roleriéa daminicion de ‘en tanto s bien este se produjo en marzo del dos Tostuda en enoro dal dos ma cuatro, recén con ‘80 selombro de dos mil doco, al demandanto ‘2 la demandada, como obra falioe cuore, fo de remuneraciones correspondiente ene l'dos hesta ol mes da desembre ds doe jercg, como ha sefalado el Juez de primera “47 de la. Sentencia apetada, “Tosuta lin demandada en et sentido que of actor fos electives decideron por voluntad ropa ‘raciones temporalmente Dacia: De otro “Tibunal entende que ta Teduedén do. bt “ya sea censensuada © no consensuada~ rosuta joa excepcionaly razonable, La reduceon de i fe 1" ih | i 2 i & i § 2! i 3 i i i 5 t | ‘et excepcional i 22 una medida exracrdinara, ¢ f i ‘9 que endetencarras que dicha reduccian pers de modo. Por decision del empleador, tndada on causas cbjetvas, \debido aun. crisis econdmica que aravesd 1a demandaca, aredarse diche causa abjetvaialcomo sea sefalad eonsecuenioments. se Pores opedersCones. FALLG: Bedararer FUNDADO dei {peut go canacioninorunso porn cmantaén Ret Sar dat Bor. rein ected cha Yo e cube Go ens xeorce, us core on jas ono novertay ache 9 Sosa ‘cuatro, ‘on conocrstisa CASARON Ia Sentencia de Vista de de fecnm once de seer Ge osm entern. ue Cone on es Seno ocho yes acono ecenta'Y sets: vachuanda aa | | Soncentidepreviamentelareaaivcion advorsa do primers instancs ‘pat de dngimacla: CONFIRWARON Ia Sentonca spac de ‘once de ocubre de dos mi rece, que core en fojas cents ‘eintlung a lero vorisiote, que decid nuda ta demanéa:y DISPUSIERON ia publcacion do la presente reschicon ono ‘Oficial EI Peruano conform a ley: en ol proceso ardinario ‘seguido por el drnandarte, Daniel Yndigoyen Herrera, Sobre rointgro de remuneraciones: nteraniando como poet ‘el sefior iver supremo. Arias Lazarte y los. devotveron SS SRIVARREN FALLAGUE.CHAVES SAPATER, ARNG CAEARTE, el IANA, MALCA GUAYLUBO. Fata » Fetus tir Feiieut (¢-1420805-102 CAS. LAB. N° 0505-2015 LIMA Impugnacién de caificadén de cargo y page por labores en Sabretlempo, PROCESO ORDINARIO ALPT. Lima, teintay uno Se mayo do dos mi diecseis. VISTOS: Ei recurso do casaciGn’ Interpuesto por el domandante Carlos Alberto Alen (on adelanto ‘recurrente) contra la Sentara do Viste" do fecha wointrés 3© sellomore de das mileatorce, que confirm la Sentence apatada! {e fecha veinisile de noviembre de dos rl teoe, que Gecir® {undads en porte la demanda, en el proceso ardinaro labora aude con le cemardade Bureau Vrs del Per S.A. sre Impugnecion ‘de calficacién de cargo y ag0. por labores. en ‘sobretiempo. CONSIDERANDO: Primers: Elimite del recurso Se casscon, en fase de admisén obliga. conforme lo, prove a Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley NS 29497 (en adelante NLP, apakzar mod provi rosie de admits 1 rocetiencia, con al propésito de depurarlos defectos procesales {ue permitan’ a éste Coleglado examinar estudiar, Gelberar y Soci sobre aquello que contiuya a tema se fondo en mater ‘Se control easatoro segun lo prescrto por el ariculo 141" de la Consttucion Polica del Pert. Segunda: En io que se retere a {os requisites de aarisbliéad, estos se crcureenben a veriicar Irelonda do recor rcube (is 1) carota pt su recepeion (mica 2). plazo (nce 3) y page de arance| use! {incso 8) segdn fo eetablecido en al aiculo 35° de a NLPF. La fata de alguno de estos roquisos da lugar ala nacmibled de plana dal recurso, sso on cuanto al ulbmo que permite conceder tn plzo asia par sbsanocin dol mar, Temata En presente caso le fesoksén corals que se mrpone ef recurso Ge ‘casscion es resokicion rocurible (eontones de. vets), Fecureo do casacign se hainterpuesio eno ol Sgonojuriedictonel Superior que dict la recumids, dentro del piezo co daz dias hhabios siguterios ka fecha de noticason, como coneta Ge {al carga de recepeion del recurso de folos doscentos cuarenta'y ‘ocho, no hablandose adjuntado el reco de araneal judiesal por ‘aluraleza inapreciabe dela pretension refer ala impughacion Gel cargo. Por consiguente, se he dado cabal cumpleto los ‘oquisitos de acmistvided. Guana: Veriicada ls admisbidad del ‘ecureo, comesponde refenmos a los requatos de procedenca ‘dol roctrso de eaeaeicn como sone inerés pars bra (neo 4). [a deseripidn cara y precisa dela causal (neisa 2), su nadencia Sobre fa decision impugnada (nco 3) Y la indcacion de los ‘kcances del pedo casatorio (Ineo 4),"sogun lo normaco en | elartcule 36" deta NLPT. Quinta: Sobre of particular se bene {Que ol ntores para obrar se Manesta por ol hecho de no haber ‘cuando esta fuera confimada por la recumda en casacson. En ‘Aplicacion indebida de fo dispuesto en el articulo 10WA dy Lay'de Jormada de Trabajo, Horario y Trabajo en Sobretiempo. «‘Becreto Legislatvo N-'854. Serials el Tecutrenta quo do haberse aplicado adeciadamente la norma t qushhace reterencia hhublera recanecide y aceptace el horaio contenido en fos partes ‘reportes de asisioncia que cbran en autos, Al Tespeco, 88 debe toner en cuenta que a travée dela norma que ae desenbe, 3 busca que esta Sala Suprema efectde una nueva valoraacin de las brucbas, actuadas en ef proceso, deblenco precsarse [Que ef Galogiado Superior, en al pronunciamiento Impugnado, hha esterminaso que foe regisror de acisienra presantados por cel recurrente, no acredtan fa prestacon ofeciva de de servicios {ue olorgue sustento a ia pretension dorsanda referida a raboio fn sobreliempo por tal razon, la causal invocada deviene en Improcedente, do conformidad con of nego 3 el articuo 3 laLey N 26457, Nueva Ley Procesal el Trabajo,

También podría gustarte