Opinin de la lectura

Sobre el derecho como tcnica o tecnologa

En este texto se trata de resolver un dilema, este es si el derecho es una tcnica o una
tecnologa, tratan de explicar por qu tambin se le llama ciencia o si es una ciencia o no,
al principio el autor de este texto se refiere a algunas personas autores de otros escritos,
estas personas son Vernengo y Atienza, ellos tambin opinaron sobre este tema, se
comienza un debate entre si el derecho es una tcnica o una tecnologa. Se die en el
texto que hay dos tipos de tcnicas, la primera es la tcnica cientfica y la segunda es un
tipo de tcnica primitiva utilizada por ejemplo en las prcticas religiosas o hasta en la vida
cotidiana; Vernengo opina que el derecho utiliza una tcnica ms bien cientfica mientras
que el autos de este escrito opina lo contrario diciendo <<muchas de las tcnicas
utilizadas por los juristas no tienen el carcter de una tcnica cientfica, mantenindose al
nivel de prcticas ms primitivas>>.
Al inicio hay un constante debate entre si el derecho es una ciencia o no, Vernengo dice
que s, que definitivamente el derecho o el dogma jurdico tiene un carcter cientfico
mientras que Atienza piensa diferente diciendo que <<La dogmtica jurdica mantiene
pocas, y poco profundas relaciones con la ciencia, y desde luego, no me parece que
pueda decirse que se basa en alguna(s) ciencia(s) en particular, sino ms bien una
combinacin de experiencia, sentido comn, conocimiento ordinario, etc.>>. No estoy de
acuerdo del todo con l ya que si la dogmtica jurdica se basara en eso todos podran ser
juristas, abogados, etc. Todos podran inventar sus propias leyes y aplicarlas; se necesita
tener conocimientos concretos sobre la dogmtica jurdica.
Enrique p. Haba el autos del escrito mantiene su idea de que el derecho o el discurso
cientfico carecen de carcter cientfico exigindole a Vernengo pruebas que demuestren
lo contrario.
Atienza y Enrique dicen que hay opiniones diferentes y solo eso y que las personas
pueden o justificar o criticas las ideas de Vernengo con lo que respecta al tema de si el
derecho es una ciencia, se aplica tambin que esto se puede decidir subjetivamente aun
que tendra que ser objetivamente.
Pude leer que el derecho ignora partes fundamentales de lo que hace a algo una ciencia,
que los juristas ignoran todo o casi respecto a las bases teorticas de las ciencias.
Atienza y el autor del texto difieren en algunas cosas tambin, ya que, Atienza dice que se
puede cambiar la dogmtica y propone modelos alternativos para hacer cientfico o ms
cientfico al derecho, por otro lado, Enrique dice que estos modelos alternativos son solo
para los congresos, revistas y libros de la materia ya que tienen muy poca posibilidad de
ser conocidos y adoptados por los juristas.
Para terminar Enrique P. Haba habla sobre la fe que las personas sienten en la ciencias y
que piensan que son un cura todo, puesto que la gente contempornea ve a las ciencias
de un modo mitologizante pensando que ellas pondrn fin a los problemas sociales que
nada ni nadie ha podido resolver y siento que en esto debemos ser ms realistas ya que
todos tienen diferentes problemas y ni la ciencia de la computacin ni el derecho va a
poder resolver.
Natalia Cerrillo Muoz
R.R.I.I
Materia: Teora Jurdica