Está en la página 1de 62

CONVENIO PUC-CNE

ESTUDIO: “REMUNERACIÓN DE LA TRANSMISIÓN”
ALTERNATIVAS DE ASIGNACIÓN DE COSTOS DE PEAJE A
GENERADORES Y CONSUMIDORES
El futuro de la red de transmisión y los cambios regulatorios que se
requieren
Capítulo: Remuneración Transmisión Troncal
Jueves 11 de junio 2015

Jueves 4 de junio 2015
Es una solución a los altos precios de la energía de
los consumidores el traspasar a la demanda parte
del costo de transmisión?

Jueves 11 de junio 2015
Cual es el impacto en los
consumidores de las
diversas zonas del país?
NEW!

Prof. David Watts y Prof. Hugh Rudnick - PUC

1

CONTENIDOS

Aumento del VATT (costo de transmisión) con o sin cambio regulatorio
– Cambios en el peaje troncal, valores de VATT del SING y SIC
– Calculo de peajes aproximados

1) Introducción y motivación



NEW!

Preguntas: Bajar el costo de la energía vía Tx
Beneficios / costos de la transmisión
¿ Quién paga la transmisión?
Remuneración de la transmisión en chile

2) ¿Cuales son Los Costos directos de traspasar parte de los cargos de transmisión a la
demanda?
– Metodología de estudio
– Fuente de información y supuestos
– Resultados de simulación

3) Análisis geográfico del los peajes troncales
Caso: Dda paga 100% peaje troncal
– Análisis por zona en el SIC
– Análisis por zona en el SING

NEW!

2

Aumento del VATT (costo de transmisión) con o sin cambio regulatorio
Cambios en el peaje troncal, valores de VATT del SING y SIC
Cálculo de peajes aproximados

AUMENTO DEL COSTO DE
TRANSMISIÓN

3

Se elimina el concepto de peaje unitario de retiro y se reemplaza por un estampillado nacional. pues para clientes entre 0 a 2 MW y 2 a 15 MW actualmente se estampilla. El peaje unitario de retiro sólo afecta actualmente a clientes libres sobre 15 MW. Evitar así doble pago! 2: SUJETO) Aumento en la asignación de pago de peajes al retiro Quien paga? En que proporción? 3: PRORRATA) Estampillado a nivel nacional 4 . Clientes regulados y libres pequeños ya están estampillados! TRANSICIÓN: Se establecerán mecanismos para renegociar contratos de manera que los generadores descuenten lo que cobraban actualmente al cliente por peajes.• • CAMBIOS QUE AFECTARÁN EL PEAJE TRONCAL DE RETIRO EN EL FUTURO Aumentos de Obras de transmisión a remunerar (Mas Cambios que afectarán el pago VATT) de peajes de Tx troncal: – El peaje troncal aumentará debido a la gran expansión troncal (con o sin cambio regulatorio) que soluciona parte de la ineficiencia 1: VALOR) operativa actual. Expansión troncal del SING (ETT 2015-2018) Que se paga? Expansiones del troncal El cambio regulatorio: – – – – El peaje de retiro aumentaría pues se pasa desde un esquema de asignación de 50% inyección y 50% retiro aprox (AIC:80/20 + no AIC:uso) a 100% al retiro. Interconexión SIC – SING. Obras: • Nuevas líneas en 500 kV.

690 4.569 1. pues nos estamos poniendo al día y en el SING el troncal crece por reclasificación de obras! Año 2018 VATT Total (MUS$) Energia (GWh) Valor Unitario (US$/MWh) SIC SING 318.545 17.3 SING 248.EFECTO DEL AUMENTO DEL VATT SOBRE EL CARGO UNITARIO ES INDEPENDIENTE DEL CAMBIO REGULATORIO • Sólo el aumento del VATT de los próximos años significa aumento de peajes por transmisión • independiente del cambio regulatorio! Año 2014 VATT Total (MUS$) Energia (GWh) Valor Unitario (US$/MWh) SIC Año 2015 VATT Total (MUS$) Energia (GWh) Valor Unitario (US$/MWh) SIC SING 242.6 Interconexión Total 264.199 51.0 300.3 5 .303 16.1 Interconexión Total 59.965 2.862 70.463 83.598 71.601 63.7 Interconexión 22.2 Enfrentaremos un aumento del costo de Transmisión troncal.83 448.9 0.187 4.030 5.052 54.766 3.953 4.259 3.000 20.965 5.935 83.9 Total 52.502 68.

4 • 83.9 US$/MWh Al agregar la interconexión todo el sistema alcanza 5.1 SIC 2018 + Interconexión + SING 2018 5.430 6 . P.4 US$/MWh SING 2018 + 100% Interconexión = 6.6 52.000 MUS$ Energía (GWh) 63.303 16.690 2015 248.569 1.965 GWh Sólo el aumento del VATT de los próximos años significa aumento de peajes por transmisión (independiente del cambio regulatorio) Tx troncal SIC cuesta 4.935 (SING) Pagó Tx (US$/MWh) 0.7 22.2 SIC 2018 + VATT (MUS$) 70.1 59.0 • 63.2 US$/MWh – El SING sube 2.601 VATT MUS$ Energía GWh Pago Tx 4.3 US$/MWh Nota: Valores obtenidos del Informe 4 ETT 2015-2018 VATT 2014: VATT 2015 a las que se sustrae las nuevas obras recomendadas en el ETT VATT 2015: VATT 2015 informado en el ETT VATT 2018: En SIC se agrega al VATT 2015 las obras asociadas a Cardones – Polpaico 500 kV y para el SING se agrega la línea Nueva Linea Encuentro Lagunas y la S/E Nueva Crucero Energía anual: obtenido de informe 4 ETT.199 51.2 CRECERÁ! ∆↑= 2.935 2.3 54.1 US$/MWh Tx troncal SING cuesta 1.9 • US$/MWh US$/MWh INTERCONEXIÓN ∆↑= 0.3 y sube a 2.187 4.030 5.EFECTO DEL AUMENTO DEL VATT SOBRE EL CARGO UNITARIO ES INDEPENDIENTE DEL CAMBIO REGULATORIO: SIC EL VATT • SING Año VATT MUS$ Energía GWh Pago Tx 2014 242.862 20.545 17.83 US$/MWh 100% Interconexión = 6.7 y sube a 5.766 3.3 US$/MWh – El SIC sube 0.052 2018 318.030 (SIC) + 20.

2 SIC 2018 + VATT (MUS$) 70.4 • 83. P.766 3.1 El SING requiere de una transición Nota: Valores obtenidos cuidadosa: del Informe 4 ETT 2015-2018 SIC 2018 + Interconexión + SING 2018 Para balancear costos con la capitalización de beneficios! 5.3 54.2 US$/MWh – El SING sube 2.545 17.199 51.935 (SING) Pagó Tx (US$/MWh) 0.83 US$/MWh 100% Interconexión = 6.601 VATT MUS$ Energía GWh Pago Tx 4.052 2018 318.430 7 .9 • US$/MWh US$/MWh INTERCONEXIÓN ∆↑= 0.569 1.187 4.030 5.030 (SIC) + 20.EFECTO DEL AUMENTO DEL VATT SOBRE EL CARGO UNITARIO ES INDEPENDIENTE DEL CAMBIO REGULATORIO: SIC EL VATT • SING Año VATT MUS$ Energía GWh Pago Tx 2014 242.9 US$/MWh Al agregar la interconexión todo el sistema alcanza 5.3 US$/MWh VATT 2014: VATT 2015 a las que se sustrae las nuevas obras recomendadas en el ETT VATT 2015: VATT 2015 informado en el ETT VATT 2018: En SIC se agrega al VATT 2015 las obras asociadas a Cardones – Polpaico 500 kV y para el SING se agrega la línea Nueva Linea Encuentro Lagunas y la S/E Nueva Crucero Energía anual: obtenido de informe 4 ETT.1 59.862 20.935 2.3 y sube a 2.1 US$/MWh Tx troncal SING cuesta 1.0 • 63.7 y sube a 5.690 2015 248.4 US$/MWh SING 2018 + 100% Interconexión = 6.000 MUS$ Energía (GWh) 63.965 GWh Sólo el aumento del VATT de los próximos años significa aumento de peajes por transmisión (independiente del cambio regulatorio) Tx troncal SIC cuesta 4.3 US$/MWh – El SIC sube 0.6 52.7 22.2 CRECERÁ! ∆↑= 2.303 16.

Interrogantes que se busca responder Beneficios / costos de la transmisión ¿ Quién paga la transmisión? Remuneración de la transmisión en Chile 1) INTRODUCCIÓN Y MOTIVACIÓN 8 .

elimina un componente de la señal de localización a los generadores – La señal de localización más poderosa es el costo marginal nodal o precio spot del nodo. inversiones socialmente beneficiosas podrían abandonarse. Chapter 4 Transmission Expansion https://mitei. Ejemplo • En la figura se presenta un ejemplo donde se asigna todo el costo de interconexión ($100) al generador cuando se beneficia tanto el generador ($60) como la demanda ($60) – – El generador no se desarrolla. Consumidores • Si la regulación asigna todos los costos a la demanda.edu/system/files/Electric_Grid_4_Transmission_Expansion.pdf 9 .MOTIVACIÓN: QUIEN EJEMPLO FINANCIA LA TRANSMISIÓN? DE MALA ASIGNACIÓN DE COSTOS DE TRANSMISIÓN Quien debe pagar la transmisión? Quien se beneficia de ella? Generadores? Consumidores? Generación • Si la regulación asigna todos los costos a la generación.mit. el generador espera que los precios suban y se torne rentable su entrada y la demanda paga los costos del retraso Fuente: MIT Study on the future of the electric grid. Alternativamente. disminuyendo el beneficio social.

INTERROGANTES (?) Es una solución a los altos precios de la energía de los consumidores el traspasar a la demanda parte del costo de transmisión? Reducir el precio de la energía: “Subir la cuenta” del cliente (por cargo de transmisión) podría luego bajarla (reducir costo • ¿ de la energía)? Reducir el Impacto: Podemos aumentar el beneficio social de la Tx mas allá del costo? (reducir impacto ambiental y social. sustentabilidad) Estudiamos acá los costos directos del traspaso a la Dda 10 .

David Watts PUC 11 .BENEFICIOS/COSTOS DE LA TRANSMISIÓN Dimensiones de los Beneficios Dimensiones de costo Costos de las obras Integración/ GEI Precios Economías Tradicionalmente valorizados Pérdidas/Congestión Competencia Riesgo Uso de territorio e impactos ambientales/sociales Oferta Confiabilidad Impactos de las obras Inversiones Riesgo Barreras Sequías Prof.

menores impactos medioambiental. David Watts PUC 12 . • • • • • • • • • • • • • Disminuir congestión. más confiabilidad. de la necesidad de capacidad de punta Aumentar robustez del sistema ante fallas. reducir costos de operación y reducir los precios de la energía Reducción de pérdidas y aumento de la eficiencia técnica Reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero y de contaminantes locales Reducción de necesidades de reservas. Varios de estos efectos NO benefician a los generadores establecidos. que en el largo plazo consiguen más bajos precios.: meta ERNC) Reducir impacto ambiental utilizando eficientemente trazados/servidumbres en el largo plazo Habilitar integración de nueva generación alejada de los centros de consumo Permitir explotación de polos de generación considerados de mayor valor social o de menor impacto/costo ambiental Reducción de la incertidumbre y riesgo de precios.DESARROLLO DE TRANSMISIÓN EN BENEFICIOS DE LOS CONSUMIDORES Gran parte de los impactos de la transmisión benefician al mercado y en particular a los consumidores. de congestión y de conexión Levantar barreras a la entrada de nuevos agentes y aumento de la oferta Aumento de la competencia y reducción de precios vía formación de un mercado único interregional integrado Prof. hidrologías extremas. contingencias. aumentar eficiencia del mercado. problemas geopolíticos Integración de nueva o mayor demanda Habilitar cumplimiento de políticas públicas a bajo costo (Ej.

En Nueva Zelanda. En algunos casos como PJM incluso se cargan al generador los refuerzos de la red existente. y (RAP. Países Bajos y Suiza. lo que aumenta la porción financiada por la demanda. En otros países la generación carga menos del 38% de la transmisión. David Watts PUC Asignación de costos de transmisión País / Caso % a la Generación % a la Demanda Estados Unidos (todos los ISO / RTO) 0 100 Unión Europea 0 a 38 62 a 100 Alemania. – – • Europa: alto porcentaje a la demanda (62% 100%). Italia. Fuentes: (PJM. Países Bajos.¿QUIÉN PAGA LA TRANSMISIÓN? ASIGNACIÓN DE LOS COSTOS DE INFRAESTRUCTURA DE TRANSMISIÓN A LA GENERACIÓN O AL CONSUMO • Estados Unidos: 100% a la demanda en todos los ISO / RTO (load). Nótese que los flujos en este enlace son de Sur (alta generación) a Norte (alto consumo). (ENTSO-E. – En Brasil y Singapur se carga 50% a la generación. Suiza y otros 16 países de la UE 0 100 Francia Gran Bretaña* España Portugal Noruega 2 27 10 7 38 98 73 90 93 62 Otros países Nueva Zelanda** Australia Singapur 0 ó 100 0 0 100 ó 0 100 100 Chile 80 20 Brasil Corea del Sur 50 50 50 50 *Costos de transmisión. incluyendo Alemania. 13 . costos directos de interconexión se asignan a los generadores (extensión de transmisión o línea adicional). con una excepción en CAISO. 23-24) para USA y “otros países”. 2010. costos de balance se reparten 50/50 entre Gx y Consumo. – – • En 20 de 34 países se carga 100% a la demanda. 0% del resto. 2014. Prof. Australia y Singapur se carga el 100% a la demanda. 6) para los países europeos. fuera de ella es proporcional a la direccionalidad del flujo. p. En Chile la asignación 80/20 se realiza en el Área de Influencia Común (AIC). En Nueva Zelanda los generadores pagan el 100% del enlace HVDC entre islas norte y sur. **Generadores pagan 100% de enlace HVDC entre islas. necesarios para mantener confiabilidad y otros estándares. Italia. 2013) para verificar información sobre Brasil. Chile es el caso extremo en que se carga 80% a la generación. pp. – • No obstante.

– – • No obstante. 90%. David Watts PUC 14 . Países Bajos. Suiza y otros 16 países de la UE incluyendo Alemania. 2014. costos directos de interconexión se asignan a los generadores (extensión de transmisión o línea adicional). – • País / Caso Europa: alto porcentaje a la demanda (62% 100%). (ENTSO-E. Italia. Singapur 0 100 – En Brasil y Singapur se carga 50% a lase generación. • Asignación de costos de transmisión En Nueva Zelanda los generadores pagan el 100% del enlace HVDC entre islas norte y sur. 2013) para verificar información sobre Brasil. % a la Generación % a la Demanda Estados Unidos (todos los ISO / RTO) 0 100 Gran Bretaña* España Portugal Noruega 27 10 7 38 Internacionalmente la transmisión seUnión financia principalmente Europea 0 a 38 62 a 100 por la demanda / consumidores (beneficiario principal) con un100 Alemania. 73%. 2010. 98%. transmisión. necesarios para mantener confiabilidad y otros estándares.. Australia y Singapur se carga el 100% a la demanda. pp.. Nótese que los flujos en este enlace son de Sur (alta generación) a Norte (alto consumo). 73 90 93 62 Otros países El problema es que muchos de los beneficios al consumidor Nueva Zelanda** 0 ó 100 100 ó 0 Chile es el caso extremo en que se carga son difíciles de cuantificar y asignar. p. Prof. con una excepción en CAISO. que arbitrariamente establece una participación fija de la Chile 80 20 Brasil 50 50 demanda en los costos (100%. 0% del resto. **Generadores pagan 100% de enlace HVDC entre islas. 6) para los países europeos. 0 – En 20 de 34 países se carga 100% a la demanda. Países Bajos y Suiza. *Costos de transmisión. En algunos casos como PJM incluso se cargan al generador los refuerzos de la red existente. costos de balance se reparten 50/50 entre Gx y Consumo. esquema simple y transparente Francia 2 98 – En otros países la generación carga menos del 38% de la En Nueva Zelanda. y (RAP. 23-24) para USA y “otros países”.¿QUIÉN PAGA LA TRANSMISIÓN? ASIGNACIÓN DE LOS COSTOS DE INFRAESTRUCTURA DE TRANSMISIÓN A LA GENERACIÓN O AL CONSUMO • Estados Unidos: 100% a la demanda en todos los ISO / RTO (load). Italia. ) Corea del Sur 50 50 Fuentes: (PJM. son de largo plazo por lo Australia 0 100 80% a la generación.

El cliente se beneficia con menores precios si paga directamente la transmisión Prof.000 4.5 US$/MWh – Asume disponibilidad de conexión y transmisión holgada (Estudio Expansión UC) La oferta solar aumenta en 1 GW (aprox. – Curva de oferta con costos de transmisión adicionales 4. los costos marginales. lo que reduciría los costos de operación.) al reducir el costo de peaje para un precio de 100 US$/MWh.000 8.000 Potencia (MW) Para un nivel de 100 US$/MWh la oferta solar aumenta en cerca de 1000 MW 15 . los precios de la energía y los precios de oferta de licitación.000 12.000 6.000 14. David Watts PUC 140 120 Costo (USD/MWh) • Curva de oferta con cargo de peaje 160 100 Curva de oferta sin cargo de peaje 80 60 40 20 0 0 2.000 10.EJEMPLO: AUMENTO DE OFERTA SOLAR POR DISMINUCIÓN DE COSTO DE PEAJE Curvas de oferta solar con y sin costo de peaje Cuanto podría aumentar la oferta de proyectos solares gracias a este cambio (cargar la Tx a la Demanda)? Curva de oferta solar basada en proyectos SEIA – Con costo de inversión actualizado y fijo a 1700 US$/kW.

Inyecciones (i) x Cmg (i) Reliquidación anual para financiar 100% de la Transmisión (ni mas ni menos!) • Diferencia entre IT (i-j) esperado e IT (i-j) real • Asegura derecho del transmisor a recaudar 100% VATT (valor regulado que incluye rentabilidad de 10% real anual sobre la inversión) • Se efectúa entre empresa transmisora y generadores que participan del pago de peajes en dicho tramo Fuente: Slide adaptada de presentación “Mercado Eléctrico Chileno”. 16 .REMUNERACIÓN DE LA TRANSMISIÓN EN CHILE Tramo (i-j) – Caso Energía CMg (j) US$/MWh CMg (i) US$/MWh VATT (i-j) = AVI + COMA Inyecciones (i) MWh Nodo (j) Nodo (i) Transmisor debe recaudar 2 pagos: Retiros (j) MWh (1) Peaje (i-j) = VATT (i-j) . Generadores de Chile A.G.IT (i-j) esperado (2) Ingresos Provisionales = IT (i-j) reales IT (i-j) = Retiros (j) x Cmg (j) .

Siguiendo la tendencia internacional y en línea con el resultado de los estudios nacionales de desarrollo y expansión de la transmisión. mas planificado. con una visión de largo plazo y orientación mas social. se busca responder la siguiente interrogante: 2) ¿CUALES SON LOS COSTOS DIRECTOS DE TRASPASAR PARTE DE LOS CARGOS DE TRANSMISIÓN A LA DEMANDA? 17 . donde se requiere desarrollar un sistema robusto. integral. sustentable y menos a asociada a proyectos individuales. con holguras.

incluye AIC + No AIC (y se elimina toda la complejidad) C) Caso 100% estampillado AIC a la demanda   El peaje AIC lo paga 100% la demanda Los peajes fuera del AIC mantiene la regulación actual (pago en proporción al uso) D) Caso 80% del AIC a la demanda   Simulación OSE 2000 Área Influencia común (AIC): 20% pagan los retiros y 80% las inyecciones. Revisión VATT ESQUEMAS ALTERNATIVOS DE CARGO DE TRANSMISION: Se evalúan COSTOS diferentes esquemas de pago de la transmisión troncal y como afectan al retiro A) Caso Actual Troncal: Complicado y ajustado (sin holguras)    El peaje troncal lo paga 100% a la demanda de forma estampillada.METODOLOGÍA DE ESTUDIO: Costos – Levantamiento de obras y sus costos Supuesto de AIC USO vía OSE2000: – – Se realiza una simulación de la operación del sistema en OSE2000 desde el 2015 hasta 2025 De la simulación se obtienen los Ingresos Tarifarios (IT) esperados y prorratas de inyección y retiro. Fuera AIC: Pago proporción a uso: flujo hacia AIC paga la inyección y flujo desde AIC paga la demanda B) Caso 100% estampillado de troncal a la demanda El peaje AIC lo paga 80% la demanda y 20% las inyecciones Los peajes fuera del AIC mantiene la regulación actual (pago en proporción al uso) Proyecciones de demanda y plan de obras CNE modificado Caso b) 100% estampillado troncal (AIC + No AIC) a demanda Caso c) 100% estampillado AIC a demanda Caso d): 80% estampillado AIC a la demanda 18 .

SIC: Charrúa a Nogales . Luego de interconexión SING SING Norte Norte Norte Centro Norte Centro • Área Influencia Común (AIC) - • 2015 a 2017 .SIC + SING: Charrúa a Crucero .2018 a 2025 .Se consideran las líneas en 500 kV hacia el norte y la interconexión como parte del AIC Proyección de demanda y plan de obras CNE con ajustes Centro Sur Centro Sur Centro Sur Centro Sur 19 . pues afectan poco.SING: Atacama a Crucero .FUENTES INFORMACIÓN Y SUPUESTOS Actual • Valores VATT - - Para el SIC 2015 – 2018 se utilizan los valores proyectados por CDEC – SIC en informe de peajes 2015 Para el SIC 2019 – 2025 se considera un crecimiento de un 3% anual • El crecimiento del VATT troncal desde 2009 a 2014 crece a un 7% anual aproximadamente pero sin grandes expansiones como las de 2018. • Valores VATT SING 2015 obtenidos de último ETT con crecimiento anual de un 3% anual. • Simplificación: No se modelan líneas que pasan de adicional a troncal.

SIC 2015 (se utiliza VATT AIC MUS$275.000 MUS$423. 212.87 obs. 200.000 • Simplificación: No se modelan líneas que pasan de adicional a troncal.264 MUS$310.394 67%. 297.030 66%. 12.440 tasa de cambio US$626.FUENTE DE INFORMACIÓN Y SUPUESTOS VATT SISTEMA 2015 . 175. 99.383 41%. 126.858 64%.310 458. 102. 8.213 341. pues dado que es una reclasificación en total afectan muy poco.135 331.451 2017 2018 Crecimiento 12% 3% 34% 20 .581 2015 2016 2017 36%.870 • Representa menos del VATT AIC VATT No AIC 10%MUS$ de20. 31 marzo 2015) • En promedio el crecimiento del VATT entre 2015 y 2018 alcanza el 16% - La mayor parte dado por la expansiones en 500 kV hacia el norte concretadas el 2018 SING • Para el SING se asume un VATT constante en este período de MUS$ 20.2018 VATT SIC 2015 -2018 SIC • Para el SIC se utiliza la información de VATT por tramo de informe de peajes CDEC.487 Interconexión • • Interconexión el año 2018 Se asume un VATT para la interconexión de MUS$ 70.870 las instalaciones del SIC 59%.870 • Para el SINGmenos se asume • Representa del 10% de un las instalaciones del SIC VATT constante en este VAT T SI N G 2 0 1 5 período 2 0 1 8de MUS$ 20.918 30%.2018 600.314 34%.686 2018 SIC + SING + Interconexión • Explosivo crecimiento del VATT el año 2018 VATT Sistema 2015 .000 2015 Año 2015 2016 2017 2018 2016 VATT MUS$ 296. 107.343 VATT No AIC MUS$320. 208.870 70%.000 400.232 33%.

640 9.2025 VATT SIC 2009-2014 en millones de pesos al 2009 600.553 17. David Watts PUC ElectricityMarket.000 87.553 100.807 7.000 40.000 100.274 60.2025 • VATT Sistema 2019 – 2025: – – • Año VATT SIC MM$* Crecimiento** 2009 87.000 400.000 200.FUENTE DE INFORMACIÓN Y SUPUESTOS VATT SISTEMA 2019 .SIC VATT: MILLONES DE PESOS VATT MUS$ 126.640 102.807 120.07% 2013 120.000 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 Año 109.757 140.000 300. Se utiliza crecimiento de 3% Las ampliaciones de 2018 en 500 kV ya tienen un cierto grado de holgura y el VATT no crecería mucho más.000 2009 2010 2011 2012 2013 2014 AÑO Prof.87% 2014 126.3% Notas: * Valores corregidos por IPC 2009 ** Crecimiento año 2011 respecto a 2009 VATT Sistema 2015 .000 80.000 Fuente: Informes peajes CDEC .000 120.Net 21 .274 2010 S/I 2011 102. Promedi o 7. – Luego de la expansión del sistema del sistema troncal de 500 kV se espera un crecimiento anual muy menor del VATT de transmisión.000 500.000 20.757 5.07% Se estudia crecimiento histórico del VATT desde 2009 a 2014.51% 2012 109.

Principales VATT SIC año 2015

FUENTE

DE INFORMACIÓN

Y SUPUESTOS
VATT SISTEMA 2019 - 2025
• Los tramos en 500 KV representan
gran proporción de los costos del
sistema.
– Alto Jahuel – Ancoa 500
– Polpaico – Alto Jahuel 500
– Se presentan los VATT año del SIC dela
año 2015

Alto Jahuel 500->Ancoa 500
Ancoa 500->Charrúa 500
Polpaico 500 ->Alto Jahuel 500
Candelaria 220->Colbún 220
Charrúa 500->Charrúa 220
Cardones 220->Maitencillo 220
Alto Jahuel 500->Alto Jahuel 220
Polpaico 500->Polpaico 220
Lampa 220->Cerro Navia 220
Quillota 220->Polpaico 220
Lo Aguirre 500->Alto Jahuel 500
Mulchén 220->Cautín 220
Cautín 220 ->Valdivia 220 1
Nogales 220->Polpaico 220
Esperanza (TLEC) 220->Temuco 220
Ancoa 500->Ancoa 220
Los Vilos 220->Nogales 220
Maitencillo 220->Punta Colorada 220
Itahue 220->Ancoa 220
Punta Colorada 220->Pan de Azúcar 220
Charrúa 220->Hualpén 220
Polpaico 500 ->Lo Aguirre 500
Las Palmas 220->Los Vilos 220
Cautín 220 ->Ciruelos 220
Charrúa 220->Lagunillas 220
Maipo 220->Candelaria 220
Rahue 220 2->Puerto Montt 220
Rahue 220->Puerto Montt 220
Melipilla 220->Rapel 220
Carrera Pinto 220->Cardones 220 2
Carrera Pinto 220->Cardones 220
Tap Chena 220->Alto Jahuel 220
Chena 220->Alto Jahuel 220
Diego de Almagro 220 ->Carrera Pinto 220 2
Diego de Almagro 220 ->Carrera Pinto 220
Pan de Azúcar 220 ->Monte Redondo 220
Valdivia 220 2->Rahue 220
Cerro Navia 220->Tap Chena 220
Valdivia 220 2->Pichirropulli 220 1
Valdivia 220 2->Pichirrahue 220
Lo Aguirre 500->Lo Aguirre 220
Pichirrahue 220->Puerto Montt 220
Nogales 220->Quillota 220
Cerro Navia 220->Melipilla 220
Charrúa 220->Esperanza (TLEC) 220
2_Ciruelos 220 ->Valdivia 220 1
Ciruelos 220 ->Valdivia 220 1
Ciruelos 220->Valdivia 220 1
Pan de Azúcar 220->El Arrayán 220
Temuco 220->Cautín 220
Talinay 220->Las Palmas 220
Alto Jahuel 220->Maipo 220
Polpaico Desf 220->Lampa 220
Polpaico 220->Polpaico Desf 220
El Arrayán 220 ->Talinay 220
Lo Aguirre 220->Melipilla 220
Colbún 220->Ancoa 220
Monte Redondo 220->Las Palmas 220
Cerro Navia 220->Lo Aguirre 220

0

5000

10000

15000

VATT MUS$

20000

25000

22

Principales VATT SIC año 2015
Principales VATT SIC año 2015

IT

Alto Jahuel 500->Ancoa 500

Peaje

Alto Jahuel 500->Ancoa 500

Polpaico 500 ->Alto Jahuel 500

Polpaico 500 ->Alto Jahuel 500

Charrúa 500->Charrúa 220

Charrúa 500->Charrúa 220

Alto Jahuel 500->Alto Jahuel 220

Alto Jahuel 500->Alto Jahuel 220

Lampa 220->Cerro Navia 220

Lampa 220->Cerro Navia 220

Lo Aguirre 500->Alto Jahuel 500

Lo Aguirre 500->Alto Jahuel 500

Cautín 220 ->Valdivia 220 1

Cautín 220 ->Valdivia 220 1

Esperanza (TLEC) 220->Temuco 220

Esperanza (TLEC) 220->Temuco 220

Los Vilos 220->Nogales 220

Los Vilos 220->Nogales 220

Itahue 220->Ancoa 220

Itahue 220->Ancoa 220

Charrúa 220->Hualpén 220

Charrúa 220->Hualpén 220

Las Palmas 220->Los Vilos 220

Las Palmas 220->Los Vilos 220

Charrúa 220->Lagunillas 220

Charrúa 220->Lagunillas 220

Rahue 220 2->Puerto Montt 220

Rahue 220 2->Puerto Montt 220

Melipilla 220->Rapel 220

Melipilla 220->Rapel 220

Carrera Pinto 220->Cardones 220

Carrera Pinto 220->Cardones 220

Chena 220->Alto Jahuel 220

Chena 220->Alto Jahuel 220

Diego de Almagro 220 ->Carrera Pinto 220

Diego de Almagro 220 ->Carrera Pinto 220

Valdivia 220 2->Rahue 220

Valdivia 220 2->Rahue 220

Valdivia 220 2->Pichirropulli 220 1

Valdivia 220 2->Pichirropulli 220 1

Lo Aguirre 500->Lo Aguirre 220

Lo Aguirre 500->Lo Aguirre 220

Nogales 220->Quillota 220

Nogales 220->Quillota 220

Charrúa 220->Esperanza (TLEC) 220

Charrúa 220->Esperanza (TLEC) 220

Ciruelos 220 ->Valdivia 220 1

Ciruelos 220 ->Valdivia 220 1

Pan de Azúcar 220->El Arrayán 220

Pan de Azúcar 220->El Arrayán 220

Talinay 220->Las Palmas 220

Talinay 220->Las Palmas 220

Polpaico Desf 220->Lampa 220

Polpaico Desf 220->Lampa 220

El Arrayán 220 ->Talinay 220

El Arrayán 220 ->Talinay 220

Colbún 220->Ancoa 220

Colbún 220->Ancoa 220

Cerro Navia 220->Lo Aguirre 220

Cerro Navia 220->Lo Aguirre 220
0

5000

10000

15000

VATT MUS$

20000

25000

(25,000) (20,000) (15,000) (10,000) (5,000)

-

5,000

VATT MUS$

10,000 15,000 20,000 25,000

23

Principales VATT SIC año 2015
Principales VATT SIC año 2015
Alto Jahuel 500->Ancoa 500
Ancoa 500->Charrúa 500
Polpaico 500 ->Alto Jahuel 500
Candelaria 220->Colbún 220
Charrúa 500->Charrúa 220
Cardones 220->Maitencillo 220
Alto Jahuel 500->Alto Jahuel 220
Polpaico 500->Polpaico 220
Lampa 220->Cerro Navia 220
Quillota 220->Polpaico 220
Lo Aguirre 500->Alto Jahuel 500
Mulchén 220->Cautín 220
Cautín 220 ->Valdivia 220 1
Nogales 220->Polpaico 220
Esperanza (TLEC) 220->Temuco 220
Ancoa 500->Ancoa 220
Los Vilos 220->Nogales 220
Maitencillo 220->Punta Colorada 220
Itahue 220->Ancoa 220
Punta Colorada 220->Pan de Azúcar 220
Charrúa 220->Hualpén 220
Polpaico 500 ->Lo Aguirre 500
Las Palmas 220->Los Vilos 220
Cautín 220 ->Ciruelos 220
Charrúa 220->Lagunillas 220
Maipo 220->Candelaria 220
Rahue 220 2->Puerto Montt 220
Rahue 220->Puerto Montt 220
Melipilla 220->Rapel 220
Carrera Pinto 220->Cardones 220 2
Carrera Pinto 220->Cardones 220
Tap Chena 220->Alto Jahuel 220
Chena 220->Alto Jahuel 220
Diego de Almagro 220 ->Carrera Pinto 220 2
Diego de Almagro 220 ->Carrera Pinto 220
Pan de Azúcar 220 ->Monte Redondo 220
Valdivia 220 2->Rahue 220
Cerro Navia 220->Tap Chena 220
Valdivia 220 2->Pichirropulli 220 1
Valdivia 220 2->Pichirrahue 220
Lo Aguirre 500->Lo Aguirre 220
Pichirrahue 220->Puerto Montt 220

IT
Alto Jahuel 500->Ancoa 500
Ancoa 500->Charrúa 500
Polpaico 500 ->Alto Jahuel 500
Candelaria 220->Colbún 220
Charrúa 500->Charrúa 220
Cardones 220->Maitencillo 220
Alto Jahuel 500->Alto Jahuel 220
Polpaico 500->Polpaico 220
Lampa 220->Cerro Navia 220
Quillota 220->Polpaico 220
Lo Aguirre 500->Alto Jahuel 500
Mulchén 220->Cautín 220
Cautín 220 ->Valdivia 220 1
Nogales 220->Polpaico 220
Esperanza (TLEC) 220->Temuco 220
Ancoa 500->Ancoa 220
Los Vilos 220->Nogales 220
Maitencillo 220->Punta Colorada 220
Itahue 220->Ancoa 220
Punta Colorada 220->Pan de Azúcar 220
Charrúa 220->Hualpén 220
Polpaico 500 ->Lo Aguirre 500
Las Palmas 220->Los Vilos 220
Cautín 220 ->Ciruelos 220
Charrúa 220->Lagunillas 220
Maipo 220->Candelaria 220
Rahue 220 2->Puerto Montt 220
Rahue 220->Puerto Montt 220
Melipilla 220->Rapel 220
Carrera Pinto 220->Cardones 220 2
Carrera Pinto 220->Cardones 220
Tap Chena 220->Alto Jahuel 220
Chena 220->Alto Jahuel 220
Diego de Almagro 220 ->Carrera Pinto 220 2
Diego de Almagro 220 ->Carrera Pinto 220
Pan de Azúcar 220 ->Monte Redondo 220
Valdivia 220 2->Rahue 220
Cerro Navia 220->Tap Chena 220
Valdivia 220 2->Pichirropulli 220 1
Valdivia 220 2->Pichirrahue 220
Lo Aguirre 500->Lo Aguirre 220
Pichirrahue 220->Puerto Montt 220

Peaje

24

• Para las simulaciones realizadas se ha supuesto que el año 2018 se extiende el AIC (entrada interconexión y líneas norte en 500 kV) – Desde Charrúa hasta en el SIC hasta Crucero en el SING – La siguiente slide presenta una simplificación del sistema modelado en la que se ha indicado el AIC 2015-2017 y 2018-2019 P. Montt Prof. David Watts PUC 25 . Almonte AIC 2015 .2017 Tarapacá Crucero Encuentro Atacama Laberinto N. Navia Chena Alto Jahuel 1500 MVA Ancoa Charrúa 264 MVA Temuco 193 MVA Cautín Ciruelos Valdivia Barro Blanco P.FUENTE DE INFORMACIÓN Y SUPUESTOS ÁREA INFLUENCIA COMÚN (AIC) Parinacota • Las nuevas líneas en 500 kV hacia el norte y la interconexión SIC . Zaldivar Domeyko AIC actual D. Almagro Cardones Maitencillo P. Colorada P. Azúcar Las Palmas Los Vilos Nogales AIC actual Quillota Polpaico 530 MVA C.SING cambiarán la definición del AIC – Esto implica importantes cambios en la asignación de pagos por la transmisión bajo el marco regulatorio actual.

Almagro AIC Encuentro Cardones AIC Cardones Maitencillo Maitencillo P. Azúcar No AIC P.Parinacota P. Almonte AIC 2018 . Navia C.2017 Parinacota P.2025 Tarapacá Tarapacá Crucero Crucero Encuentro Atacama Laberinto N. Azúcar Las Palmas Las Palmas Los Vilos Los Vilos Nogales Nogales AIC actual Quillota Polpaico Quillota Polpaico C. Zaldivar Domeyko AIC actual Atacama Mejillones Laberinto N. Zaldivar Domeyko Nota: Barras en color negro no modeladas D. Almagro Nota: Barras en color negro no modeladas D. Navia Chena Chena Alto Jahuel 1500 MVA Ancoa Alto Jahuel AIC Charrúa Charrúa Temuco Temuco Cautín Cautín Ciruelos Ciruelos Valdivia Valdivia Barro Blanco Barro Blanco Ancoa 26 . Colorada P. Colorada No AIC P. Almonte AIC 2015 .

RESULTADOS 100% • SIMULACIÓN OSE2000 ESTAMPILLADO DEL TRONCAL A LA DEMANDA El aumento promedio al considerar que la demanda paga el 100% del peaje troncal en el sistema es de 3.68 1.00 2.4 US$/MWh del año 2014 a 2025.00 5.50 3.00 1.8 2.79 2015 2016 2017 1.00 Diferencia Caso Actual vs Caso 100% Demanda 4.6 2.16 4.78 3.0 4.0 5.00 0.00 2.26 1.3 0.50 2.31 1. Peaje promedio pagado por la demanda SIC + SING para el caso actual y el caso 100% demanda 7.54 Año Caso 100% Demanda 27 .74 1.87 3.00 5.00 1.3 5.2 5.50 4.55 1.00 3.50 2018 2019 2020 2021 1.30 1.8 Peaje (US$/MWh) 5.93 4.27 2022 2023 2024 2025 0.00 Caso Actual Diferencia casos US$/MWh 6.50 1.00 4.28 4.02 3.91 0.49 1.95 3.50 1.00 1.95 0.5 5.7 5.5 5.50 0.00 2.00 3.

95 0.8 4.00 5.1 1.26 1.00 0.20 3.50 3.50 0.7 4.00 3.16 3.28 3.00 1.3 4.RESULTADOS 100% • OSE2000 SIMULACIÓN ESTAMPILLADO DEL AIC A LA DEMANDA El aumento promedio al considerar que la demanda paga el 100% del peaje del AIC (manteniendo el esquema de pago en fuera del AIC)en el sistema es de 2.7 4.00 0.39 3.49 1.98 2.00 3.00 2.50 4.87 0.1 2.9 4.7 1.16 1.00 2.27 2022 2023 2024 2025 Diferencia casos US$/MWh Peaje (US$/MWh) 6.18 1.88 2.1 3.30 1.50 1.00 4.00 2.96 0.50 2018 2019 2020 2021 1.4 4.04 2.1 4.91 0.00 4.79 2015 2016 2017 1.00 Caso Actual Año Caso 100% Demanda AIC 28 .31 1.6 US$/MWh del año 2014 a 2025 Peaje promedio pagado por la demanda SIC + SING para el caso actual y el caso 100% demanda AIC Diferencia Caso Actual vs Caso 100% Demanda AIC 7.50 1.00 4.55 1.50 2.

9 US$/MWh del año 2014 a 2025 Peaje promedio pagado por la demanda SIC + SING para el caso actual y el caso 80% demanda 7.00 2.RESULTADOS 80% • OSE2000 SIMULACIÓN ESTAMPILLADO DEL AIC A LA DEMANDA El aumento promedio al considerar que la demanda paga el 80% del peaje del AIC (manteniendo el esquema de pago en fuera del AIC) en el sistema es de 1.5 3.50 2.50 1.4 3.54 2.49 1.72 Año 0.87 0.50 1.8 0.55 1.6 3.79 2015 2016 2017 1.00 3.87 0.50 3.26 1.38 2.00 4.17 2.16 0.30 1.50 2018 2019 2020 2021 1.00 0.31 1.95 0.00 1.40 2.5 1.29 2.00 Caso Actual Caso 80% Demanda AIC 29 .46 2.0 3.4 3.1 4.27 2022 2023 2024 2025 Diferencia casos US$/MWh 6.00 4.00 1.00 2.23 2.50 4.91 0.9 4.9 3.50 0.8 1.00 Diferencia Caso Actual vs Caso 80% Demanda AIC Peaje (US$/MWh) 5.00 3.00 2.00 1.

incluidos los entrantes. beneficios muy superiores a estos costos en el largo plazo. • 2.4 en 2018) si dda paga 80% del peaje AIC • Beneficios de la demanda: (no presentados acá) Mas simple.6 US$/MWh (3.9 US$/MWh (2.0 en 2018) si dda paga 100% del peaje troncal. ¿y en el corto plazo? Definir transición adecuada para evitar transferencias de bienestar de corto plazo indeseadas.4 US$/MWh (4. – Sólo los beneficios operativos directos de un sistema troncal mas holgado podrían cubrir el alza de cargo de tx de los consumidores en el largo plazo. – En el largo plazo es bueno. – La alternativa seleccionada es las mas transparente y simple para todos.CONCLUSIONES • Costos de la demanda: Traspasar a la demanda el cargo de peaje tiene bajo costo directo (promedio a nivel país) y habilitaría una serie de beneficios: – Costos adicionales directos dependen de la formula de prorrata • 3.2 en 2018) si dda paga 100% del peaje AIC • 1. reduce riesgos a entrantes y habilita la holgura! – Estudio UC de holguras presenta beneficios muy elevados de mantener un sistema mas holgado. transparente. Prof. David Watts PUC 30 .

Promedio: 3. Pregunta de un participante del taller: ¿El impacto es el mismo en los retiros de todo Chile? ¿Qué pasa en las principales barras de SIC y el SING? 3) ANÁLISIS GEOGRÁFICO DEL LOS PEAJES TRONCALES (CASO: DDA PAGA 100% PEAJE TRONCAL) 31 .0 en 2018) si dda paga 100% del peaje troncal.4 US$/MWh (4.

David Watts PUC 32 .Alto Jahuel . Las zonas del SIC analizadas son las siguientes: .Temuco . Almagro .Ancoa .Charrúa . Alto Jahuel Prof.Maitencillo . Montt D.Valdivia .Análisis por zona del SIC: Estampillado del Troncal a la Demanda • • • A continuación se analiza el cambio de peaje unitario de retiro por zona. Efecto del Estampillado Nacional cambiando la asignación de pago a un 100% del troncal asignado a los retiros.P.Cardones . Montt Nota: Esto no considera aún la Transitoriedad del cambio.D.Quillota . Almagro Ancoa Cardones Charrua Maitencillo Temuco Valdivia Quillota P.

4 5. Peajes pagado por retiro Zona “XXXX”SIC (US$/MWh) 10.2 5.0 2.0 5.NOTA DE PRESENTACIÓN PEAJE UNITARIO DE RETIRO TRONCAL • A continuación se presentará una slide para cada zona con el mismo tipo de PROPUESTA: figura de la izquierda: CASO BASE . 33 .53 Prof.51 5.66 4.07 5.58 2.8 0.9 1.7 1. troncal • Línea punteada (color azul): pago BASE . barra “XXX” unitario de retiro por barra .32 5.17 4.ACTUAL unitario al estampillar 100% del pago de peaje troncal (100% del PROPUESTA: Estampillado AIC y 100% fuera del AIC) .0 9.esta asignando 100% del pago de peaje línea variará en cada slide. David Watts PUC Nota: Esto no considera aún la Transitoriedad del cambio.esta línea es la misma en todas las slides.7 1.0 6.5 5.0 0.0 3.0 Diego de Almagro 220 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 5.8 0.0 0.9 1.50 2.0 7.ACTUAL Estampillado • Línea continua (color rojo): pago Pago unitario de retiro nacional al retiro.9 Estamp 100% demanda 2.20 5.0 1.0 Peaje (US$/MWh) 8.0 4.75 4.54 4.

53 Peaje Unitario Retiro Prof.0 0.0 Peaje (US$/MWh) 7.2 5.51 5.0 4. 3.58 2.5 5.0 6.7 1.66 4.0 2.0 Nota: De no mediar cambio regulatorio. BASE .0 0.4 5.75 4.20 5.0 1.ZONA D. ALMAGRO PEAJE UNITARIO DE RETIRO TRONCAL Peajes pagado por retiro Zona D. los cambios de sentido de flujo de energía (debido a la interconexión SIC-SING) producirían importantes transferencias por concepto de peajes.32 5.0 • 9.07 5.8 0. David Watts PUC Estamp 100% demanda 34 .8 0.9 1.0 Estampillado nacional del 100% del troncal al retiro: Peajes se mantienen cercanos a 5 US$/MWh si se realiza el cambio regulatorio.17 4.0 – 8.7 1.9 1.9 Estamp 100% demanda 2.0 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 Peaje Unitario Retiro 5.50 2. Almagro SIC (US$/MWh) 10.ACTUAL PROPUESTA: Estampillado• 5.54 4.

6 1.0 5.8 2.0 4.54 4.8 1.5 a 3.50 2.51 5.0 BASE .6 1.0 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 Peaje Unitario Retiro 3.6 Estamp 100% demanda 2.0 8.9 2.66 4.58 2.0 Estampillado nacional del 100% del troncal al retiro – Aumento del pago del retiro entre 2.0 2.0 1.3 2.7 2.53 Peaje Unitario Retiro Prof.6 2.0 9.75 4.20 5.32 5.07 5.0 Peaje (US$/MWh) 7. PROPUESTA: Estampillado 6. David Watts PUC Estamp 100% demanda 35 .0 US$/MWh aprox.0 0.ZONA CARDONES PEAJE UNITARIO DE RETIRO TRONCAL • Peajes pagado por retiro Zona Cardones SIC (US$/MWh) 10.ACTUAL 3.8 2.6 1.17 4.

0 BASE .75 4.0 9.0 PROPUESTA: Estampillado 6.53 Peaje Unitario Retiro Prof.9 0.66 4. David Watts PUC Estamp 100% demanda 36 .51 5.0 4.0 Estampillado nacional del 100% del troncal al retiro – Aumento del pago del retiro entre 3 y 4 US$/MWh Peaje (US$/MWh) 7.32 5.0 0.0 3.17 4.20 5.0 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 Peaje Unitario Retiro 1.1 1.54 4.6 1.3 1.1 1.0 2.58 2.2 Estamp 100% demanda 2.0 8.50 2.ACTUAL 1.2 1.1 1.5 0.7 1.2 1.0 5.07 5.ZONA MAITENCILLO PEAJE UNITARIO DE RETIRO TRONCAL • Peajes pagado por retiro Zona Maitencillo SIC (US$/MWh) 10.

4 1.51 5.0 1.58 2.7 0.75 4.0 2. David Watts PUC Estamp 100% demanda 37 .07 5.ACTUAL 0.0 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 Peaje Unitario Retiro 0.0 5.6 0.1 0.0 9.7 Estamp 100% demanda 2.54 4.5 a 4 US$/MWh Peaje (US$/MWh) 7.0 3.50 2.5 0.0 Estampillado nacional del 100% del troncal al retiro – Aumento del pago del retiro de 3.0 4.66 4.53 Peaje Unitario Retiro Prof.20 5.8 0.0 BASE .ZONA QUILLOTA PEAJE UNITARIO DE RETIRO TRONCAL • Peajes pagado por retiro Zona Quillota SIC (US$/MWh) 10.9 0.0 PROPUESTA: Estampillado 6.7 0.0 8.17 4.0 1.7 0.32 5.

0 9.2 Estamp 100% demanda 2.0 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 Peaje Unitario Retiro 0.2 0.0 2.58 2.1 0.07 5.1 0.50 2.0 4.2 0.0 8.66 4.20 5.0 BASE .0 1.53 Peaje Unitario Retiro Prof.1 0.54 4.ACTUAL 0.75 4.2 0.2 0.0 PROPUESTA: Estampillado 6. David Watts PUC Estamp 100% demanda 38 .0 Estampillado nacional del 100% del troncal al retiro – Aumento del pago del retiro de 4 a 5 US$/MWh Peaje (US$/MWh) 7.17 4.0 5.2 0.ZONA A.32 5.51 5.0 3. JAHUEL PEAJE UNITARIO DE RETIRO TRONCAL • Peajes pagado por retiro Zona Alto Jahuel SIC (US$/MWh) 10.2 0.2 0.

58 2.4 Estamp 100% demanda 2.0 0.07 5.32 5.5 0.54 4.17 4.20 5.0 2.6 0.50 2.0 PROPUESTA: Estampillado 6.ACTUAL 0.0 9.51 5.1 0.0 5.0 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 Peaje Unitario Retiro 0.3 0.0 4.53 Peaje Unitario Retiro Prof.0 -0.3 0.0 3.0 1.75 4.2 0.4 0.0 Estampillado nacional del 100% del troncal al retiro – Aumento del pago del retiro de 4 a 5 US$/MWh Peaje (US$/MWh) 7. David Watts PUC Estamp 100% demanda 39 .2 0.66 4.ZONA ANCOA PEAJE UNITARIO DE RETIRO TRONCAL • Peajes pagado por retiro Zona Ancoa SIC (US$/MWh) 10.0 BASE .0 8.

75 4.4 0. David Watts PUC Estamp 100% demanda 40 .32 5.0 0.0 0.3 0.0 9.0 4.20 5.0 6.0 1.17 4.1 0.2 0.3 0.3 0.5 0.0 8.4 0.3 Estamp 100% demanda 2.53 Peaje Unitario Retiro Prof.66 4.54 4.51 5.0 3.0 Estampillado nacional del 100% del troncal al retiro – Aumento del pago del retiro de 4 a 5 US$/MWh Peaje (US$/MWh) 7.0 BASE .3 0.ACTUAL 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 Peaje Unitario Retiro 0.50 2.0 PROPUESTA: Estampillado 5.07 5.0 2.ZONA CHARRÚA PEAJE UNITARIO DE RETIRO TRONCAL • Peajes pagado por retiro Zona Charrua SIC (US$/MWh) 10.58 2.

75 4.0 4.ACTUAL 2.0 Peaje (US$/MWh) 7.ZONA TEMUCO PEAJE UNITARIO DE RETIRO TRONCAL • Peajes pagado por retiro Zona Temuco SIC (US$/MWh) 10.66 4.2 2.0 9.7 1.7 2. PROPUESTA: Estampillado 6.6 1.0 5.5 US$/MWh aprox.4 2.0 2.54 4.6 2.5 2.50 2.51 5.17 4.0 3.0 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 Peaje Unitario Retiro 2.0 0.6 2.32 5.58 2.0 Estampillado nacional del 100% del troncal al retiro – Aumento del pago del retiro de 2 a 2.8 Estamp 100% demanda 2.1 2.07 5.53 Peaje Unitario Retiro Prof. David Watts PUC Estamp 100% demanda 41 .0 8.0 1.0 BASE .20 5.

0 5.66 4.6 5.0 Peaje (US$/MWh) 7.0 9.0 1.0 0. 5.ACTUAL PROPUESTA: Estampillado Estampillado nacional del 100% del troncal al retiro – Disminución del pago del retiro de 0 a 0.58 2.3 5.17 4. .0 5.50 2.51 5.0 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 Peaje Unitario Retiro 5.1 5.8 6.20 5.54 4.0 8.ZONA VALDIVIA PEAJE UNITARIO DE RETIRO TRONCAL • Peajes pagado por retiro Zona Valdivia SIC (US$/MWh) 10.0 4.5 5.5 US$/MWh aprox.1 5.1 5.0 BASE .32 5.4 Estamp 100% demanda 2.0 6.0 2. David Watts PUC Estamp 100% demanda 42 .0 3.07 5.75 4.53 Peaje Unitario Retiro Prof.9 4.

75 4.1 8.0 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 Peaje Unitario Retiro 9.0 Estampillado nacional del 100% del troncal al retiro – Disminución del pago del retiro de 2 a 3.4 9.50 2.20 5.0 2.ACTUAL 8.0 BASE .5 8.0 5.32 5.0 4.53 Peaje Unitario Retiro Prof.17 4.ZONA PUERTO MONTT PEAJE UNITARIO DE RETIRO TRONCAL • Peajes pagado por retiro Zona Puerto Montt SIC (US$/MWh) 10.58 2.1 Estamp 100% demanda 2.0 0.0 11.0 3.0 1.07 5.54 4.9 8.5 9.9 8.51 5.66 4.2 8. PROPUESTA: Estampillado 6.5 US$/MWh aprox.0 Peaje (US$/MWh) 7.0 8.0 6.0 9. David Watts PUC Estamp 100% demanda 43 .

Análisis por zona del SING • Las zonas del SING analizadas son las siguientes: . David Watts PUC ElectricityMarket. Lagunas Tocopilla Atacama Domeyko Prof.Domeyko Reclasificación de Obras: .Net 44 .Lagunas .Notar la reclasificación de obras que aumenta el “sistema troncal” y reduce el “sistema adicional” del SING.Tocopilla .Atacama .

Casi todas estas obras dejan de ser “adicionales” y por lo tanto el alza “troncal” se compensa con baja del “adicional”. No es un aumento de costo real! (calificación de instalaciones) Prof.5% del VATT del SIC (6 de 242 MMUS$) OBRAS A INCLUIR: • Obras calificadas como troncales aumentan VATT del SING de $22 a $51 MMUS$ (∆$ =29$) • 130% de aumento! Obras menores no modeladas en el SING: Son menores nacionalmente. Adicional) ETT 2015 – 2018 agrega al troncal actual los siguientes tramos: – SIC o o – Hualpén – Lagunillas 1x220 [kV] Polpaico – Los Maquis 2x220 [kV] SING: OBRAS A INCLUIR o o o o o o o o o Lagunas – Pozo Almonte 1x220 [kV] Laberinto – El Cobre 1x220 [kV] Laberinto – Nueva Zaldívar 2x220 [kV] Atacama – Domeyko 2x220 [kV] Crucero – Laberinto 2x220 [kV] Domeyko – Súlfuros 1x220 [kV] Nueva Zaldívar – Escondida 1x220 [kV] Domeyko – Escondida 1x220 [kV] Si se pone en operación el OGP1 de Minera escondida o o o Se retira calificación de Nueva Zaldívar – Escondida 1x220 [kV] Se retira calificación de Domeyko – Escondida 1x220 [kV] Se agrega Nueva Zaldívar – Súlfuros 1x220 [kV] NOTA: Reclasificación de Obras del SING. pero importantes en el Troncal del SING. pues era muy pequeño.2018 • • Califica como troncales obras del SING que aumentan su VATT a mas del doble! (pero se ahorra Tx.SING = 29MM$ 45 . ∆$ . David Watts PUC • Obras significan un 2.EXPANSIÓN DEL SISTEMA TRONCAL ETT 2015 .

6 US$/MWh o Sin considerar IT Prof.EXPANSIÓN DEL SISTEMA TRONCAL ETT 2015 .2018 • SING: OBRAS NO MODELADAS o o o o o o o o o Lagunas – Pozo Almonte 1x220 [kV] Laberinto – El Cobre 1x220 [kV] Laberinto – Nueva Zaldívar 2x220 [kV] Atacama – Domeyko 2x220 [kV] Crucero – Laberinto 2x220 [kV] Domeyko – Súlfuros 1x220 [kV] Nueva Zaldívar – Escondida 1x220 [kV] Domeyko – Escondida 1x220 [kV] Si se pone en operación el OGP1 de Minera escondida o o o Se retira calificación de Nueva Zaldívar – Escondida 1x220 [kV] Se retira calificación de Domeyko – Escondida 1x220 [kV] Se agrega Nueva Zaldívar – Súlfuros 1x220 [kV] o Impacto en SING o 29MM%/17766 GWh = 1. • No son importantes en troncal nacional • Principalmente reclasificación de obras (No es un aumento de costo real) Se ha sumado 1.6 US$/MWh para evitar subrepresentar los peajes troncales del SING bajo el sistema actual (BASE). pero en su mayoría corresponde a reclasificación de obras. pues era muy pequeño. David Watts PUC OBRAS NO MODELADAS del SING: • Obras calificadas como troncales aumentan VATT del SING de $22 a $51 MMUS$ (∆$ = 29$) • 130% de aumento! • Son importantes en el troncal del SING Troncal. 46 .

42 3.69 1.29 Estamp 100% demanda 2.04 3.6 + Peaje Unitario Retiro 2.00 Peaje (US$/MWh) 7.75 4.00 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 1.00 8.58 Peaje Unitario Retiro Prof. + Reclasificion de Obras aprox.57 2.53 Peaje Unitario Retiro 2.15 1.00 0.00 9.07 5.44 3.00 4.51 5.17 4.00 Estampillado nacional del 100% del troncal al retiro – Aumento del pago de retiro de 1 US$/MWh aprox.49 3.20 5.84 1.82 1.00 1.50 2.6 + Peaje Unitario Retiro Estamp 100% demanda 47 .00 3.44 2.46 2.06 4.ZONA LAGUNAS PEAJE UNITARIO DE RETIRO TRONCAL • Peajes pagado por retiro Zona Lagunas SING (US$/MWh) 10.18 1.00 PROPUESTA: Estampillado 6.ACTUAL Peaje con 2.75 2. de 1. David Watts PUC 1.78 3.23 1.89 1.66 4.6 US$/MWh 5.00 BASE .83 3.41 2.17 4.32 5.01 4.54 4.

ZONA TOCOPILLA PEAJE UNITARIO DE RETIRO TRONCAL • Peajes pagado por retiro Zona Tocopilla SIC (US$/MWh) 10.72 2.00 1.17 4.00 8.ACTUAL 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 1.00 Estampillado nacional del 100% del troncal al retiro – Aumento del pago de retiro de 2 US$/MWh aprox.93 3.60 1.76 2.77 2.12 1.64 Peaje Unitario Retiro 0.14 3.77 2.71 2.00 9.66 4.11 1.50 2.00 0.10 2.17 1.6 + Peaje Unitario Retiro 1.04 Estamp 100% demanda 2.00 2.53 1.00 0. David Watts PUC Peaje Unitario Retiro Estamp 100% demanda 48 .6 US$/MWh 5. PROPUESTA: Estampillado + Reclasificion de Obras aprox.58 2.01 0.54 1.75 4.20 5.17 1.16 1.54 4.6 + Peaje Unitario Retiro Prof. de 6.51 5.61 1.00 1.00 BASE .00 Peaje (US$/MWh) 7.00 4.33 1.50 1.07 5.00 3.32 5.

51 5.81 0. David Watts PUC Peaje Unitario Retiro Estamp 100% demanda 49 .80 0.00 5.20 5.6 US$/MWh 4.75 4.00 Peaje (US$/MWh) 7.00 9.46 0.66 0.00 BASE . de 1.34 Peaje Unitario Retiro 0.00 PROPUESTA: Estampillado 6.15 0.00 2. + Reclasificion de Obras aprox.86 0.00 1.32 5.ACTUAL 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 1.00 0.57 2.39 0.47 2.40 2.06 1.5 US$/MWh aprox.41 2.58 2.87 0.17 4.6 + Peaje Unitario Retiro 2.53 1.26 2.00 8.46 2.50 2.66 4.54 4.77 0.ZONA ATACAMA PEAJE UNITARIO DE RETIRO • Peajes pagado por retiro Zona Atacama SING (US$/MWh) 10.75 2.97 0.00 3.6 + Peaje Unitario Retiro Prof.37 2.07 5.74 Estamp 100% demanda 2.00 TRONCAL Estampillado nacional del 100% del troncal al retiro – Aumento del pago de retiro entre 2 a 2.99 1.

66 4.00 9.73 2.5 US$/MWh aprox.07 5.73 2.13 1.32 5.75 4.65 2.00 5.13 1.51 5.20 5.00 1. • + Reclasificion de Obras aprox.00 BASE .58 2.76 1.01 Estamp 100% demanda 2.06 3.00 Peaje (US$/MWh) 7.20 1.74 1.83 3.46 1.61 Peaje Unitario Retiro 0.6 + Peaje Unitario Retiro 1. David Watts PUC Peaje Unitario Retiro Estamp 100% demanda 50 .69 2.00 4.80 2.00 PROPUESTA: Estampillado 6.05 1. de 1.6 + Peaje Unitario Retiro Prof.00 2.ACTUAL 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 1.00 8.00 3.04 2.17 4.50 2.6 US$/MWh 10.14 0.ZONA DOMEYKO PEAJE UNITARIO DE RETIRO TRONCAL Peajes pagado por retiro Zona Domeyko SING (US$/MWh) • Estampillado nacional del 100% del troncal al retiro – Aumento del pago de retiro entre 2 a 2.54 4.09 1.16 0.53 1.00 0.44 1.23 1.

6% 80% Nuevas Obras para 2018 SING 15. ¿ Por qué se simplificó ? Porque la pregunta original que motivó las modelaciones era el impacto nacional agregado y no el detalle por barra.6 USD/MWh (Troncal SING era muy reducido y se duplica al 51 reclasificar obras) . David Watts PUC Expansiones modeladas • La interconexión representará un 15% aprox. por ello se sumó 1. del VATT del sistema SIC – SING el 2018 • Las nuevas obras del SIC de 500 KV (Polpaico – Cardones) representan un 15% aprox.7% 70% 6.7% 60% 1.3% Nuevas Obras SIC para el 2018 (500 kV) 50% Aumento Troncales SING 2015 recomendadas ETT 2015-2018 40% 30% 59.6% 1. ¿ Cuán importante es la simplificación realizada ? • 10% en total del sistema es aceptable • Pero en el SING es muy relevante.0% 20% Aumento Troncales SIC 2015 recomendadas ETT 2015-2018 Troncal 2014 10% 0% Descomposición VATT 2018 Prof. del VATT del sistema SIC – SING el 2018 Aumentos del Troncal recomendado por ETT ( mucha reclasificación) y nuevas obras SING no modelado • Otras expansiones representan un 10% aprox.SIMPLIFICACIÓN: EXPANSIONES DEL TRONCAL MODELADAS ¿ ¿ CUÁNTO AFECTA LA INTERCONEXIÓN CUÁNTO AFECTA LA EXPANSIÓN POLPAICO SIC – SING ? – CARDONES 500 KV? Descomposición VATT Troncal año 2018 100% 90% Interconexión 15.

¿A qué segmento de clientes afecta el nuevo estampillado propuesto? Mecanismos de transición para la aplicación de la nueva regulación 4) A QUIENES AFECTA EL CAMBIO? 52 .

SING Los clientes regulados del SING verán aumentado su peaje al socializar costos con clientes del SIC – • Los clientes entre 2 y 15 MW del SING verán aumentado su peaje al socializar costos con el SIC – • Sin embargo. 53 .¿A QUÉ SEGMENTO DE CLIENTES AFECTA EL NUEVO ESTAMPILLADO PROPUESTO? • • El nuevo estampillado elimina la señal de localización de peaje a los retiros mayores de 15 MW (Ej. Los clientes grandes del SING enfrentan el cambio y requieren un adecuado manejo de la transición.: clientes mineros) Hoy ya se aplica estampillado por sistema a los siguientes segmentos de clientes: – Menores 2 MW – Entre 2 y 15 MW • • La nueva regulación agrega al estampillado a los clientes mayores a 15 MW. No hay Ley de Equidad Tarifaria. pues con Ley de Equidad Tarifaria las tarifas finales que pagan los usuarios serán ecualizadas.SING • Actual: peaje unitario de retiro por barra • Futuro: estampillado SIC . Se propone un estampillado a nivel nacional – Mucho más simple – Mucho más transparente – Troncal como servicio público • Clientes menores a 2 MW Clientes entre 2 y 15 MW Clientes mayores a 15 MW • Actual: estampillado SIC/ SING • Futuro: estampillado SIC-SING • Actual: Ya estampillado SIC / SING • Futuro: estampillado SIC . esto no afectará mayormente.

•¿ Cómo se evita que el aumento de la asignación provoque un pago doble ? •Clientes libres deberán renegociar sus contratos de forma de dejar de pagar al generador la componente de peaje troncal que se pagaría “directamente” • • Peaje pasa de ser muy difícil de estimar a ser muy fácil. • Demanda capitaliza los beneficios de las mayores holguras y menores restricciones.¿ A QUÉ SEGMENTO DE CLIENTES AFECTA EL NUEVO ESTAMPILLADO PROPUESTO? Clientes menores a 2 MW •Actualmente existe estampillado de TX troncal a nivel de sistema. Se crearán los mecanismos para que la demanda no pague doble durante la transición 54 . transparente y predecible. SIC y SING separados •Luego de cambio regulatorio: estampillado nacional •Ley de Equidad Tarifaria ecualizará tarifa final geográficamente •¿ Cómo se evita que el aumento de la asignación provoque un pago doble ? •Se crearán mecanismos para ajustar los contratos regulados Resultados Esperados • • • Clientes entre 2 y 15 MW Clientes mayores a 15 MW •Actualmente estampillado a nivel de sistema •Luego de cambio regulatorio: estampillado nacional •¿ Cómo se evita que el aumento de la asignación provoque un pago doble ? •Clientes libres deberán renegociar contratos de forma de dejar de pagar al generador la componente de peaje troncal. Troncal es financiado directamente por la demanda y por lo tanto se evitan trabas a su expansión (expandir con holguras) y sobrepago. •Actualmente paga un peaje unitario de retiro por barra •Luego del cambio regulatorio: será estampillado a nivel nacional. eliminando señal de localización geográfica que no tiene sentido para la demanda (la demanda no se puede mover). Mayor transparencia para todos los actores en el pago de la Tx. Se elimina señal de localización de peaje para la demanda sobre 15 MW. Señal a la Oferta sigue siendo el Cmg espacial.

pero al renegociar contrato baja su pago al generador. Otras opciones: … Para algunos clientes libres es más sencillo que los regulados porque en la mayoría de los casos tienen especificados los montos de Tx lo que facilitará renegociar. se discuten 3 opciones: • • • • • Opción 1: Se incorpora al nuevo régimen sólo las instalaciones nuevas y a medida que se vencen los contratos se incorporan el resto de las instalaciones Opción 2: XX meses para que los generadores rebajen en XX US$/MWh sus contratos. – Se requiere voluntad para renegociar. Si no lo hacen se mantiene régimen actual y deben incorporar a su pagos de peajes las futuras expansiones troncales (interconexión. Opción3: XX meses para que los generadores rebajen en XX US$/MWh sus contratos. pues aumenta peaje al estampillar. • El efecto neto para los clientes libres sobre 15 MW (principalmente mineros) debe ser reducido.MECANISMOS DE TRANSICIÓN PARA LA APLICACIÓN DE LA NUEVA REGULACIÓN • Se busca NO realizar cobros dobles a los usuarios – En los contratos regulados el cobro de la transmisión está implícito en la oferta de energía. Cardones – Polpaico 500 kV). Si no lo hacen se aplica la opción 1. – Si se cobra directamente a los usuarios el troncal. Se debe seguir trabajando la transición! 55 . ¿como hacer para no cobrar doble (a través de la energía y del cobro directo de la transmisión) ? – Régimen de transición en desarrollo (aún no definido).

4 US$/MWh Prof.CONCLUSIONES (1) Actual Uso GLDF/GGDF 80%D/20%G AIC Dirección Uso no-AIC Estampilla <15MW • El VATT total troncal aumentará más de 50% aproximadamente al 2018 debido principalmente a las expansiones troncales actualmente en construcción. – Este efecto cambia según la localización geográfica. 100%D / 0%G Δ=3. lo que implica alzas importantes en los peajes Propuesta – Los ingresos tarifarios disminuirán (se normalizarán) debido a la menor congestión y a las menores pérdidas marginales. Estampillado • El efecto de estampillar y cambiar la asignación a la demanda con respecto al caso actual (base) significa un aumento promedio de 3. pero en muchos casos afecta poco por la ausencia de clientes libres. David Watts PUC • Cambio regulatorio de 2 componentes: – Estampillado + Asignación a Demanda – Efecto geográfico sobre el peaje unitario de retiro del estampillado nacional y cambio de asignación de pago del retiro: 100% del AIC + 100% no AIC 56 .4 US$/MWh.

Alto Jahuel.5 US$/MWh aprox. Sin el cambio regulatorio se produciría una caída debido al cambio del sentido de flujos. Almagro: Mantiene su nivel actual de peajes. • • Prof. Desarrollar una adecuada transición es fundamental.5 US$/MWh. efecto aumenta en el centro (Quillota. – Maitencillo hasta Temuco: nuevo peaje aumenta el pago del retiro. 57 . – Valdivia mantiene su nivel de peajes – Puerto Montt: disminuye el pago del retiro entre 2 a 3.CONCLUSIONES (2) NUEVO PEAJE TRONCAL ESTAMPILLADO NACIONAL Y CAMBIO DE ASIGNACIÓN DE PAGO DEL RETIRO: 100% DEL AIC + 100% NO AIC • – D. Ancoa) Conclusiones • • Redistribución de peaje troncal de varias zonas del SIC 2 a 4 USD/MWh en varias zonas Efecto típicamente entre 3 a 4 USD/MWh Alto Jahuel aumenta entre 4 a 5 US$/MWh – Temuco sube peaje entre 2 a 2. El efecto de mayor cuidado es de los clientes libres (principalmente SING). pues ya están estampillados y los protege la ley de equidad tarifaria.5 US$/MWh .5 USD/MWh • En el SING – Peaje aumenta el pago del retiro en el SING – En Lagunas aumenta 1. – En Tocopilla.0 a 2. Domeyko y Atacama aumenta entre 2 a 2. – Cardones: Sube entre 2. David Watts PUC En el SIC Clientes regulados están protegidos.5 US$/MWh . Otras zonas sin efecto • Clientes libres del SING suben costo de peajes troncal 2 a 2.5 US$/MWh aprox.

125 MUSD/MVA – 0.49 MUSD/MVA Costo de generación ineficiente largo plazo Costo transformador 750 MVA: 30.125 MUSD/MVA – 0. PUC 58 .49 MUSD/MVA Costo transformador 750 MVA: 30.6 MUSD/MVA ∆Gx Costo servidumbres: 0. David Watts.4 MUSD/km Tx ajustada ∆ Gx Costo de generación ineficiente corto plazo ∆Gx Costo de generación ineficiente largo plazo Estimado proporcionalmente a la ancho de franja Inversión en Conductor Transmisión ACAR 1400 MCM Capacidad : 1060 A Costo: 224 MUSD/km por circuito Costo total: 224 MUSD/km Circuito simple Subestaciones Costo instalaciones: 17.6 MUSD/MVA Costo servidumbres: 0.000 MUSD Tx holgada Se elimina la ineficiencia de largo plazo al destrabar el desarrollo de generación Gx Gx Gx Gx Costo de generación eficiente Costo de generación eficiente Costo de generación eficiente Costo de generación eficiente Tiempo Prof.49 MUSD/MVA Costo de generación ineficiente largo plazo Costo transformador 750 MVA: 30.750 MVA 1000 – 1700 MVA 2600 MVA 3500 MVA Evolución esperada de la tarifa del cliente final! 60 m Servidumbre líneas 65.6 Costo instalaciones: 17.000 MUSD Conductor ACAR 1400 MCM Capacidad : 1060 A Costo: 224 MUSD/km por circuito Costo total: 894 MUSD/km Circuito doble Dos líneas Tx holgada Subestaciones Costo instalaciones: 17.125 MUSD/MVA – 0.000 MUSD 75 m Servidumbre líneas Tx holgada 81.49 MUSD/MVA Costo transformador 750 MVA: 30.125 MUSD/MVA – 0.6 MUSD/MVA ∆Gx Costo servidumbres: 0.8 MUSD/km Promedio de costo de franjas ETT para 75 m. ∆ Gx 120 m Servidumbre líneas 130 MUSD/km 130 MUSD/km Estimado proporcionalmente a la ancho de franja Estimado proporcionalmente a la ancho de franja Conductor Conductor ACAR 1400 MCM Capacidad : 1060 A Costo: 224 MUSD por circuito Costo total: 448 MUSD/km Doble circuito Una línea ACAR 800 MCM Capacidad : 760A Costo: 127 MUSD/km por circuito Costo total: 508 MUSD/km Circuito doble Dos líneas Costo de generación ineficiente corto Subestaciones Subestaciones plazo Costo instalaciones: 17.000 MUSD Alza de transmisión se acompaña de reducciones de costo de 120 m Servidumbre líneas generación que en el tiempo se traspasarán a los clientes MUSD/MVA Se elimina ineficiencia de Corto plazo (despacho ineficiente) Costo servidumbres: 0.

PUC Ineficiencia a reducir! Costo de generación = Objetivo: $80(Ej.4 US$/MWh) para capitalizar una serie de beneficios! Tx ajustada Prof. David Watts.) Gx Costo de generación Costo de generación eficiente Gx Costo de generación eficiente Gx Pagar un poco mas de Transmisión (Δcosto=3.) Costo generación eficiente Tx holgada + eficiente Ineficiencia de corto plazo ∆ Gx Ineficiencia Gxi 120 (Ej.Ineficiencia de corto y largo plazo a eliminar! Actualmente: $120 (Ej.) Tx holgada eficiente 59 .) Tx ajustada Gx Costo de generación eficiente (despacho congestionado y con altas pérdidas) + Ineficiencia de largo plazo (limitación/ retraso a la entrada de nuevos proyectos) Costo de generación ineficiente corto plazo ∆Gx Costo de generación ineficiente largo plazo ∆Tarifa Sobrecosto para el usuario final 80 (Ej.

restringida Demanda Of potencial Precio Of 2018 + Tx. Of 2022* + Tx Of Expan Precio actual (Tx. La Tx. Prof. permite alcanzar en el corto plazo una baja de precio de la energía aprovechando la generación eficiente existente.EVOLUCIÓN ESPERADA DEL EQUILIBRIO DE OFERTA/DEMANDA Hoy Precio Futuro Largo Plazo Futuro Corto Plazo Of. Of. Local Of + Tx. PUC La inversión en Tx. David Watts. Local + Tx Demanda restringida CP Of + Tx (expansión troncal) Precio sin Tx. Restingida) Precio con Tx Capacidad Capacidad Capacidad Tiempo La oferta local no es suficiente y se requiere Tx. para traer energía económica. restringida (caso actual) no permite el uso eficiente de la generación y mantiene precios artificialmente altos. Uso eficiente del parque actual (despacho sin restricciones) ! En el largo plazo aumenta la demanda y se desarrolla nueva generación eficiente gracias a la Transmisión. Precio Demanda (expansión Largo Plazo D2018 D2022 troncal) Of 2022 + Tx. Of 2022* + Tx: Expansión de la oferta (más allá que la demanda) por profundización de la competencia y alzamiento de barreras de entrada (ingreso de nuevos generadores) 60 .

EVOLUCIÓN ESPERADA DEL PRECIO DE LA ENERGÍA Hoy Futuro Corto Plazo Futuro Largo Plazo Precio de la energía Precios con Tx restringida Precios con Tx expandida Se aprovecha generación eficiente existente gracias a la Transmisión. Prof. PUC Precios con Tx expandida + Nuevos Proyectos de Gx Entrada de nueva generación eficiente gracias a la transmisión y las nueva regulación que facilita el acceso y reduce riesgos y costos de generadores Tiempo 61 . David Watts. Con el mismo parque generador se pueden obtener mejores precios invirtiendo en más Transmisión.

CONVENIO PUC-CNE ESTUDIO: “REMUNERACIÓN DE LA TRANSMISIÓN” ALTERNATIVAS DE ASIGNACIÓN DE COSTOS DE PEAJE A GENERADORES Y CONSUMIDORES El futuro de la red de transmisión y los cambios regulatorios que se requieren Capítulo: Remuneración Transmisión Troncal Jueves 11 de junio 2015 Jueves 4 de junio 2015 Es una solución a los altos precios de la energía de los consumidores el traspasar a la demanda parte del costo de transmisión? Jueves 11 de junio 2015 Cual es el impacto en los consumidores de las diversas zonas del país? NEW! Prof. Hugh Rudnick .PUC 62 . David Watts y Prof.