1825-2015.

LA HISTORIA PARA CONTAR

AO DE LA CONSOLIDACIN DEL MAR DE GRAU

Viernes 16 de setiembre de 2016

PROCESOS CONSTITUCIONALES
Ao XII / N 2288

57979

PODER JUDICIAL
PROCESO DE AMPARO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE
PRIMERA SALA ESPECIALIZADA CIVIL

Sentencia N 422
Resolucin nmero :
Expediente N
:
Demandante
:

diez
01769-2014-0-1706-JR-CI-05
Martha Juana Cobeas
Santamara
Demandada
: Servicios Integrados de Limpieza
S.A. SILSA
Materia
: Proceso de Amparo
Juez Superior Ponente : seor Lara Contreras
Chiclayo, veinticinco de mayo de dos mil diecisis.
VISTOS; en discordia; con el voto escrito dejado por el
seor Lara Contreras, quien se encuentra de licencia, cuya copia
certificada se anexa y forma parte de la presente resolucin
acorde a lo estipulado por el artculo 149 de la Ley Orgnica del
Poder Judicial; y,
CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Que, el recurso de apelacin, conforme al artculo
364 del Cdigo Procesal Civil, tiene por objeto que el rgano
jurisdiccional examine, a solicitud de parte o de tercero legitimado,
la resolucin que le produzca agravio, con el propsito de que sea
anulada o revocada, total o parcialmente.
SEGUNDO.- Que, son materia de grado las siguientes
resoluciones: (i) El auto de la resolucin nmero tres de fecha
cinco de setiembre de dos mil catorce, de folios cincuenta y siete a
cincuenta y ocho, que resuelve declarar infundada la excepcin de
incompetencia por razn de la materia interpuesta por la empresa
demandada y, (ii) la sentencia de la resolucin nmero cuatro de
fecha siete de noviembre de dos mil catorce, de folios sesenta y
dos a sesenta y cinco, que resuelve declarar fundada la demanda
interpuesta por Martha Juana Cobeas Santa Mara contra la
empresa Servicios Integrados de Limpieza S.A. TERCERO.- Que, conforme al precedente constitucional
vinculante emitido recientemente por el Tribunal Constitucional
en los fundamentos doce a quince y diecisiete del Expediente N
02383-2013-PA/TC, es necesario realizar un test de pertinencia
de la va constitucional a efectos de determinar si los derechos
cuya tutela reclama la demandante deben ser protegidos o
restituidos en el proceso constitucional de amparo y no en otra va
igualmente satisfactoria como lo podra ser la otorgada mediante
el proceso ordinario laboral. CUARTO.- Que, los presupuestos a ser verificados en el
test de pertinencia, son los siguientes, segn lo sealado en el
fundamento quince del precedente constitucional citado: 1 Que la
estructura del proceso es idnea para la tutela del derecho; 2 Que
la resolucin que se fuera a emitir podra brindar tutela adecuada;
3 Que no existe riesgo de que se produzca la irreparabilidad; y
4 Que no existe necesidad de una tutela urgente derivada de la
relevancia del derecho o de la gravedad de las consecuencias.
QUINTO.- Que, desarrollando los criterios sealados tenemos:
1) Que, la vigencia de la nueva Ley Procesal Laboral ha establecido
un mecanismo procesal igualmente satisfactorio que el proceso
constitucional de amparo, as: a) son accesibles al trabajador
hasta dos vas procedimentales donde puede discutir, en forma
conjunta, no solo la reposicin sino tambin las remuneraciones
dejadas de percibir e incluso, otros derechos conexos, situacin
inadmisible en sede constitucional en la que solo se puede brindar
una tutela restitutiva de derechos (van se los incisos 1, y 2, del
artculo 2 de la Nueva Ley Procesal laboral, Ley 29947); b) los

Jueces de Trabajo, al igual que los Jueces Constitucionales, deben

preferir el fondo sobre la forma, liberando as al trabajador de los
excesos que impone el principio de imperatividad de las formas
(vase el artculo II, del Ttulo Preliminar de la Nueva Ley Procesal
Laboral); c) al igual que el proceso constitucional de amparo, las
pretensiones no valorizables en dinero, como la reposicin, tienen
garantizada la gratuidad en el acceso a la justicia (vase el artculo
III, del Ttulo Preliminar de la Nueva Ley Procesal Laboral); d)
a diferencia de lo que sucede en el proceso constitucional de
amparo, si en el proceso laboral el demandado no niega los
hechos que le atribuye el demandante, estos se toman como
ciertos (vase el artculo 19, de la Nueva Ley Procesal Laboral),
ello por cuanto si bien el Cdigo Procesal Civil es una norma
supletoria del Cdigo Procesal Constitucional, en el supuesto
antes mencionado correspondera aplicar la presuncin relativa
de veracidad de los hechos expuestos radicando la diferencia en
que en este caso cabe la prueba en contrario, cosa que no sucede
en el nuevo modelo de proceso laboral, e) como regla general
no es exigible el agotamiento de la va administrativa (vase el
artculo 20, de la Nueva Ley Procesal Laboral) a diferencia del
proceso constitucional de amparo, donde la regla radica en exigir
el agotamiento de la va administrativa y solo por excepcin
corresponde liberarnos de ella; f) existe el derecho a ofrecer
medios probatorios relacionados con hechos nuevos (vase
el artculo 21, de la Nueva Ley Procesal Laboral), situacin no
admitida en el proceso constitucional de amparo; g) el derecho
probatorio solo tiene como lmites a la ley, por lo que resultan
permitidos, a diferencia del proceso constitucional de amparo,
todos los medios probatorios que el sistema de derecho procesal
ha diseado (vase el artculo 21, de la Nueva Ley Procesal
Laboral), situacin inaceptable en el proceso constitucional de
amparo; h) es de aplicacin el principio de prevalencia de la parte
quejosa, derecho que se haba desarrollado con intensidad en
los proceso constitucionales de amparo para proteger derechos
previsionales (vase el artculo 29, de la Nueva Ley Procesal
Laboral); i) posibilidad de interponer todo tipo de medidas
cautelares incluso antes de iniciado el proceso, resultando
significativa la pretensin cautelar de reposicin provisional y
asignacin provisional a favor del trabajador despedido, de este
modo el proceso laboral ordinario est diseado para tutelar
derechos laborales fundamentales con antelacin a diferencia
de lo que ocurre en el proceso constitucional de amparo (vanse
los artculos 54, 55, y 56, de la Nueva Ley Procesal Laboral)
donde las medidas cautelares son concedidas luego de admitida
a trmite la demanda.
SEXTO.- Que, de esta forma queda demostrado que: i) El
proceso ordinario laboral tiene una estructura idnea para tutelar
los derechos cuya proteccin es reclamada por el demandante;
ii) la resolucin que se brindara a la demandante en el proceso
ordinario laboral es tanto o ms protectora (dependiendo de la
forma en que la defensa es ejercida por el abogado) de la que
se puede brindar a travs del proceso de amparo; iii) no existe
riesgo de que se produzca la irreparabilidad de los derechos del
demandante y, iv) no existe necesidad de una tutela urgente
diferente o diferenciada a la que puede ser concedida a travs
del proceso ordinario laboral o, la necesidad de evitar graves
consecuencias (las cuales incluso pueden ser contenidas o
evitadas mediante el otorgamiento de medidas cautelares), por lo
que, la pretensin de declaracin de nulidad y sin efecto legal el
supuesto despido incausado resulta plenamente tutelable a travs
de otra va igualmente satisfactoria como lo es el proceso ordinario
laboral.
Por tales fundamentos y de conformidad con lo dispuesto
en el inciso 2 artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional:
REVOCARON la resolucin nmero tres de folios cincuenta
y siete a cincuenta y ocho, que declara infundada la excepcin
de incompetencia; reformndola declararon FUNDADA dicha
excepcin y, en aplicacin de lo sealado en el artculo 36 y los

57980

PROCESOS CONSTITUCIONALES

incisos 5 y 6 del artculo 451 del Cdigo Procesal Civil, aplicables

en forma supletoria al presente proceso como lo permite el artculo
IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional:
Declararon NULA la sentencia apelada de folios sesenta y dos
a sesenta y cinco e INSUBSISTENTE todo lo actuado a partir de
la resolucin admisoria, DISPUSIERON la remisin del presente
expediente a la Mesa de Partes de los Juzgados Especializados
en lo Laboral para su distribucin en forma aleatoria, DEBIENDO
el juez que se avoque al conocimiento del proceso dar un plazo
prudencial para que la demandante adece su demanda e
inicie nuevamente el proceso en tutela de sus derechos si ella
as lo considera pertinente, tal como lo establece el Tribunal
Constitucional en los fundamentos dieciocho a veinte del
Expediente N 02383-2013-PA/TC; por los efectos de la excepcin
de incompetencia, CARECE DE OBJETO pronunciarse sobre el
recurso interpuesto contra la sentencia; y, los devolvieron.Srs.
Carrillo Mendoza
Salazar Fernndez
EL VOTO EN DISCORDIA de los seores Pisfil Capuay y
Tern Arruntegui; es como sigue:

El Peruano
Viernes 16 de setiembre de 2016

PRIMERO.- La demandada al sustentar su apelacin contra

el Auto contenido en la resolucin nmero TRES, por la cual
se declara Infundada la Excepcin de Incompetencia por razn
de la materia, ha sostenido que el proceso de amparo no es
idneo en atencin a la pretensin deducida, ya que ello supone
implementar actividad probatoria, lo que no es posible en el
presente; agrega que por ello, la misma debe transitar en la va
ordinaria e igualmente satisfactoria.
SEGUNDO.- Sin embargo, del estudio y anlisis de la
demandada y anexos, la pretensin versa sobre un despido
arbitrario y estando a que corresponde a la jurisdiccin
constitucional, establecer que la actora pruebe ser titular los
derechos constitucionales invocados con el petitorio y adems,
el acto que se considera inconstitucional, lo actuado advierte
la firmeza de la pretensin y la contundencia de los medios
probatorios con dicho objeto, por lo que es necesaria que la
misma transite hacia un pronunciamiento sobre el fondo y como
corresponda; por lo que en ese sentido, el Juez constitucional es
competente por razn de la materia y de manera excepcional,
por lo que el medio de defensa debe ser declarado infundado
por improbanza de los hechos que lo sustentan, en aplicacin
supletoria de lo dispuesto por el artculo 200 del Cdigo Procesal
Civil.
Petitorio y procedencia de la demanda

ASUNTO
Es materia del grado, el recurso impugnativo de apelacin
interpuesto por la parte demandada contra el Auto contenido en
la resolucin nmero TRES, su fecha cinco de setiembre del ao
dos mil catorce, folios cincuentisiete a cincuentiocho, que resuelve
declarar Infundada la Excepcin de Incompetencia por razn de la
materia formulada por la parte demandada; asimismo, es materia
de grado, el recurso impugnativo de apelacin interpuesto por la
parte demandada contra la Sentencia contenida en la resolucin
nmero CUATRO, su fecha siete de noviembre del ao dos mil
catorce, folios sesentids a sesenticinco, expedida por la Seora
Juez del Quinto Juzgado Especializado Civil de esta ciudad, que
resuelve declarar Fundada la demanda interpuesta por doa
Martha Juana Cobeas Santamara contra la Empresa Servicios
Integrados de Limpieza S.A.-SILSA sobre proceso constitucional
de amparo y con lo dems que contiene.

TERCERO.- Con respecto al pronunciamiento de fondo o

por la absolucin del grado, por el recurso interpuesto contra
la recurrida; debe explicarse que el objeto de la demanda es la
reposicin de la recurrente en el cargo que vena desempeando,
dado que habra sido despedida arbitrariamente. Alega la
demandante haber desempeado en la empresa usuaria labores
de naturaleza permanente y que su contrato se ha desnaturalizado,
configurndose una relacin laboral a plazo indeterminado.
CUARTO.- En atencin a los criterios de procedibilidad de
las demandas de amparo relativas a la materia laboral individual
privada, establecidos en los fundamentos 7 a 20 de la STC N
00206-2005-PA/TC, que constituyen precedente vinculante, este
Colegiado considera que, en el presente caso, corresponde
evaluar si la demandante ha sido objeto de un despido arbitrario.

ANTECEDENTES
Con fecha dos de junio del ao dos mil catorce, doa Martha
Juana Cobeas Santamara, interpone demanda de amparo
contra Servicios de Limpieza S.A. SILSA, solicitando se declare
nulo y sin valor legal alguno el despido arbitrario en forma verbal,
sufrido por la recurrente con fecha treintiuno de mayo del ao dos
mil catorce, y se disponga la inmediata reposicin en su puesto
habitual de trabajo como operaria de limpieza, destacada en el
Hospital Almanzor Aguinaga Asenjo (AAA) ESSALUD Chiclayo.
Manifiesta que ingres a laborar para la demandada el da tres
de octubre del ao dos mil diez, merced a un contrato de trabajo
sujeto a modalidad de servicio especfico, segn lo preceptuado
por el artculo 63 del Decreto Supremo N 003-97-TR para que
realice funciones de operaria de limpiezas, amplindose en forma
posterior y sucesiva mediante contratos de trabajo hasta el da
treintiuno de mayo del ao dos mil catorce.
Servicios Integrados de Limpieza S.A.- SILSA representada
por su apoderado Pedro N. Lara Supo formula la excepcin de
incompetencia, la misma que por resolucin nmero TRES, su
fecha cinco de setiembre del ao dos mil catorce, es declarada
infundada y apelada sin efecto suspensivo y con la calidad de
diferida como es de verse de la resolucin nmero CINCO;
asimismo contesta la demanda afirmando que es una empresa
se dedica a brindar servicios complementarios, de acuerdo a lo
establecido en la Ley N 27626 y su Reglamento aprobado por
el Decreto Supremo N 003-2002-TR, destacando personal a la
empresa usuaria para que realice las labores de limpieza, causa
objetiva determinante de la contratacin en la cual se seala
que, por tratarse de labores complementarias, que por su misma
naturaleza son de carcter temporal se requiere contratar a la
trabajadora, no siendo correcto lo sealado por la accionante
en el sentido que lo sealado en el contrato no satisface los
requerimientos del artculo 63 del Decreto Supremo N 003-97TR.
Seala que las prestaciones de servicios que brinda SILSA
S.A. no son de carcter permanente, ya que su representada
suscribi contratos modales con la demandante hasta el treintiuno
de mayo del ao dos mil catorce.
El Quinto Juzgado Civil de Chiclayo, con fecha siete de
noviembre del ao dos mil catorce, declar fundada la demanda,
por cuanto al no estar acreditada que la relacin contractual con
la empresa usuaria ha concluido o que se ha reducido el volumen
del servicio contratado (condicin resolutoria que se establece
en los contratos de trabajo celebrados con la actora) resulta en
consecuencia, arbitrario el cese de la demandante por no haberse
seguido el procedimiento establecido por el Decreto Supremo
003-97-TR, decisin ilegal que constituye vulneracin al debido
proceso y del derecho al trabajo.

QUINTO.- De los contratos obrantes de fojas quince a treinta,

se desprende que desde el tres de octubre del ao dos mil diez
al treintiuno de mayo del ao dos mil catorce, la recurrente labor
para la demandada a travs de contratos de trabajo para servicio
especfico. Habindose determinado la modalidad contractual
que sustent la relacin laboral mantenida entre las partes,
corresponde evaluar si la causa objetiva de los contratos modales
referidos es conforme a lo sealado en el Decreto Supremo N
003-97-TR. Ello con la finalidad de determinar si la contratacin
temporal de la demandante fue regular o fraudulenta.
SEXTO.- Del tenor de los contratos de trabajo para servicio
especfico a que se ha hecho referencia en el fundamento
precedente, se aprecia que no se ha cumplido con consignar la
causa objetiva de contratacin de la demandante, pues en estos
solamente se ha establecido que: () La Empresa contrata a
plazo fijo, los servicios de el trabajador, en el cargo de operario,
para que realice el servicio de naturaleza temporal de limpieza que
brindar el cliente Seguro Social de Salud - ESSALUD (); es
decir, la emplazada se ha limitado a sealar de manera genrica
que la labor de la recurrente consistira en prestar servicios de
limpieza en la empresa usuaria, sin precisar el motivo justificante
de su contratacin temporal ni identificar a la empresa usuaria en
la que desempeara sus labores. STIMO.- Por tanto, al haberse obviado un elemento esencial
de la contratacin modal, los contratos modales de la actora han
sido desnaturalizados, por haberse producido el supuesto previsto
en el inciso d) del artculo 77 del Decreto Supremo N 003-97-TR,
debiendo ser considerados, entonces, como uno sujeto a plazo
indeterminado.
OCTAVO.- En consecuencia, al haberse determinado
que entre las partes exista una relacin laboral de naturaleza
indeterminada, la demandante solo poda ser despedida por una
causa justa relacionada con su conducta o capacidad laboral, por
lo que la ruptura del vnculo laboral, sustentada en el vencimiento
del plazo del contrato, tiene el carcter de un despido arbitrario,
lesivo del derecho al trabajo, frente a lo cual procede la reposicin
como finalidad eminentemente restitutoria de todo proceso
constitucional de tutela de derechos fundamentales; debiendo
adems, desestimarse loa argumentos de la apelacin por ser
una reiteracin de los argumentos esbozados con la contestacin
de demanda y que adems, no enervan el sentido de lo resuelto;
por lo que la recurrida debe confirmarse en todos sus extremos. NOVENO.- En la medida en que en este caso se ha acreditado
que la emplazada ha vulnerado el derecho constitucional al trabajo
de la demandante, corresponde, de conformidad con el artculo
56 del Cdigo Procesal Constitucional, ordenar el pago de los
costos y costas procesales, los cuales deben ser liquidados en la
etapa de ejecucin de la presente sentencia.

FUNDAMENTOS
Sobre la Excepcin de Incompetencia por razn de la
materia

Anlisis del caso concreto

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con los

artculos 22 y 27 de la Constitucin Poltica del Estado y artculo
37 inciso 10 del Cdigo Procesal Constitucional: NUESTRO
VOTO es porque se CONFIRME el Auto apelado contenido en