Está en la página 1de 6

Elementos Que conforman El Orden De La Ciudad

(El Poder, El Ciudadano y Fin De La Ciudad).

Juan Sebastin Camargo Cifuentes


Estudiante De Filosofa y Letras.

Basado en La Poltica de Aristteles libros I, II, III.

2 de agosto de 2015

1. Elementos de la ciudad, su conexin y la no transitividad.


En la Poltica planteada por Aristteles se distinguen varios elementos, que
cumplen diversas funciones, trminos como, rgimen ,ciudadano , ciudad , objetivos
, administracin y poder son caractersticos y distintivos de una ciudad. Las
cuestiones en las que me encargare de ampliar su sentido son en cuanto a tres
elementos que se entrelazan y conectan de una manera significativa, dando sentido
al orden y configuracin de una ciudad. Estos elementos son en base a Aristteles: el
ciudadano, las formas de poder y el fin de la ciudad.
Mi hiptesis esta enmarcada en el problema de tratar de categorizar y ordenar
estos trminos dependiendo de su relacin, sus funciones que con llevan a entender
porque una se deriva de la otra y si hay o no transitividad a sabiendas que los
problemas estn enmarcados en cada termino. Empezar analizando el problema de
poder , Aristteles nos enuncia tres formas de poder: el poder entre padre e hijo, el
poder entre amo y esclavo, y el poder entre gobernante y gobernado, estas tres
formas de poder enunciadas por Aristteles se dan en la ciudad y en cada forma de
poder hay unos intereses , entre el padre , la necesidad de mandar y la autoridad de
dirigir el camino de su hijo, por otro lado entre el amo y el esclavo que se ve a modo
de inters donde el amo busca un beneficio y por naturaleza segn Aristteles, como
una inteligencia del amo para beneficio propio. Con esto quiero dar a entender que
el poder emite ciertas condiciones, que moldean la forma de actuar de las personas
que integran la ciudad dependiendo la esfera en la que se situ, estos poderes a mi
modo de ver las cosas estn mediados por el inters, es decir que la necesidad de
dominar y ejercer poder de estas formas, crea y genera ciertos intereses. En las
formas de poder del padre y el amo por ejemplo est el inters de formar a sus hijos
y el del beneficio propio en el amo. Creo que aqu donde estas forma de poder se
presentan existe un problema que deriva las conductas de dominio, de ejercer mas
poder que otro, de inters que puede llevar a que se forme de cierta manera
2

corrupcin , Aristteles plantea esto a mi modo de ver la cosas como algo casual y
natural, tratando el poder como un tema necesario para la casa y la familia, pero
como ya mencione esto puede traer problemas pues se pueden desprender cosas
negativas como la generacin del inters en cualquiera de las dos partes,
predominando uno sobre otro. Una vez hablado del poder y en mi cuestionamiento
de lo que derivan estas formas de inters: propiciar una mentalidad de corrupcin, de
querer tener mas inters de un lado , ejemplificado en el poder del amo, el inters es
un beneficio para el y siempre querr eso, en cambio hay una desigualdad en el
esclavo pues el inters del amo predomina(las garantas para unos se superponen).
Ahora el otro termino al cual quiero hacer referencia es al de ciudadano, Aristteles
dice en primer momento que el hombre por naturaleza es un animal poltico, pues
esta en miras de comunicarse y socializar ,en otras palabras de crear su propio
lenguaje. Por otro lado acude al termino de ciudadano , diciendo que no todo
hombre es ciudadano y que no todo hombre puede decir que es parte de una ciudad,
pues hay unas limitaciones para ser ciudadano , entre la mas importante esta la que
mencionare a continuacin: ciudadano es aquel que participa en las funciones
judiciales y de gobierno (p.156), sea el ciudadano har parte de juzgar por su medio
la justicia y tambin tendr un poder entendido como fuerza para el bien de todos.
Estoy de acuerdo con Aristteles en este sentido pues los ciudadanos son los que
actan y hacen parte del bien comn , pero sucede que el papel del ciudadano se ve
impedido nuevamente por el poder en este caso por el inters de los gobernantes, del
poder poltico que quieren asumir un control y un domino. La idea de ciudadano es
muy buena pues la participacin implica que no solo los gobernantes sino que
tambin los ciudadanos deciden, pero puede el ciudadano participar en medio de
los intereses ?puede ejercer su poder como soberano en medio del poder poltico
del gobernante?. Como concepto final esta el fin de la ciudad, termino que me
pareci grandioso en Aristteles pues presupone la felicidad y el bien como virtudes
3

de todo buen hombre y de todo ciudadano y al unir a los ciudadanos se encontrara


el fin de la ciudad.
En este orden de ideas para llegar a la finalidad de la ciudad, el reconocimiento
de la virtud en la justicia y las ideas del vivir bien los trminos planteados
anteriormente(poder, ciudadano) se convertiran en obstculo de la finalidad , el fin
de la ciudad se delimita a travs de la funcin del ciudadano entendido como aquel
que participa en el poder del gobierno para el bien en comn, que a su vez esta
siendo modificada y alterada por unos principios de inters que se derivan tal ves en
corrupcin que parten de las formas de poder dependiendo de la esfera en que se
ejerza. En consecuencia estos elementos desde mi punto de vista al mismo tiempo
que estn conectados entre si y sus funciones conllevan a la otra , tambin estn
delimitados uno del otro, Aristteles reconoce estos elementos como en equilibrio,
como si cada uno se configurara con los otros elementos como el rgimen , la
adquisicin , la propiedad y a su vez determinaran en fin de la ciudad, pero creo que
estas tres categoras a los que me he referido no son transitables y es a lo que yo le
denomino la no transitividad, es decir, no hay camino por el cual se pueda transitar
de manera que todos estos elementos sigan un hilo conductor y terminen en la virtud
de justicia y el fin del bien, porque dicho de otra manera para entender el concepto
de ciudadano se necesita comprender el de equidad, y el de qu es participacin
,pero es evidente que estos estn implcitos en aquellas formas de poder, que pueden
derivar ciertos intereses en donde se podran asegurar mas garantas para unos que
para otro como es el caso del amo con el esclavo y finalmente el fin de la ciudad que
parte del concepto de ciudadano no tendra sentido sin la virtud de justicia y
equidad. Y ahora la pregunta a responder es la siguiente. Acaso el problema se
deriva de las formas de poder?,Puede haber transitividad en el papel que tome el
ciudadano?.

2. El Contraste.
Tome como argumento central la problemtica del poder, el ciudadano y el
objetivo de toda ciudad de Aristteles porque se adecua a la configuracin de la
ciudad moderna partiendo de las definiciones de ciudadano, poder y la finalidad de
esta. Lo que pretendo es trasladar los conceptos de ciudad antigua enunciado por
Aristteles al plano moderno, hoy en da se hablan de poderes y en especial me
gustara diferenciar tres clases de poder segn Bobbio (1985) , las cuales segn su
tipologa son hoy en da el poder: econmico, ideolgico y poltico o en otras
palabras ,de la riqueza, del saber, y de la fuerza. Estos poderes inducen en el
comportamiento del ciudadano de tres maneras distintas, as como lo planteamos en
las tres formas de poder de Aristteles segn la esfera en la que se apliquen
(paternal, patronal y gobernante), pero ahora las cosas son distintas , ya no se habla
de poder poltico cmo debera ser , sino de qu es el concepto de poder , el poder
econmico se vale de la posesin de bienes para inducir a quienes no los poseen a
tomar cierta conducta, es decir realizar un trabajo. El poder ideolgico se vale del
saber, las doctrinas, conocimientos para inducir a tomar o dejar un comportamiento ,
por ejemplo los cientficos, los literatos entre otros. El poltico se vale de la fuerza
de exclusividad, es decir la exclusividad de aplicar la fuerza para inducir al
comportamiento y obtener efectos deseados. De acuerdo a lo anterior se puede hacer
la comparacin con que las formas de poder tanto las planteadas por Aristteles y en
mi cuestin sobre lo que puede derivar de los intereses ,como el poder del amo y del
gobernante , y tambin lo que plantea Bobbio sobre las formas actuales de poder.
Existe una similitud en estos poderes y es que estos inducen en el comportamiento
del ciudadano configurando una sociedad con virtudes de justicia, igualdad y
equidad diferentes y por tanto la finalidad de la ciudad entendida como el fin del
bien y del vivir el bien varan de acuerdo a las formas de dominio o poder .Podra
el ciudadano ser el medio para transitar en el poder y la finalidad del bien? .
5