Está en la página 1de 20

INTRODUCCION...................................................................................................

3
OBJETIVOS........................................................................................................... 4
General............................................................................................................ 4
Especficos....................................................................................................... 4
Los vicios del consentimiento en la Convencin de Viena de 1969.................6
Vicios Formales............................................................................................. 6
Vicios Sustanciales del Consentimiento........................................................6
El Error:............................................................................................................... 6
Ejemplo de Error Geogrfico............................................................................... 7
Caso del Templo Preah Vihear (Camboya Tailandia) 15 de Junio de 1962. .7
Desarrollo del Litigio........................................................................................ 8
Resolucin........................................................................................................ 9
Consecuencias............................................................................................... 11
Error en la Redaccin de un texto.....................................................................11
NULIDAD. CONCEPTO....................................................................................... 13
CONSECUENCIAS DE LA NULIDAD DE UN TRATADO:.........................................13
79. CORRECCIN DE ERRORES EN TEXTOS O EN COPIAS CERTIFICADAS
CONFORMES DE LOS TRATADOS.......................................................................15
BIBLIOGRAFIA.................................................................................................... 17
CONCLUSIONES:................................................................................................ 18
ANEXOS............................................................................................................. 19

INTRODUCCION

Los Tratados son los instrumentos ms frecuentemente utilizados por los Estados para
regular sus intereses y proceder a la cooperacin internacional desde el plano de las
soberanas estatales. Tambin los Estados no pueden mantenerse aislados de la Comunidad
Internacional debido a que cada da se ven ms marcadas las interrelaciones que los unen,
siendo stas tanto polticas, econmicas, sociales como jurdicas. Los Tratados logran as el
bienestar de los Estados cimentndose en el respeto mutuo, la libertad y la igualdad de
ellos. Los

Tratados acuerdo a la voluntad de las partes y en concordancia de las

disposiciones legales, pero cuando se presenta algn vicio o algn hecho contrario a ellas,
se podr llegar a la nulidad, suspensin y terminacin de los Tratados. Estudiaremos dado
el caso del vicio del error. Se tomar como base la Convencin de Viena de 1969 que tanto
valor tiene para el Derecho Internacional y especialmente para nuestro objeto de estudio. Se
habla de la nulidad de los tratados en las cuales un Estado podr alegar un error en un
tratado como vicio de su consentimiento en obligarse por el tratado si el error se refiere a
un hecho o a una situacin cuya existencia diera por supuesta ese Estado en el momento de
la celebracin del tratado y constituyera una base esencial de su consentimiento en
obligarse por el tratado. El Error al ser una Nulidad Relativa, el Estado perjudicado puede
alegarlo y debe probarlo, pero si el error fue mutuo, las partes lo modificarn. Debe
consignarse que los errores de hecho son raros, pues siempre se prepara con gran cuidado la
celebracin de un tratado. En la prctica, los errores que ms se han alegado son los
relativos a errores geogrficos o cartogrficos, el error slo vicia el consentimiento de un
Estado si versa sobre una cuestin que constituya una base esencial de tal consentimiento.

OBJETIVOS

General
Conocer como la Convencin de Viena se ocupa de regular la nulidad en los tratados
internacionales cuando se da un motivo de error como un vicio del consentimiento.

Especficos.
Determinar como en los artculos pertinentes la Convencin de Viena establece los
parmetros que son causa de nulidad.

Ejemplificar un motivo donde se alega el error como nulidad de un tratado.

Delimitar la forma de subsanar los errores en los textos internacionales y en cuales


causales no se puede subsanar.

LA NULIDAD DE LOS TRATADOS.

La parte V de la Convencin de Viena de 1969 se ocupa de regular la nulidad, terminacin


y suspensin de la aplicacin de los tratados y constituye el aspecto ms significativo de la
codificacin y desarrollo progresivo del Derecho Internacional Pblico.
Respecto a la nulidad, las consecuencias son severas, las disposiciones de un tratado nulo
carecen de fuerza jurdica an initio, y todo Estado parte puede exigir de otro que en la
medida de lo posible establezca en sus relaciones mutuas la situacin que habra existido si
no se hubiesen ejecutado actos de conformidad con el tratado (Statu Quo Ante).
Hablar de nulidad de un tratado supone la existencia de un vicio del consentimiento que
puede acarrear la nulidad relativa o nulidad absoluta de un tratado.
De acuerdo con la Convencin de Viena de 1969 los vicios del consentimiento pueden
representarse de la siguiente manera:

Los vicios del consentimiento en la Convencin de Viena de 1969.

Vicios Formales.

Defecto de competencia: (Art. 46 CV) = Nulidad Relativa


Restriccin de Poderes: (Art. 47 CV) = Nulidad Relativa
Vicios Sustanciales del Consentimiento.

Error: (Art. 48 CV) = Nulidad Relativa


Dolo: (Art. 49 CV) = Nulidad Relativa
Corrupcin: (Art. 50 CV) = Nulidad Relativa
Coaccin sobre el Representante del Estado: (Art. 51 CV) = Nulidad Absoluta
Coaccin sobre el Estado: (Art. 52 CV) = Nulidad Absoluta

Sobre la anterior divisin, cabe destacar que nos enfocaremos sobre los vicios
sustanciales del consentimiento, en especial a lo que se refiere al error ya que es el tema
que nos ocupa en el presente trabajo.

El Error:

El Articulo 48 de la Convencin de Viena de 1969 concierne al error como vicio del


consentimiento, pero solo se refiere al Error de Hecho no de Derecho en un tratado, y

solo se considera vicio del consentimiento si se refiere a un hecho o una situacin cuya
existencia diera por supuesta ese Estado en el momento de la celebracin del tratado y
constituyera una base esencial de su consentimiento en obligarse por el tratado ; y ni
siquiera se considera ese error un vicio del consentimiento si el Estado involucrado
contribuy con su conducta al error o si las circunstancias fueron tales que hubiera
quedado advertido de la posibilidad de error
2. El prrafo I no se aplicar si el Estado de que se trate contribuy con su conducta al error
o si las circunstancias fueron tales que hubiera quedado advertido de la posibilidad de error.
3. Un error que concierna slo a la redaccin del texto de un tratado no afectar a la validez
de ste: en tal caso se aplicar el artculo 79.
El Error al ser una Nulidad Relativa, el Estado perjudicado puede alegarlo y debe probarlo,
pero si el error fue mutuo, las partes lo modificarn.
Debe consignarse que los errores de hecho son raros, pues siempre se prepara con gran
cuidado la celebracin de un tratado. En la prctica, los errores que ms se han alegado son
los relativos a errores geogrficos o cartogrficos, el error slo vicia el consentimiento de
un Estado si versa sobre una cuestin que constituya una base esencial de tal
consentimiento.
Ejemplo de Error Geogrfico

Caso del Templo Preah Vihear (Camboya Tailandia) 15 de Junio de 1962


La disputa del templo Preah Vihear es un caso resuelto por la Corte Internacional de
Justicia de La Haya respecto a la situacin legal del citado templo en territorio de Camboya
y Tailandia. El complejo arquitectnico se halla en la zona fronteriza de ambos Estados y
era disputado por ambos, quienes lo invocaban como parte de su territorio en una regin
cubierta por espesa selva propia del sudoeste asitico.
En sta ocasin La corte determin la solucin del conflicto de acuerdo a las cuestiones
tcnicas en la fijacin de los lmites internacionales entre Camboya y Tailandia, as como
en la base en la aceptacin de las partes de las lneas limtrofes propuestas en el pasado,
evitando discusiones subjetivas sobre cul de los dos Estados en pugna era el sucesor

histrico del Imperio Jermer, o cul de stos dos pases tena mayor patrimonio cultural
vinculado al templo.
El templo de Preah Vihear fue construido por los monarcas del Imperio jemer a inicios
del siglo IX de nuestra era, y fue constantemente ampliado y enriquecido por stos a lo
largo de los seis siglos siguientes, convirtindose en uno de los principales edificios
religiosos de dicho Estado, quedando consagrado al dios hind Shiv.
La desaparicin del Imperio jemer signific la decadencia del templo de Preah Vihear.
Durante el periodo en que Camboya perteneci al Imperio colonial francs, desde 1863, se
renov el inters en la exploracin arqueolgica en el templo de Preah Vihear. En1904, el
reino de Siam (actual Tailandia) pact con Francia la delimitacin territorial mutua
en Indochina, formando una comisin conjunta para tal efecto.
Cuando se hizo necesario establecer la frontera en las cercanas de Preah Vihear, franceses
y tailandeses acordaron que la frontera debera seguir la lnea divisoria de las cumbres en la
cordillera de Dngrek, que es el lmite geogrfico natural entre Tailandia y Camboya.
En 1907, Tailandia pidi a Francia elaborar un mapa detallado para establecer la ubicacin
precisa de la frontera; funcionarios franceses aceptaron tal solicitud y el mapa resultante fue
enviado a las autoridades tailandesas, mostrando al templo de Preah Vihear dentro del
territorio de Camboya.
Cuando en 1954 Francia reconoci la independencia de Camboya y los ltimos soldados
franceses se retiraron del territorio camboyano, tropas tailandesas ocuparon el templo de
Preah Vihear, reclamndolo como territorio de Tailandia. Camboya entonces protest
formalmente a nivel de gobierno soberano, rompi relaciones diplomticas con Tailandia y
amenaz con expulsar por la fuerza a los ocupantes del templo, mientras que el gobierno
tailands insista en su pretensin y tambin amenazaba con usar la fuerza para ello.
En 1959, Camboya presenta el conflicto ante la Corte Internacional de La Haya.

Desarrollo del Litigio.


Ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, Camboya aleg que el mapa hecho por
funcionarios franceses.

En 1907 era el documento oficial que fijaba el lmite internacional; Tailandia sostuvo que
dicho mapa no tena validez alguna, porque no fue elaborado por la comisin conjunta
franco-tailandesa sino por funcionarios franceses de modo unilateral, y que el mapa violaba
la regla bsica establecida por la comisin conjunta al no delimitar la frontera segn la lnea
divisoria de cumbres de la cordillera Dngrek; aadi Tailandia que, de seguir tal regla, el
templo quedaba en suelo tailands.
Camboya indic que Tailandia recibi el mapa de la frontera en 1907 y no lo cuestion
hasta 1954, por lo cual debe entenderse su aceptacin; responda Tailandia que su propio
gobierno de esa poca ciertamente no protest ante Francia pero que ello era entendible,
pues Tailandia mantuvo en todos esos aos la posesin efectiva del templo debido a que el
acceso hasta la construccin es muy difcil por el lado camboyano (en realidad existe un
elevado risco que impide una fcil entrada a Preah Vihear desde Camboya) y porque las
autoridades tailandesas no pudieron advertir si exista un error al no haber ms mapas de la
regin que los elaborados por Francia.

Resolucin.
El 15 de junio de 1962 la Corte emiti su sentencia sobre el caso, y por 9 votos contra 3
determin que el templo de Preah Vihear era territorio de Camboya; luego, por 7 votos
contra 5, estableci que Tailandia deba devolver a las autoridades camboyanas todas las
piezas arqueolgicas sacadas del recinto.
La Corte acept la tesis tailandesa respecto a la validez del mapa de 1907 hecho por
tcnicos franceses, porque ste no fue formalmente aprobado por la comisin conjunta
encargada de fijar la frontera, en tanto tal comisin se haba disuelto poco antes y por ello
el mapa no posea carcter obligatorio, pero subsista otra cuestin: determinar
si Camboya y Tailandia adoptaron o no el mapa de 1907 como vlido y si aprobaron la
lnea fronteriza all indicada como el resultado de los trabajos de delimitacin en la regin
de Preah Vihear, confiriendo carcter obligatorio a esa carta geogrfica.
Tailandia sostuvo que su gobierno nunca acept formalmente la validez de dicho mapa de
1907, si bien admitieron haberlo recibido y conocer su contenido. La Corte estim que en

caso de discrepancia, corresponda a Tailandia presentar su protesta a Francia en un plazo


razonable, pero al no haberlo hecho se asume un asentimiento tailands al mapa segn el
principio Qui tacet consentire videtur si loqui debuisset ac potuisset. Por el contrario,
en 1930 un ministro del gobierno tailands, el prncipe Damrong, conoci el contenido de
los mapas limtrofes y agradeci por ellos a las autoridades coloniales francesas de
Camboya, integrante entonces de la Indochina Francesa, pidiendo ms copias de esos
mapas.
Tampoco se acept el alegato tailands de que exista un error en los mapas referidos a la
zona de Preah Vihear, pues es una regla jurdica establecida que una parte no puede
invocar un error como vicio de consentimiento si esa misma parte contribuy a fijar ese
error por su propia conducta, si dicha parte pudo evitarlo, o si las circunstancias eran
tales que esa parte estaba advertida de la posibilidad de error.
La Corte consider tambin que la calidad y la competencia de las autoridades tailandesas
que conocieron los mapas hacen difcil que Tailandia pueda jurdicamente invocar el error;
de hecho, el mapa de 1907 indica claramente la regin de Prah Vihar en territorio
de Camboya, de modo que cualquier persona interesada no podra dejar de notarlo.
Tambin la Corte desestim los alegatos de Tailandia pues sus autoridades no plantearon
cuestin alguna sobre el mapa limtrofe de 1907 en sus comunicaciones con Francia o
con Camboya, e incluso en 1937 el Real Servicio Geogrfico tailands public un mapa
sealando a Prah Vihar en territorio camboyano. No se acept la excusa tailandesa de que
en esa poca no existan otros mapas de la regin, pues al utilizar el mapa de 1907 como
base para sus propias cartas geogrficas Tailandia habra podido expresar alguna
reclamacin a Francia en cuanto a su exactitud, pero no lo hizo.
Tailandia declar entonces que no plante reclamaciones fronterizas antes de 1954 porque
siempre estuvo en posesin de Prah Vihar, alegando que tal conducta prueba su rechazo
al mapa limtrofe de 1907. No obstante, para la Corte ello no es aceptable porque los actos
posesorios de tailandeses en Prah Vihar fueron realizados por autoridades locales
provinciales, sin determinarse si esos actos se realizaron en la montaa de Prah Vihar o
en el propio templo. De todos modos, la Corte rechaz que actos ejecutados por autoridades

locales invalidasen la posicin del gobierno de Tailandia respecto de una frontera trazada en
un mapa.
Finalmente, la Corte estim que la propia teora de interpretacin de los tratados apoya
esta sentencia, porque se estima que cuando dos pases definen un lmite entre ellos, uno de
sus principales objetivos es lograr una solucin estable y definitiva. Esta meta sera
imposible si el lmite establecido pudiese cuestionarse en cualquier momento, y si la
rectificacin pudiera reclamarse toda vez que se descubriera una inexactitud en relacin con
el tratado internacional de lmites. Tal procedimiento podra seguirse indefinidamente, y
nunca se llegara a una solucin definitiva mientras fuera posible descubrir errores.
Por ello la Corte consider intil examinar si en Prah Vihar la frontera del mapa
corresponde a la verdadera lnea divisoria de aguas en la regin; inclusive el hecho que el
acuerdo haya sido fijado con Francia en 1907 y no con Camboya (en status de colonia en
ese ao) deja inalterable la situacin, en tanto los derechos ganados por Francia durante su
mandato colonial sobre territorio camboyano pasan al nuevo Estado camboyano
independiente, en calidad de estado sucesor. Tal sentencia establece como principio que los
actos efectivos de un gobierno son los que fijan el reconocimiento ex post de una situacin
de fronteras internacionales, y que a falta de protesta oficial formalizada en un plazo
razonable debe entenderse el asentimiento de un Estado respecto de dicha frontera.

Consecuencias.
Tailandia recibi la sentencia con bastante enojo a nivel de gobierno y poblacin, alegando
parcialidad de un magistrado estadounidense de la Corte por cuanto Camboya haba
integrado en su equipo legal a un abogado estadounidense (por su parte, el equipo de
defensa tailands haba recibido asesora jurdica de un abogado britnico), pero con el paso
de los meses las autoridades de Tailandia aceptaron el veredicto.
En enero de 1963, Camboya tom posesin de Preah Vihear en una ceremonia. All mismo,
el monarca

Camboyano Norodom

Sihanouk formul

dos

gestos

de

conciliacin,

permitiendo las visitas de tailandeses al templo sin necesidad de visas y que las autoridades

de Tailandia conservasen las piezas arqueolgicas sacadas del recinto. Actualmente, el


templo est dividido en dos sectores por acuerdo de ambos pases limtrofes.
En febrero de 2011, pese a la resolucin de la Corte Internacional de Justicia de La
Haya las partes no consiguieron delimitar la frontera y se reabre el conflicto armado en la
zona fronteriza en disputa en torno al templo de Preah Vihear.
Error en la Redaccin de un texto.

Un error en la redaccin de un texto que las partes contratantes advierten de comn


acuerdo, se corrige mediante procedimientos sencillos que describe el Artculo 79 de la
Convencin de Viena de 1969.
El error vicia la sustancia misma del consentimiento, puesto que se refiere a un elemento
decisivo que forma la base esencial del consentimiento, venga de un Estado o de una
organizacin internacional. Adems, el error es una causa que vicia el consentimiento,
pudiendo ser cometido por una de las partes o varias de ellas1.
Ahora los errores que se refieren a textos, errores de redaccin, no estn contemplados en
este artculo 48 sino, que estn sujetos a procedimientos de correccin (conforme a los
artculos 79 de la Convencin de 1969 y 80 de la Convencin de 1986). Aqu las
condiciones de nulidad, implican ciertos elementos de responsabilidad, por la cual, la parte
vctima no podr invocar el error si en alguna medida es responsable por cuanto haya
contribuido al error, ya sea por su propia negligencia, o por no haber considerado ciertas
circunstancias que lo posibilitaron2.

El error es rara vez razn suficiente para la anulacin formal de un tratado, adems con
poca frecuencia se ha tenido que la cuestin se haya convertido en procedimientos
contenciosos. Como un tpico vicio del consentimiento, el error slo puede ser alegado por
la parte que ha incurrido en l; pudiendo remediarlo, ya sea, por consentimiento explcito o
por su simple comportamiento; adems, de haber algn caso de divisibilidad de las
1 Paul Reuter, Introduccin al Derecho de los Tratados, (Mxico: FCE, 1999), p.
205.

disposiciones del tratado (artculo 44 de la Convencin), sta se aplicar bajo sus


condiciones habituales.
Aunque, los efectos del error actan desde el principio, hay que considerar que los
atenuantes resultantes de la buena fe (artculo 69. 2 de la Convencin) se aplican en
trminos muy generales cuando se requieren de cambios territoriales para corregir un error
de delimitacin3.
Adems, cabe acotar, que el error ser poco frecuente, ya que las variadas
etapas que conforman la conclusin del tratado permiten suficientes

oportunidades

para

detectar a tiempo el error y evitarlo4.


NULIDAD. CONCEPTO

Charles Rousseau seala: No puede hablarse, pues, de tratado vlido si no hay acuerdo de
voluntades acerca de su contenido o si el contenido del acuerdo es demasiado
indeterminado para que pueda desprenderse de l lo que quisieron las partes. Pero un
tratado es tambin impugnable si el consentimiento adolece de vicios jurdicamente
relevantes, puesto que entonces se da una contradiccin entre la voluntad declarada y la
2 La prctica internacional es especialmente fecunda en lo que respecta a los errores
debido al conocimiento geogrfico insuficiente, en relacin con los tratados que se
ocupan de cuestiones territoriales, y sobre todo en lo tocante a las medidas tomadas
para aplicar esos tratados. Los casos ms importantes son: Estatuto jurdico de
Groenlandia Oriental, PCIJ, Series A/B, N 53; Templo de Preah Vihear, Excepciones
Preliminares, ICJ Reports, 1961, p. 30 (error de derecho); y Templo de Preah Vihea ,
Fondo del Asunto, ICJ Reports, 1962, p. 26; aunque es un vicio que invalida todos los
actos jurdicos, el error est sujeto por supuesto a normas muy diferentes en los actos
unilaterales, especialmente los jurisdiccionales; vase Laudo arbitral emitido por el Rey
de Espaa el 21 de diciembre 1906, ICJ Reports 1960, p. 216; vase tambin el Laudo
arbitral del 14 de marzo de 1978 en el caso relativo a la Delimitacin de la plataforma
continental entre el Reino Unido y Francia (interpretacin del laudo arbitral del 30 de
junio de 1977), en RIAA, vol. 18, p.271. Vid., Paul Reuter,op. cit ., pp. 235-236

3 Paul Reuter, ibid., p. 205, asimismo, vid ., Hugo Llanos Mancilla, Teora y
Prctica del Derecho Internacional Pblico, t. I, (Santiago de Chile: Editorial
Jurdica, 1983), p. 234
4 Llanos Mancilla, op. cit., p. 235.

voluntad real de una de las partes. Como vicios de consentimiento hemos de considerar el
engao, el error y la coaccin (amenaza)5.

CONSECUENCIAS DE LA NULIDAD DE UN TRATADO:

Son muy severas la Convencin de Viena en su Art. 69. Establece las Consecuencias de la
nulidad de un tratado.
Es nulo un tratado cuya nulidad quede determinada en virtud de la presente Convencin.
Las disposiciones de un tratado nulo carecen de fuerza jurdica.
Si no obstante se han ejecutado actos basndose en tal tratado:
Toda parte podr exigir de cualquier otra parte que en la medida de lo posible establezca en
sus relaciones mutuas la situacin que habra existido si no se hubieran ejecutado esos
actos;
Los actos ejecutados de buena fe antes de que se haya alegado la nulidad no resultarn
ilcitos por el solo hecho de la nulidad del tratado.
Los acuerdos internacionales son una fuente del Derecho Internacional mediante la cual se
crean derechos y obligaciones que, debido a su origen, se conocen como derecho
convencional.
La norma pacta sunt servanda implica que la actitud de buena fe ha de prevalecer durante
la ejecucin de un Tratado en vigor. Esta norma satisface una necesidad de seguridad
jurdica y ha sido transmitida a travs del tiempo como una verdad evidente y
universalmente aceptada.
El art. 26 del Convenio de Viena, segn el cual todo tratado en vigor obliga a las Partes y
debe ser cumplido por ellas de buena fe, consagr la norma pacta sunt servanda como
regla general en lo relativo a los efectos generales del Tratado (su obligatoriedad entre las
Partes), conectndola con el principio de la buena fe, bsico en las tareas de interpretacin
y ejecucin de los tratados.
En los casos comprendidos en los artculos 49, 50,51 52, no se aplicar el prrafo 2 con
respecto a la parte a la que sean imputables el dolo, el acto de corrupcin o la coaccin.
5 Charles Rousseau, citado en Marco Monroy Cabra,
Derecho Internacional Pblico, (Bogot:Themis, 2002), p. 116

En caso de que el consentimiento de un Estado determinado en obligarse por un tratado


multilateral este viciado, las normas precedentes se aplicarn a las relaciones entre ese
Estado y las partes en el tratado.
La nulidad an initio de un tratado, que segn el Art. 53 est en oposicin con una norma
imperativa, consecuencias: Art. 71. Consecuencias de la nulidad de un tratado que est en
oposicin con una norma imperativa de derecho internacional general. I. Cuando un tratado
sea nulo en virtud del artculo 53, las partes debern:
Eliminar en lo posible las consecuencias de todo acto, que se haya ejecutado basndose en
una disposicin que est en oposicin con la norma imperativa de derecho internacional
general, y
Ajustar sus relaciones mutuas a las normas imperativas de derecho internacional general
Cuando un tratado se convierta en nulo y termine en virtud del artculo 64, la terminacin
del tratado:
Eximir a las partes de toda obligacin de seguir cumpliendo l tratado;
No afectar a ningn derecho, obligacin o situacin jurdica de las partes creados por la
ejecucin del tratado antes de su terminacin; sin embargo, esos derechos, obligaciones o
situaciones podrn en adelante mantenerse nicamente en la medida en que su
mantenimiento no est por s mismo en oposicin con la nueva norma imperativa de
derecho internacional general.
En todo caso, y segn el Art. 43. no menoscabarn en nada el deber de un Estado de
cumplir toda obligacin enunciada en el tratado a la que est sometido en virtud del
derecho internacional independientemente de ese tratado.
En principio la nulidad afecta a la totalidad del tratado (Art. 44), no obstante si la nulidad es
respecto a algunas disposiciones, se podr alegar conforma a 3 condiciones: si las clusulas
son separables del resto del tratado; si no conforman una base esencial en su
consentimiento; y si la continuacin del cumplimiento del resto del tratado no es injusto. Si
la causa es por coaccin, amenaza o el uso de la fuerza, o incompatibilidad con normas
imperativas, no se admite la divisibilidad del tratado.
La Convencin de Viena se ocupa de la subsanacin de un tratado nulo, la admite: Art. 45.
Prdida del derecho a alegar una causa de nulidad, terminacin, retiro o suspensin de la
aplicacin de un tratado. Un Estado no podr ya alegar una causa para anular un tratado,
darlo por terminado, retirarse de l o suspender su aplicacin con arreglo a lo dispuesto en
los artculos 46 a 50 o en los artculos 60 y 62, si, despus de haber tenido conocimiento de
los hechos, ese Estado:

Ha convenido expresamente en que el tratado es vlido, permanece en vigor o contina en


aplicacin, segn el caso; o
Se ha comportado de tal manera que debe considerarse que ha dado su aquiescencia a la
validez del tratado o a su continuacin en vigor o en aplicacin. Segn el caso.
En las dems causas se rechaza la subsanacin.
79. CORRECCIN DE ERRORES EN TEXTOS O EN COPIAS CERTIFICADAS
CONFORMES DE LOS TRATADOS.

1. Cuando, despus de la autenticacin del texto de un tratado, los Estados signatarios y los
Estados contratantes adviertan de comn acuerdo que contiene un error, ste, a menos que
tales Estados decidan proceder a su correccin de otro modo, ser corregido:
a) introduciendo la correccin pertinente en el texto y haciendo que sea rubricada por
representantes autorizados en debida forma;
b) formalizando un instrumento o canjeando instrumentos en los que se haga constar la
correccin que se haya acordado hacer; o
c) formalizando, por el mismo procedimiento empleado para el texto original, un texto
corregido de todo el tratado.
2. En el caso de un tratado para el que haya depositario, ste notificar a los Estados
signatarios y a los Estados contratantes el error y la propuesta de corregirlo y fijar un plazo
adecuado para hacer objeciones a la correccin propuesta. A la expiracin del plazo fijado:
a) si no se ha hecho objecin alguna, el depositario efectuar y rubricar la correccin en el
texto. Extender un acta de rectificacin del texto y comunicar copia de ella a las partes en
el tratado y a los Estados facultados para llegar a serlo;
b) si se ha hecho una objecin, el depositario comunicar la objecin a los Estados
signatarios y a los Estados contratantes.
3. Las disposiciones de los prrafos 1 y 2 se aplicarn tambin cuando el texto de un tratado
haya sido autenticado en dos o ms idiomas y se advierta una falta de concordancia que los
Estados signatarios y los Estados contratantes convengan en que debe corregirse.
4. El texto corregido sustituir "ab initio" al texto defectuoso. a menos que los Estados
signatarios y los Estados contratantes decidan otra cosa al respecto.
5. La correccin del texto de un tratado que haya sido registrado ser notificada a la
Secretara de las Naciones Unidas.

6. Cuando se descubra un error en una copia certificada conforme de un tratado, el


depositario extender un acta en la que har constar la rectificacin y comunicar copia de
ella a los Estados signatarios y a los Estados contratantes.

BIBLIOGRAFIA

Paul Reuter, Introduccin al Derecho de los Tratados, (Mxico: FCE, 1999), p. 205
Hugo Llanos Mancilla, Teora y Prctica del Derecho Internacional Pblico, t. I, (Santiago
de Chile: Editorial Jurdica, 1983), p. 234, 235

CONCLUSIONES:

Mediante la finalizacin del presente trabajo, y la suma importancia del mismo


, llegamos a las siguientes conclusiones :

Nulidad de un Tratado; en Derecho Internacional se deriva de la


concurrencia de un Vicio de Validez que hace que desde el inicio ( an initio) ,
el Tratado en su conjunto o las partes del Tratado afectadas por el vicio
carezcan de Fuerza Jurdica. La Convencin de Viena recoge ocho causas de
Nulidades en los Tratados en sus Arts. 46 al 53.

En primer lugar la regla fundamental que las disposiciones de un Tratado


Nulo carecen de fuerza jurdica de forma que todo Estado parte puede exigir
al otro que en sus relaciones mutuas se establezca la situacin que habra
existido en caso que no se hubiese ejecutado el tratado.

Es que la Nulidad , an initio , de un tratado que est en oposicin con una


Norma Imperativa de Derecho Internacional tiene especiales consecuencias
ya que se impone a los Estados no solo la obligacin de eliminar las
consecuencias del acto ejecutado conforme al Tratado sino que tambin la
de ajustar sus relaciones mutuas.

En el ejemplo planteado Caso del Templo Preah Vihear (Camboya


Tailandia) 15 de Junio de 1962, anteriormente denotamos que hay una
disputa entre ambos pases y que hubo 1 litigio para determinar los lmites
geogrficos y que se estableciera a quien pertenece dicho templo, por lo
que interviene La Corte Internacional al dar su resolucin a favor la cual
declara que el Templo de Prah Vihar est situado en territorio camboyano
que Tailandia est obligada a restituir a Camboya los objetos que, a partir

de la ocupacin del Templo por Tailandia en 1954, hubieran sido retirados


del Templo o de la zona del Templo por las autoridades tailandesas.

La Convencin tambin se ocupa de la subsanacin de un Tratado Nulo y


dice que la admite cuando las causas de Nulidad sean por Violacin de una
Norma de Derecho Interno, inobservancia de la restriccin especifica de
poderes, Error , Dolo y Corrupcin del representante del Estado .

ANEXOS

SENTENCIA CASO DEL TEMPLO PREAH VIHEAR


(Fondo)
Partes: Camboya c/ Tailandia
Sentencia del 15 de junio de 1962
Fuente: I.C.J. Reports 1962, pg. 6
CUESTIONES PRINCIPALES
1)

A quin corresponde la soberana sobre el lugar en que est situado el Templo?

2)

En caso que la soberana territorial correspondiera a Camboya:

a) Tiene obligacin Tailandia de retirar sus fuerzas armadas del Templo o de su


vecindad?
b) Tiene obligacin Tailandia de devolver los objetos que retir del Templo?

El objeto de este asunto se limita a una cuestin de soberana sobre la regin del templo de
Prah Vihar. Este Templo es un santuario antiguo ubicado en los confines de Tailandia y
Camboya, de gran inters artstico y arqueolgico, y que siempre ha sido un centro de
peregrinacin. Se eleva en un promontorio que forma parte del sector oriental de la cadena
de montaas de Drangrek, que constituye, en esta regin, la frontera entre los dos pases:
Camboya al sur y Tailandia al norte. El Templo est constituido sobre el escarpado. De ese
escarpado, la pendiente general del terreno desciende hacia el norte hasta el ro Nam Moun,
situado en Tailandia. De esta descripcin se sigue que una lnea fronteriza que continuara
el escarpado, o pasar al sur y al este de la zona del Templo, dejara esa zona a Tailandia,
mientras que una lnea que pasara al norte, o al norte y al oeste, lo dejara a Camboya.

Del deseo de las Partes es poseer una frontera natural, la cual podra seguir la lnea de los
picos, o del escarpado o divisoria de aguas. Han elegido esta ltima. De all que no pueda
presumirse que hayan tenido la intencin de establecer la frontera sobre el escarpado,
cuando ste existe, independientemente de toda otra consideracin.
Hasta su independencia Camboya formaba parte de la Indochina francesa, y sus relaciones
exteriores eran conducidas por Francia como Potencia Protectora. Las Partes estn de
acuerdo que este litigio se origina en los arreglos limtrofes efectuados entre 1904 y 1908
entre Francia y Siam (como entonces se denominaba Tailandia). La soberana sobre Prah
Vihar depende de una convencin fronteriza del 13 de Febrero de 1904. En lo que hace a
la regin oriental de Dangrek las disposiciones pertinentes son las siguientes:
Artculo 1 La frontera entre Siam y Camboya parte, sobre la ribera izquierda del Gran
Lago, de la desembocadura del ro Stung y Rolnos, sigue la paralela de ese punto hacia el
este hasta su encuentro con el ro Prk Kompong Tiam, luego, remontando hacia el norte, se
confunde con el meridiano de ese punto de encuentro hasta la cadena de montaas Pnom
Dang Rek. De all sigue la lnea divisoria de aguas entre las cuencas del Nam Sen y del
Mekong por una parte y de Nam Moun por la otra, y se une a la cadena Phom Padang,
siguiendo sus cumbres hacia el este hasta el Mekong. De all, el Mekong sigue siendo la
frontera del Reino de Siam, segn el artculo 1 del tratado de 3 de Octubre de 1893.
Artculo 3 Se proceder a la delimitacin de fronteras entre el Reino de Siam y los
territorios que forman la Indochina francesa. Esta delimitacin ser efectuada por
comisiones mixtas compuestas por funcionarios nombrados por los dos pases contratantes.
Los artculos citados no mencionan Prah Vihar, por lo cual la Corte deber examinar cul
es la lnea fronteriza.
La Comisin franco siamesa trabaj en la regin en 1906, pero en las actas no se hace
mencin de la frontera en esa zona. Parece que la Comisin termin su trabajo y qued a la
espera de las cartas que deban trazar los topgrafos franceses. Esas cartas, en nmero de
once, se terminaron en el otoo de 1907 y fueron comunicadas al Gobierno de Siam. En la
carta correspondiente a la cadena de Dangrek, donde se halla el Templo, figura un lmite
que sita todo el escarpado de Prah Vihar en territorio camboyano.
Sobre esta carta funda Camboya su pretensin. Tailandia la contesta por las siguientes
razones: 1) la carta no es obra de la Comisin mixta y, por lo tanto, no es obligatoria; 2) la
carta presenta un error importante, ya que el lmite trazado no es la lnea divisoria de
aguas en la regin, y el lmite trazado segn la verdadera lnea dejara el Templo de
Tailandia.
La Corte examina el primer argumento y estima exacta la tesis tailandesa, ya que la carta
nunca fue formalmente aprobada por la Comisin mixta, pues sta haba dejado de

funcionar varios meses antes que la Carta fuera dibujada, y por tanto no posea carcter
obligatorio.
En cuanto al segundo argumento, el problema esencial consiste en saber si las Partes
adoptaron la carta y la lnea que ella indica como representado el resultado de los trabajos
de delimitacin en la regin de Prah Vihar, confiriendo carcter obligatorio a esa carta.
Tailandia sostiene que la comunicacin de las cartas por las autoridades francesas fue
unilateral y que Tailandia no acus recibo. Sin embargo, resulta claro que corresponda
alguna reaccin de su parte en un plazo razonable en caso que quisiera oponerse a la
carta. El no hacerlo aparece como un asentimiento. Qui tacet consentire videtur si loqui
debuisset ac potuisset.
Indudablemente las autoridades siamesas admitieron haber recibido las cartas,
reconociendo su carcter y lo que pretendan representar, como resulta del hecho que el
prncipe Damrong, Ministro del Interior, agradeci al Ministro de Francia en Bangkok las
cartas y le pidi quince ejemplares ms.
Resulta, pues, que las autoridades siamesas recibieron en tiempo la carta y la
aceptaron. Pero Tailandia alega que se cometi un error en lo que concierne a la zona
de Prah Vihar, error que las autoridades siamesas no conocan cuando aceptaron la
carta.
Es una regla jurdica establecida que una parte no puede invocar un error como vicio
de consentimiento si ella contribuy a ese error por su propia conducta, si ella pudo
evitarlo, o si las circunstancias eran tales que estaba advertida de la posibilidad de
error. La Corte considera que la calidad y la competencia de las personas que del lado
siams vieron la carta, hacen difcil que Tailandia pueda jurdicamente invocar el
error. Observando la carta resulta que ella atrae netamente la atencin sobre la regin de
Prah Vihar, de forma que cualquier persona interesada no podra dejar de
notarlo. Adems, la Carta situaba claramente Prah Vihar del lado camboyano y marcaba
el templo mediante un signo que pareca indicar el plano general de los edificios y
escaleras.
La corte pasa a examinar los acontecimientos posteriores al perodo 1904 1909.
Las autoridades siamesas no plantearon cuestin alguna sobre la carta en sus
comunicaciones con Francia o con Camboya, y no la repudiaron sino en las negociaciones
de Bangkok de 1958. Incluso en 1937 el Real Servicio Geogrfico siams public un mapa
sealando Prah Vihar en territorio camboyano. Tailandia sostiene que ello se debi a
razones puramente cartogrficas, porque no existan otros mapas. La Corte no encuentra
convincentes estas explicaciones, ya que al emplear la carta, Tailandia hubiera podido
expresar alguna reserva a Francia en cuanto a su exactitud. No hizo nada de eso.

Tailandia declara que no plante la cuestin antes de 1958 atento que en todos los
momentos crticos estuvo en posesin de Prah Vihar. Presenta esta posesin como
prueba que jams acept la frontera del mapa anexo 1 para Prah Vihar. El valor de esta
explicacin depende sin duda de saber si es cierto que la presencia de Tailandia en el lugar
constituye un testimonio ex post facto suficiente para demostrar que nunca acept l frontera
del mapa de Prah Vihar. La Corte constata que los actos cumplidos por Tailandia en Prh
Vihar fueron realizados por autoridades locales provinciales, sin determinarse si esos actos
se realizaron en la montaa de Prah Vihar o en el propio Templo.
De todos modos la Corte estima difcil admitir que actos emanados de autoridades locales
hayan anulado o neutralizado la actitud uniforme y constante de las autoridades centrales de
Siam respecto de una frontera trazada en un mapa.
Por otra parte, an sin entrar a considerar la conducta de las partes, si la cuestin debiera
resolverse del punto de vista de la interpretacin de tratados, la Corte estima que la
interpretacin sera similar a la que se arrib antes. Ello es as porque, de una manera
general, cuando dos pases definen un lmite entre ellos, uno de sus principales objetivos es
lograr una solucin estable y definitiva. Ello sera imposible si el trazado establecido
pudiera cuestionarse en cualquier momento y si la rectificacin pudiera reclamarse toda vez
que se descubriera una inexactitud en relacin con el tratado de lmites. Tal procedimiento
podra perseguirse indefinidamente y nunca se llegara a una solucin definitiva mientras
fuera posible descubrir errores. Por ello es intil examinar si en Prah Vihar la frontera del
mapa corresponde a la verdadera lnea divisoria de aguas en la regin.
Por ello, La Corte por 9 votos contra 3 declara que el Templo de Prah Vihar est
situado en territorio camboyano; y, en consecuencia, por 9 votos contra 3, que Tailandia
est obligada a retirar todas las fuerzas militares o policiales u otros guardias instalados en
el Templo o sus alrededores situados en Camboya; por 7 votos contra 5 que Tailandia est
obligada a restituir a Camboya los objetos que, a partir de la ocupacin del Templo por
Tailandia en 1954, hubieran sido retirados del Templo o de la zona del Templo por las
autoridades tailandesas.

Declaracin conjunta de los jueces Tanaka y Morelli. Opiniones individuales de los jueces
Alfaro y Fitzmaurice. Opiniones disidentes de los jueces Moreno Quintana, Wellington
Koo y Spender.