Está en la página 1de 5

TP N 2

1. Desarrolle la postura del autor respecto de:


a. La estrategia poltico-jurdica del Gobierno en
el abordaje del juicio a las juntas.Dentro de las posturas poltico-jurdica del Gobierno
podemos distinguir la mas importante que se basaba en que
el rgimen militar se juzgara a si mismo; es decir; se
autodepurase. Bajo este punto empez a desarrollar la
estrategia bajo el decreto 158/83, donde ordenaba al fiscal
general de las fuerzas armadas a instruir el procedimiento
penal ante el Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas .
Conjuntamente con este decreto Alfonsn, quien presidia la
nacin en ese momento por votacin popular remiti al
congreso un proyecto de reformas al cdigo de Justicia
Militar, a fin de que la sentencia del tribunal militar fura
ampliamente apelable ante la cmara federal (tribunal
integrado por jueces civiles), el cual gracias a propuesta de
la oposicin, este fuero tendra tambin la facultad de
avocarse al conocimiento de la causa y sustraerla de la
jurisdiccin militar en el caso que advierta demoras
injustificadas o negligencias en la tramitacin del proceso. El
proyecto se convirti en ley bajo el numero 23.049
Frente a oposiciones tanto de los imputados por un lado y
damnificados conjuntamente con organismos de derechos
humanos, planteando cada uno distintas modificaciones o
violaciones de derecho la Corte Suprema de Justicia de la
Nacin convalido la estrategia del gobierno.
Como breve critica realizada a esta estrategia podemos
avocarnos a plantear ya que si se poda imponer esta
segunda instancia civil, era porque tambin se poda haber
atribuido todo el conocimiento de la causa a los tribunales
civiles.
La estrategia de la autodepuracin fue acompaa de dos
decisiones complementarias. Por un lado mantener el
consejo supremo de las fuerzas armadas a los jueces
militares que lo eran desde la poca de la dictadura. Por el
otro nombrar los cargos judiciales de la cmara federal que
hara de tribunal de apelacin y en la fiscala de la cmara a
funcionarios que lo haban sido durante la dictadura militar.
En estas dos decisiones encontramos buena parte de la
debilidad moral que esta en la base de la poltica de la

decisin del gobierno tomada en ese momento y la


tramitacin del proceso.

b. La posicin y el abordaje de la fiscala


(respecto del juicio, el criterio de atribucin
de responsabilidad y los casos).
Existi una exagerada preocupacin por llega a una pronta
sentencia. La audiencias (pruebas) fueros llevadas a cabo en
menos de un ao. Duro solo 5 meses, un plazo demasiado
breve como para que pudieran ser producidas y meditadas
todas las pruebas incriminantes en un proceso en el cual se
investigaba cientos de muertes.
La necesidad de un juicio rpido motivo, por lo pronto, que
el fiscal redujera su acusacin a unos 711 casos,
supuestamente elegidos entre los ms acreditables de otros
miles posibles; esto representaba algo menos del 8% del
total, si se tiene en cuenta que los casos registrados aun
como de personas desaparecidas superan los 8.900, segn
el informe de la CONADEP. As miles de casos de
desaparicin y muerte quedaron fuera del debate e infinidad
de familiares habrn pasado a sentir que su dolor no era
importante. RIDICULO! Ms que nada al encontrar que la
excusa podra ser SU MUERTO RETRASARIA DEMASIADO LA
SENTENSIA
Una seleccin de esta naturaleza por mayor desempeo que
pueda aplicar el fiscal, dejara en el camino numerosos
casos que habran sido de acreditacin segura en las
audiencias. El desfile de miles de familias para decir a los
jueces que su familiar haba sido llevado por fuerzas
estatales de sus hogares, habra resultado elemento de
juicio corroborante de las dimensiones reales de todo el plan
delictivo, aunque el caso individual se tuviera quiz por no
probado o por dudoso en alguna circunstancia secundaria o
agravante.
Por lo expuesto y por el desarrollo que ahora abarcaremos
sobre los delitos omitidos, nos encontramos con otro error
en las estrategias aplicadas para llevar adelante el juicio a
las juntas

c. El delito que esta omitido del juzgamiento y la


incidencia que su inclusin hubiera tenido en
el desarrollo del juicio, segn el autor.-

Desde su origen el proceso registra una omisin difcilmente


justificable, mas que nada si se tiene en cuenta que
pretenda ser ejemplo de afirmacin valorativa de los
derechos fundamentales.
En esto nos referimos a la ausencia de la imputacin por el
delito de Rebelin, cometido as mediante el alzamiento
militar contra el anterior gobierno constitucional.
El cdigo penal argentino reprima con pena de 3 a 10 de
prisin, el delito de rebelin consistente en alzarse en
armas para cambiar la constitucin, deponer alguno de los
poderes pblicos del gobierno nacional, arrancarle alguna
medida o concesin o impedir, aunque sea temporalmente,
el libre ejercicio de sus facultades constitucionales o su
formacin o renovacin en los trminos y formas legales
El texto era perfecto como inmejorable para la afirmacin
del principio democrtico. Un proceso por este delito fue el
que se tuvo que haber constituido a la verdadera causa por
los derechos humanos. Por lo que significo finalmente aquel
alzamiento militar.
Un juicio por rebelin si habra podido tramitar sin dificultad
en muy poco tiempo, porque la comisin del delito es
acreditable en este caso por infinidad de instrumentos
pblicos emanados de los propios coautores, y habra
permitido, por consiguiente, la rpida aplicacin, de una
pena de hasta diez aos de prisin; lo suficiente para
tramitar con mayor serenidad los juicios por secuestros,
tortura, robos y muerte. Dando as la posibilidad a todos los
familiares afectados por desaparicin y muerte su
oportunidad de declarar y dar lugar a sus casos.

2. Cules son las crticas a la sentencia? Al


respecto incluya la forma de evaluar la
responsabilidad que establece la misma y los
cuestionamientos del autor sobre el punto

Iniciaremos explayando la idea sobre las responsabilidades


que recaen sobre los autores de los delitos en el ltimo
gobierno de facto. Atribuyendo responsabilidad a cada jefe
que tiene consecuencias prcticas divisivas.
La responsabilidad Vertical: plantea el problema relativo a
cmo deban responder los mandos superiores de las

fuerzas, por los hechos finalmente consumados por los


subalternos.
La responsabilidad Horizontal: es la responsabilidad que le
corresponda a los jefes de cada fuerza respecto de los
hechos cometidos por las otras fuerzas.
La responsabilidad temporal: si cada comandante deba
responder por los hechos posteriores o anteriores a su
comandancia.
La responsabilidad vertical refleja el criterio de distincin
actual entre autores y participes de un delito. La dogmatica
penal sita al caso del jefe de una aparato de poder como
un hiptesis de autora mediata sobre la base de que el plan
de accin solo puede ser puesto en ejecucin por la
voluntad de quien manda y es controlado por el como jefe
de estructura organizada. Los escalones inferiores son
fcilmente reemplazables por un nmero muy amplio de
ejecutores directos, para el caso de que uno de ellos se
negara a la realizacin de un acto individual.
un dominio mediato del hecho, a travs del dominio de la
voluntad de los subordinados que actan como autores
directos. un autor obra detrs del autor (autor mediato
con ejecutor directo doloso
La cmara los denomino errneamente como autores
mediatos a los autores directos
La
responsabilidad
horizontal
habla
de
la
responsabilidad que le recae a cada jefe por los hechos
cometidos por los jefes de las otras armas, situacin
complicada de resolver. Distinguiendo en 3 puntos: a) un
plan de accin comn; b) una distribucin de funciones en el
plan; c)un aporte objetivo de cada coautor, que le atribuye
el dominio del hecho.
En la opinin del autor las rdenes dadas por cada jefe a sus
subordinados no constituan exactamente un aporte objetivo
de co-dominio de los hechos imputados a cada uno de los
otros jefes.
Lo que es inentendible es que la cmara haya considerado
absolutamente ajenos a la responsabilidad de cada
comandante, los hechos cometidos por cada uno de los
otros colegas de mando, con el ttulo de responsabilidad
por fuerzas en oposicin a la de la responsabilidad por
juntas.

La responsabilidad temporal, plantea los hechos


cometidos posterior a la propia comandancia. El limite final
de la responsabilidad personal. Punto que no tuvo mucha
trascendencia practica ya que el plan de accin fue
disminuyendo en gravedad ao tras ao. Esto generaba que
no se agraven las responsabilidades de los integrantes de la
junta anterior.
Solo debera haber aumentado concretamente si se parte
del mismo criterio del imputacin del propio tribunal.
En caso de que ocurriera lo contrario este error terico si
habra tenido importancia