Está en la página 1de 10

LUIS ENRIQUE RODRGUEZ BOHRQUEZ

ABOGADO
CALLE 6 N 18 04 ZIPAQUIR
CELULAR 315 827 8995
Doctor
JUEZ PENAL
ZIPAQUIR
E. S.
D.

DEL

CIRCUITO

DE

DESCONGESTIN

DE

REF. PROCESO:No 2009 00036 N. I. 2012 076


PROCESADOS:
MAURICIO CUPASACHOA GUAYAZN
MARA ISABEL RAMREZ CRDENAS
LUZ MARINA CARRN NAVARRETE

LUIS ENRIQUE RODRGUEZ BOHRQUEZ, abogado en


ejercicio, actuando como mandatario judicial de la seora MARA
ISABEL RAMREZ CRDENAS, conforme al poder de
SUSTITUCIN conferido por la Doctora LILIANA BOTERO
BENAVIDES, con el debido respeto me dirijo a fin de SUSTENTAR
el recurso de APELACIN formulado contra la Sentencia proferida
por su despacho el 18 de julio de 2013, previos los siguientes,
ANTECEDENTES:
1.- Por informe rendido el 7 de junio de 2005, emanado de la
Gerente Financiero de la Alcalda de Cajic, seora LUZ MARINA
CARRN NAVARRETE, al entonces alcalde doctor JOS
VICENTE GUTIRREZ TORRES, naci una investigacin
disciplinaria en contra de la seora MARA ISABEL RAMREZ
CRDENAS y del seor MAURICIO CUPASACHOA GUAYAZN,
producto de la cual fueron compulsadas copias con destino
a la autoridad penal. (Destacado mo).

Proceso disciplinario en el que la seora LUZ MARINA CARRON


NAVARRETE, rindi declaracin el 7 de junio de 2005 ante el
Personero Municipal de Cajic, en la que manifest que estaba
extraviada la suma de $1171.267, que la responsable del recaudo
es la seora MARA ISABEL RAMREZ CRDENAS,
pero el
Seor Mauricio Cupasachoa maneja esta base de datos y tiene las
claves correspondientes y es la persona que hace los reemplazos
cuando ella sale al bao o cualquier otra diligencia.; y agrega
ms adelante que: . . . quiero dejar claro que mis sospechas
tambin estn encaminadas contra Mauricio porque el debe

LUIS ENRIQUE RODRGUEZ BOHRQUEZ


ABOGADO
CALLE 6 N 18 04 ZIPAQUIR
CELULAR 315 827 8995
realizar control en los ingresos en el sistema de contabilidad
existe una interface entre contabilidad y recaudo por lo tanto esta
base tambin debe estas manipulada.

Accin disciplinaria en la que igualmente declar el seor


MAURICIO CUPASACHOA el 8 de Junio de 2005, ante el mismo
funcionario y de manera libre y espontnea afirm: Que me
declaro culpable, agregando que el viernes estuvo mirando los
archivos en Tesorera y encontr la forma de manipular el sistema
y como necesitaba una plata urgente hizo la modificacin del
sistema, que nadie ms se benefici del dinero, indicando en su
versin de manera detallada como oper el sistema para cometer
el fraude.
Desde ya, es de hacer notar que el acervo probatorio recaudado
no daba la certeza plena de que por parte de mi representada
seora MARA ISABEL RAMREZ CRDENAS exista la comisin
de un hecho punible, o al menos un indicio grave en su contra
para que se presuma su participacin, pues no existe un cargo
directo, un hecho delictuoso en concreto y menos una prueba
directa que la involucre.

2.- La FISCALA 2 SECCIONAL DE ZIPAQUIR, con fecha 28 de


junio de 2005 profiri resolucin mediante la cual dict medida de
aseguramiento consistente en detencin preventiva a los
sindicados MARA ISABEL RAMREZ CRDENAS y MAURICIO
CUPASACHOA GUAYAZN; providencia que muy acertadamente
fue revocada por la UNIDAD DELEGADA ANTE EL TRIBUNAL
SUPERIOR DE DISTRITO JUDICIAL DE CUNDINAMARCA
FISCALIA 8 DELEGADA.

As entonces, obsrvese como el Superior del ente investigador


dio cuenta que no exista en el momento fundamento probatorio
para proferir medida de aseguramiento intramural, para el caso,
contra la seora MARA ISABEL RAMREZ CRDENAS,
vislumbrndose una luz de justicia en favor de ella.

LUIS ENRIQUE RODRGUEZ BOHRQUEZ


ABOGADO
CALLE 6 N 18 04 ZIPAQUIR
CELULAR 315 827 8995
3.- Posteriormente, luego de instruida la investigacin, la
UNIDAD
DE
FISCALIAS
DE
DELITOS
CONTRA
LA
ADMINISTRACIN PBLICA, con providencia del 18 de
septiembre de 2007, profiri resolucin de acusacin en contra de
los sindicados.
4.- Finalmente, su despacho profiere sentencia el 18 de julio del
ao que avanza, fundamentando el fallo para la declaratoria de
responsabilidad penal de la seora MARA ISABEL RAMREZ
CRDENAS, por los delitos de PECULADO POR APROPIACIN,
EN CONCURSO HETEROGNEO Y SUCESIVO CON FALSEDAD
IDEOLGICA EN DOCUMENTO PBLICO Y DESTRUCCIN,
SUPRESIN U OCULTAMIENTO DE DOCUMENTO PBLICO (de
igual manera y con los mismos sealamientos que se tuvieron en
cuenta para el seor MAURICIO CUPASACHOA GUAYAZN).

Entre otros lineamientos determinados, existen:

A.- Aduce el juzgado, que resulta . . .ilgico siquiera pensar que


una persona con tanta experiencia no se diera cuenta que
faltaban sumas de dinero tan importantes, que oscilaban entre un
milln y quinientos mil pesos y en algunos casos superiores, pues
basta verificar lo acontecido el 3 de junio de 2005, . . .

Al respecto, el juzgador de primera instancia no tuvo en cuenta


que el recaudo de los dineros y manejo del sistema para su
ingreso y contabilidad no solo se encontraba bajo la
responsabilidad de la seora MARA ISABEL RAMREZ
CRDENAS, sino tambin de MAURICIO CUPASACHOA
GUAYAZN, de LUZ MARINA CARRN NAVARRETE, de MARA
SOFA DEL PILAR BERRIO, de SONIA ELVIRA BALLESTEROS
VENEGAS, como as lo afirmaron en sus declaraciones; sin
embargo, no describe el hecho delictuoso que se adecue a alguna
de las conductas por las cuales se condena a la seora MARA
ISABEL RAMREZ CRDENAS, no resea, no detalla de que se
apropi, en qu cuanta, o en favor de que persona o tercero hubo
el provecho que determina la norma penal sustantiva.

LUIS ENRIQUE RODRGUEZ BOHRQUEZ


ABOGADO
CALLE 6 N 18 04 ZIPAQUIR
CELULAR 315 827 8995
Sumado a lo anterior, no fija en que consisti, ni como fue, ni
cuales fueron los actos constitutivos de la supuesta
coparticipacin de la seora MARA ISABEL en la comisin de la
conducta punible.
Cabe la pregunta, si por estar todas estas personas recaudadoras
de dinero en la misma sede de recaudo, que todas ellas conocen
la forma de ingreso y egreso del dinero recogido; tendra entonces
que declarrseles culpables a todas por estar en compaa de
quien s cometi la conducta punible, seor MAURICIO
CUPASACHOA GUAYAZN, e imponrseles la misma pena?

B.- Seala igualmente la sentencia, como sustento para la


declaratoria de responsabilidad de la seora MARA ISABEL, que
. . .en su papelera apareci destruido el informe correspondiente
al mentado da (Fl. 88 a 90 c. 1 de instruccin), en el que apareca
un recaudo de $9677.035, y luego lo cambi y le present uno
nuevo a su jefe . . .
No aparece prueba en el plenario de la que se desprenda que fue
la seora MARA ISABEL quien haya destruido el informe, Ni
que haya sido ella quien lo manipul, pues como bien lo deja en
claro en su indagataria cuando fue al bao el recibo por ella
elaborado qued sobre su escritorio; no existiendo entonces
fundamento probatorio alguno para concluir con ligereza que deba
mi representada . . .responder como coautores del delito de
PECULADO POR APROPIACIN.
C.- Determina el fallador, que con las declaraciones de LUZ
MARINA CARRN NAVARRETE y ELIZABETH TLLEZ
FAJARDO, resulta comprometida seriamente la responsabilidad
de la seora MARA ISABEL RAMREZ CRDENAS; deponentes
a las que entonces les da plena credibilidad, sin observar que
aquellas manifestaron solo sospechas del comportamiento de los
procesados; pero tales actos de sospecha no son suficientes para
tener certeza y condenar a la seora MARA ISABEL RAMREZ
CRDENAS por los mismos delitos e imponer la misma pena que
al seor MAURICIO CUPASACHOA GUAYAZN, quien no solo
confes la comisin del delito, sino que adems puso de presente

LUIS ENRIQUE RODRGUEZ BOHRQUEZ


ABOGADO
CALLE 6 N 18 04 ZIPAQUIR
CELULAR 315 827 8995
el pleno conocimiento que tiene para manipular los equipos de
cmputo para realizar la apropiacin de los dineros producto del
recaudo.
D.- Finalmente, el juzgador de primera instancia, establece
responsabilidad en la seora MARA ISABEL RAMREZ
CRDENAS por haber encontrado ella misma la suma de
$1000.000.oo, en billetes de $20.000.oo, en el fondo de la caja
fuerte, suma de dinero de la cual no supo explicar la procedencia,
pero es que el solo hecho de no saber la procedencia del dinero
no es suficiente para endilgrsele la responsabilidad, pues no se
puede dejar de lado que el seor MAURICIO CUPASACHOA
GUAYAZN siempre acepto aprovechar las ausencias de la
seora MARA ISABEL para coger el dinero que segn l
corresponda al fraude que cometa. Entonces, porqu pensar que
la suma del $1000.000.oo la escondi la seora MARA ISABEL ?
.
Con el debido respeto al fallador, pero en mi humilde concepto no
tiene lgica pensar que si la seora MARA ISABEL RAMREZ
CRDENAS se estuviese sustrayendo el dinero producto del
recaudo y como consecuencia de tal situacin tuviese dinero
escondido, no lo iba a poner de presente, sino todo lo contrario, lo
habra sustrado; pero como bien lo afirma la procesada, no saba
sobre la procedencia de dicho dinero y como lo iba a saber si ella
no lo haba escondido o guardado.
En el mismo acpite, resea el juzgado sobre un faltante de
$30.000.oo, y por dicho faltante se sentencia a la seora MARA
ISABEL RAMREZ CRDENAS, se le acusa de poder a su antojo
cruzar dinero en efectivo con cheques, y sin prueba alguna,
concluye que . . . en compaa de MAURICIO CUPASACHOA
GUAYAZN, ajustar el sistema para que no aparecieran
sobrantes, y no dejar huella de proceder delictuoso, que era casi
perfecto. . .; conclusin sin resear la prueba en que se
fundamenta tal acusacin, mxime cuando en el plenario (folios
55, 84, 86) obran llamados de atencin a funcionarios de la
misma dependencia por faltantes.
FUNDAMENTOS JURISPRUDENCIALES:

LUIS ENRIQUE RODRGUEZ BOHRQUEZ


ABOGADO
CALLE 6 N 18 04 ZIPAQUIR
CELULAR 315 827 8995

Sobre la valoracin de la prueba, existe mucha jurisprudencia,


pero por ser materia de inters, traigo a colacin en lo que
respecta a la indebida valoracin probatoria, las siguientes,

Sentencia proferida por la HONORABLE CORTE SUPREMA DE


JUSTICIA SALA DE CASACIN PENAL, el 13 de Junio de 2012,
en la que sobre el punto materia de inters reza;
En consecuencia, de acuerdo con el parecer del Ministerio
Pblico y de la defensa, y en divergencia con lo estimado por el
apoderado de la parte civil, la Corte absolver a la doctora NANCY
PATRICIA GUTIRREZ CASTAEDA del cargo que le fue formulado
en la resolucin de acusacin, por duda probatoria.
El reconocimiento del principio de in dubio pro reo no significa
que se haya demostrado la absoluta inocencia de la acusada, y
as lo ha sealado la Sala en los siguientes trminos:
Si la presuncin de inocencia es un estado garantizado
constitucional y legalmente a toda persona que se le inicie un
proceso en nuestro territorio patrio, desprendindose la regla del
in dubio pro reo en el sentido de que toda duda debe resolverse a
favor del procesado, y que al aplicarse por los funcionarios
judiciales conduce indefectiblemente a la declaratoria de NO
RESPONSABILIDAD, bien a travs de la preclusin de la
investigacin o de la sentencia absolutoria, de ninguna manera
puede equiparrsele con la declaratoria de INOCENCIA,
habida cuenta que si la DUDA se entiende como carencia de
CERTEZA, deviene como lgica reflexin en los casos en que se
considere, no la aseveracin de que se juzg a un inocente, sino
la IMPOSIBILIDAD PROBATORIA para que se dictara sentencia
condenatoria(la negrilla no es del texto)

Sentencia proferida el 27 de Abril de 2009 por el TRIBUNAL


SUPERIOR DE CALI, con ponencia del Doctor LEOXIMAR
BENJAMIN MUOZ ALVEAR, que seala:

LUIS ENRIQUE RODRGUEZ BOHRQUEZ


ABOGADO
CALLE 6 N 18 04 ZIPAQUIR
CELULAR 315 827 8995
En consecuencia, observa la Sala que nos encontramos ante una
serie de dudas que deben favorecer al acusado, tal como lo
pregona el Art. 29 de la Constitucin Nacional y por lo tanto debe
derrumbarse la sentencia condenatoria objeto de impugnacin.
Al considerar que para proferir sentencia condenatoria, el juez
debe hacer una valoracin conjunta de todos los medios de
conocimiento allegados en forma legal y oportuna al proceso,
logrando el convencimiento pleno de la ocurrencia de los
hechos
y
de
la
responsabilidad
de
la
persona
investigada. Se observa por el contrario, que el acervo
probatorio dista mucho de ofrecer certeza sobre la
responsabilidad del encartado, la cual es exigencia legal al
momento de proferir fallo condenatorio, en consecuencia, no ve
esta Sala cmo puede permanecer inclume el pronunciamiento
emitido por la A-quo.
As lo expresa el Art. 232 de la ley 599 de 2000 en su inc. 2 el
cual se itera, No se podr dictar sentencia condenatoria sin que
obre en el proceso prueba que conduzca a la certeza de la
conducta punible y la responsabilidad del sindicado, esta norma,
se convierte en garanta en la culminacin del debido proceso, ya
que exige despejar cualquier tipo de duda para responsabilizar a
una persona sobre la comisin de un delito.
No podra ser diferente, ya que en estos casos tal decisin trae
como consecuencia por regla general la prdida del derecho
fundamental a la libertad como sancin por haber infringido un
bien jurdico tutelado por la ley.
Esta exigencia va ligada a que dentro del proceso se haya
logrado desvirtuar totalmente la presuncin de inocencia que
ampara a quien es sometido a una investigacin criminal, siendo
las autoridades judiciales las obligadas a demostrar su
responsabilidad a travs del material probatorio.
As lo expres la Honorable Corte Constitucional:

LUIS ENRIQUE RODRGUEZ BOHRQUEZ


ABOGADO
CALLE 6 N 18 04 ZIPAQUIR
CELULAR 315 827 8995
La presuncin de inocencia en nuestro ordenamiento
jurdico adquiere el rango de derecho fundamental, por
virtud del cual, el acusado no est obligado a presentar
prueba alguna que demuestre su inocencia y por el contrario
ordena a las autoridades judiciales competentes la
demostracin de la culpabilidad del agente. Este derecho
acompaa al acusado desde el inicio de la accin penal (por
denuncia, querella o de oficio) hasta el fallo o veredicto
definitivo y firme de culpabilidad, y exige para ser
desvirtuada la conviccin o certeza, mas all de una duda
razonable, basada en el material probatorio que establezca
los elementos del delito y la conexin del mismo con el
acusado. Esto es as, porque ante la duda en la realizacin
del hecho y en la culpabilidad del agente, se debe aplicar el
principio del in dubio pro reo, segn el cual toda duda debe
resolverse en favor del acusado.[13]
En el mismo sentido, fue sealado en pronunciamiento de la
Corte Suprema de Justicia de magna importancia a nivel
jurisprudencial:
Ante esta falta de defensa probatoria en el momento de
proferir sentencia ha de acudirse al amparo del apotegma in
dubio pro reo expresamente consagrado en nuestro
ordenamiento procesal (), para soslayar el peligroso riesgo de
condenar a un inocente, extremo de la disyuntiva falladora menos
grave que el de absolver a un eventual responsable; la justicia es
humana y, por lo mismo falible; por eso el acto soberano y
trascendente de emitir sentencia de condena ha de estar anclado
firmemente en prueba de irrefutable solidez; cuando ello no
ocurre, se impone el nombre de esa misma justicia, decisin
absolutoria..[14] .
La Sala ha mantenido la tesis que al ser una garanta
constitucional, no admite excepcin y al hacer una
valoracin probatoria en conjunto, se tiene que el material
probatorio recogido genera duda acerca de la autoria del
procesado en el ilcito, apartndose del convencimiento al
que lleg la juez de primera instancia sobre la
responsabilidad del incriminado, razn por la cual
consideramos que nace la obligacin de aplicar el

LUIS ENRIQUE RODRGUEZ BOHRQUEZ


ABOGADO
CALLE 6 N 18 04 ZIPAQUIR
CELULAR 315 827 8995
principio procesal de in dubio pro reo resolviendo as la
duda a favor del acusado, iteramos no por que sea
inocente, sino porque en un respeto absoluto a las
garantas procesales constitucionales, tenemos que darle
paso al extremo menos daino y, en consecuencia,
revocar la sentencia de primera instancia que conden al
seor GILBERTO ENRIQUE TRIANA CARDENAS para, en su
lugar, absolverlo del cargo formulado en su contra por el
punible de FALSEDAD MATERIAL DE PARTICULAR EN
DOCUMENTO PBLICO, AGRAVADA POR EL USO, EN
CONCURSO HOMOGNEO por cuanto no existen medios
de conviccin en el proceso que permitan soportarla.
CONCLUSIN:
As las cosas resaltadas y analizadas, tenemos que es imperativo
motivar las determinaciones judiciales, toda vez que no es
suficiente, sin ms, que con la simple y llana expresin de lo
decidido por el funcionario judicial, sino que es preciso que
manifieste en forma clara, expresa, indudable y no anfibolgica su
argumentacin, con soporte en las pruebas y en los preceptos
aplicados en cada asunto, de lo contrario se deja de garantizar los
derechos fundamentales de la persona procesada.
De no tener fundamento el fallo condenatorio en pruebas que
conlleven la certeza no solo de la comisin del punible, sino
tambin de quien es su autor, quebranta el derecho del procesado
de conocer sin ambages el sentido de la decisin, adems de
imposibilitar su contradiccin mediante los medios de
impugnacin, lo que conlleva a que se le lesione el derecho al
debido proceso.
La apreciacin y valoracin de las pruebas por parte del fallador
debe ser objetiva, es decir, no puede basarse en meros supuestos,
sino sujetas a las reglas de la sana crtica, pues de lo contrario se
incurre en graves errores de hecho por falso raciocinio.
La verdad de la ocurrencia de los hechos y el sealamiento de una
determinada persona en su comisin, se concreta no solo con
rotular que determinada conducta humana fue realizada con dolo,

LUIS ENRIQUE RODRGUEZ BOHRQUEZ


ABOGADO
CALLE 6 N 18 04 ZIPAQUIR
CELULAR 315 827 8995
sino que se debe tener en cuenta todas las vicisitudes materiales,
personales, sociales, modales, que la hayan rodeado, y solo desde
all realizar la pertinente ponderacin de su tratamiento jurdico
conforme con las disposiciones legales, para finalmente s concluir
como consecuencia que el procesado si cometi el hecho.
No existe en consecuencia, un cargo directo, esto es, una conducta
punible realizada por la seora MARA ISABEL RAMREZ
CRDENAS, y muchos menos prueba alguna para condenarla,
persona que siempre pregon su inocencia, inocencia que puso de
presente el seor MAURICIO CUPASACHOA GUAYAZN desde el
primer momento en que iniciaron las investigaciones tanto
disciplinarias como penales, debindose absolverla de los cargos
que le hiciera la Fiscala.
Con atencin de lo expuesto, formulo las siguientes,
PETICIONES:
PRIMERA: REVOCAR la sentencia proferida el 18 de Julio de 2013
por el JUZGADO PENAL DEL CIRCUITO DE DESCONGESTIN DE
ZIPAQUIR, y en su lugar ABSOLVER a la seora MARA ISABEL
RAMREZ CRDENAS de los delitos a ella imputados.
SEGUNDA: ORDENAR la devolucin de la suma de $5172.706.oo a
la seora MARA ISABEL RAMREZ CRDENAS.

Atentamente,

LUIS ENRIQUE RODRGUEZ BOHRQUEZ


C.C. 79.287.894 de Bogot
T. P. # 98.854 del C. S. De la J.