CAPITULO 3 ANALISIS DE UN MURO TIPO GRAVEDAD. 3.1.- Generalidades: Los muros de gravedad resisten el empuje de la tierra por su propio peso. Se construyen de mamposteria o de conereto, que son materiales que pueden resistir esfuerzos de compresién y cortante, pero muy poca tensién, de tal ‘manera que el proyecto debe atender principalmente a evitar las tensiones El procedimiento a seguir en el proyecto de muros de contencién consiste esencialmente en la repetici sucesiva de dos pasos 1).- La seleccién tentativa de Jas dimensiones de la estructura, 2).- El andlisis de la estabilidad de la misma frente a las fuerzas que la solicitan. Si el andlisis indica que la estructura no es satisfactoria, se alteran las dimensiones y se efectita un nuevo anilisis y asi sucesivamente. Para hacer la primera tentativa con respecto a las dimensiones del muro, el Proyectista se guia por su experiencia, o utiliza tablas que proporcionan la relacién entre el ancho de la base y la altura para muros de contencién. Lasdimensiones tentativas son las siguientes: un espesor de 30 a 60 centimetros en la parte superior o coronacién y de 40 a 70% de la altura como ancho de Ja base; estos son valores tipicos de tanteg. Para efectuar el andlisis se calcula primero la magnitud de las fuerzas que actitan por arriba de la base del muro, incluidos el empuje de la tierra y el peso propio del muro, y luego se investiga la estabilidad del muro con respecto al volcamiento, Finalmente, se calcula si el suelo donde esta apoyado tiene resistencia suficiente como para a).- Impedir que el muro pueda deslizarse por su plano de su base, 0 uno situado por debajo de la misma. b).- Resistir la presiGn méxima en el borde exterior de la base sin que el muro llegue a volcar. c).- Soportar las fuerzas verticales, incluido el peso del terraplén, sin asentamiento excesivo, volcamiento 0 deslizamiento hacia fuera del muro. 3.2.- Fuerzas actuantes en el muro. En general las fuerzas actuantes contra el muro de contencién en el cual la seccién estructural se mantenga constante a lo largo de un trecho considerable, pueden calcularse para un segmento unitario de muro en la direccién longitudinal. Las principales fuerzas que actian sobre el muro son, entre otras:a). El peso propio del muro: Esta fuerza que actiia en el centro de gravedad de la seccién puede calcularse fécilmente subdividiendo dicha seccién en Areas parciales que permitan un célculo sencillo. (rectingulos, triangulos) b).- La presién del relleno contra el respaldo del muro o empuje activo (Ea), cuya fuerza actiia sobre el plano AB, a través del talén del muro. (figura 3.2.2) ©).- La componente normal de las presiones en la cimentacién, Usualmente se considera a la presién en la cimentacién como linealmente distribuida a lo largo de la linea BC, dando lugar a un diagrama trapecial, La Tesultante vertical de estas presiones (V), actia en el centro de gravedad de tal diagrama, 4)~ La componente horizontal de las presiones en la cimentacién. La resultante de estos efectos horizontales se representa como (H). La distribucién de estas presiones horizontales se supone andloga a las presiones normales para arenas y uniforme para suelos plisticos, ©). La presién de tierra contra el frente del muro, 0 empuje pasivo (Ep). El nivel de desplante de un muro de contencién debe colocarse bajo la zona de influencia de las heladas y a nivel que garantice la adecuada capacidad de carga del terreno. Asi, la tierra colocada en el frente del muro ¢jerce una resistencia indicada por Ep; sin embargo, esta fuerza sucle omitirse en los calculos en algunas ocasiones, a causa de ciertas 20incertidumbres que pudieran existir en lo relativo a su magnitud en un caso practico. f). Las fuerzas de filtracién y otras debido al agua, Estas fuerzas se pueden determinar por medio de la red de flujo. 8). Los temblores: El efecto de los movimientos sismicos puede ser el aumentar momentaneamente la presidn lateral contra el muro. El efecto no suele ser de gran consideracién, pero en zonas criticas puede tomarse en cuenta incrementando los empujes caleulados en un 10%. hy. La accién de las heladas: Cuando el drenaje de los rellenos no es adecuado, la parte superior del mismo puede saturarse y en condiciones climaticas apropiadas el agua puede helarse; esto puede producir expansiones de cierta importancia en el relleno sobre el muro y este efecto puede hacerse notable cuando se repite frecuentemente. Estos efectos se evitan con drenaje adecuado. corona pie talon B q min q max figura 3.20 213.2.1 Presién de Tierras sobre el muro.~ La presién de tierras ejercida por el suelo contra un muro de sostenimiento se llama empuje de tlerras y se debe de determinar antes de acometer un proyecto que sea adecuado a tal efecto. La presién que ejerce un relleno de tierra contra un muro de contencién puede calcularse tedricamente con precisién razonable solamente en . condiciones que rara vez se encuentran en la préctica. En primer lugar, el proyectista debe conocer los materiales que se van a usar para el relleno y la condicién en que se van a colocar, lo que implica una cuidadosa supervisién de las operaciones del relleno, el cual una vez que se ha colocado, debe protegerse de manera que sus propiedades fisicas permanezcan constantes. Existen varios métodos para caleular la presién de tierras ejercidas sobre el respaldo de un muro, cuya aplicacién practica depende de las condiciones del relleno del muro, entre los que podemos citar: la teoria de Rankine para suelos friccionantes y cohesivos, siendo una de las limitaciones principales del método de que solo se aplica a rellenos secos, con superficie horizontal y respaldo del muro vertical; método semiempirico de Terzaghi; método del circulo de friccién; teoria de Coulomb para suelos friccionantes y cohesivos, entre otros. Para el caso que nos ocupa, que es el de determinar el empuje de tierras producido contra el respaldo de un muro tipo gravedad, cuyo relleno es un suelo friccionante saturado, utilizaremos la teoria de Coulomb para tal anillisis, ya que éste método puede adaptarse a cualquier condicién de borde; el tinico inconveniente es de que se necesita efectuar una simplificacién con respecto a la forma de la superficie de deslizamiento. 2En 1776, C.A. Coulomb publicé la primera teoria racional para calcular los empujes en muros de retencién. En esta teoria se considera que el empuje sobre un muro se debe a una cutia de suelo limitada por el paramento del muro, la superficie del relleno y una superficie de falla desarrollada dentro del relleno, a 1a que se supone plana y dedujo el valor del empuje activo de Ia tierra y de las fuerzas que producen el equilibrio de la cuiia en el momento cen que ésta empieza a moverse, como se indica en la figura 3.2b. figura 3.2b Mecanismo de empuje de suelos friccionantes segiin Coulomb ‘La cufia OAB tiende a deslizar bajo el efecto de su peso y por esa tendencia se producen esfuerzos de friccién tanto en el respaldo del muro como a lo largo del plano OB. Supuesto que las resistencias friccionantes se desarrollan por completo, las fuerzas Eq y F resultan inclinadas respecto a las normales correspondientes los angulos 8 y 4, de friccién entre muro y relleno y entre suelo y suelo respectivamente. I valor numérico del Angulo 5 evidentemente est4 acotado, de modo que:0<8< En efecto, 8 = 0 corresponde al muro liso y es inconcebible un valor menor para un angulo de friccién, Por otra parte, si 8 > , lo cual en principio es posible, la falla.se presentarfa en la inmediata vevindad del respaldo del muro, pero entre suelo y suelo; este caso es practicamente igual a que el deslizamiento ocurriese entre muro y suelo, por lo que el méximo valor préctico que puede tomarse en cuenta para 8 es precisamente 6. Siguiendo recomendaciones de Terzaghi, el valor de 8 puede tomarse en la prictica ‘como: 92585234 el valor de 8 puede determinarse con pruebas de laboratorio. Considerando el equilibrio de la cufia se ve que el poligono de fuerzas constituido por W, Fy E debe cerrarse, Como W es conocida en direccién y ™magnitud y se conocen previamente las direcciones de E y F, dicho poligono puede construirse para una cnfia dada. Asi puede conocerse 1a magnitud del empuje sobre el muro. Es claro que no hay raz6n ninguna para que la cufia escogida sea la que produce el empuje maximo, Se ve, asi, que el método de trabajo que se propone tiene que desembocar en un procedimiento de tanteos, dibujando diferentes cufias, calculando el empuje correspondiente a cada una y legando asi a una aproximacién razonable para el valor miximo, producido por la cufia critica, 4Debe notarse que si el plano de falla escogido coincide con el respaldo del muro, el empuje correspondiente a esa cufia serd, evidentemente, nulo y si el plano de falla se escoge formando un éngulo 6 con la horizontal el empuje también es nulo; en efecto, en este caso (ver fig 3.2b) la fuerza F resulta vertical hacia arriba; siendo W vertical hacia abajo, la tinica posibilidad de equilibrio seré W=F y E=0, Para cufias con plano situado entre esas dos posiciones extremas, el empuje sobre el muro no es cero, luego debe existir lun maximo, que resulta asi geométricamente acotado. Este maximo es el que ha de aproximarse por el método de tanteos arriba descrito Para el caso de un relleno friccionante limitado por un plano, aunque sea inclinado y de un muro de respaldo plano puede darse un tratamiento matematico a las hipétesis de Coulomb y llegar a una formula concreta para el empuje maximo, la cual se presenta a continuacién ye Cos?( $-0) 2 Sen( 5+9) Sen( 6A) | Cos’ ocadiva ai aeees donde: Eq _Empuje activo maximo, segin la Teoria de Coulomb Angulo de friccién interna del suelo de relleno Angulo formado entre el respaldo del muro y la vertical Angulo formado entre la superficie plana del relleno y la horizontal. Alltura total del muro x mee Peso volumétrico del relleno 25Para muros con respaldo vertical sin friccién (@=0) y si el relleno es horizontal (B=0), la formula de Coulomb da valores iguales a la de Rankine y se reduce a: Cos? ¢ [= [Sent selseel 3.2) Cabe hacer notar que el error producido por el método de Coulomb es, sin embargo, generalmente muy pequefio, comparado con’ el que resulta utilizando la teoria de Rankine. Dichas teorias se basan en la hipétesis de que el muro puede desplazarse y de que el agua contenida en los poros del suelo no ejerce ninguna presién de filtracién de importancia. Ademés se supone que las constantes del suelo que aparecen en las ecuaciones tienen valores definidos que pueden ser determinados. Para el muro de nuestro proyecto, el relleno estara totalmente saturado para Jo cual se tendra que considerar el empuje producido por el suelo més el producido por el agua; ademas se considerara una sobrecarga adicional sobre el relleno del muro. Aplicando la teoria de Coulomb para estas condiciones, se llegé para el anilisis a la siguiente ecuacién: (W-U Cos 8)Tan( 8-4) +U Send E ‘Send Tan 0) + Cosd G3) donde: W = Peso total de la cufia 26U = Presién del agua 0 = Angulo de falla Angulo de friccién intema del suelo de relleno Angulo del empuje con la normal al paramento interno del muro. Las consideraciones tomadas para llegar a la ecuacién (3.3) son: La cufia de peso W esta en equilibrio con la reaccién del empuje E, la reaccién F y la fuerza del agua U en el plano de deslizamiento. F esté inclinada un éngulo 6 con respecto a la normal al plano de falla OB que es donde se supone se moviliza toda la resistencia a la friccién del material; la fuerza E esta inclinada un angulo 8 con respecto a la normal al paramento intemo del muro. El diagrama de la figura 3.2c muestra como actian estas fuerzas. Obtencién de la ecuacién del empuje, segun figura 3.2c XFx=0; DFy=0 IFK = ECosé - FSen(0-4) - USen® ... (a) 27Fy = ESend + FCos(0-4) + UCos0 - W.... De 1 y 2 se tiene que F es igual a: _ E Cos5-U Send oe) Sustituyendo 3 en 2 © BSen5+| B Coss—- US" |cos(9-¢) 4 Cos -W=0 ‘Sen(O-9) E Cos5Cos(0- 9) U Sen 6Cos(8- 9) ECOSOC CONG= Oy 4 U Sem OCoAI~ 9) _ E Send+ Sen(O= a + Senlo— d U Cos Sabemos que: _ 4) _ Sen(6-9) Tan(6- 9) = Cos(@=9) ECosé yy USend _ Bend Fanlarg 2 Coss U Seno n+ —— SO | = He - eo ef gS] - wa L808 cu U Seno + Fanloogy Yo? Ee Coss Sen 5+ £80 Tan{(6- 9)_W Tan( 0-4) +U Sen 6 - UCos6 Tan( 6-9) & ‘Sen 5 Tan(0-§) + Cosd B= 0 —U Cos 6)Tan(9- 4) +U Seno “Send Tan(O- 4) + Cosé Como ya se mencioné anteriormente, la superficie de falla elegida arbitrariamente puede no ser la superficie real de deslizamiento, asi que se deben efectuar varias iteraciones para otros planos de falla. El valor mas grande obtenido de E representa el valor del empuje activo, Ea. 3.2.2. Empuje Pasivo Histéricamente Coulomb no considerd el estado pasivo de esfuerzos, pero sus hipdtesis se han aplicado a este caso, siendo posible obtener formulas similares a las presentadas para el caso activo, De hecho la formula para el caso pasivo es la misma que la 3.1, pero cambiando en ella 6 por -4, 8 por - 5 y cambiando el signo del radical del denominador, la formula resulta: E,-ay? eee. C7 > . [Sen( 5+ §) Senl $+B Cos? ocets-of- se eeteT La justificacion del cambio se ilustra en la fig 3.2.1. Si el Angulo 6 es grande, la superficie de deslizamiento real se aparta mucho del plano 29supuesto en la teoria de Coulomb y ésta conduce a errores de importancia, fuera de la seguridad en la determinacién del empuje pasivo. fig 3.2.1 Empuje pasivo en suelos friccionantes segiin Coulomb 3.2.3, Empuje Sismico Para determinar la fuerza producida por los efectos de un sismo sobre un muro de contencién, se puede recurrir a dos métodos de andlisis: el método estitico y el método dinémico. Las justificaciones del uso del método apropiado para el andlisis, depende basicamente de la funcién para la cual se destinard el uso del muro, es decir, si la funcién del muro no es determinante en la estabilidad de la construccién principal, el método estitico se puede aplicar para el disefio, pero si_el muro es parte fundamental en la estabilidad de la construccién o la altura de éste es mayor a 6 metros, se recomienda seguin el Manual de Disefio de Obras Civiles de la CFE, el uso del método dindmico.Para el caso que nos ocupa, que es el disefio de un muro de gravedad, cuya funcién es confinar un relleno para la construccién de una carretera, y su altura maxima es de 4,5 mts., nos abocaremos a estudiar el método estatico. Para el andlisis estético de estructuras de retencién, los efectos dindmicos producidos por el sismo se simularén mediante empujes de tierra debidos al relleno y fuerzas de inercia debidas a las masas del muro, cimiento y relleno con sobrecargas. Para calcular el empuje sismico generado por el relleno de tierras se debe conocer primeramente las condiciones en las que se encuentra el muro, es decir, si el desplazamiento de la corona del muro esta restringido, el empuje sismico se calcularé adoptando la condicién de tierras en reposo; caso contrario, cuando el muro tendré desplazamiento, se consideraré un estado activo de presién de tierras. El estado pasivo de presién de tierras solo puede generarse cuando el muro tenga tendencia a moverse hacia el relleno y el desplazamiento sea importante 3.2.3.1. Coeficiente sismico Para fines de. disefio sismico la Republica Mexicana se ha dividido en cuatro zonas sismicas, segiin se indica en la figura 3.2.3a. Las fronteras entre zonas coinciden con curvas de igual aceleracién maxima del terreno; la zona A es Ja de menor intensidad sismica, mientras que la de mayor es la zona D. Por otre lado se tiene una clasificacion del terreno de cimentacién del muro, segin su estratigrafia, que es funcién del periodo dominante de vibracién y la velocidad efectiva de propagacién del sitio. Para la clasificacién del terreno 31de cimentacién, se recurre a un estudio geotécnico, el cual reporta los parémetros dindmicos del sitio, como son, la velocidad efectiva de propagacién Bs y el periodo fundamental de vibracién Ts, asi como los pardmetros caracteristicos de la zona sismica, velocidad caracteristica Bey el periodo caracteristico Tg. Una vez conocidos estos parémetros, se aplicard la carta de microzonificacion sismica que se presenta en la figura 3.2.3b. Be (ms) TIPO 1 TIPO Be TIPO It © TL) TIPO I: 2B, TIPO HW: BT, +B,T, 281, TIPO I BT, +B,T, «BT, figura 3.2.3b Carta de microzonificacién sismicaverzre eandyy seuRoTxoN OF TQNdEY eT 9p vo}uEZs Uy GNLISNOT rss= ONC ODFE-_—OL'BE~_—OO'ZOI- _ OD'OI- DO'OII- OOFrII- ORI T T T T 00"! oo'at ost 00-07 oo oor ose 008 coor ooze core GALILW1 3Ya clasificados la zona sismica y el tipo de suelo de cimentacién, se procede a determinar el valor del coeficiente sismico, que para muros de contencién, clasificados como estructuras tipo B (Manual de Disefio CFE), se tienen diferentes espectros de disefio los cuales se enlistan en la siguientete tabla. Zona | Tipode a e Ta) | TH) r sismica_| suelo I 0.02 0.08 0.20 0.60 0.50 A 0 0.04 0.16 0:30 1.50 0.66 m1 0.05 0.20 0.60 2.90 1.00 1 0.04 0.14 0.20 0.60 0.50 B 0 0.08 0.30 0.30 1.50 0.66 om 0.09 0.36 0.60 2.90 1.00 1 0.36 0.36 0.00 0.60 0.50 c 0 0.64 0.64 0.00 1.40 0.66 im 0.64 0.64 0.00 1.90 1.00 1 050 0.50 0.00 0.60 0.50 D 0 0.86 0.86 0.00 1.20 0.66 im 0.86 0.86 0.00 1.70 1.00 Tabla 3.2.3 Espectros de disedo para estructuras del grupo B EI coeficiente sismico "a", se determina multiplicando el coeficiente de aceleracion del terreno ag = c/4 por un factor de amplificacién que se tomar igual a 1.33 si TsBs/H > 10, 0 igual a2 si TsBy/H <3, siendo Ty y Bg el perfodo dominante y la velocidad efeetiva, respectivamente, del sitio donde se ubicara el muro de altura H.3.2.3.2. Empuje activo de presion de tierras (Ed). Para determinar el empuje activo de presién de tierras producido por la cufia de suelo que obra sobre el muro, referenciéndonos a la figura 3.2.3c, se puede estimar mediante la expresién: [Sen y+ Tar y- Cos( 5+ 0) + Sen( +O Tay 9) en donde W representa la resultante de fuerzas de la cufia de suelo; y es el © Angulo que forma W con la vertical, x el angulo que forma el plano de falla con la horizontal, que ser el que maximice el empuje activo, 6 el Angulo de friccién interna del suelo a lo largo del plano de falla, 0 < 8 < 4/2 el angulo de friccién en la interfaz muro-suelo, 9 el angulo que forma el respaldo del muro con la vertical, Q la fuerza de cohesién desarrollada en la interfaz muro-suelo, la cual no debe tomarse mayor que el 40% de la cohesién del suelo. 3.2.3.3 Estado pasivo de presién de tierras. Con referencia a la figura 3.2.1, el empuje de tierras pasivo producido por la cufia de suelo que obra sobre el muro se determinara mediante la expresion: Wan x+ §)Cosy~ Sen y)+Q(Cosy+ Tan( y+ g)Sen yz) + F(Tan( z+ $)Cos 0- Sen®) Cos 8) +Sen(5— Tanz SSSen donde el angulo x sera el que maximice el empuje pasivo; el significado de los demés parémetros es el mismo que se indica en relacién con el empuje activo. Corona Respaldo Ea uv € ee Freme t Fig 3.2.3¢ Diagrama de Fuerzas que intervienen en el edleulo de empuje activo Para calcular la presién que ejerce el suelo sobre el muro arriba del nivel freatico se tiene la siguiente expresion: Pz=yz(Ko+a) mientras que bajo el nivel fredtico, dicha expresién se calcularé como Po + [2 -Zo] frw#-rw) tal (r-1w) + ko}] 36donde Po es la presién de tierras a la profundidad del nivel fredtico Zo, y es el peso volumétrico de la masa de suelo, kg el coeficiente de tierras en Teposo y yyy es el peso volumétrico del agua; la profundidad’Z se mide desde la superficie libre, Conocidas tas presiones del suelo que acttan sobre el muro, el empuje sismico se podra determinar mediante la integracién del diagrama de dichas presiones, 3.2.3.4, Localizacién del empuje sismico En muros de tipo gravedad, la inclinacién del empuje sismico dependera del estado de presién de tierras. Asi, el Angulo de inclinacién con respecto a la horizontal seré +0 para el caso activo y 6-8 para el caso pasivo; si se tiene un estado de tierras en reposo, el empuje sismico scr horizontal. Cuando se trate de presidn de tierras en reposo, la altura donde se aplica el empuje sismico se tomari como hg = H/2. En cambio, si el estado de presién de tierras es activo o pasivo, la altura mencionada se tomara como: Ed AE, +0506, E en donde E¢ es el empuje de tierras en condiciones estaticas localizado a la altura he. Para muros tipo gravedad, la distancia entre el componente vertical del empuje sismico y el pie del muro se calculard con la expresién lq=B-hg Tand en donde B es el ancho del cimiento del muro, 373.3 Estabilidad del muro El andlisis de la estabilidad de un muro de contencién se basa fundamentalmente en la estimacién correcta de todas las fuerzas que actian sobre éste, como son: las expuestas en el punto 3.2 de este capitulo, En cuanto a la presién pasiva de tierra, debe de despreciarse al calcular el factor de seguridad, a menos que las condiciones locales permitan obtener una evaluacién segura del minimo valor o al menos que se asegure la existencia de la presién durante la colocacién del relleno detras del muro. Una vez estimadas todas estas fuerzas, se procede a revisar la estabilidad del muro para lo cual se deben de considerar todos los mecanismos de falla posibles, como son: falla por volteo, falla por deslizamiento, falla por capacidad de carga, falla del talud y falla por asentamientos. 3.3.1. Falla por Volteo Para evitar la falla por volteo, el momento de la fuerza horizontal con Tespecto al borde exterior (punto A), no debe ser mayor que el momento de Ia fuerza vertical con respecto al misma punta. (Ver figura 3.3) El momento fesistente dividido entre el momento de volteo define el factor de seguridad el cual no debe ser menor que 1.5, es decir: FS.=M,/M,2 1.5El momento resistente corresponde a la suma de los momentos producidos por el efecto de las fuerzas verticales, mientras que el momento de volteo se debe a la accién de las fuerzas horizontales, figura 3.3, 3.3.2, Falla por deslizamiento La fuerza que tiende a ocasionar el deslizamiento horizontal en la base del muro es la componente horizontal del empuje (Ej), ésta debe ser resistida por las fuerzas de corte entre el suelo y la base del muro (2). La relacion entre las fuerzas resistentes y la componente horizontal del empuje se conoce como factor de seguridad contra el deslizamiento, Esta relacién no debe ser menor que 1.5, la cual se puede expresar como: FS. = t/E,2>15 Para estimar el valor de la resistencia al esfuerzo cortante entre la base del muro y el suelo, depende mucho de la naturaleza de este. Cuando no seconoce dicho valor se puede tomar la resistencia total al esfuerzo cortante entre la base y el suelo, como la fuerza normal 2V multiplicada por un coeficiente de friccién, el cual varia dependiendo del tipo de suelo. Para suelos de grano grueso, sin limo, el coeficiente de friccién puede tomarse como 0.55; para suelos de grano grueso con limo, 0.45 y para limo, 0.35. Si Ja base del muro descansa en arcilla, la resistencia al esfuerzo cortante contra deslizamiento debe basarse en la cohesién de la arcilla, . Para aumentar la resistencia al deslizamiento se puede utilizar un dentellén que se incruste en el suelo. 3.3.3, Falla por capacidad de carga La capacidad de carga, es la capacidad que tiene el suelo para soportar una carga sin que se produzcan fallas dentro de su masa, y esta varia no solamente con la resistencia del suelo, sino también con la magnitud y distribucién de la carga. Cuando el suelo es incapaz de soportar la carga, a este comportamiento se le denomina falla por capacidad de carga. Para estimar este tipo de falla se puede aplicar la teoria propuesta por Terzaghi (1943), la cual considera las siguientes hipdtesis, (ver fig. 3.3.3a) a).- El estrato del suelo analizado es homogéneo. b)-La cufia I se considera rigida y las cuffas I y Ill (fig 3.3.32) se plastifican cuando se alcanza la maxima resistencia al corte, 40©). La cufia I penetra y empuja lateralmente a la cufia II-y esta misma a Ja cufia III. En materiales arenosos sueltos o arcillosos blandos, en la cual la deformacién crece mucho para cargas préximas a la falla, Terzaghi considera que al penetrar el cimiento no logra desarrollarse el estado plastico, sino que Ja falla ocurre antes, por haberse alcanzado un nivel de asentamiento en el cimiento, a lo que se le llamé falla local. d).- En suelos cohesivos rigidos las cufias II y Ill se plastifican totalmente. A este tipo de falla se le conoce como falla general. Figura 3.3.38 La ecuacién deducida por Terzaghi para determinar la capacidad de carga ultima para suelos y se basa en acercar la forma de la superficie de falla por esfuerzo cortante a una combinacién de lineas rectas y espirales logaritmicas. El andlisis fue mejorado posteriormente por Meyethof, pero Jos resultados se expresan en la misma forma. Las expresiones propuestas por Terzaghi son las siguientes ¢ a= Ne + 62Nq + 1/27 BNyen la cual Ne y Ng son, respectivamente, los factores de capacidad de carga relativos a la cohesién y a la sobrecarga, cuyos valores se presentan en la tabla 3.3.3a y pueden ser evaluados mediante las ecuaciones: Ne= (Nq- 1) Cot 6 Nq = Tan? (45 + 9/2) ettand Ny = 2(Nq+ 1)Tang La sobrecarga se halla representada por el peso por unidad de area yDy del suelo que rodea la zapata. El factor de capacidad de carga N,, considera la influencia del peso del suelo. Todos los factores de capacidad de carga con cantidades sin dimensién que dependen solo del angulo 4 Se puede obtener también un valor aproximado de la capacidad de carga de una base continua, suponiendo que la cohesién y friccién interna del suelo son iguales a dos tercios de los valores que les corresponden en la ecuacién de Coulomb, es decir, que: Si se toma como dngulo de friccién interna a g" en lugar de ¢, los coeficientes de capacidad de carga adquieren los valores de N'e 5 N'y y N'py la. capacidad de carga se obtiene entonces de la ecuacién: N+ yD, N, +h " El factor de seguridad contra la falla por capacidad de carga, se determina como la relacién que existe entre la suma de las cargas de servicio y la 42capacidad de carga del suelo, el cual no debe ser menor que 2, y se puede expresar como: s & 4 Capacidad de carga del suelo qa = Esfuerzo de contacto promedio3% Wy, Ny N NaN Tan} 0 B14 7.007 0.00 0.20 0.00 1 5.38 7.09) 0.07 0.20 0.02 2 5.63) 1.20 0.15 0.27 0.03 3 5.90 1.31 0.24 0,22 0.05 4 6.19 1.43 0.34 0.23 ‘0.07 5 6.49 1.87 0.45 0.24 0.08 6 6.81 1.72 O87 U2 O11 7 7.16 1.88, 0.71 0.26 0.12 8 7.53 2.08 0.86 0.27 0.14 3 7.92 2.25 1.03 0.28 0.16 10 8.35 2.47 1.22 0.30 0.18 WW 8.80 271 1.44 0.31 0.13 12 9.28 2.97 1.69 0.32 0.21 13 9.81 3.26 1.97 0.33) 0.23 14 10.37 3.69 2.29 0.35 0:25 18 10.08 3.04 2.65 0.36 0.27 16 11.63 4.34 3.06 0.37 0.28 7 12.34 477 3.53 0.39 0.37 18. 13.10 5.26 4.07 0.40 0.32 19, 13.93 5.80. 4.68 0.42 0.34 20 14.83 6.40 5.39 0.43) 0.36 21 15.82 7.07 6.20 0.45 0.38 22 16.88 782 713 0.46) 0.40 23 18.05 8.86 8.20 0.48) 0.42 2a 19.32 9.60 ‘3.44 0:50) O18 25: 20.72 10.66. 10.88 0.81 O47 26. 22.25 11.85 12.54 0.53 0.89 27 23.94 13.20 14.47 0.55 O.5T 28 25.80 14.72 16.72 0.57 O53 | 23) 27.86 16.44 19.34 0.59 0.55. 30. 30.14 18.40 22.40 0.81 0.58 31 32.67 20.63 25.99 0.63 9.60 32 35.49 23.18 30.22 0.65 0.62 33, 38.64 26.09 36.19 0.68 0.65 34 42.16 29.44 41.06 0.70 0.87 Es 46.12 33.30 48.03 0.72 0.70 36. 50.59 37.78 56.31 0.75 0.73 37, 55.63 42.92 66.19 077 0.75 38, 61.36 48.33 78.03 0.80 o7e | 39 67.87 55.96 92.25 0.82, O81 40 75.31 64.20 708.41 0.85, 0.84 a 63.86 73.80. 130.22 0.88 0.87 az 93.71 85.38 155.55 0.91 0.90 az T0b.17 99.02 186.54 0.94 0.93 aa 118.37 115.31 224.64 0.37, 0.97 a5, 133.88 134.88 271.76 7.01 1.007 Tabla 3.3.3a Factores de Capacidad de carga. 443.3.4, Falla del talud El primer intento de analizar la estabilidad de los taludes de tierra se atribuye a Coulomb, en el aiio de 1773. Su método consistia en suponer que Ja falla de un talud ocurria por deslizamientg de la masa de suelo a lo largo del plano inclinado, y analizaba el equilibrio de la cua deslizante, considerando su peso y Ia resistencia al corte del material a lo largo del supuesto plano de falla. Esta hipdtesis prevalecié intacta hasta 1846, afio en que Collin sefialé que los taludes constituidos por suelos cohesivos deslizan a lo largo de superficies curvas. No obstante, tal observavion a la hipotesis de Coulomb, no fue tomada en cuenta sino hasta 1916, en que K.E. Petterson volvié a insistir nuevamente en este hecho, estableciendo, sobre la base de observaciones efectuadas en algunas fallas de taludes en suelos cohesivos, que la superficie real del deslizamiento puede substtuirse, sin gran error, por una superficie cilindrica. Mas tarde, en 1926, W. Fellenius condujo una serie de investigaciones en fallas de taludes, que le llevaron al desarrollo de un método para analizar la estabilidad, basado en Ia hipétesis de una superficie cilindrica de falla En la actualidad, el método de Fellenius, denominado también Método Sueco constituye la base de los procedimientos modernos de andlisis. El caso mas simple de la aplicacién del Método Sueco, es en los taludes de suelos homogéneos y puramente cohesivos. Dicho método se basa en las siguientes hipétesis simplificativas: 1)- La superficie de falla es cilindrica. 452).- El prisma destizante se desplazan como cuerpo rigido, girando sobre el eje del cilindro 3).- Cada dovela funciona independientemente de sus vecinas. 4) El valor del factor de seguridad del conjunto de dovelas es el promedio de los valores de todas las dovelas. Supéngase que se desea conocer la posibilidad de que, el talud en suelo homogéneo y cohesivo, indicado en Ia figura 3.3.4a, deslice segin la superficie ciindrica de radio "R" y centro "0" figura 3.3.49 Considerando que el prisma deslizante, comprendido entre A, B, D, Ey la curva, tenga un espesor igual a la unidad, y despreciando los esfuerzos tangenciales sobre sus caras paralelas, inducidos por las masas de suelo vecinas que desiizan junto con el prisma en cuestidn; siendo "WW" el peso del 46prisma deslizante y "a" su brazo de palanca con respecto al eje del cilindro, el momento motor que tienden a provocar el deslizamiento vale: Mm=Wa En material cohesivo, la resistencia es independiente de la presién normal a la superficie de falla; por otra parte, suponiendo que el talud esta a punto de deslizar y que el prisma deslizante se desplaza como cuerpo rigido, la deformacién unitaria a lo largo de la superficie cilindrica ser4 constante y, por lo tanto, la resistencia del material desarrollada a lo largo del circulo también constante e igual a "e". El momento resistente de las fuerzas que se ‘oponen al deslizamiento, valdré entonces: Mr=cLR Siendo L, la longitud del arco de circulo y R, el radio. El factor de seguridad contra destizamiento queda definido como la relacién entre el momento resistente, que corresponderia a la condicién limite de equilibrio, y el momento motor: cLR Wa M, FSa™ Saat El andlisis completo de un talud requicre calcular el factor de seguridad para varios circulos en distintas posiciones y con diferentes radios, para determinar el valor minimo, correspondiente ai circulo mas critico. a7Para suelos con friccién y cohesién, en el caso mas general, la resistencia al corte del suelo es una funcién de la presién normal a la superficie de falla, de Ja forma: S=f(on)te En tales condiciones para valuar el momento resistente, se hace necesario conocer la distribucién de las presiones normales efectivas, ( op) a lo largo del circulo que se considere. Uno de los artificios de céleulo para determinar dicha distribucién, propuesto por Fellenius, consiste en dividir el prisma deslizante en secciones verticales imaginarias, 0 dovelas, como lo muestra la figura 3.3.4b. Fig. 3.3.4b Divisi6n del priema d El equilibrio de cada una de estas dovelas se analiza despreciando la interaccién de unas dovelas sobre las otras, es decir, considerando que cada 48una de ellas se mueve independientemente de las demas. Bajo esta hipotesis, el equilibrio de una dovela cualquiera de indice "i" puede estudiarse como se ilustra en la figura 3.3.4c. El peso Wi puede suponerse actuando en el punto en que su linea de accidn intercepta a la base de la dovela y descomponer en dicho punto, en una fuerza normal y otra tangencial al circulo, Ni y Tai, respectivamente. Ley Faye 3.4 Forza enue La fuerza tangencial resistente, Tri, es una funcién de la presin efectiva normal a la superficie de falla. En el caso de que no existen presiones de peso, derivadas ya sea de fuerzas de filtracion 0 de sobrecargas impuestas al terraplén, la presion opi en la base de la dovela, puede suponerse uniformemente distribuida e igual a: Este valor, sustituido en la funcién dada por la ecuacion $= f (on) + ¢, obtenida mediante pruebas de laboratorio, ejecutadas con el material del 49talud, proporciona el valor medio de la resistencia al corte, "Si", desarrollada a lo largo de la base de la dovela, el cual, multiplicado por el area de dicha base, da el valor de Ti. Tomando momentos alrededor del punto "« se anula el de la componente normal y queda: Mnmj = Taj R Mr = THR El factor de seguridad de esa dovela sera: FSait Ta, y el de toda la masa podra expresarse por: Sm, FS=— dla, Siendo “n", el nimero arbitrario de dovelas en que se divide el prisma. En caso particular en que la resistencia esté expresada por Son Tan +e las fuerzas Trj valen: Tr; = (Gn Tang + iSustituyendo este valor en la ecuacién del factor de seguridad de la masa, nos queda: DM, Tang+eL Er, Si el talud esta sujeto a fuerzas de filtracién, o a incrementos de carga que generen presiones en los fluidos de los poros, deberdn tenerse en cuenta los valores de la presién de poro, para determinar las fuerzas resistentes en funcién de los esfuerzos normales efectivos, op, de la ecuacién S=onTang+e Esa expresién se ha presentado también bajo la forma: S=(op-u)Tang+e siendo on y "u" el esfuerzo normal total y la presién de poro, respectivamente, De acuerdo con esta ultima expresién, la ecuacién del factor de seguridad puede escribirse, en forma mas general como sigue: Sy,-U Tange el FS. =+—____—_. (3.3.4b) s1Cuando se tienen filtraciones a través del talud, el valor de U;, para cada dovela, se obtiene trazando la red de flujo correspondiente y calculando con ella la presién de poro, u , en el punto de su base en que se descomponen las fuerzas actuantes; tomando este como el valor medio de la presién que actiia en la base de la dovela, la fuerza total de la subpresién, U;, vale: El valor de "Ni" puede expresarse segim la figura 3.3.4c, como: N, = WCosa, y el de Tai como: Ta, = W, Sen 8, por lo que sustituyendo estos valores en la ecuacién 3.3.4b y agrupando términos se tiene que: cL + Tang $(W,Cos 6, 4 Al) F2—_t —___.........(.3.4e) SH sen donde Al, ¢s la longitud del arco de deslizamiento interceptado por la dovela iesima y "L" es la longitud total del arco. Para el caso que nos ocupa, que es el andlisis de un muro de contencién, apoyado en un suelo blando sin presencia de agua, el factor de seguridad se puede estimar como:Rie L+Tang SW, Cos s 24s RSW, Sen 0, +Ea,y, + Ba, x, donde R, es el radio del circulo de falla propuesto, ¢, es la cohesién del suelo de apoyo, L, es la longitud del arco, Wi, es el peso de la dovela iesima, Ea, y Ea, es la fuerza horizontal y vertical, debida al empuje activo respectivamente, y, y X., son la distancia vertical y horizontal del centro del circulo de falla propuesto al punto donde se presente el empuje, respectivamente. En caso de que se presente un sismo, para las mismas condiciones de apoyo, el factor de seguridad se estima como Alet + Tang Sn;cze,] FS.= oS = —215 ROW, Senb, + Ea, y, + Ea,x, + Gy +G,xy Los valores de Gy y Gy, son los debidos a la resultante de la fuerza de inercia producida por la masa de suelo que comprende tas dovelas en estudio; “x” y “yo”, son los brazos de palanca del centroide de la masa de suelo analizada, al punto donde se localiza el centro del circulo de falla propuesto, como se muestra en la figura 3.3.44.Para el caso de muros tipo gravedad, no se considera las fuerzas verticales debidas al sismo por lo que la ecuacién para estimar el factor de seguridad se reduce a: et +Tang Fuca} B.S. = Sq #2 15 ROW, Seno, + Ea, y, + Ea, x, +G,y, donde: __ARSen a “3Qa-Sen2a) Jo sto pore astimer el factor3.3.5 Falla por Asentamientos Cuando una carga, como el peso de una estructura, se coloca sobre la superficie de una masa de suelo, el suelo se deforma, produciéndose el asentamiento de la estructura, dicho asentamiento puede provenir por dos causas: el cambio de la relacién de vacios del suelo y la distorsién o cambio de forma del suelo inmediatamente debajo de la carga. Al primero se le lama asentamiento por compresién, y al segundo asentamiento por distorsién 0 por contacto. En el-andlisis de cualquier estructura es muy importante determinar el asentamiento, ya que de ello depende el buen funcionamiento que tendré dicha estructura; este tipo de falla puede dafiar la estructura al presentarse el hundimiento diferencial o total apreciable. El asentamiento se puede estimar como: 6=M,Ao, H donde: 5 — Hundimiento diferencial apreciable H__ Espesor del estrato en estudio Mz Médulo de deformacién del estrato en estudio Ao, Distribucién de esfuerzos verticales en la masa de suelo y se estima como: 40, = Lida donde qq es el esfuerzo de contacto promedio y Ij; es el valor de influencia que se obtiene a través de las ecuaciones de Frohlich; este valor muestra la 38manera que se disipan los esfuerzos de contacto en la masa de suelo que depende de las condiciones estratigraficas y mecénicas de compresibilidad del suelo, ara un suelo estratificado con diferentes médulos de deformacién se tiene el caso x, = 2, donde: 4a +}Sen 24 (Seny =Seny,) En cambio para un suelo homogéneo ¢ isétropo se tiene la solucién de Boussinesq, en cuyo caso z= 3. Para suelos en que la compresibilidad se reduce con la profundidad, como en el caso de las arenas, el valor de Para x =3 se tiene que: Hrs ~ v2) +sen (ys — ys) Cox, + vs} Fs +3.sen 2ayy + Sen a, Cas? au}{(sen wi ~Seny,)- lesen y~ Sen" »)} Los valores de los Angulos deberin estar en radianes. Para los argumentos angulares en los formulas anteriores se tiene que: 56donde: X = Distancia horizontal del centro de la dovela al punto de estudio Z = Distancia vertical desde la profundidad de desplante al punto de estudio A= Ancho de la dovela de estudio En la tabla 3.3.5 se muestran los valores que han sido encontrados para el coeficiente de compresibilidad (M,), el de Poisson (v) y el coeficiente de empuje lateral de tierras en reposo. Dichos coeficientes se obtienen experimentalmente por medio de pruebas triaxiales y de compresibilidad.Compresibitidad | my v Sedimentos coef cant eg ky May atta | mayorque 0.1 10432035 | Arciliasy timos lacustres. __|0.75-0.60, Alta [01-002 [0352030 | Areilasy ima, imos azenosoe| 0.60-0.45 Tacustres. Suelos _residuales, polvos volednicos suetos. Media [0.02-0,005 0302025 | Arcitias y limos compactos,| 0.45-033 sedimentos fos. Suelos residuales y _sedimentos volcdnicos compactes. Aluviones fines. Baja | 0.005-0,002 0.25 | Arenas, limos compactes, suelos|} 0.33, aluviales Muy baja ‘menor que 0.25 Arenas, ‘gravas sueltas. 0.33 0.002 Sedimentos aluiales compactos, ‘cementados y bien graduados Tabla 3.3.5