Está en la página 1de 61

CONDUCTA TPICA

EN EL 195 DE LA
LEY DE TRNSITO
PG. 4/16
Y salud pu blica

PRETERINTENCIN
EN EL HOMICIDIO
PG.6/26

PRECISIN DE
HECHOS Y DEFENSA
PG. 7/39

ENERO JULIO 2016

BOLETN DE
FALLOS
RELEVANTES
Comentarios y Jurisprudencia

LA ACTUACIN BAJO
ARREBATO
PG. 10/42

PRUEBA EN EL
ERROR DE
PROHIBICIN
PG 12/51

PENA MNIMA
PROBABLE EN LAS
MEDIDAS DE
SEGURIDAD
PG 14/55

Unidad de Estudios
Regional
DEFENSORA PENAL
PUBLICA
Regin De Coquimbo

Contenido
Presentacin .............................................................................................................. 3
Comentarios ............................................................................................................... 4
I.- CONDUCTA TPICA EN EL 195 DE LA LEY DE TRNSITO ................................... 4
II.- PRETERINTENCIN EN EL HOMICIDIO ................................................................ 6
III. - PRECISIN DE HECHOS Y DERECHO DE DEFENSA ........................................ 8
IV.- LA ACTUACIN BAJO ARREBATO ................................................................... 10
V.- PRUEBA EN EL ERROR DE PROHIBICIN ........................................................ 12
VI.- PENA MNIMA PROBABLE EN LAS MEDIDAS DE SEGURIDAD ...................... 14

Anexo de sentencias............................................................................................ 16
I.- CONDUCTA TPICA EN EL 195 DE LA LEY DE TRNSITO ................................. 16
Corte acoge recurso de nulidad de la defensa por errnea aplicacin del
derecho, respecto de delito de omisin de detener la marcha, prestar socorro y
dar cuenta a la autoridad. Las conductas son copulativas (CA La Serena
16.03.2016 rol 37-2016) .......................................................................................... 16
Corte rechaza recurso de nulidad de la defensa; configura tipo penal la
omisin de cualquiera de las conductas (detener marcha, prestar ayuda y dar
cuenta a la autoridad) (CA La Serena 30.05.2016 rol 156-2016) ......................... 21
II.- PRETERINTENCIN EN EL HOMICIDIO .............................................................. 26
Corte rechaza recursos de nulidad interpuesto por MP y acusador particular,
no hay errnea aplicacin del derecho ni omisin de requisitos (CA La Serena
03.04.2016 rol 116-2016) ........................................................................................ 26
III.- PRECISIN DE HECHOS Y DERECHO DE DEFENSA ....................................... 39
Corte acoge recurso de nulidad de DPP, la acusacin se refiere a una fecha
indeterminada, lo que impide al defensor ejercer las facultades que le otorga la
ley (CA La Serena 18.05.2016 rol 149-2016) ......................................................... 39
IV.- LA ACTUACIN BAJO ARREBATO ................................................................... 42
Corte rechaza recurso de nulidad del Ministerio Pblico, se confirman las
atenuantes 11 N5 y N 7 CP (CA La Serena 31.05.2016 rol 15-2016)................. 42
V.- PRUEBA EN EL ERROR DE PROHIBICIN ........................................................ 51
Corte acoge recurso de nulidad interpuesto por la defensa. Tribunal Oral no
analiz toda la prueba, existe error de prohibicin (CA La Serena 26.05.2016 rol
148-2016) ................................................................................................................ 51
VI.- PENA MNIMA PROBABLE EN LAS MEDIDAS DE SEGURIDAD ...................... 55
Corte acoge recurso de nulidad interpuesto por la defensa. Reconoce errnea
aplicacin de lo dispuesto en el art. 481 CPP, especficamente en lo relativo a
la duracin de las medidas de seguridad. (CA La Serena 16.06.2016 rol 1892016) ....................................................................................................................... 55

Presentacin
Estimados:
Ponemos a su disposicin el presente boletn de fallos relevantes de la primera
parte del ao 2016, agrupados, como de costumbre, en torno a algunos de los temas ms
importantes sobre los que giran dichas decisiones jurisprudenciales.
En primer lugar, se desarrolla la determinacin del alcance de la conducta tpica
en la figura del inciso 3 del artculo 195 de la Ley de Trnsito en orden a exigir la
concurrencia de todas o bien, slo alguna de las conductas de detener la marcha, prestar
socorro y dar cuenta a la autoridad policial ms cercana. Decisiones dismiles de la Ilma.
Corte de Apelaciones de La Serena han determinado que se trate ste an de un tema
objeto de vibrante discusin.
La dogmtica del delito preterintencional sale a relucir a propsito de una
imputacin por delito de homicidio simple. Las circunstancias concomitantes al hecho
incriminado y la consideracin del conocimiento atribuible a un hombre medio fueron
algunos de los aspectos que llev al Tribunal a desechar, en la especie, la existencia de un
nimo homicida y, en consecuencia, determinar la sola configuracin de un delito de
lesiones en concurso con un cuasidelito de homicidio.
El tercer tema se refiere a la necesidad de precisin de los hechos materia de la
acusacin con miras a la preservacin del derecho de defensa, a propsito de un fallo de
la Ilma. Corte de Apelaciones de La Serena que acoge recurso de nulidad de la defensa
por el motivo absoluto del 374 letra c) del CPP, causal a la cual recondujo la Excma. Corte
Suprema. Si bien an pueden sobrevenir dudas en cuanto a la materializacin de la garanta,
constituye un precedente favorable en un mbito en que los tribunales han resultado
siempre esquivos.
A propsito de una causa de gran cobertura meditica durante la primera parte del
presente ao, la Jurisprudencia regional aborda con una mirada desapasionada los
requisitos que hacen procedente la atenuante del artculo 11 N5 del Cdigo Penal en lo
que respecta a la actuacin bajo arrebato.
Es casi imposible imaginar alguno de nuestros boletines que deje de abordar el
problema de la fundamentacin de la sentencia penal. En esta edicin, las exigencias que
impone estn referidas a la prueba de descargo: el rechazo de la tesis de la defensa por
una presunta escasez de prueba no releva al tribunal de analizar toda la prueba rendida por
ella, cuestin que se extiende, en todo caso, tambin a las declaraciones prestadas por los
imputados.
Por ltimo, se analiza la temtica de la pena mnima probable en el contexto del
procedimiento por aplicacin exclusiva de medidas de seguridad en el cual, como podr
verse, la Ilma. Corte de Apelaciones de La Serena opta por una solucin coherente del
juzgamiento de personas inimputables.
Atte.,
Erick Astudillo Canessa
Abogado de Estudios
UER IV Regin

Comentarios
I.- CONDUCTA TPICA EN EL 195 DE LA LEY
DE TRNSITO
1

La ley 20.770 llamada Ley Emilia de fecha 16 de septiembre de 2014, que


modifica la Ley de Trnsito que intensific las penas en los casos de manejo en estado de
ebriedad causando lesiones graves, gravsimas o, con resultado de muerte, estableci
normas especiales de determinacin de pena y restricciones a la procedencia de las penas
sustitutivas introduce dos nuevos delitos de muy difcil caracterizacin en sus artculos 195
y 195 bis de la Ley 18.290.
El delito del artculo 195 de la Ley 18.290 se vincula con ciertas obligaciones que
se imponen al conductor de un vehculo motorizado en el evento de participar en un
accidente de trnsito y, en el caso de producirse lesiones o muerte de una persona,
implicando, en consecuencia, la realizacin o ms bien la no realizacin de acciones
dismiles: detener la marcha, prestar socorro y dar cuenta a la autoridad.
Justamente los fallos de la Jurisprudencia regional han versado sobre ese punto
de la discusin: si la configuracin del delito requiere la concurrencia a la vez de las tres
conductas o la falta de realizacin de una de ellas gatilla la incriminacin.
La posicin de la defensa ha sido plasmada en fallo de la Ilma. Corte de
Apelaciones de La Serena de fecha 16 de marzo de 2016, Rol del Corte 37-2016 que acoge
recurso de nulidad de deducido por la defensora Patricia Flores Parra interpuesto por causal
artculo 373 letra b), errnea aplicacin del derecho, en relacin al tipo penal consagrado
en el artculo 195, inciso 3, de la Ley de Trnsito.
La Corte acoge el recurso en cuestin al estimar que para la configuracin del
delito en cuestin es necesaria la concurrencia copulativa de las 3 conductas descritas en
el tipo penal respectivo.
El criterio principal que aplica el Ilmo. Tribunal emana del tenor literal de la
disposicin legal argumentando que la conclusin a la que arriba fluye de la propia
lectura del artculo referido, ya que de la manera en que se encuentra redactado, se advierte
que utiliza la conjuncin y, la cual, conforme al concepto que establece el Diccionario de
la Real Academia Espaola, es una conjuncin copulativa para unir palabras o clusulas
en concepto afirmativo, de manera que no cabe duda que con ella se estn ligando las
acciones que describe el artculo(Considerando 6).
Como argumento a fortiori se indica ms adelante que ante el conflicto de
determinar si ha existido o no infraccin de ley, se ha estimado pertinente aplicar el principio
in dubio pro reo, optando por la interpretacin de la ley ms beneficiosa al acusado
(Considerando 9).
Sin embargo, la posicin manifestada por la Ilma. Corte de Apelaciones de La
Serena no se sostendra en el tiempo pues en fallo de la Ilma. Corte de Apelaciones de La
Serena de fecha treinta de mayo de dos mil diecisis, Rol del Corte 156-2016 que rechaza
recurso de nulidad de la defensa interpuesto por causal artculo 373 letra b), errnea
aplicacin del derecho, en relacin al tipo penal consagrado en el artculo 195 inciso
segundo de la Ley 18.290 estimando que constituye un solo deber de conducta que exige
tres acciones -detener la marcha, prestar ayuda y dar cuenta a la autoridad- todas
destinadas a la proteccin de la vctima y colaborar con la accin persecutora del estado,
de manera tal que el sujeto soporta el deber normativo de conducta que exige el despliegue
ntegro de aquellas acciones antes referidas. De este modo la omisin de una de ellas hace
surgir la infraccin penal prevista en el precepto precitado. Por tanto, faltando cualquiera de
aquellas se tiene por configurado el ilcito penal previamente sealado (Considerando 5).
La clave interpretativa de la figura en comento parece estar ms all de meras
argumentaciones literalistas pues una realizacin copulativa de tales conductas resulta
exigida en razn del fundamento heterogneo de la punibilidad: por una parte, la infraccin
1

Erick Astudillo Canessa, Abogado de Estudios, UER IV Regin

a un deber de solidaridad (detener la marcha y prestar ayuda) y la infraccin a un deber de


colaborar con la accin persecutora del Estado (dar cuenta a la autoridad para fines de
denuncia) que determina una pena intensificada respecto de otros con otros delitos cuyo
objeto de proteccin es semejante, slo sancionados exclusivamente con pena de falta,
tales como la omisin de socorro (art. 494 N 14 CP) y la omisin de denuncia (art. 177
CPP en relacin al art. 494 CP)2.
.

RAMOS PREZ, Csar, MARDONES VARGAS, Fernando, Anlisis de las modificaciones introducidas por la
ley N 20.770 (Ley Emilia) a la Ley del Trnsito y al Decreto Ley N 321 Minuta N 15 / 2014 / Diciembre.
Departamento de Estudios. Defensora Nacional P. 26

II.- PRETERINTENCIN EN EL HOMICIDIO

COMENTARIO DE JURISPRUDENCIA
CAUSA RIT 32-2016 DEL TRIBUNAL ORAL EN LO PENAL DE LA SERENA.
En la causa sub litem, se plantea la cuestin del dolo como elemento subjetivo del
tipo de Homicidio simple, y la existencia de ste en el caso concreto. Esto, pues la agresin
del acusado (con un cuchillo) se dirigi a la pierna de la vctima, lo que le caus shock
hipovolmico y paro cardiorrespiratorio, y posteriormente la muerte. Por lo tanto, es
menester preguntarse si la intencin del acusado era efectivamente matar a la vctima,
siendo que dirigi su ataque a una zona que no es conocida normalmente por poner a la
vctima en riesgo vital o si, efectivamente, se acredita la existencia de dolo de lesionar.
Mientras la defensa esgrimi en el juicio la concurrencia de la eximente de la legtima
defensa propia en favor del acusado, el Ministerio Pblico intent acreditar la existencia de
rencillas previas entre acusado y vctima, y ciertos dichos del acusado que probaran su
animosidad y, por lo tanto, su dolo homicida.
El Tribunal si bien estim concurrentes los elementos objetivos del tipo penal de
homicidio simple, al analizar los elementos subjetivos del tipo penal, surgi en los
sentenciadores una duda razonable acerca de la concurrencia del dolo homicida en razn
que de la prueba no aparece manifestada, de manera inequvoca, la voluntad del agente
dirigida hacia la obtencin precisa del resultado consistente en la muerte de su vctima,
considerando la forma, circunstancias y regin corporal en que se produjo la lesin
principal al occiso, as como las caractersticas personales propias del acusado, impiden
considerar, ms all de toda duda razonable, que al dirigir ste su ataque a una de las
piernas del ofendido haya podido conocer de manera cierta, o a lo menos presumir, que
con ello lesionara gravemente los vasos sanguneos presentes en esa zona y que con
mediante esa precisa accin buscaba la muerte del ofendido como resultado de su accin,
considerando tanto el conocimiento para el ciudadano medio o la generalidad de las
personas el lesionar a otro en una pierna no constituye una accin certeramente riesgosa
para la vida (Considerando 6) como, asimismo, que la vctima se encontraba en una
posicin de desventaja frente a su agresor, estando ambos de frente y de pie, y recibi un
ataque sorpresivo por parte de su atacante, lo que indica que de haber existido dolo
homicida ste pudo escoger el dirigir su ataque a otra zona del cuerpo, de aquellas respecto
de las cuales nadie tiene dudas acerca de su carcter de vital.
Efectivamente, coincidiendo con este razonamiento, el profesor Cury estima que en
la estructura del dolo convergen dos elementos; uno intelectual (conocimiento del hecho
que integra el tipo penal) y otro volitivo (la voluntad de realizarlo, o al menos la aceptacin
de que sobrevenga el resultado como consecuencia de la accin voluntaria)4, ninguno de
los cuales, segn el razonamiento del Tribunal, estara presente en este caso.
Por lo tanto, el tribunal recalifica el delito a Homicidio preterintencional, considerando
que en los hechos concurren dos figuras penales, a saber un delito doloso de lesiones
graves y un cuasidelito de homicidio, por lo que resulta aplicable en la especie la disposicin
del artculo 75 del Cdigo Penal.
Este razonamiento est en consonancia con lo que ha dicho la Corte Suprema sobre
el particular: Necesario resulta recordar entonces que los requisitos del homicidio
preterintencional estn constituidos, en primer trmino por la accin dolosa dirigida a
lesionar corporalmente a la vctima y, en segundo lugar, por la ausencia de dolo de matar,
sino nicamente dolo directo, sino tambin dolo eventual, es decir, no slo que no se haya
querido el agente provocar la muerte, sino tampoco que, habindose representado ese
resultado como un evento probable, lo haya ratificado, haya asentido o aceptado su
concurrencia.. (CS Rol N 1700-2005).
En cuanto a la teora de la defensa, el Tribunal no considera que se hayan aportado
antecedentes suficientes para poder estimar que habra ocurrido una agresin ilegtima por
parte de la vctima, por lo que no podra configurarse la legtima defensa
3
4

Laura Fuentes Pavez, Postulante en Prctica en UER, IV Regin


CURY, Enrique (1982): Derecho Penal, Parte General. Tomo I. 2 Edicin, Editorial Jurdica de Chile. P.296.

A esta misma conclusin apuntan, en casos similares, los fallos rol 24-2011 del
Tribunal Oral en lo Penal de Ovalle; y rol 228-2010 de la Corte de Apelaciones de Copiap.
Este razonamiento no siempre ha prevalecido, pues en una sentencia en un caso
similar del Tribunal Oral en lo Penal de Valdivia, en que el acusado tambin agredi a la
vctima con un cuchillo en la pierna, causndole la muerte, el Tribunal estim que
concurrieron los elementos del tipo de Homicidio simple, pues se comprob que existan
rencillas previas entre vctima y acusado, y amenazas anteriores. Por lo que si bien no es
una zona que resulta vital dentro del cuerpo humano normalmente, no significa que
necesariamente debemos darle una calificacin jurdica distinta a la del homicidio, porque,
no es el nico elemento que debe considerarse para establecer el elemento volitivo del
agente. (TOP de Valdivia. rol 33-2014). El voto disidente, no obstante, estuvo por estimar
el delito como preterintencional.
Es interesante citar tambin la causa rol 2840-2006 del Tribunal Oral en lo Penal de
Pucn, en que en un caso similar a los expuestos, se considera que el resultado de muerte
no era buscado, pero s previsible: la muerte de una persona resulta siempre previsible
cuando se infiere una lesin en la forma y zona en que fue ocasionada. Esto difiere del
razonamiento del Tribunal de La Serena, que estima que no es exigible a un ciudadano
medio que pueda prever que una lesin en esa zona resultar fatal. Sin embargo, el Tribunal
de Pucn sanciona tambin a ttulo de homicidio preterintencional, y considera que la
legislacin chilena no contempla una sancin especial para los delitos preterintencionales,
por lo que la forma de sancionarlo debe encontrarse en normas que comprendan al hecho
en su totalidad, es decir, tanto en las lesiones graves dolosas como en el homicidio culposo,
al efecto el artculo 75 del Cdigo Penal se refiere precisamente al caso en que un solo
hecho constituya dos o ms delitos, por lo que de acuerdo a lo previamente expuesto se
sancionar como un concurso ideal de delitos; lesiones graves y cuasidelito de homicidio.

III. - PRECISIN DE HECHOS Y DERECHO DE


DEFENSA
5

Constituye presupuesto bsico del derecho de defensa el conocimiento de los


cargos formulados garanta reconocida no slo en el Cdigo Procesal Penal6 sino a nivel
supranacional en la CADH7 y en el PIDCP8.
La garanta exige que se trate de una comunicacin detallada pues como advierte
Maier pues para que la posibilidad de ser odo sea un medio eficiente de ejercitar la defensa
ella no puede reposar en una atribucin ms o menos vaga o confusa de malicia o
enemistad con el orden jurdico, esto es, en un relato impreciso y desordenado de la accin
u omisin que se pone a cargo del imputado, y mucho menos en una abstraccinsino que
debe tener como presupuesto la afirmacin clara, precisa y circunstanciada de un hecho
concreto, singular de la vida de una persona9. (MAIER, Julio, 2004, Derecho Procesal
Penal, Tomo I, Fundamentos, Editores del Puerto, p.553).
En el caso materia de este fallo el Ministerio Pblico imputa la comisin de un delito
de abuso sexual infantil sin delimitar adecuadamente el tiempo en que tiene lugar el
presunto ilcito contentndose con indicar como oportunidad de ocurrencia En fecha y hora
no determinada del ao 2.010.
El defensor Carlos Tello Luza interpone en forma principal recurso de nulidad
fundado en la causal del artculo 373 letra a) del CPP siendo la garanta infringida el derecho
a ser informado de la acusacin. La Excma. Corte Suprema reconduce a la causal del
artculo 374 letra c) del CPP entregando el conocimiento del asunto a la Ilma. Corte de
Apelaciones de La Serena.
El Ilmo. Tribunal considera, efectivamente, infringida la garanta de defensa,
argumentaciones que desarrolla en el considerando 5 del fallo de nulidad indicando que
puesto en tal escenario el imputado debe no slo resistir la actividad de la parte acusadora,
sino adems sustituir a ella en todo cuanto no hubiera previsto en su requerimiento, para
luego defenderse tambin contra esa hiptesis de haber ocurrido el ilcito en cualquier
tiempo de todo un ao, 365 das, cubriendo la defensa todas las posibilidades de ser
condenado por un tribunal que se considera habilitado a subsumir libremente los hechos
acontecidos en un plazo tan amplio, con lo que se vislumbra, adems, una consecuente
afectacin del principio de imparcialidad del juzgador10.
Pero, asimismo, la Ilma. Corte de Apelaciones de La Serena entiende, en el
considerando referido, que la imprecisin fctica produce una afectacin al principio de
igualdad de armas desde que el defensor del imputado, para que ste no sea sorprendido
y quede indefenso, terminara siendo el encargado de elaborar todas las hiptesis
alternativas o subsidiarias a la imputacin principal no previstas por la parte acusadora, que
es quien, por regla de principio, debera cargar con esa responsabilidad, por tratarse de una
labor inherente al ejercicio de la accin penal;.
La Ilma. Corte acogiendo la causal reconducida por la Excma. Corte Suprema
procede a anular parcialmente el juicio oral y la sentencia impugnada, nicamente respecto
del hecho signado con el N 2, y se retrotrae la causa hasta los trmites procedimentales
previstos en el artculo 248 del Cdigo Procesal Penal, para que a continuacin, en su caso,
se proceda de conformidad a los artculos 259 y siguientes del mismo cuerpo legal.
El efecto que deriva de acogerse el recurso es diverso al solicitado por el defensor
pues el apologista impetr la nulidad del juicio y la sentencia y la celebracin de un nuevo
juicio ante tribunal no inhabilitado al efecto.
El tribunal ad quem, en cambio, retrotrae la causa hasta la presentacin de la
acusacin, determinando que la produccin del vicio tiene lugar al momento de la

Erick Astudillo Canessa, Abogado de Estudios, UER IV Regin


Artculos 93 letra a) y 194 inc. 1del CPP.
7 Artculo 8.2 b) de la CADH
8 Artculo 14.3 a) del PIDCP
9 MAIER, Julio, 2004, Derecho Procesal Penal, Tomo I, Fundamentos, Editores del Puerto, p.553
10
Como indica el mismo MAIER, Derecho Procesal Penal, op. cit., p. 554 La imputacin, por lo dems, no debe
comprometer al tribunal que juzga, esto es, no debe partir de el: para conservar su imparcialidad y evitar toda
sospecha de parcialidad, todo compromiso con la hiptesis acusatoria que conforma el objeto del
procedimiento.
5
6

presentacin de aquella, lo que resulta consistente con lo sostenido por la doctrina11 y con
la exigencia de claridad y precisin que nuestro Cdigo Procesal Penal que se exige al
detallado relato fctico de la acusacin12.
Lo anterior nos permite
Queda la duda si es que existe algn remedio procesal ms inmediato para hacer
frente a una acusacin que contenga imprecisiones en cuanto a los hechos, tal como la
impugnacin de la resolucin que tiene por presentada la acusacin defectuosa o, ms
probablemente, la solicitud de correccin formal de la misma13 o bien, derechamente, la
solicitud de absolucin.

El efecto de la acusacin conduce a la ineficacia del acto, pues lesiona el derecho del imputado a una defensa
eficiente, garantizado constitucionalmente: precisamente por ello, la ineficacia es absoluta, en el sentido que
una acusacin defectuosa, desde el punto de vista indicado, no puede ser el presupuesto vlido del juicio y de
la sentencia MAIER, Derecho Procesal Penal, op. cit., 558
12 Artculo 259.- Contenido de la acusacin. La acusacin deber contener en forma clara y precisa: b) La
relacin circunstanciada de el o los hechos atribuidos y de su calificacin jurdica;
13 Conforme permite el artculo 263 letra a) en relacin al 270 del Cdigo Procesal Penal, con la consecuente
amenaza de sobreseimiento definitivo en caso de que tal exigencia no sea adecuadamente cumplida.
11

IV.- LA ACTUACIN BAJO ARREBATO

14

El artculo 11 N5 del Cdigo Penal chileno establece la circunstancia atenuante


de responsabilidad penal consistente en haber obrado por estmulos tan poderosos que
naturalmente hayan producido arrebato y obcecacin.
A pesar de la conjuncin entre los dos ltimos vocablos, la doctrina es conteste en
que la disposicin legal citada considera dos posibilidades atenuatorias diversas15, ambas
vinculadas con estados emocionales del sujeto activo, de cierta trascendencia - en razn
de la entidad de los estmulos que la provocan - pero diferenciadas por el mbito temporal
en que se manifiestan. As mientras el arrebato implica un "acceso sbito e intenso de
prdida de control de los actos propios", la obcecacin se encuentra constituida por "una
ofuscacin persistente de la razn, que priva del normal discernimiento"16.
La jurisprudencia que traemos a colacin, tiene lugar a propsito de un femicidio
frustrado que habra tenido lugar en un domicilio de la comuna de Ovalle, donde se atribuye
al imputado haber procedido a golpear a su cnyuge para luego proceder a apualarla, con
una tijera de podar, en diversas partes del cuerpo y especialmente a la altura del cuello,
resultando la vctima con mltiples heridas corto punzantes, dos de ellas clnicamente
graves, como asimismo una fractura de craneal de carcter grave, lesiones que de no
mediar atencin mdica oportuna y eficaz comprometan su vida. La accin de
acometimiento se detuvo nicamente por un disparo percutado por Carabineros que ingres
al inmueble reduciendo al imputado.
El Tribunal de Juicio Oral en Lo Penal de Ovalle junto con condenar por el delito
materia de la acusacin reconoce en favor del encartado las modificatorias de los
numerales 5 y 7 del artculo 11 del Cdigo Penal. En lo que dice relacin con la primera
de las atenuantes, indica que result acreditada mediante prueba testimonial que daba
cuenta de la develacin, en momentos previos a la agresin, de la infidelidad de su cnyuge,
con quien estaba casado haca 15 aos y mantena dos hijos en comn. Indica el tribunal
que evidencia su obrar irracional, el que se desata con intensidad su agresin, al constatar
la presencia de Carabineros, sin hacer amago alguno de disimular ni deponer su actuar a
pesar de las ordenes enrgicas y reiteradas de la polica, lo que slo se logra mediante la
realizacin de un disparo de Carabineros a pocos metros de distancia, que lo hace
reaccionar sobre lo que estaba ejecutando.
Gran revuelo meditico produjo la sentencia, principalmente, en lo que dice relacin
con la consideracin de la atenuante desarrollada y su influencia en la obtencin de una
pena en libertad por parte del condenado, magnificado por el desconocimiento de la
comunidad de los pormenores del caso, as como el torpe sesgo comunicacional dado por
los medios de comunicacin que pretendieron radicar el sustento de la modificatoria - de
manera errnea - en la situacin de infidelidad de la mujer - y no como si corresponda en el estado emocional del sujeto producto de las circunstancias en que la develacin se
produce17, desconociendo la aplicacin neutral de la atenuante, desde la perspectiva de las
pretensiones de gnero, por la Jurisprudencia18.
El Ministerio Pblico present recurso de nulidad en contra del fallo por las causal
principal del artculo 374 e), y subsidiariamente en el artculo 373 b) del CPP, controvirtiendo,
en este punto, la concurrencia de las atenuantes de los numerales 5 y 7 del Cdigo Penal.
En lo que dice relacin con el arrebato entiende el persecutor que una develacin
de infidelidad no podra estimarse como de aquellos estmulos que "naturalmente" puedan
provocar arrebato u obcecacin, tanto por su falta de entidad y desproporcin respecto de
la agresin producida, la reprobacin social que genera sta y, asimismo, la existencia de
un lapso prolongado entre el estmulo y la agresin.

Erick Astudillo Canessa, Abogado de Estudios, UER IV Regin


Por todos CURY, Enrique, 2005, Derecho Penal, Parte General, Ediciones Universidad Catlica de Chile, p.
486
16 CA de Santiago, 18 de marzo de 2009, Rol 5193-2008.
17 http://www.latercera.com/noticia/nacional/2016/04/680-675631-9-critican-fallo-que-acoge-infidelidad-comoatenuante-de-femicidio.shtml
18 En este sentido, conviene citar como ejemplo fallo Corte de Apelaciones de Rancagua de fecha 15 de
septiembre de 2005, Rol 1024-2005, que acoge la atenuante del artculo 11 N5 del CP en favor de una mujer
condenada por parricidio, probado en el proceso el maltrato recurrente y antiguo que sufra la acusada de parte
de su marido.
14
15

El considerando 14 del fallo comentado se refiere al punto, citando a los ms


importantes autores de la doctrina nacional y la Jurisprudencia, para estimar acertada la
procedencia de la atenuante de responsabilidad.
En efecto, luego se puntualizar que el elemento central para estimar la configuracin
de la atenuante es el detrimento en la capacidad de autodeterminacin del sujeto, se seala
que la ley no distingue la ndole del estmulo, el que incluso podran vincularse a
motivaciones ticamente reprobables, pues la expresin naturalmente no dira relacin
con lo justificado o lcito de ste sino la medida que establece el legislador para determinar
su entidad: el parmetro del hombre medio. Respecto de la supuesta exigencia de
inmediatez, el Ilmo. Tribunal le resta importancia al lapso entre estmulo y ejecucin,
indicando que lo trascendental es que perdure hasta ese ltimo momento pues existen
situaciones excepcionales que perduran por un lapso prolongado o reaparecen excitadas
por circunstancias que rememoran su origen.

La Jurispru dencia

V.- PRUEBA EN EL ERROR DE PROHIBICIN

19

El error de prohibicin puede ser definido como la falsa creencia que tiene aquel
sujeto que realiza una accin u omisin tpica y antijurdica que su conducta no se encuentra
tipificada en la ley o que estndolo, ella se encuentra amparada por una causal de
justificacin.
Los autores reconocen diversas clases de error de prohibicin, algunas atendiendo
a la norma sobre la cual versa el error20, otras, referidas a los efectos que genera. Esta
ltima distingue entre error vencible o invencible, dependiendo de la posibilidad del agente
de salir de su falsa representacin de la realidad21.
A pesar del reconocimiento unnime por la doctrina en Chile del efecto excluyente
del error de prohibicin inevitable o excusable de prohibicin 22 , ste ha sido de
consolidacin tarda por parte de la Jurisprudencia nacional23.
En otros aspectos, en cambio, existe una rica discusin dogmtica, tal como ocurre
en lo que dice relacin a las consecuencias que se siguen de un error de prohibicin
vencible24 y, asimismo, los casos en los que el error recae sobre los presupuestos fcticos
de una causal de justificacin25.
En el caso que nos ocupa la discusin radic en un problema escasamente
abordado por la doctrina: el referente a la prueba que permite acreditar la concurrencia del
error de prohibicin.
El Tribunal de Juicio Oral en Lo Penal de Ovalle conoci de la acusacin contra
dos imputados, ambos hermanos entre s, por el delito de desacato en razn de haber
infringido la prohibicin decretada por el Juez de Garanta de Combarbal, como medida
cautelar en un procedimiento por delito cometido en contexto de violencia intrafamiliar, de
acercarse a su madre, a su domicilio y a su lugar de trabajo, por el trmino de 30 das.
El defensor Hugo Lagunas Gallardo postul la absolucin en razn de la existencia
de un error de prohibicin pues sus defendidos entendieron, errneamente, que una
autorizacin de parte de su madre, en orden a permitirles el ingreso a esa casa, para fines
de aseo y alimentacin, volva en lcita la conducta26. Sus alegaciones se sustentaron tanto
en las declaraciones de los imputados como las de la propia madre presentada como testigo
de cargo.
El TOP de Ovalle desech las alegaciones del defensor condenando por el delito
materia de la acusacin pues si bien no neg la posibilidad de considerar en la especie la
concurrencia de un error de prohibicin, compartiendo segn lo expresado por los jueces lo
sostenido por el profesor Cury, se seala por stos que la prueba de la defensa result
insuficiente para acreditarla.
Erick Astudillo Canessa, Abogado de Estudios, UER IV Regin
No existe acuerdo por parte de la doctrina en la terminologa a seguir. As mientras ciertos autores como
Politoff distinguen entre error de prohibicin directo o indirecto dependiendo si la falsa representacin recae en
la norma prohibida violada o en la norma permisiva que se cree erradamente aplicable, Cury y Bullemore
denominan al primero error de subsuncin y distinguen diversos casos de error cuando ste recae en la causal
de justificacin. POLITOFF SERGIO, MATUS, JEAN PIERRE Y RAMREZ, MARA CECILIA, 2004, Lecciones de
Derecho Penal Chileno, Santiago de Chile: Editorial Jurdica de Chile, p. 334-335. CURY, ENRIQUE, 2005,
Derecho Penal, Parte General, Santiago de Chile, Ediciones Universidad Catlica de Chile, 8 Edicin ampliada,
p. 440
21 BULLEMORE, VIVIAN y MACKINNON, JOHN, 2005, Curso de Derecho Penal, Santiago de Chile, Editorial Lexis
Nexis, p. 136
22
Por todos POLITOFF SERGIO, MATUS, JEAN PIERRE Y RAMREZ, MARA CECILIA, 2004, Lecciones de Derecho
Penal Chileno, Santiago de Chile: Editorial Jurdica de Chile, p. 324
23 A travs de fallos de la Corte Suprema de finales del siglo pasado: CS 10 de diciembre de 1997, Rol 38811997 http://lexdefensor.defensoria.local/lexdefensor/publication.do?id=1749; CS 4 de agosto de 1998, Rol N
1.338-98 http://iuris.webcindario.com/ius/cs_1338-98.pdf; CS 23 de marzo de 1999, Rol 2133-1998.
24 De seguirse la llamada teora del dolo, en los casos del error vencible slo podra castigarse a ttulo de culpa
(Labatut, Etcheberry). La teora de la culpabilidad considera, en cambio, slo la posibilidad de una atenuacin
de la pena (Cury, Garrido, Politoff) POLITOFF, MATUS Y RAMREZ, Lecciones, op. cit., p. 326-328
25 De entre las diversas opiniones sobre el punto, mientras la teora extrema de la culpabilidad entiende que
debe drsele el mismo tratamiento que para cualquier error de prohibicin (Garrido, Bullemure), tanto quienes
sostienen la teora del dolo (Labatut, Etcheberry), como la teora moderada de la culpabilidad (Politoff) postulan
que, en estos casos, cabe darle un tratamiento anlogo al error de tipo. POLITOFF, MATUS Y RAMREZ,
Lecciones, op. cit., p. 328-331. El profesor Cury, se inclina por esta ltima teora, en sus trabajos postreros.
CURY, ENRIQUE, 2005, Derecho Penal, Parte General, Santiago de Chile, Ediciones Universidad Catlica de
Chile, 8 Edicin ampliada, p. 443-444
26 Se tratara entonces de un error de prohibicin indirecto en la terminologa empleada por el profesor Politoff.
19
20

En efecto, sealan en el considerando 13 que en el caso concreto, no ha existido


antecedentes alguno que nos permita sostener que ambos hermanos, uno al menos, que
segn sus propios dichos estaba en un proceso de regularizacin escolar en ese tiempo,
estuvieren en un estado de incapacidad que justificare un desconocimiento tan profundo de
la norma de prohibicin. Ms patente an se hace esta constatacin cuando no slo les fue
notificada la prohibicin de acercamiento al domicilio, sino que adems fueron expulsados
de ese inmueble el da 4 de noviembre, conforme ellos mismos lo reconocieron, asumiendo
que no podran volver a ingresar a l porque as lo ordenaba el Tribunal, no existiendo
antecedente alguno, ni educacional, ni cultural, ni social, que permita sostener que al
momento de volver a ingresar, desconocan la ilicitud de su actuacin.
El defensor, acertadamente, dirigi el medio impugnativo en la causal del en el
artculo 374 letra e) del Cdigo Procesal Penal, en relacin al artculo 342 letra c) y artculo
297, pues el tribunal no desconoci ni la consagracin doctrinaria ni los efectos eximentes
de responsabilidad de la institucin sino que yerra en la falta de fundamentacin en cuanto
al proceso de valoracin de la prueba.
La Ilma. Corte de Apelaciones de La Serena, acoge el recurso de nulidad, sealando,
principalmente, en el considerando 8 las razones para ello, al indicar Que, de la lectura
del fallo se observa que no se consigna en su texto un anlisis y ponderacin de las
declaraciones de los encartados ni de su madre, en orden a sustentar los antecedentes y
circunstancias factuales que permitan acoger o desestimar los fundamentos de la defensa,
en lo que dice relacin con el error de prohibicin alegado, en trminos de dar cumplimiento
al mandato legal previsto en el artculo 342 letra c) del Cdigo Procesal Penal, razn
suficiente para hacer lugar al recurso intentado, sin que sea salvado este vicio con las
consideraciones meramente conceptuales o doctrinarias consignadas en el fallo y que
rodearon la decisin judicial sobre la pretensin defensiva.
Este fallo merece dos comentarios.
Por una parte, resulta relevante considerar que el reproche de una supuesta
escasez de prueba formulado por el tribunal a la defensa no lo inhibe del deber de analizar
la misma conforme las alegaciones que haba formulado el defensor respecto a la
declaracin prestada por la madre y los propios imputados en el juicio, que al momento de
ser formulada constituye prueba que debe ser valorada.
En este sentido, cabe recordar que si bien la declaracin de los imputados es, en
principio, un medio de defensa (en cuanto no puede impedirse constreirse, limitarse, ni
obligarse) al ser prestada constituye un medio de prueba que debe ser valorado, analizando
su credibilidad y sacar conclusiones tiles para formar su conviccin siendo plenamente
aplicable la regla general sobre libertad de prueba de los artculos 295 y 29727.
En segundo lugar, llama la atencin que el Tribunal de Juicio Oral en Lo Penal la
naturaleza de las pruebas que estima idneas para acreditar la concurrencia de un error de
prohibicin, que ms parecen encaminadas a confirmar alguna deprivacin social o cultural
ms bien vinculadas a la acreditacin de una situacin de inimputabilidad. Resultan ms
bien atingentes las circunstancias en las cuales tiene lugar el incumplimiento de la
prohibicin, particularmente, si existi tambin una falsa representacin por parte de la
beneficiada, la madre de los imputados.

27

HORVITZ, MARA INS Y LPEZ; JULIN, 2005, Derecho Procesal Penal Chileno, Tomo II, Santiago de Chile:
Editorial Jurdica de Chile, p. 469-471

VI.- PENA MNIMA PROBABLE


MEDIDAS DE SEGURIDAD

EN

LAS

28

I.

Individualizacin de la resolucin y presentacin del problema

1. Contexto de la sentencia caso


La sentencia a analizar, resuelve, por la va del recurso de nulidad deducido por la
defensa, la resolucin dictaminada por el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de La Serena
en la causa R.I.T. 77-2016, conforme a la cual se impuso a la imputada la medida de
seguridad de internacin por los delitos de incendio y amenazas no condicionales en
contexto de violencia intrafamiliar.
2. Instituciones jurdicas en juego
El problema a analizar compromete la institucin de las medidas de seguridad que
regulan los artculos 455 y siguientes del Cdigo Procesal Penal, particularmente en lo
referido a la extensin de su aplicacin, ya que el artculo 481 inciso 1 del citado cuerpo
legal prescribe la siguiente disyuntiva: en ningn caso podrn extenderse ms all de la
sancin restrictiva o privativa de libertad que hubiere podido imponrsele o del tiempo que
correspondiere a la pena mnima probable.
3. Solucin dada por el tribunal
La Corte de Apelaciones de Rancagua acogi el recurso de nulidad por errnea
aplicacin del artculo 481 del Cdigo Procesal Penal, dictando sentencia de reemplazo
sobre la extensin de las medidas de seguridad que proceden en el caso sub lite. El tribunal
ad quem redujo de 3 aos a 540 das por el delito de incendio y de 541 das a 300 das por
el delito de amenazas, aplicando y entendiendo que el mnimo a que se refiere la norma
anteriormente citada corresponde a los grados o fracciones mnimas que dispone la ley
para los delitos considerando las modificatorias de responsabilidad concurrente en el caso
concreto (considerandos 12 y 13).
II.

Examen de la discusin jurdica y comentario

Frente a la extensin de las medidas de seguridad, la Corte de Apelaciones de La


Serena desarroll una labor hermenutica que se aleja de la realizada por el Tribunal de
Juicio Oral en lo Penal, pues frente a la disyuncin descrita anteriormente, el Tribunal Oral
en lo Penal aplic el tiempo mximo de duracin de la sancin privativa de libertad que la
ley prescribe para los delitos en la especie. Contrario a ello, la Corte dot de contenido
ambos parmetros, aplicando el tiempo que correspondiere a la pena mnima probable.
Esta interpretacin realizada por la Corte, merece los siguientes comentarios:
En primer lugar, conforme a lo postulado por Diego Falcone, se debe tener
presente que la disyuncin prescrita por el artculo 481 inciso 1 parece ser la imposicin
de dos lmites para el juzgador, quien debe optar por el ms bajo que resulte en el caso
concreto29.
Pensar lo contrario, implicara considerar la disyuncin del precepto legal como
meras posibilidades, lo que no se condice con la aplicabilidad de ambos parmetros, pues
el segundo sera totalmente prescindible de la redaccin30.
En segundo lugar, si se parte del presupuesto bajo el cual la disyuncin enmarca
dos lmites al tribunal, se debe tener presente que el juzgador se encuentra obligado a
Cristopher Barraza Alvarado, Postulante en Prctica, UER IV Regin
FALCONE SALAS, Diego. Una mirada crtica a la regulacin de las medidas de seguridad en chile Revista
de Derecho de la Pontificia Universidad Catlica de Valparaso XXIX (Valparaso, Chile, 2do Semestre de 2007)
[pp. 235 - 256] p. 253.
30 Si en el precepto se eliminase la disyuntiva y slo se sealase: en ningn caso podrn extenderse ms all
de la sancin restrictiva o privativa de libertad que hubiere podido imponrsele el tribunal estara facultado para
moverse dentro de la gradualidad que permite el legislador al establecer la pena en abstracto.
28
29

preferir el lmite ms bajo en el caso concreto, ello conforme al sub principio de necesidad
considerado como parte integrante del principio de proporcionalidad el cual exige que la
intervencin de la norma produzca el menor dao posible y que no exista otra medida
alternativa que sea igualmente eficaz31.
Conforme a ello, si en un caso la pena concreta fuere inferior por las rebajas
legales debera estarse a esa que primara por sobre la pena mnima. Por el contrario, de
existir circunstancias que elevaran la pena dentro o incluso por sobre el marco legal, debe
imponerse la pena mnima, que siempre constituir por tanto el lmite mximo32.
En caso de existir dudas acerca de la necesaria vinculacin a la que se encontrara
adscrito el juzgador para aplicar siempre el lmite ms bajo; igualmente llegaramos por otra
va al mismo resultado. Pues si ambos lmites fuesen totalmente alternativos y facultativos
para el tribunal, nos encontraramos frente a una duda en torno a la aplicabilidad de cada
uno, la cual se soluciona con el clsico principio in dubio pro reo, el cual postula que en
caso de duda sobre el alcance de alguna disposicin debe preferirse la duda a favor del
reo33.
Tales consideraciones, estimo tuvo presente el tribunal al momento de resolver el
recurso de nulidad, pues si bien la sancin restrictiva o privativa de libertad que hubiere
podido imponrsele a la imputada podra haber llegado hasta los 3 aos de pena privativa
de libertad respecto del incendio del y de 540 das de pena privativa de libertad en el caso
de las amenazas pues no concurren circunstancias atenuantes ni agravantes la
exigencia referida a la pena mnima fue determinante para reducir la extensin de la medida
de seguridad impuesta.

31

FUENTES, HERNN. El principio de proporcionalidad en derecho penal: algunas consideraciones acerca de


su concretizacin en el mbito de la individualizacin de la pena. Ius et Praxis [online]. 2008, vol.14, n.2, p 25
En http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-00122008000200002&lng=es&nrm=iso
32 As lo entiende Patricia Tapia al analizar las medidas de seguridad en el ordenamiento interno y compararlas
con lo existente en el sistema espaol. En TAPIA, PATRICIA, Las medidas de seguridad. Pasado, presente y
futuro? de su regulacin en la legislacin chilena y espaola Polt. crim. Vol. 8, N 16 (Diciembre 2013), Art.
7, p.583
33 Aunque el propio Andrs BELLO admita la interpretacin restrictiva a favor del reo, buena parte de la
jurisprudencia nacional la rechaza, aduciendo que el texto del art. 23 CC impide tal restriccin al establecer que
lo favorable u odioso de una disposicin no se tomar en cuenta para ampliar o restringir su
interpretacin.49 No obstante, esta regla no resuelve qu hacer en caso de duda acerca del alcance de la
disposicin y quizs sa es la razn por la cual tanto en nuestra propia jurisprudencia como en el derecho
comparado la tendencia es a admitir la duda a favor del reo. En POLITOFF, MATUS; RAMIREZ, Lecciones, op
cit., p 107 114

Anexo de sentencias
I.- CONDUCTA TPICA EN EL 195 DE LA LEY
DE TRNSITO
CORTE ACOGE RECURSO DE NULIDAD DE LA DEFENSA POR ERRNEA
APLICACIN DEL DERECHO, RESPECTO DE DELITO DE OMISIN DE DETENER LA
MARCHA, PRESTAR SOCORRO Y DAR CUENTA A LA AUTORIDAD. LAS
CONDUCTAS SON COPULATIVAS (CA LA SERENA 16.03.2016 ROL 37-2016)
Norma asociada: CP ART. 492; L18290 ART. 195; CPP ART. 373 b); CPP ART. 385
Tema: Principios del Derecho Penal; Interpretacin de la ley penal; Ley de trnsito.
Descriptores: Errnea aplicacin del derecho; Otros delitos de la ley del trnsito; Recurso
de nulidad; Tipicidad objetiva.
SNTESIS: Corte considera que en virtud del principio in dubio pro reo, la interpretacin
correcta del artculo 195 de la ley 18.290 exige que copulativamente no se haya dado
cumplimiento a las tres conductas que se describen, esto es detener la marcha, prestar
ayuda y dar cuenta a la autoridad, no siendo suficiente para la consumacin del delito la
omisin de slo alguna de ellas. Por lo tanto, no incurre el acusado en este delito, puesto
que detuvo la marcha y constat que la vctima se encontraba sin vida. (Considerandos:
6, 7, 8, 9, 10).
TEXTO COMPLETO:
La Serena, diecisis de marzo de dos mil diecisis.
VISTOS:
En estos antecedentes rol nico N1400949088-5 e interno del Tribunal O-2082015, se registra la sentencia dictada con fecha 18 de Enero de 2016 por el Tribunal de
Juicio Oral en lo Penal de Ovalle, integrado por los Jueces Titulares don Carlos Andrs
Weishaupt Milner, quien presidi la sala, doa Eugenia Victoria Gallardo Labraa y por el
Juez Interino don Felipe Gonzalo Pizarro valos, que conden al acusado lvaro Enrique
Villalobos Moyano, en calidad de autor directo de un cuasidelito de homicidio, previsto y
sancionado en el artculo 492 del Cdigo Penal, en relacin a los artculos 490 N1 y 391
N2 del mismo cuerpo legal, en grado de desarrollo consumado, perpetrado en la comuna
de Salamanca el da 30 de septiembre del ao 2014, en contra de don Luis de La Cruz
Castro Guerra, a la pena se sesenta das de prisin en su grado mximo, a las accesorias
de suspensin de cargo u oficio pblico durante el tiempo de la condena y suspensin de
licencia de conducir por el trmino de un ao y adems lo conden en calidad de autor
directo de un delito de omisin de detener la marcha, prestar socorro y dar cuenta a la
autoridad, previsto y sancionado en el artculo 195 inciso 3 de la Ley N 18.290 del
Trnsito, en grado de desarrollo de consumado, perpetrado en la comuna de Salamanca
el da 30 de septiembre de 2014, en contra de don Luis de La Cruz Castro Guerra, a la
pena de tres aos de presidio menor en su grado medio, a las accesorias de suspensin
de cargo u oficio pblico durante el tiempo de la condena, inhabilidad perpetua para
conducir vehculos de traccin mecnica y al pago de una multa de seis unidades
tributarias mensuales
En contra de dicho fallo, doa Patricia Flores Parra, Abogada Defensora Penal
Pblica, interpuso recurso de nulidad invocando la causal prevista en el artculo 373 letra
b) del Cdigo Procesal Penal, esto es, que en su pronunciamiento se ha hecho una errnea
aplicacin del derecho que ha influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo.

CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que el recurrente expone que la sentencia efectu una errnea aplicacin
del derecho que influy en lo dispositivo del fallo, en relacin nicamente a la decisin de
la condena respecto del delito de omisin de detener la marcha, prestar socorro y dar cuenta
a la autoridad, invocando al efecto el artculo 385 del Cdigo Procesal Penal, que faculta a
invalidar una sentencia cuando el fallo se hubiere calificado de delito un hecho que la ley
no considerare tal, aplicare una pena cuando no procediere aplicar pena alguna. Refiere
que en el considerando noveno se establecieron los hechos que se tuvieron por acreditados
y que en el considerando undcimo del fallo se contiene el razonamiento del tribunal para
tener por configurado el delito prescrito en el artculo 195 inciso 3 de la Ley de Trnsito.
Expone que la regla de conducta contenida en el artculo 176 de la Ley N 18.290
modificado por la Ley 20.770 establece un mandato dirigido a un conductor que participa
en un accidente de trnsito en que se producen lesiones o muerte y que consiste en la
obligacin de detener la marcha, prestar la ayuda posible y dar cuenta a la autoridad policial
ms inmediata para los efectos de la denuncia ante el tribunal correspondiente, no
disponiendo la obligacin que el dar cuenta sea inmediatamente despus de ocurridos los
hechos, ni que deba ser el conductor participante del accidente el primero o el nico en dar
cuenta a la autoridad policial. Agrega que la redaccin del artculo 195 era la siguiente: El
incumplimiento, a sabiendas, de lo sealado en el artculo 168 ser sancionado con multa
de tres a siete unidades tributarias mensuales y con la suspensin de su licencia hasta por
un mes. El incumplimiento, a sabiendas, de lo sealado en el artculo 176 ser sancionado
con la suspensin de la licencia de conductor por un plazo mximo de doce meses y si el
juez as lo estimare, presidio menor en grado mnimo a medio, salvo que las lesiones
producidas tengan el carcter de leves, en cuyo caso se aplicar la sancin del inciso
primero del artculo 193, informando que el artculo sufri dos modificaciones, la primera
es que se incorpor a la obligacin a detener la marcha, prestar ayuda y dar cuenta a la
autoridad, los accidentes con resultado de muerte, y la segunda, es que la ayuda requerida
por la actual norma es la que fuese posible, y no la necesaria. Indica que la omisin del
cumplimiento de este mandato es sancionado como simple delito de omisin propia en el
artculo 195 incisos 2 y 3, modificado por la Ley 20.770, eliminando la exigencia de un
incumplimiento a sabiendas, y la facultad judicial de imponer la pena privativa de libertad
cuando el tribunal as lo estimare. Sostiene que la regla que establece la punibilidad de la
omisin de este imperativo en los casos en que se producen lesiones graves gravsima o
muerte, constituye una figura calificada por el resultado producido por el accidente,
criticable desde la perspectiva de las exigencias del principio de culpabilidad, toda vez que
la aplicacin de la pena ms grave depende del acaecimiento de un resultado que no
necesariamente ser abarcado por el dolo o culpa del autor, toda vez que basta para
afirmar responsabilidad por esta figura el hecho de ser un conductor participante del
accidente, sin que necesariamente el resultado haya sido objetiva y subjetivamente
imputable a la conducta del autor. Advierte que lo que es claro en la disposicin, es que la
punibilidad de esta omisin exige la no realizacin de tres conductas (detener la marcha,
prestar ayuda y dar cuenta a la autoridad), copulativamente, no bastando para la
consumacin del hecho la omisin de una sola de ellas. Ello por el uso del trmino Y cuyo
sentido inequvoco es copulativo, sino que adems, se observa el fundamento heterogneo
de la punibilidad por la infraccin al imperativo referido, esto es la infraccin a un deber de
solidaridad (detener la marcha y prestar ayuda) y la infraccin a un deber de colaborar con
la accin persecutora del Estado (dar cuenta para fines de denuncia), lo que reafirma una
necesidad de una realizacin copulativa de tales conductas, pues si se compara la pena
aplicable a la realizacin del artculo 195, con otros delitos cuyo objeto de proteccin es
semejante, se observa que stos sern sancionados exclusivamente con pena de falta por
ejemplo, la omisin de socorro ( artculo 494 N14 del Cdigo Penal) y la omisin de
denuncia (Artculo 177 en relacin al artculo 494 del Cdigo Penal) y por lo tanto un criterio
interpretativo correcto es sostener que la pena de simple delito exige pluralidad de disvalor
de injusto expresados en trminos de desafectacin pluriofensiva de bienes jurdicos.
Agrega que el fundamento de la figura del artculo 195 no consiste slo en una infraccin a
un deber de solidaridad, sino que es un problemtico y cuestionable caso de punibilidad de
omisin de una auto denuncia y que desde esta perspectiva, podra constatarse sin
problemas pluralidad de disvalor de injusto en el caso analizado, toda vez que adems del
atentado omisivo con el bien jurdico personalsimo, concurre la negativa a auto
denunciarse, sancionado en el artculo 195, lo que sita el problema en el contexto de

anlisis constitucional de dicha regla. Luego analiza el recurrente la concurrencia de los


elementos copulativos del tipo penal del 195 inciso 3 en relacin al artculo 176 de la ley
N18.290, e indica que en cuanto a la omisin de detener la marcha, es un hecho no
controvertido que su defendido, luego del impacto, detuvo la marcha y procedi a buscar a
la persona accidentada. En cuanto a prestar socorro, expone que tanto su representado en
estrados como en sus declaraciones incorporadas por los peritos de la defensa y testigos
de odas como don Cristian Cuevas, que era su copiloto, sealan que una vez ubicado el
cuerpo de la vctima fue don lvaro Villalobos quien se acerc a ste y le tom el pulso en
la mueca y cuello sin encontrarlo, poniendo adems sus dedos en la nariz del occiso para
ver si respiraba, constatando que no tena signos vitales. Seala que el tipo penal exige
que se preste la ayuda posible y que en el caso especfico en que se constata la ausencia
de signos vitales en un cuerpo inerte malamente puede el legislador y el intrprete exigir al
acusado que realice maniobra tcnicas y especializadas para devolverle la vida, en total
oscuridad, lejos de los centros poblados y sin equipamiento o conocimiento tcnico mnimo.
En cuanto al elemento consistente en dar cuenta a la autoridad, indica que la declaracin
de su representado en conjunto con la declaracin del testigo de cargo funcionario de
Carabineros Juan Carlos Arias Gatica coinciden que fue l mismo quien le informa su
participacin en el accidente. Considera que el principio de la legalidad ha sido vulnerado,
pues se ha castigado como delito una conducta que no est descrita y tipificada como tal,
flexibilizando la exigencia de que concurran los requisitos copulativos del tipo penal. Estima
que condenar a su representado como autor del delito de omisin de detener la marcha,
prestar socorro y dar cuenta a la autoridad, considerando incluso que se dio cumplimiento
parcial de las conductas descritas en el tipo penal, estableciendo requisitos ms all de los
contemplados por la ley, infringe el principio de la legalidad consagrado en los artculos 7
y 8 del artculo 19 N3 de la Constitucin Poltica de la Repblica, artculo 1 del Cdigo
Penal y el principio relativo a la legalidad de las penas del artculo 18 del citado cdigo.
Expone finalmente que la errnea aplicacin de la ley sealada influy sustancialmente en
lo dispositivo del fallo, pues se ha impuesto una sentencia condenatoria por un hecho que
no cumple los elementos objetivos y subjetivos del tipo penal prescrito en el inciso 3 del
artculo 195 de la Ley 18.290, habindose condenado a su representado como autor de un
delito que no puede ser acreditado con la prueba de cargo y que de no haber incurrido en
la infraccin sealada, slo se hubiera condenado por el delito culposo de homicidio ms
se le hubiera absuelto del segundo de los ilcitos a que fue condenado, solicitando se
declare nula la sentencia recurrida y se dicte sentencia de reemplazo absolviendo a su
representado de la acusacin en su contra como autor de un delito de omisin de detener
la marcha, prestar socorro y dar cuenta a la autoridad.
SEGUNDO: Que conforme a los fundamentos del recurso interpuesto, la controversia a
resolver se centra en determinar si en relacin a los hechos establecidos por el tribunal, se
ha efectuado una correcta aplicacin del artculo 195 inciso tercero de la Ley N18.290 de
Trnsito, siendo para ello til analizar, en primer lugar, la norma legal que se estima
infringida y luego revisar los hechos que se han dado por acreditados para configurar el
delito que se ha sancionado.
TERCERO: Que al efecto, el artculo 195 recin citado dispone: El incumplimiento de
la obligacin de dar cuenta a la autoridad de todo accidente en que slo se produzcan daos,
sealada en el artculo 168, ser sancionado con multa de tres a siete unidades tributarias
mensuales y con la suspensin de la licencia hasta por un mes.
El incumplimiento de la obligacin de detener la marcha, prestar la ayuda posible y
dar cuenta a la autoridad de todo accidente en que se produzcan lesiones, sealada en el
artculo 176, se sancionar con la pena de presidio menor en su grado medio, inhabilidad
perpetua para conducir vehculos de traccin mecnica y multa de siete a diez unidades
tributarias mensuales. Si en el caso previsto en el inciso anterior las lesiones producidas
fuesen de las sealadas en el nmero 1 del artculo 397 del Cdigo Penal o se produjese
la muerte de alguna persona, el responsable ser castigado con la pena de presidio menor
en su grado mximo, inhabilidad perpetua para conducir vehculos de traccin mecnica,
multa de once a veinte unidades tributarias mensuales y con el comiso del vehculo con que
se ha cometido el delito, sin perjuicio de los derechos del tercero propietario, que podr
hacer valer conforme a las reglas generales del Cdigo Procesal Penal. Para los efectos de
determinar la pena prevista en este inciso, ser aplicable lo dispuesto en los artculos 196
bis y 196 ter de esta ley.

Las penas previstas en este artculo se impondrn al conductor conjuntamente con


las que le correspondan por la responsabilidad que le pueda caber en el respectivo delito o
cuasidelito, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 74 del Cdigo Penal.
Por su parte, en el motivo noveno del fallo recurrido se han consignado los siguientes
hechos como constitutivos del delito en cuestin: Producido el accidente referido, con las
consecuencias fatales en la vida de Luis de la Cruz Castro Guerra, dada la naturaleza y
condiciones del impacto, lvaro Enrique Villalobos Moyano detiene la marcha, procediendo
con el copiloto a determinar que haba ocurrido, momento en que constat que la vctima
se encontraba sin vida, ante lo cual se da inmediatamente a la fuga del lugar omitiendo dar
cumplimiento a su obligacin legal de dar cuenta a la autoridad del accidente ocurrido
CUARTO: Que en relacin al artculo recin transcrito, es menester hacer presente
que con la publicacin de la Ley N 20.770 el 16 de Septiembre de 2014, se modific la
Ley del Trnsito en lo que se refiere al delito de manejo en estado de ebriedad,
advirtindose que entre los cambios efectuados, se encuentran los siguientes: a)
modificacin de la obligacin de detener la marcha, prestar ayuda y dar cuenta a la
autoridad, habindose incorporado al artculo 176 de la Ley del Trnsito, la expresin o
muerte despus de la palabra lesiones y reemplazando la palabra necesaria por posible,
de manera que la redaccin actual del artculo prescribe: En todo accidente del trnsito en
que se produzcan lesiones o muerte, el conductor que participe en los hechos estar
obligado a detener su marcha, prestar la ayuda que fuese posible y dar cuenta a la autoridad
policial ms inmediata, entendindose por tal cualquier funcionario de Carabineros que
estuviere prximo al lugar del hecho, para los efectos de la denuncia ante el Tribunal
correspondiente y b) modificacin de la norma sancionatoria aplicable al incumplimiento
de la obligacin de detener la marcha, prestar ayuda y dar cuenta a la autoridad, en los
casos de accidentes de trnsito en que se producen lesiones o muerte, habindose
sustituido el articulo 195 por el texto transcrito en el motivo anterior. En definitiva, se
advierte que la Ley N 20.770, slo modific de manera parcial la obligacin de detener la
marcha, prestar ayuda y dar cuenta a la autoridad en los casos de accidentes de trnsito
en que se producen lesiones o muerte, imponindose la obligacin de que, en esos casos,
se preste la ayuda posible, establecindose una diferenciacin en las sanciones correlativas
al incumplimiento de las normas de comportamiento que en el artculo 195 de la ley de
Trnsito se indican.
QUINTO: Que conforme lo expuesto, se tiene que por una parte el artculo 176 de
la la Ley N 18.290, obliga al conductor que ha participado en un accidente de trnsito en
que se produzcan lesiones o muerte, a detener su marcha, prestar la ayuda que fuese
posible y dar cuenta a la autoridad policial ms inmediata, entendiendo estos
sentenciadores que la obligacin se extiende necesariamente a cumplir las tres conductas,
pues de otra manera no se cumplira con el fin del deber que se est imponiendo. Y por otra
parte, el artculo 195 en su inciso segundo y tercero, establece cual es la sancin para el
caso del incumplimiento de aquella obligacin de detener la marcha, prestar la ayuda
posible y dar cuenta a la autoridad de todo accidente en que se produzcan lesiones o muerte.
SEXTO: Que de la lectura integral de las normas transcritas y sus modificaciones,
estos sentenciadores concluyen que para que se configure el delito por el cual se conden
al acusado lvaro Enrique Villalobos Moyano, descrito en el inciso tercero del artculo 195
de la Ley N 18.290, es menester que copulativamente no se haya dado cumplimiento a
las tres conductas que se describen, esto es detener la marcha, prestar ayuda y dar cuenta
a la autoridad, no siendo suficiente para la consumacin del delito la omisin de slo alguna
de ellas. Ello fluye de la propia lectura del artculo referido, ya que de la manera en que se
encuentra redactado, se advierte que utiliza la conjuncin y, la cual, conforme al concepto
que establece el Diccionario de la Real Academia Espaola, es una conjuncin copulativa
para unir palabras o clusulas en concepto afirmativo, de manera que no cabe duda que
con ella se estn ligando las acciones que describe el artculo. En este sentido, se advierte
que la tipicidad del delito en comento necesariamente est compuesto por la falta de
ejecucin de los tres verbos rectores de manera conjunta: detener la marcha, prestar
socorro y dar cuenta a la autoridad, de tal forma que no puede entenderse que ste se ha
configurado si solamente no se da cumplimiento a alguna de estas acciones. La conclusin
a la cual se arriba, tambin se colige del artculo 176 de la la Ley N 18.290, que ante un
accidente de trnsito en que se produzcan lesiones o muerte, impone al conductor la
obligacin de detener su marcha, prestar la ayuda que fuese posible y dar cuenta a la
autoridad policial ms inmediata, exigindose el cumplimiento de estas tres conductas
copulativamente, constituyendo stas las acciones mandatadas, lo que a su vez y como

contrapartida lgica, determina que el incumplimiento de esta obligacin conlleva la no


ejecucin de ninguno de los actos que la misma contempla como fundamento de su
juridicidad y tipicidad.
SEPTIMO: Que, por lo dems, la sentencia recurrida tambin ha reconocido lo
concluido en el motivo anterior, segn se advierte de la lectura del segundo prrafo del
considerando undcimo, que seala: El delito en comento prescribe para todo accidente
de trnsito en que se produzcan lesiones o muerte de alguna persona, la concurrencia de
tres conductas: a) el conductor que participe en los hechos estar obligado a detener su
marcha, b) a prestar la ayuda que fuese posible, y c) a dar cuenta a cualquier funcionario
de carabineros que estuviere prximo al lugar del hecho, para los efectos de la denuncia
judicial. Los requisitos antes descritos deben presentarse de manera copulativa, por ello
estos jueces desestiman la tesis de la defensa en orden a que concurriendo en el caso de
marras la detencin del mvil por el acusado no se configurara la conducta imputada por
el ente persecutor
OCTAVO: Que lo concluido anteriormente, pugna con la interpretacin efectuada
en el fallo recurrido, el cual estableci que si bien el acusado detuvo la marcha y constat
que la vctima se encontraba sin vida, tuvo por configurado el delito en comento por no
haber dado cumplimiento el encartado a dar cuenta a la autoridad del accidente ocurrido,
advirtindose con ello, que no se han dado todos los elementos que configuran el tipo del
delito de omisin de detener la marcha, prestar socorro y dar cuenta a la autoridad,
previsto y sancionado en el artculo 195 inciso 3 de la Ley N 18.290, toda vez que tal como
se reconoce en el motivo noveno de la sentencia, el acusado, luego del accidente, detuvo
la marcha del vehculo, constatando la muerte de la vctima, advirtindose que solamente
no cumpli con haber dado cuenta a la autoridad del hecho, faltando de esta manera uno
de los presupuestos fcticos del delito.
NOVENO: Que, a mayor abundamiento, estos sentenciadores manifiestan que ante
el conflicto de determinar si ha existido o no infraccin de ley, se ha estimado pertinente
aplicar el principio in dubio pro reo, optando por la interpretacin de la ley ms beneficiosa
al acusado.
DCIMO: Que de lo expuesto aparece evidente que la sentencia impugnada, tuvo
por configurado el delito de omisin de detener la marcha, prestar socorro y dar cuenta a
la autoridad, con infraccin a lo dispuesto en el artculo 195 inciso 3 de la Ley N 18.290,
habiendo aplicado una pena sin que se haya configurado el delito, transgrediendo con ello
adems, el principio de la legalidad consagrado en los artculos 7 y 8 del artculo 19 N3
de la Constitucin Poltica de la Repblica, artculo 1 del Cdigo Penal y el principio relativo
a la legalidad de las penas del artculo 18 del citado cdigo. En consecuencia, debe llegarse
a la conclusin que el fallo impugnado ha incurrido en la causal de nulidad contemplada en
el artculo 373 letra b) del Cdigo Procesal Penal, esto es errnea aplicacin del derecho
que ha influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo, por cuanto de haberse aplicado
correctamente las disposiciones legales que rigen la materia, no se tendra por configurado
el tipo penal del artculo 195 inciso 3 de la Ley N 18.290, correspondiendo absolver al
imputado de la aplicacin de una pena por el delito referido, razn por la cual el recurso de
nulidad en anlisis debe ser acogido.
Por lo expuesto, disposiciones legales citadas y las contenidas en los artculos 373
letra b), 380, 383 y 385 del Cdigo Procesal Penal, SE ACOGE el recurso de nulidad
deducido en contra de la sentencia de fecha 18 de Enero de 2016, dictada por el Tribunal
de Juicio Oral en lo Penal de Ovalle, que conden al acusado lvaro Enrique Villalobos
Moyano, a la pena se sesenta das de presin en su grado mximo, a las accesorias de
suspensin de cargo u oficio pblico durante el tiempo de la condena y suspensin de
licencia de conducir por el trmino de un ao, en su calidad de autor directo de un
cuasidelito de homicidio, previsto y sancionado en el artculo 492 del Cdigo Penal, en
relacin a los artculos 490 N1 y 391 N2 del mismo cuerpo legal, en grado de desarrollo
consumado, perpetrado en la comuna de Salamanca el da 30 de septiembre del ao 2014,
con contra de don Luis de La Cruz Castro Guerra y adems lo conden a la pena de tres
aos de presidio menor en su grado medio, a las accesorias de suspensin de cargo u
oficio pblico durante el tiempo de la condena, inhabilidad perpetua para conducir
vehculos de traccin mecnica y al pago de una multa de seis unidades tributarias
mensuales, en calidad de autor directo de un delito de omisin de detener la marcha,
prestar socorro y dar cuenta a la autoridad, previsto y sancionado en el artculo 195 inciso
3 de la Ley N 18.290 del Trnsito, en grado de desarrollo de consumado, perpetrado en
la comuna de Salamanca el da 30 de septiembre de 2014, en contra de don Luis de La

Cruz Castro Guerra y se declara que es nulo el referido fallo, procediendo a dictar sin nueva
audiencia, pero separadamente, la siguiente sentencia de reemplazo.
Dese a conocer a los intervinientes que asistieron a la audiencia fijada al efecto, sin
perjuicio de notificarse por el estado diario.
Regstrese y devulvase.
Redaccin del abogado integrante doa Marcela Paz Viveros Varela.
Rol N 37-2016.CORTE RECHAZA RECURSO DE NULIDAD DE LA DEFENSA; CONFIGURA TIPO
PENAL LA OMISIN DE CUALQUIERA DE LAS CONDUCTAS (DETENER MARCHA,
PRESTAR AYUDA Y DAR CUENTA A LA AUTORIDAD) (CA LA SERENA 30.05.2016
ROL 156-2016)
Norma asociada: CPP ART. 373 b); L18290 ART. 195
Tema: Interpretacin de la ley penal; Ley de Trnsito; Recursos.
Descriptores: Otros delitos de la ley del Trnsito; Recurso de nulidad; Tipicidad objetiva
SNTESIS: Corte de Apelaciones rechaza recurso de nulidad de la defensa fundado en
errnea aplicacin del derecho. La Corte considera que para configurar el delito consagrado
en el artculo 195 inciso 3 de la Ley de Trnsito basta la omisin de cualquiera de las tres
conductas citadas, es decir, detener la marcha, prestar ayuda, o dar cuenta a la autoridad
(considerando 5).
TEXTO COMPLETO:
La Serena, treinta de mayo de dos mil diecisis.
VISTOS:
Que se ha deducido por doa Rosa Carolina lvarez Flores, defensor pblico, en
representacin del condenado M.J.V.V., recurso de nulidad en contra de la sentencia de
fecha 4 de abril del 2016 dictada por el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de La Serena,
integrada por los jueces don jueces Ivn Corona Albornoz, quien la presidi, doa Nury
Benavides Retamal y don marco Flores Leyton, en virtud de la cual se conden al nombrado
Vega a las siguientes penas:
1).- QUINIENTOS CUARENTA DAS DE PRESIDIO MENOR EN SU GRADO MNIMO,
pena accesoria de suspensin de cargo u oficio pblico durante el tiempo de la condena, al
pago de una multa de cuatro unidades tributarias mensuales, decretndose adems la
accesoria especial de suspensin de su licencia de conducir por treinta y seis meses, por
su responsabilidad como autor del delito de manejo en estado de ebriedad causando
lesiones menos graves y daos en la persona y en perjuicio de C.P.R.C., cometido el 25 de
julio de 2015, en esta ciudad de La Serena.
2).- QUINIENTOS CUARENTA Y UN DAS DE PRESIDIO MENOR EN SU GRADO
MEDIO, pena accesoria de suspensin de cargo u oficio pblico durante el tiempo de la
condena, al pago de una multa de siete unidades tributarias mensuales, decretndose
adems la accesoria especial de inhabilitacin perpetua para conducir vehculos de traccin
mecnica, en su calidad de autor del delito consumado de incumplir la obligacin de detener
la marcha, prestar la ayuda posible y dar cuenta a la autoridad de todo accidente en el que
se produzcan lesiones, cometido el 25 de julio de 2015, en esta ciudad de La Serena.
Funda el recurso en la causal contemplada en el artculo 373 letra b) del Cdigo
Procesal Penal, esto es, cuando en el pronunciamiento de la sentencia se hubiere hecho
una errnea aplicacin del derecho que ha influido sustancialmente en lo dispositivo del
fallo, y al respecto invalide la sentencia recurrida, dictando fallo de reemplazo en la que se
absuelva a su representado por los hechos descritos en el segundo acpite de la acusacin,
que el Tribunal estim como configurativos del delito previsto y sancionado en el artculo
195 inciso segundo de la ley 18.290.
Declarado admisible el recurso, se llev a efecto la audiencia correspondiente y se
fij para la lectura del fallo el da 30 de mayo del 2016, a las 12 horas.
CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que el recurrente ha fundado el recurso en la causal de nulidad prevista en el
artculo 373 letra b) del Cdigo Procesal Penal, sosteniendo que en el pronunciamiento de

la sentencia recurrida se ha efectuado una errnea aplicacin del derecho, al entender la


obligacin de dar cuenta a la autoridad policial ms cercana subsiste aun cuando ese aviso
ya se haya efectuado por terceras personas.
Fundando el arbitrio, luego de reproducir los hechos acreditados por el tribunal,
seala que en el considerando sexto de la sentencia recurrida, se tiene por establecido el
delito por el que se formula el presente recurso de nulidad, estimando que, efectivamente
es ah donde se incurre en el vicio de nulidad que se denuncia al estimar, en primer trmino,
que la obligacin de dar cuenta a la autoridad policial ms cercana debe ser inmediata e
imputable a todo conductor que participe en un accidente de trnsito con las consecuencias
lesivas que se contienen en la norma y, por otra parte, se estima que el incumplimiento de
una de las tres conductas contenidas en el tipo es suficiente para tener por configurado el
tipo penal contenido en el artculo 195 inciso segundo de la ley 18.290.
Enseguida refiere que en lo relativo al incumplimiento de la obligacin de dar cuenta
a la autoridad policial ms inmediata, sostiene que su representado, al momento de prestar
declaracin, luego del accidente, se acerc a la conductora del vehculo colisionado,
entregando su tarjeta e indicndole que se hara cargo de la reparacin del mvil, pidindole
que no llamara a carabineros, que llegaran a un acuerdo entre ellos, para evitar que se
dieran cuenta que estaba en estado de ebriedad, pero cuando lleg donde ella las personas
que estaban ah ya haban llamado a carabineros y despus al SAMU. (Considerando
cuarto). En el mismo sentido, la conductora del vehculo y vctima, doa C.R.C., indic que
la familia que la auxili en los primeros minutos llam a la ambulancia y a carabineros.
Asimismo, el testigo de cargo, don H.G.G.M., indic que, luego de llegar al lugar del
accidente vio a un sujeto que estaba entre el cap de su vehculo y el maletero del vehculo
de C.R.C, el que no se les acerc, despus que lleg la ambulancia, 10 a 20 minutos
posterior a su llegada, y se llevaron a C.R.C, vio que el sujeto empez a efectuar unas
maniobras, como para alejarse, pero como que no estaba decidido, hasta que empez a
caminar por Teodosio Cuadros hacia el poniente y como an no llegaba Carabineros lo
comenz a seguir... (Considerando quinto)
Agrega que el mrito de las declaraciones transcritas, permite presumir que el
imputado, en conocimiento del aviso a la autoridad policial del accidente acaecido,
permaneci en el lugar del hecho por un lapso de tiempo bastante extenso, abandonando
este slo una vez que la vctima fue llevada por personal del SAMU hasta un centro
asistencial y que en este punto, es necesario tener presente lo dispuesto en el artculo 175
inciso final del Cdigo Procesal Penal que exime de la obligacin de denuncia cuando uno
de los obligados a realizarla ya cumpli con dar aviso a la autoridad.
SEGUNDO: Que contina su recurso refirindose al incumplimiento de una de las tres
conductas exigidas en el inciso segundo del artculo 195 de la ley 18.290 , en este punto
sostiene que aun cuando estima que el acusado dio cumplimiento a las tres obligaciones
contenidas en el artculo 195 de la ley 18.290 por las consideraciones precedentemente
desarrolladas, en el evento que pueda entenderse, como lo hizo el Tribunal, incumplida la
obligacin de dar aviso a la autoridad policial ms cercana, ese nico incumplimiento no es
suficiente para configurar el tipo penal por el que se emite la sentencia condenatoria que se
reprocha.
Precisa la regla de conducta contenida en el artculo 176 de la Ley N 18.290
modificado por la Ley 20.770 establece un mandato dirigido a un conductor que participa
en un accidente de trnsito en que se producen lesiones o muerte y que consiste en la
obligacin de detener la marcha, prestar la ayuda posible y dar cuenta a la autoridad policial
ms inmediata para los efectos de la denuncia ante el tribunal correspondiente. La norma
contiene dos infracciones, esto es, la infraccin a un deber de solidaridad (detener la
marcha y prestar ayuda) y la infraccin a un deber de colaborar con la accin persecutora
del Estado (dar cuenta para fines de denuncia), cuyo incumplimiento debe necesariamente
ser interpretado de manera conjunta y no parcial.
Agrega que ello fluye de la propia lectura del artculo referido, ya que de la manera
en que se encuentra redactado, se advierte que se utiliza la conjuncin "y", la cual, conforme
al concepto que establece el Diccionario de la Real Academia Espaola, es una conjuncin
copulativa "para unir palabras o clusulas en concepto afirmativo", de manera que no cabe
duda que con ella se estn ligando las acciones que describe el artculo.
En este sentido, asevera el recurrente que la tipicidad del delito en comento
necesariamente est compuesta por la falta de ejecucin de los tres verbos rectores de
manera conjunta: detener la marcha, prestar socorro y dar cuenta a la autoridad, de tal

forma que no puede entenderse que ste se ha configurado si solamente no se da


cumplimiento a alguna de estas acciones.
Aade que la conclusin a la cual se arriba, tambin se colige del artculo 176 de la
Ley N 18.290, que ante un accidente de trnsito en que se produzcan lesiones o muerte,
impone al conductor la obligacin de detener su marcha, prestar la ayuda que fuese posible
y dar cuenta a la autoridad policial ms inmediata, exigindose el cumplimiento de estas
tres conductas copulativamente, constituyendo stas las acciones mandatadas, lo que a su
vez y como contrapartida lgica, determina que para que se entienda incumplida esta
obligacin y por lo tanto sancionada, es menester que no se ejecuten ninguno de los actos
que la misma contempla como fundamento de su juridicidad y tipicidad. Si el tipo penal se
entendiera satisfecho nicamente con la omisin de una de las conductas que contiene el
artculo 195 de la ley 18.290, no se entendera el mayor disvalor del injusto que se contiene
en la realizacin u omisin de las obligaciones descritas para diferenciarlas de figuras
penales falta que contienen la misma descripcin tpica como la omisin de socorro,
contenida en el artculo 494 N14 del Cdigo Penal o la omisin de denuncia del artculo
177 en relacin al artculo 494 del mismo Cdigo.
Finalmente arguye que as lo ha entendido la Ilustrsima Corte de Apelaciones de
La Serena en causa Rol ICA N 37-2016 de 16 de marzo de 2016, que acoge recurso de
nulidad interpuesto por la defensa en contra de la sentencia definitiva dictada por el Tribunal
de Juicio Oral en lo Penal de Ovalle, Rol 0-208-2015, y reproduce los considerandos cuarto
a noveno del citado fallo.
Concluye su arbitrio sealando que al dictarse sentencia condenatoria por un hecho
que no cumple con los elementos objetivos del tipo penal prescrito en el inciso 2 del artculo
195 de la Ley 18.290, al tenerse por configurada una infraccin a la obligacin de dar cuenta
a la autoridad policial ms cercana, sin que la ley exija que esa obligacin sea cumplida de
manera inmediata o personalmente por el conductor del vehculo que participe en un
accidente de trnsito y, al estimar necesario el mero incumplimiento de una de las tres
conductas descritas en el tipo penal como suficientes para configurar el tipo penal por que
el que se dicta sentencia condenatoria, se ha incurrido en el vicio denunciado contenido en
el artculo 373 letra b) del Cdigo Procesal Penal.
TERCERO: Que del examen de la sentencia recurrida, en lo relativo al fundamento de la
causal impetrada, se desprende que los juzgadores del grado, en el motivo SEPTIMO
apartado sexto establecieron: En cuanto al segundo captulo de imputacin, el artculo 176
de la Ley 18.290 dispone que en todo accidente del trnsito en que se produzcan lesiones
o muerte, el conductor que participe en los hechos estar obligado a detener su marcha,
prestar la ayuda que fuese posible y dar cuenta a la autoridad policial ms inmediata,
entendindose por tal cualquier funcionario de Carabineros que estuviere prximo al lugar
del hecho, para los efectos de la denuncia ante el Tribunal correspondiente. De este modo,
se trata de una obligacin que implica cumplir tres deberes, habiendo quedado establecido
ya que el accidente protagonizado por el acusado al colisionar por atrs al vehculo
conducido por C.P.R.C. a consecuencia de lo cual sufri lesiones, como se ha razonado
ms arriba, siendo indiscutido que el acusado efectivamente detuvo su marcha, como refiri
la propia vctima al indicar que ste se acerc a su vehculo a dejarle una tarjeta y pedirle
que arreglaran el asunto, y como refiri H.G.M., cuando l lleg al lugar se encontraba el
acusado, indicando incluso que ste estaba entre ambos automviles, y constando adems
en la fotografa N2, que la vctima indic corresponde al acusado cuando ya se vena
bajando del vehculo, con lo que el primer deber se encuentra cumplido. Luego, cuando el
acusado se acerc a la vctima, sta ya se encontraba siendo asistida por otras personas
que estaban en el lugar y una parienta que lleg, pero no era posible hacer otra cosa que
esperar la ayuda profesional, dado que la misma afectada relat que la sacaron en camilla
y con un cuello ortopdico, lo que segn se indic, consta adems de correspondiente hoja
de dato de atencin de urgencia, por lo que debe entenderse satisfecho el segundo deber
impuesto por la norma, que se refiere a prestar la ayuda que fuese posible.
As, los dos primeros deberes, aparecen cumplidos por el encartado. Sin embargo,
no es posible afirmar lo mismo respecto del tercer deber, pues si bien el acusado entreg
una tarjeta a la vctima cuando sta se encontraba an en el interior de su automvil antes
de ser sacada por personal del SAMU, abandon luego el lugar de los hechos, sin dar
cuenta a carabineros, ni mucho menos de manera inmediata, quien slo pudo ser
posteriormente ubicado porque uno de los testigos, H.G.M., lo sigui cuando abandon el
sitio el suceso, hasta su domicilio, y luego esper a que saliese, logrando a travs de la
informacin aportada por ste ubicar carabineros al acusado en la va pblica, no a media

cuadra como seala el imputado, sino que a tres o cuatros cuadras, como dijo el carabinero
O.H.R.R., quien dio cuenta que lo ubicaron en Gabriel Gonzlez Videla con Julio Daz
Guerrero, lugar al que se trasladaron y all se les acerc el testigo, don H.G.M.,, quien les
indic que la persona que caus el accidente se encontraba frente a ellos, el que estaba
conversando con otro individuo, al que controlaron su identidad, y quien no obstante haber
participado recientemente en un accidente de trnsito, ni siquiera portaba sus documentos,
por lo que debieron trasladarlo a la unidad donde se verific la identidad que haba otorgado.
As, habiendo incumplido uno de los deberes que le impone la ley, su actuar se
ajusta a las previsiones del Art. 195 Inc. 2 de la Ley 18.290. (Sic).
CUARTO: Que los sentenciadores del grado, adems en el considerando noveno
desestimaron las alegaciones de la defensa respecto del delito motivo del recurso
reiterando que la tesis del acusado de haberse alejado slo con motivo de la necesidad que
tena de cambiarse su ropa no slo no justifica la circunstancia de no haber dado cuenta
del accidente en que particip a la autoridad policial ms inmediata, habiendo tenido
consigo un telfono con el que llam a otras personas para que concurrieran a ayudarle, lo
que ratifica la versin de la vctima en cuanto a que ste slo estaba preocupado de s
mismo y haber estado tiempo ms que suficiente en el lugar como para haberlo hecho, pues
conforme ya se analiz en los prrafos sexto y sptimo del considerando sptimo, se acerc
a la ofendida y luego se mantuvo entre ambos vehculos y luego pasendose nervioso,
conforme indic H.G.M.,, procurando el acusado mediante su declaracin en estrados
convencer al tribunal que su intencin era regresar al sitio del suceso, justificacin de su
actuar que fue desvirtuada con los dichos del recin nombrado testigo, en cuanto dijo que
no lo vio orinado. Segn el acusado, l slo habra concurrido a su casa ubicada a una
cuadra y media a cambiarse el pantaln por un jeans, y mantuvo puesta la misma chaqueta
ploma con la que andaba, volva al lugar del accidente y lo detuvieron a media cuadra de
ste. Sin embargo, H.G.M., expuso que cuando lleg al lugar del accidente el acusado
vesta una chaqueta clara y pantaln claro, al que observ a 5 a 10 metros, el sujeto no se
vea orinado y que desde que ellos llegaron hasta que lleg la ambulancia deben haber
pasado unos 10 a 20 minutos, y despus que lleg ste empez a efectuar unas maniobras,
como para alejarse, pero como que no estaba decidido, hasta que comenz a caminar por
Teodosio Cuadros hacia el poniente, y como an no llegaba carabineros lo sigui, ambos
caminando, luego el sujeto tom una calle perpendicular y despus subi por calle Los
Perales hasta Gonzlez Videla, e ingres a un domicilio ubicado a dos o tres casa de Cuatro
Esquinas, se qued esperando unos 20 minutos y el sujeto sali del domicilio con otra ropa,
pantaln y chaqueta oscura, y comenz a caminar de sur a norte por Gonzlez Videla, al
que siguieron en auto con su suegro el que haba llegado a buscarlo, siendo hallado
por carabineros en Gabriel Gonzlez con Julio Daz Guerrero.
Refieren los juzgadores que las distancias referidas por el acusado respecto a
cuanto se alej del lugar y cun cerca estaba luego de l al ser controlado son del todo
irreales, por lo que es falso lo dicho por el acusado en cuanto a que fue interceptado a
media cuadra del lugar de los hechos, pues entre ese punto y la calle Teodosio Cuadros
existen ms de 300 metros de distancia, a lo que cabe agregar que tampoco se encontraba
caminando en ese momento en direccin al lugar del accidente, sino que se encontraba
conversando con un individuo desconocido en este proceso. Agregan que es bastante
clarificador el recorrido que el acusado efectu para ir a su domicilio a cambiarse, porque
lejos de elegir el camino ms corto y expedito, conforme narr de manera precisa H.G.M.,,
primero camin por Teodosio Cuadros hacia el poniente, luego tom una calle
perpendicular y despus por calle Los Perales volvi a subir hasta Gonzlez Videla, trayecto
del todo absurdo que realizara el acusado, alargando el camino hasta su domicilio de
manera innecesaria en dos cuadras, lo que resulta an ms increble si supuestamente l
tuvo un problema fisiolgico que le obligaba a cambiarse ropa, sin que se mencionara ni
menos acreditara una conducta tan carente de lgica.
As concluyen que las maniobras del acusado slo revelan que pretenda despistar
a testigos y de esa forma eludir el control policial, desconocindose el objetivo de haber
salido nuevamente de su domicilio, pero el haberlo hecho con ropa diversa no hace ms
que reafirmar la conclusin de que pretenda despistar, lo que resulta por lo dems
concordante con lo que desde un principio manifest a la vctima, pues C.R. declar que
cuando ste se le acerc por el lado del conductor dijo que le pagara todo, pero que no
llamara a carabineros y luego se acerc por lado derecho, abri la puerta del copiloto y le
entreg una tarjeta y le reiter que no llamara a la polica, as como el propio acusado en
su declaracin admiti que le dijo que no llamara a carabineros, que llegaran a un acuerdo

entre ellos, recociendo que esto lo dijo para evitar que se dieran cuenta que estaba en
estado de ebriedad, con lo qued demostrada su evidente intencin de no dar cuenta a la
autoridad, sino que al contrario, evadir a la misma.
Finalmente reiteran los jueces que, en su concepto, no es necesario que se
incumplan los tres deberes que impone la norma del Art. 176, de la Ley 18.290, pues
aquellos persiguen resguardar no slo la integridad de la vctimas mediante la sancin a su
abandono, sino que adems, a evitar que los partcipes evadan su responsabilidad penal y
civil, pues es bien sabido que la demora en tomar las muestras sanguneas y altera el
resultado de las alcoholemia, por la metabolizacin del alcohol, independientemente de las
razones por las que en este caso especific no se incorpor el informe pericial
correspondiente.
QUINTO: Que estos sentenciadores estiman que la omisin a que se refiere el artculo 195
inciso segundo de la Ley 18.290 constituye un solo deber de conducta que exige tres
acciones -detener la marcha, prestar ayuda y dar cuenta a la autoridad- todas destinadas a
la proteccin de la vctima y colaborar con la accin persecutora del estado, de manera tal
que el sujeto soporta el deber normativo de conducta que exige el despliegue ntegro de
aquellas acciones antes referidas. De este modo la omisin de una de ellas hace surgir la
infraccin penal prevista en el precepto precitado. Por tanto, faltando cualquiera de aquellas
se tiene por configurado el ilcito penal previamente sealado.
SEXTO: Que a mayor abundamiento, cabe tener en especial consideracin que la conducta
del imputado en lugar de estar enderezada al auxilio del sujeto accidentado ms bien revela
un inters y preocupacin por impedir eventuales consecuencias punitivas negativas que
de los hechos pudieran derivar para s.
SEPTIMO: Que, en fin, los propios hechos fijados en la sentencia de la instancia dan cuenta
que el auxilio prestado a la vctima fue en concreto dado por terceros que acuden en ayuda
de aquel, mientras, el acusado estando en el sitio del suceso se abstiene, no obstante, de
prestar el socorro debido.
OCTAVO: Que as las cosas, no solo se advierte la omisin al deber de dar cuenta a la
autoridad, sino que al tiempo ha de considerarse que se omite el deber de auxilio exigido
en la norma legal referida.
En consecuencia, de modo alguno, se configura el error de derecho denunciado por
la recurrente, en relacin a la norma prevista en el artculo 195 de la Ley 18.290, lo cual
conduce necesariamente a concluir que la causal de nulidad invocada y que se ha fundado
en el artculo 373 letra b) del cdigo procesal del ramo, carece de sustento jurdico,
debiendo, por tanto, ser desechada.
Por estas consideraciones y visto, adems, lo dispuesto en los artculos 352, 372,
373 letra b), 376 y 384 del Cdigo Procesal Penal, se RECHAZA, sin costas, el recurso de
nulidad interpuesto por la defensora doa Rosa lvarez Flores, en representacin del
condenado M.J.V.V., en contra de la sentencia de fecha cuatro de abril del dos mil diecisis,
declarndose que dicha sentencia no es nula. Incorprese a la carpeta digital, debiendo
mantenerse su original en el correspondiente Registro del seor Secretario.
Redaccin de la ministro titular, seora Marta Maldonado Navarro.
Rol N 156-2016.
Pronunciado por la Primera Sala de esta Corte de Apelaciones integrada por los Ministros
Titulares seor Fernando Ramrez Infante, seora Marta Maldonado Navarro y la abogado
integrante seora Elvira Badilla Poblete.

II.- PRETERINTENCIN EN EL HOMICIDIO


CORTE RECHAZA RECURSOS DE NULIDAD INTERPUESTO POR MP Y ACUSADOR
PARTICULAR, NO HAY ERRNEA APLICACIN DEL DERECHO NI OMISIN DE
REQUISITOS (CA LA SERENA 03.04.2016 ROL 116-2016)
Norma asociada: CPP ART.373 b); CPP ART. 374 e)
Tema: Recursos; Cuasidelitos; Interpretacin de la ley penal
Descriptores: Concurso ideal de delitos; Errnea aplicacin del derecho; Motivos absolutos
de nulidad; Preterintencionalidad; Recurso de nulidad.
SNTESIS: Corte de Apelaciones rechaza recurso de nulidad interpuesto por el Ministerio
Pblico. Corte considera que el reproche del MP es a la circunstancia de no haberse dado
por probados hechos que permitan inferir existencia de dolo homicida, y el artculo 373 b)
se refiere al juicio jurdico y no a circunstancias de hecho, por lo que no es la va idnea.
Se rechaza tambin recurso deducido por acusador particular, porque (1) la carga de la
prueba no puede invertirse en perjuicio del acusado, por lo que el hecho de no haber
presentado prueba que desmienta nimo homicida es irrelevante; y (2) el Tribunal efectu
una correcta valoracin de los medios de prueba; la prueba que no fue valorada, era
irrelevante para acreditar el elemento subjetivo de la conducta (Considerandos 3, 4, 5, 7,
9).
TEXTO COMPLETO
La Serena, tres de mayo de dos mil diecisis.
VISTOS:
Que don Eduardo Yez Muoz, Fiscal Adjunto de Vicua, domiciliado en calle
Gabriela Mistral n 44, Vicua, en causa ruc 1500614329-3, rit O-32-2016, seguida en
contra de ngelo Barraza Tello, interpone recurso de nulidad por medio del cual impugna
la sentencia definitiva dictada en la presente causa el nueve de marzo de dos mil diecisis,
por la tercera sala del Tribunal de Juicio Oral de La Serena, integrada por los jueces doa
Jimena Prez Pinto, don Jaime Meza Sez y don Ivn Corona Albornoz, en la que se
condena al acusado individualizado por delitos de lesiones graves y cuasidelito de
homicidio, a la pena de tres aos de presidio menor en su grado medio.
La recurrente deduce el motivo del artculo 373 letra b) del Cdigo Procesal Penal,
alegando que el hecho que se da por probado en el considerando quinto de la sentencia
es el siguiente:
Que alrededor de la medianoche y primeras horas de la madrugada de los das 27
y 28 de junio del ao 2015, en la interseccin de calle Ro Elqui y Pasaje Ro El Toro,
Poblacin Aguas de Elqui, de la comuna de Vicua, el acusado ngelo Joel Barraza Tello,
premunido de un arma corto punzante tipo cuchillo, agredi a la vctima Jorge Antonio
Rivera Pastn provocndole una herida corto penetrante complicada en el tercio superior
del muslo derecho, con un recorrido intracorporal de diez centmetros, transfixiando la
arteria y vena femoral, provocando lo anterior en la vctima un shock hipovolmico y paro
cardiorrespiratorio que le ocasion la muerte a las 06:40 horas del da 28 de junio del ao
2015, en el Hospital de La Serena.
Sostiene que estos hechos fueron calificados como concurso ideal de delito de
lesiones graves del artculo 397 n 2 del Cdigo Penal y cuasidelito de homicidio del
artculo 490 n 1 del Cdigo Penal, en el cual correspondi participacin al condenado
en calidad de autor, en grado de desarrollo consumado.
Afirma que para arribar a dicha conclusin el tribunal de mrito incurri en una errnea
aplicacin del derecho, que influy sustancialmente en la parte dispositiva del fallo,
condenando, en consecuencia, por un delito de mucho menor intensidad que el consignado
en la acusacin fiscal, por lo que le ha causado agravio la sentencia definitiva atacada.
En suma, afirma que se conden por hechos que en trminos generales son los
mismos de la acusacin fiscal, sin embargo, ha dado a estos una connotacin jurdica

diversa, puesto que ha estimado que concurre en la especie lo que la doctrina ha


denominado un homicidio preterintencional, compuesto de un concurso ideal del delito
de lesiones graves y un cuasidelito de homicidio, figuras que son sancionadas con una
sancin penal inferior a la del delito de homicidio simple.
Seala que la sentencia impugnada en el considerando sexto concluye que el hecho
constituye homicidio preterintencional, puesto que conforme la prueba rendida no se logra
superar la duda razonable instalada en estos jueces acerca de la concurrencia del animus
necandi en la conducta del acusado, aun cuando el resultado pudiese ser objetivamente
previsible; que de manera principal se ha considerado que la forma, circunstancias y regin
corporal en que se produjo la lesin principal al occiso, as como las caractersticas propias
del acusado, impiden considerar, ms all de toda duda razonable, que al dirigir ste su
ataque a una de las piernas del ofendido haya podido conocer de manera cierta, o a lo
menos presumir, que con ello lesionara gravemente los vasos sanguneos presentes en
esa zona y que mediante esta accin buscaba la muerte del ofendido, atendido que para el
ciudadano medio el lesionar a otro en una pierna no constituye una accin certeramente
riesgosa para la vida, a menos que tenga conocimiento cientfico acerca de la ubicacin de
los vasos mayores que fueron traspasados y que su propsito era el desangramiento de la
vctima.
Apunta que, sin embargo, la sentencia incurre en un error de derecho, al momento
de encuadrar dicho razonamiento en el contexto de un delito de homicidio preterintencional
que en el mismo considerando sexto define como aquel en donde el resultado va ms all
de la intencin del agente; resultado, que aunque objetivamente previsible no fue buscado
dolosamente ni tampoco asumido como ciertamente probable por el hechor. Aqu sin
embargo este recurrente estima que de la prueba de cargo, expuesta en el considerando
cuarto, se desprende que el resultado buscado por el acusado ngelo Joel Barraza Tello,
fue precisamente el de dar muerte a Jorge Antonio Rivera Pastn, actuando como mnimo
con dolo eventual, al acometer contra la vctima desarmada, premunido con un cuchillo
que portaba ya desde horas de la tarde. Sostiene que el arma tiene la aptitud suficiente
para producir la muerte de una persona, resultado que necesariamente previ el acusado,
aceptndolo como probable. Dice que hiere en la pierna a la vctima con tal fuerza que
atraviesa completamente el tejido muscular, en lugar de lanzar un corte, como si hubiese
querido lesionar o herir levemente a Jorge Rivera Pastn, asegurndose posteriormente
de cometido el hecho, al seguir en bicicleta a la vctima que escapaba para cerciorarse que
su ataque lo haba malherido (no para auxiliarlo), lo que denota an ms el dolo de matar,
considerando que Rivera Pastn cay inconsciente debido al desangramiento en las
cercanas, jactndose el acusado ante los testigos del hecho, exhibiendo el cuchillo y
sealando que la vctima se lo haba manchado con sangre.
Cita, por ltimo, en apoyo de sus alegaciones algunos pronunciamientos de Cortes
Apelaciones del pas.
De conformidad a las alegaciones precedentes solicita se invalide el juicio oral sobre
el cual recay y la sentencia definitiva, determine el estado en que deba quedar el
procedimiento y se ordene la remisin de los autos al tribunal no inhabilitado que
correspondiere, para que ste disponga la realizacin de un nuevo juicio oral.
Recurso de la acusadora particular y demandante civil
Que as mismo doa Fabiola Garca Larenas, en calidad de acusador particular y actor
civil, domiciliada en pasaje El Roble n 78, Villa O'Higgins, Vicua y en calle Pedro Pablo
Muoz n 550, La Serena, en representacin de la vctima doa Estefany Isabel Rivera
Pastn, interpone recurso de nulidad en contra de la sentencia definitiva antes singularizada.
Deduce dos motivos de impugnacin, sealando que el segundo es subsidiario del
primero.
La recurrente alega como motivo principal aquel de la letra e) del artculo 374 del
Cdigo Procesal Penal, que censura a la sentencia que hubiere omitido los requisitos de
fundamentacin o de correcta valoracin de la prueba, dispuestos en los artculos 342 letra
c), d) y e), puesto en relacin con el 297, del mismo cuerpo legal.
Primer apartado del motivo: ausencia de medios de prueba de la defensa
referidos a la falta de voluntad homicida
Sostiene que el fallo recurrido en su considerando sexto slo se limita a anticipar que se
har cargo del elemento subjetivo de la conducta desplegada por el autor, dando no
obstante por claramente establecido el elemento objetivo, cual es que la conducta

desplegada por el acusado es la que determina la muerte de la vctima, en la forma y


circunstancias que detalla en los considerandos previos.
Afirma que adems de no hacer una valoracin completa de la prueba de cargo, no se
habra aportado prueba alguna que permitiese al tribunal entrar a dudar respecto del elemento
subjetivo de la conducta desplegada por el actor, esto es, del nimo homicida (animus necandi)
del acusado, pese a que reconoce que el resultado era objetivamente previsible.
Agrega que en dicho considerando se aade lo siguiente: lo que se quiere explicitar
a este respecto es simplemente que de la prueba no aparece manifestada de manera
inequvoca, la voluntad del agente dirigida hacia la obtencin precisa del resultado
consistente en la muerte de su vctima.
Sostiene primero que los medios de prueba que cada parte hace valer en juicio tienen
por objeto introducir determinadas afirmaciones instrumentales o elementos de prueba,
para apoyar las proposiciones fcticas sobre la base de la teora del caso de cada parte.
As esgrime que la defensa del acusado solicit la absolucin de su representado,
estimando que la prueba y la declaracin del propio acusado daran cuenta de la concurrencia
de la eximente de la legtima defensa propia en su favor, cuyos elementos se habran
configurado en su totalidad en los hechos materia de la acusacin, sin perjuicio de insistir en
una presunta ilicitud en la obtencin de la prueba del acusador, desechada en todas las
etapas procesales de esta causa.
Mantiene que la teora del caso de la defensa fue la de pretender la exculpacin de
su representado, quien habra dado muerte a la vctima en un acto de presunta legtima
defensa, rindiendo prueba para ello.
La proposicin fctica de la defensa fue entonces probar una legtima defensa para
justificar la accin homicida de su representado, que ante una presunta agresin ilegtima,
da muerte al ofendido.
Aade que como prueba rendida por la defensa al efecto fue la declaracin del propio
acusado, circunstancia de especial relevancia para conocer la voluntad subjetiva en su
accionar, y para analizar si sus dichos contienen los elementos a partir de los cuales se pudo
introducir la duda razonable que le cupo al sentenciador respecto de esta falta de
representacin del resultado final producido.
Respecto de este punto esgrime que de la lectura del considerando cuarto del fallo
consta que el acusado justific su accionar consistente en haberle dado muerte al occiso,
para defenderse de una presunta agresin ilegitima, que la vctima le habra lanzado una
primera estocada hacia el estmago y una segunda hacia el trax y que en ese momento
habra tomado el cuchillo con la mano derecha y se lo quita tomndolo de la hoja, tras lo
cual habra cado al suelo y que mientras tres sujetos lo golpeaban en el piso, entre ellos la
vctima, habra logrado sentarse y lanzar la estocada a Rivera Pastn.
Dice que en la declaracin del acusado no hay ninguna frase de aquel en orden a que
su intencin no habra sido la de matar sino la de lesionar, ni tampoco que no se haya
representado la posibilidad de que muriera con su ataque, sino que por el contrario, sus
dichos apuntaron a justificar su conducta homicida, a travs de un relato mendaz y
acomodaticio a la teora del caso de la defensa, contrario a toda la prueba de cargo, como
se consigna en el considerando sptimo del fallo recurrido.
Por otra parte, afirma que el testigo de la defensa Martn Lester Ardiles Palacios
reiter los dichos del acusado en el sentido que ste habra visto como tres personas, entre
ellas la vctima, le pegaban al acusado en el piso y que mientras peleaban ngelo asesta
una pualada con cuchilla en la pierna del "Choche", cuyo testimonio igualmente mendaz y
acomodaticio, el tribunal consider no creble, en el ya citado considerando sptimo.
Afirma que en concreto la voluntad de lesionar a la vctima por parte del actor no fue
un punto controvertido ni expuesto siquiera por el autor de este homicidio.
Concluye, con lo anterior, que el tribunal se aparta de la prueba rendida en juicio al
analizar la voluntad del hechor, puesto que no existi medio de prueba alguno que permitiera
hacer una valoracin en tal sentido, arribando a una conclusin que es contradictoria con la
prueba de cargo y con la propia teora del caso de la defensa.
Segundo apartado del motivo: falta de valoracin de la prueba
Por otra parte, la recurrente formula un segundo tipo de reproche, como es la falta de
valoracin de prueba rendida en juicio. En este orden de ideas, dice que el tribunal no valora
parte de la prueba rendida en juicio, en los trminos exigidos por el artculo 297 precitado,
permitiendo la invocacin de la causal de nulidad anotada, ya que no se efecta una
descripcin clara, lgica y completa de la valoracin de los medios de prueba rendidos y de

los hechos y circunstancias que se dieren por probados, conforme a lo prescrito en la letra
c) del artculo 342 del Cdigo Procesal Penal.
Mantiene que la sentencia impugnada ha hecho caso omiso de la existencia de la
acusadora particular, al punto que de manera inexplicable, no habra siquiera enunciado
los medios de prueba que ofreci, tanto respecto de la prueba adherida a la del
Ministerio Pblico, como respecto de la prueba propia para la accin penal incorporada
al juicio por esta parte, con lo cual derechamente omite valorar los siguientes
determinados medios de prueba contenidos en el auto de apertura: a) Una captura de
pantalla de la red social Facebook que contiene mensaje a nombre de ngelo Joel Barraza,
de fecha 29/06/2015 a las 19:32 horas; b) Tres capturas de pantalla de la red social
Facebook que contienen pgina de inicio de la cuenta de ngelo Joel Barraza, una
fotografa y un mensaje de fecha 01/08/2015 a las 06:33 horas; c) documental consistente
en el oficio n 6084, extendido por Gendarmera de Chile, fechado 30 diciembre de 2015,
en el que consta que ngelo Joel Barraza Tello fue sancionado administrativamente en el
mes de noviembre de 2015 por falta grave contemplada en el artculo 87 del Reglamento
Penitenciario, consistente en tenencia de celular; d) hoja Facebook Business Record a
nombre de ngelo Barraza Tello incorporada como prueba documental de la acusadora
particular.
Insiste que estos cuatro medios de prueba incorporados legalmente en juicio no son
valorados en el fallo recurrido, y tampoco se seala porqu habran sido desestimados,
en circunstancias que fueron precisamente aportados para establecer las caractersticas
personales propias del acusado, a travs de las cuales queda de manifiesto que
precisamente son esas caractersticas personales las que demuestran su actuar doloso.
Afirma que en el alegato de apertura la recurrente hizo presente las caractersticas
personales del acusado, quien habra estado privado de libertad en causa rit 157-2015
del mismo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal por el delito de homicidio frustrado
perpetrado con arma blanca en perjuicio de Ricardo Rivera Galleguillos, resultando
absuelto de dicha imputacin, y cuyo tiempo en prisin preventiva la defensa solicit le
fuera abonado al cumplimiento de la pena impuesta en estos autos en la audiencia del
artculo 343 del Cdigo Procesal Penal.
Por otra parte, la recurrente hace hincapi en que el acusado tena una cuenta de
Facebook, y que encontrndose al interior del penal, se hizo una publicacin en su
nombre, tericamente por parte de un amigo a quien le habra facilitado su clave de
Facebook.
Esa publicacin de fecha 29 de junio de 2015, a las 19:32 hrs. efectuada desde el
Facebook del acusado, sealaba textualmente, "Toi muy feliz me piti un longi que se crea
malo en 3 aos nos vemos", Facebook en el que el acusado suba fotos desde el interior
del penal, y prueba que fue incorporada por esta parte durante el testimonio de la testigo
Nadia Zambra Olgun.
En sntesis la recurrente sostiene que estos antecedentes dan cuenta de
caractersticas personales del acusado, las que de haber sido tenidas en consideracin por
el tribunal le habran impedido concluir que no concurra en la especie la voluntad homicida,
por cuanto son precisamente las caractersticas personales del acusado las que permiten
concluir exactamente lo opuesto.
Aade que las caractersticas propias del acusado permiten lgicamente sostener que
le result absolutamente indiferente si con su accionar mataba o no a la vctima, toda vez
que su conducta anterior, durante la ejecucin del hecho y posterior a la ejecucin del
mismo, evidencia su desprecio por la vida ajena. Es ms, luego de perpetrar la accin
homicida, sale en persecucin de su vctima, claramente para asegurar su resultado y no para
prestarle ayuda, al tenor de los dichos del acusado luego del ataque y que reproducen los
testigos presenciales del hecho. As lo habra declarado Rubn Alejandro Lazo Casanga y
Cristin Eduardo Corts Barraza.
Tambin se refiere a pasajes de declaraciones de otros testigos de los que se derivaran
circunstancias como que el cuchillo utilizado por el acusado habra quedado manchado con
sangre de la vctima, hecho que habra generado comentarios irnicos, de mofa o jactanciosos
de parte de aquel.
La recurrente considera que todas estas circunstancias y testimonios se contradicen
abiertamente con la valoracin positiva que hace el Tribunal de las caractersticas personales
del acusado, en virtud de las cuales, considera que este homicida, tuvo slo la intencin de
lesionar. As las circunstancias de hecho demuestran que esa conclusin no sera conteste
con la prueba rendida en autos, no existiendo prueba que permita comprender a partir de

qu antecedentes favorables al acusado se arriba a esta duda razonable que ni siquiera fue
introducida ni mencionada por la defensa ni por el acusado.
Estima la recurrente que el razonamiento del tribunal por medio del cual descarta el
nimo homicida, atendiendo a que el resultado de muerte derivado de una lesin inferida en
el muslo no resultaba subjetivamente previsible para el acusado, puesto que para
representarse tal evento se requerira de conocimientos cientficos acerca de la ubicacin de
los vasos mayores que fueron traspasados ubicados en ese sector del muslo, en
circunstancias que el acusado se tratara de un sujeto que carece de tales conocimientos, en
tanto sera un individuo rstico, temporero y de escasa instruccin. Estima que esta
conclusin se aparta de las mximas de la experiencia al valorar la prueba rendida, puesto
que el acusado no es un ciudadano medio, sino un delincuente que ha perpetrado conductas
casi idnticas con anterioridad, que porta y utiliza armas blancas en forma regular, con
prescindencia del lugar donde se encuentre, que participa en agresiones y rias, inclusive al
interior del penal, de modo que se trata de alguien que si se representa la posibilidad de dar
muerte a otras personas, lo que le resulta indiferente.
Tercer apartado del motivo: la infraccin de principios de la lgica, de mximas
de la experiencia y de conocimientos cientficos
En tercer trmino, la recurrente denuncia que el razonamiento probatorio habra
infringido los principios de la lgica, las mximas de experiencia y los conocimientos
cientficos. En este orden de ideas afirma que el fallo recurrido contiene decisiones
contradictorias que impiden reproducir el razonamiento lgico efectuado por tribunal para
arribar a las conclusiones errneas antes referidas.
Respecto de los conocimientos cientficamente afianzados resultan stos afectados con
la valoracin efectuada por el tribunal, puesto que se han desatendido los dichos de la perito
legista Katia Cabrera, que seal que la lesin inferida en el muslo de la vctima era mortal.
La mdico legista, doctora Katia Cabrera, seal que se emple mucha fuerza para
introducir el arma, que el arma penetr 10 centmetros la parte superior del muslo de la vctima,
y que tales lesiones desde el punto de vista mdico legal eran de tipo homicida.
El acusado ataca a la vctima, a quien le clava el cuchillo que ya de antes portaba con
tal fuerza y profundidad, que casi le atraviesa el muslo, enterrndole toda la hoja del cuchillo
en una zona muy prxima a la ingle y a la parte baja de la zona abdominal. Afirma que no
se requiere ser profesional de la medicina para a lo menos representarse que un ataque de
esa envergadura pueda ocasionar la muerte de una persona, ya que el ms ignorante sabe
que el cuerpo humano tiene venas y arterias que recorren todo el cuerpo, y que si se atraviesa
un miembro, claramente pueden haber una lesin en venas o arterias y provocar el
desangramiento de una persona.
La recurrente entiende que la valoracin de los medios de prueba supone explicitar
el contenido de cada medio de prueba del modo que lo exige la ley, y luego comparar los
distintos elementos que ha aportado cada medio de prueba, de manera de establecer
cules son los hechos que en definitiva se tienen por probados. En su concepto esta
obligacin no se cumpli en cuanto a la acreditacin del dolo de lesionar del agente y la
simple culpa en el resultado homicida, que le permiti calificar estos hechos como un
concurso ideal de lesiones graves dolosas y homicidio culposo.
En definitiva, en su opinin, a travs de una apreciacin sesgada de los elementos
probatorios y de la ausencia de valoracin de los mismos, se incurrira en infraccin a las
reglas de la lgica, las mximas de la experiencia y a los conocimientos cientficamente
afianzados, al establecer la sentencia la inexistencia del dolo eventual con que se comete el
homicidio, dolo eventual que no obstante el propio tribunal refiere en el considerando
sexto.
Prueba del motivo en audiencia de vista del recurso
Cabe hacer presente que la recurrente solicit y practic prueba en la audiencia de la
vista del presente recurso, consistente en la reproduccin de seis pistas de audio
singularizadas en el recurso y en escrito posterior, en las cuales se contienen pasajes de las
declaraciones del acusado, declaraciones de testigos e incorporacin en audiencia de juicio
de prueba documental. Prueba que practicada a solicitud de aquella tiene por propsito
acreditar la causal invocada conforme lo previsto en el artculo 359 del Cdigo Procesal Penal.
En dichas pistas de audio se registran pasajes de las declaraciones de ngelo Joel
Barraza Tello, de Nadia Zamora Olgun, de Maximiliano Ignacio Ortiz Rivera, de Andrs
Postigo Lpez y de Cristin Corts Barraza, adems de la incorporacin de prueba documental

por parte de la acusadora, todos referidos a afirmaciones y alegaciones expuestas por la parte
interesada.
Segundo motivo del recurso en subsidio del precedente
Por ltimo, la recurrente tambin alega un segundo motivo de nulidad que deduce en
subsidio del precedente, y que asila en la letra b) del artculo 373 del Cdigo del ramo, por
medio del cual denuncia la errnea aplicacin del derecho en que se habra incurrido en la
sentencia, que habra influido en la parte dispositiva de aquella.
Sostiene que tal vicio sustantivo se habra configurado en razn de la calificacin
jurdica errada que se ha dado a los hechos que se han tenido por probados, al estimar
concurrente un homicidio preterintencional sancionado como lesiones graves y homicidio
culposo, en lugar de calificarlo como homicidio simple, imponiendo en definitiva una sancin
sustancialmente ms baja que la procedente.
Afirma que los argumentos jurdicos de dicha denuncia recursiva son los mismos que
ha dado el recurso del Ministerio Pblico, a los cuales adhiere y tiene como propios y los da
por enteramente reproducidos.
Esta recurrente acaba solicitando que se anule el juicio oral y la sentencia, y se
determine el estado en que hubiere de quedar el procedimiento, disponindose la remisin
de los antecedentes al tribunal no inhabilitado que correspondiere.
CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que en primer lugar corresponde partir con el escrutinio del recurso del
Ministerio Pblico, que tal como se indicado deduce el motivo del artculo 373 letra b) del
Cdigo Procesal Penal, alegando que el hecho que se da por probado en el considerando
quinto de la sentencia es el siguiente:
Que alrededor de la medianoche y primeras horas de la madrugada de los das 27
y 28 de junio del ao 2015, en la interseccin de calle Ro Elqui y Pasaje Ro El Toro,
Poblacin Aguas de Elqui, de la comuna de Vicua, el acusado ngelo Joel Barraza Tello,
premunido de un arma corto punzante tipo cuchillo, agredi a la vctima Jorge Antonio
Rivera Pastn provocndole una herida corto penetrante complicada en el tercio superior
del muslo derecho, con un recorrido intracorporal de diez centmetros, transfixiando la
arteria y vena femoral, provocando lo anterior en la vctima un shock hipovolmico y paro
cardiorrespiratorio que le ocasion la muerte a las 06:40 horas del da 28 de junio del ao
2015, en el Hospital de La Serena.
Sostiene que estos hechos fueron calificados como concurso ideal de delito de
lesiones graves del artculo 397 n 2 del Cdigo Penal y cuasidelito de homicidio del
artculo 490 n 1 del Cdigo Penal, en el cual correspondi participacin al condenado
en calidad de autor, en grado de desarrollo consumado.
Afirma que para arribar a dicha conclusin el tribunal de mrito incurri en una errnea
aplicacin del derecho, que influy sustancialmente en la parte dispositiva del fallo,
condenando, en consecuencia, por un delito de mucho menor intensidad que el consignado
en la acusacin fiscal, por lo que le ha causado agravio la sentencia definitiva atacada.
En suma, asevera que se conden por hechos que en trminos generales son los
mismos de la acusacin fiscal, sin embargo, ha dado a estos una connotacin jurdica
diversa, puesto que ha estimado que concurre en la especie lo que la doctrina ha
denominado un homicidio preterintencional, compuesto de un concurso ideal del delito
de lesiones graves y un cuasidelito de homicidio, figuras que son sancionadas con una
sancin penal inferior a la delito de homicidio simple.
Seala que la sentencia impugnada en el considerando sexto concluye que el hecho
constituye homicidio preterintencional, puesto que conforme la prueba rendida no se logra
superar la duda razonable instalada en estos jueces acerca de la concurrencia del animus
necandi en la conducta del acusado, aun cuando el resultado pudiese ser objetivamente
previsible; que de manera principal se ha considerado que la forma, circunstancias y regin
corporal en que se produjo la lesin principal al occiso, as como las caractersticas propias
del acusado, impiden considerar, ms all de toda duda razonable, que al dirigir ste su
ataque a una de las piernas del ofendido haya podido conocer de manera cierta, o a lo
menos presumir, que con ello lesionara gravemente los vasos sanguneos presentes en
esa zona y que mediante esta accin buscaba la muerte del ofendido, atendido que para el
ciudadano medio el lesionar a otro en una pierna no constituye una accin certeramente
riesgosa para la vida, a menos que tenga conocimiento cientfico acerca de la ubicacin de
los vasos mayores que fueron traspasados y que su propsito era el desangramiento de la

vctima.
Apunta que, sin embargo, la sentencia incurre en un error de derecho, al momento
de encuadrar dicho razonamiento en el contexto de un delito de homicidio preterintencional
que en el mismo considerando sexto define como aquel en donde el resultado va ms all
de la intencin del agente; resultado, que aunque objetivamente previsible no fue buscado
dolosamente ni tampoco asumido como ciertamente probable por el hechor. Aqu sin
embargo este recurrente estima que de la prueba de cargo, expuesta en el considerando
cuarto, se desprende que el resultado buscado por el acusado ngelo Joel Barraza Tello,
fue precisamente el de dar muerte a Jorge Antonio Rivera Pastn, actuando como mnimo
con dolo eventual, al acometer contra la vctima desarmada, premunido con un cuchillo
que portaba ya desde horas de la tarde. Sostiene que el arma tiene la aptitud suficiente
para producir la muerte de una persona, resultado que necesariamente previ el acusado,
aceptndolo como probable. Dice que hiere en la pierna a la vctima con tal fuerza que
atraviesa completamente el tejido muscular, en lugar de lanzar un corte, como si hubiese
querido lesionar o herir levemente a Jorge Rivera Pastn, asegurndose posteriormente
de cometido el hecho, al seguir en bicicleta a la vctima que escapaba para cerciorarse que
su ataque lo haba malherido (no para auxiliarlo), lo que denota an ms el dolo de matar,
considerando que Rivera Pastn cay inconsciente debido al desangramiento en las
cercanas, jactndose el acusado ante los testigos del hecho, exhibiendo el cuchillo y
sealando que la vctima se lo haba manchado con sangre.
Cita, por ltimo, en apoyo de sus alegaciones algunos pronunciamientos de Cortes
Apelaciones del pas.
SEGUNDO: Que el anlisis que se debe hacer sobre el motivo denunciado y sus
fundamentos estriba en la naturaleza jurdica del mismo. Respecto de este punto cabe
consignar que la causal del artculo 373 letra b) del Cdigo del ramo, consistente en la
incorrecta aplicacin del derecho que hubiere influido sustancialmente en lo dispositivo del
fallo, debe ser considerado como el tpico vicio o error in iudicando in iure, el cual se traduce
invariablemente en la censura de un error jurdico de carcter sustancial, bien en la
determinacin o en la interpretacin de una norma jurdica de derecho material, o bien en
la incorrecta calificacin jurdica de los hechos que se han dado por establecidos en la
instancia.
TERCERO: Que conforme con lo anterior es evidente que el motivo indicado es la va
adecuada para pedir la censura e invalidacin de sentencias judiciales que yerran en la
formulacin del juicio jurdico, dado el inamovible juicio de hechos establecido en la
instancia, pero resulta del todo inadecuado para denunciar un presunto vicio en la
formulacin del propio juicio fctico contenido en la declaracin de hechos que se han dado
por probados.
CUARTO: Que de la lectura del recurso se puede advertir, no obstante, que su objeto
se centra en reprocharle a la sentencia impugnada la circunstancia de no haber dado por
probadas las condiciones y circunstancias que permiten inferir la existencia del nimo
homicida que en la especie consentira subsecuentemente la calificacin de homicidio
simple, en lugar del homicidio preterintencional, que se acaba sancionando como delito de
lesiones graves y homicidio culposo.
En otras palabras, el problema que se plantea en la especie reside en el juicio de
hecho en su aspecto subjetivo, y en el conjunto de inferencias que hace la sentencia en
virtud de las cuales arriba el juzgador de la instancia a la conclusin de si la conducta
objetiva estuvo o no acompaa de la voluntad o aceptacin del resultado de muerte que se
verific en el presente caso. La calificacin jurdica en el supuesto que nos ocupa
naturalmente depender de aquella circunstancia de hecho que resulta del conjunto de
inferencias que haga el juzgador, de este modo para conseguir un eventual cuestionamiento
de la calificacin jurdica como la que se plantea tendramos que estar en presencia de una
conclusin fctica diversa de aquella contenida en la sentencia, en los trminos en que se
expresa en su considerando sexto, en la que se concluye que precisamente la conducta
objetiva desplegada por el agente no estuvo aparejada del querer o aceptacin del
resultado de muerte.
De esta manera la denuncia descrita no puede encontrar va adecuada por el cauce
del artculo 373 letra b) del Cdigo Procesal Penal, en tanto se trata de discutir el acierto
del juzgador de la instancia en la ponderacin de la prueba, y especficamente en la
ponderacin de los medios de prueba con relacin al establecimiento del nimo de matar
en el agente, vale decir, la fijacin del aspecto subjetivo de la conducta que se trata de
enjuiciar.

QUINTO: Que como es sabido el razonamiento probatorio y el establecimiento de


hechos probados no son inmunes al control jurisdiccional en sede de recurso de nulidad,
pero ciertamente el sometimiento a examen de aquellas cuestiones debe realizarse a travs
de otros cauces procesales, distintos del que ha invocado en la especie la recurrente,
entonces completamente ineficaz para este propsito.
Recurso de la acusadora particular y demandante civil
SEXTO: Que la acusadora particular y demandante civil ha planteado as mismo
recurso de nulidad en contra de la sentencia definitiva singularizada.
Segn se ha expuesto, interpone en primer lugar como motivo principal aquel de la
letra e) del artculo 374 del Cdigo Procesal Penal, que censura a la sentencia que hubiere
omitido los requisitos de fundamentacin o de correcta valoracin de la prueba, dispuestos
en los artculos 342 letra c), d) y e), puesto en relacin con el 297, del mismo cuerpo legal.
Sostiene primero que el fallo recurrido en su considerando sexto slo se limita a anticipar
que se har cargo del elemento subjetivo de la conducta desplegada por el autor, dando no
obstante por claramente establecido el elemento objetivo, cual es que la conducta
desplegada por el acusado es la que determina la muerte de la vctima, en la forma y
circunstancias que detalla en los considerandos previos.
Afirma que adems que no se habra aportado prueba alguna que permitiese al tribunal
entrar a dudar respecto del elemento subjetivo de la conducta desplegada por el actor, esto
es, del nimo homicida (animus necandi) del acusado, pese a que reconoce que el resultado
era objetivamente previsible.
Agrega que en dicho considerando aade lo siguiente: lo que se quiere explicitar a
este respecto es simplemente que de la prueba no aparece manifestada de manera
inequvoca, la voluntad del agente dirigida hacia la obtencin precisa del resultado
consistente en la muerte de su vctima.
Sostiene primero que los medios de prueba que cada parte hace valer en juicio tienen
por objeto introducir determinadas afirmaciones instrumentales o elementos de prueba,
para apoyar las proposiciones fcticas sobre la base de la teora del caso de cada parte.
As esgrime que la defensa del acusado solicit la absolucin de su representado,
estimando que la prueba y la declaracin del propio acusado daran cuenta de la concurrencia
de la eximente de la legtima defensa propia en su favor, cuyos elementos se habran
configurado en su totalidad en los hechos materia de la acusacin, sin perjuicio de insistir en
una presunta ilicitud en la obtencin de la prueba del acusador, desechada en todas las
etapas procesales de esta causa.
Mantiene que la teora del caso de la defensa fue la de pretender la exculpacin de
su representado, quien habra dado muerte a la vctima en un acto de presunta legtima
defensa, rindiendo prueba para ello.
La proposicin fctica de la defensa fue entonces probar una legtima defensa para
justificar la accin homicida de su representado, que ante una presunta agresin ilegtima,
da muerte al ofendido.
Aade que como prueba rendida por la defensa al efecto fue la declaracin del propio
acusado, circunstancia de especial relevancia para conocer la voluntad subjetiva en su
accionar, y para analizar si sus dichos contienen los elementos a partir de los cuales se pudo
introducir la duda razonable que le cupo al sentenciador respecto de esta falta de
representacin del resultado final producido.
Respecto de este punto esgrime que de la lectura del considerando cuarto de fallo
recurrido consta que el acusado justific su accionar consistente en haberle dado muerte al
occiso, para defenderse de una presunta agresin ilegitima, que la vctima le habra lanzado
una primera estocada hacia el estmago y una segunda hacia el trax y que en ese
momento habra tomado el cuchillo con la mano derecha y se lo quita tomndolo de la hoja,
tras lo cual habra cado al suelo y que mientras tres sujetos lo golpeaban en el piso, entre
ellos la vctima, habra logrado sentarse y lanzar la estocada a Rivera Pastn.
Dice que en la declaracin del acusado no hay ninguna frase de aquel en orden a que
su intencin no habra sido la de matar sino la de lesionar, ni tampoco que no se haya
representado la posibilidad de que muriera con su ataque, sino que por el contrario, sus
dichos apuntaron a justificar su conducta homicida, a travs de un relato mendaz y
acomodaticio a la teora del caso de la defensa, contrario a toda la prueba de cargo, como
se consigna en el considerando sptimo del fallo recurrido.
Por otra parte, afirma que el testigo de la defensa Martn Lester Ardiles Palacios
reiter los dichos del acusado en el sentido que ste habra visto como tres personas, entre

ellas la vctima, le pegaban al acusado en el piso y que mientras peleaban ngelo le propin
una pualada con cuchilla en la pierna del "Choche", cuyo testimonio igualmente mendaz y
acomodaticio, el tribunal consider no creble, en el ya citado considerando sptimo.
Afirma que en concreto la voluntad de lesionar a la vctima por parte del actor no fue
un punto controvertido ni expuesto siquiera por el autor de este homicidio.
Concluye, con lo anterior, que el tribunal se aparta de la prueba rendida en juicio al
analizar la voluntad del hechor, puesto que no existi medio de prueba alguno que permitiera
hacer una valoracin en tal sentido, arribando a una conclusin que es contradictoria con la
prueba de cargo y con la propia teora del caso de la defensa.
SPTIMO: Que con relacin a este primer apartado del motivo antes indicado habr de
observarse antes que todo que la recurrente en lo sustantivo esgrime que la sentencia estima
como no concurrente el nimo homicida del agente, pese a que tal circunstancia no habra
sido discutida, no estara contenida en la denominada teora del caso de la defensa y que, por
consiguiente, ni siquiera se habra practicado prueba tendiente a la acreditacin de aquel
extremo.
Cabe apuntar sin embargo que en el enjuiciamiento penal rigen reglas bien precisas
sobre cmo se construye el juicio de mrito referente al supuesto de hecho del que se
desprende la responsabilidad penal. En efecto, se basa en la idea fundamental que para poder
declarar aquella se deben verificar todos los elementos de hecho, tanto objetivos como
subjetivos, de los cuales depende. Y por otra parte, ntima relacin con aquello la carga
material de la prueba gravita en su integridad sobre la acusacin penal, de modo que a esta
corresponde soportar la falta o insuficiencia probatoria que pueda afectar a algunos de
aquellos elementos, de modo que debe rechazarse tajantemente cualquier pretensin de
invertir esta carga poniendo el peso de aquella en el acusado, de modo que este se vea
legalmente constreido a soportar la carga de la duda que los juzgadores puedan tener sobre
un elemento de hecho del que dependa la responsabilidad penal, puesto que en dicho caso
se arribara a la consecuencia de declarar, por ejemplo, la responsabilidad penal por un ilcito
determinado aun cuando exista duda sobre uno de los elementos que componen el supuesto
de hecho en que se sostiene.
En suma, de este modo se invertira el objeto o tema de prueba, puesto que el hecho
necesitado de comprobacin ya no sera el nimo homicida, sino al revs, la no concurrencia
o falta de aquel, lo cual ciertamente subvierte las del proceso penal y lesiona la presuncin de
inocencia.
En el asunto que nos ocupa lo que declara la sentencia impugnada es que con los
elementos de prueba pertinentes no se ha formado la conviccin de que el agente haya
querido o aceptado el resultado de muerte, existiendo una duda razonable, que est expuesta
en detalle en el considerando sexto de la sentencia. De este modo no aparece censurable el
que haya desechado la condena por el delito de homicidio simple solicitado en las acusaciones,
en funcin de la reglas de carga de la prueba y del objeto de prueba que a este respecto
soportaban estas, y no el acusado, como parece sugerir la recurrente.
OCTAVO: Que por otra parte la recurrente formula un segundo tipo de reproche, como
es la falta de valoracin de prueba rendida en juicio. En este orden de ideas, dice que el
tribunal no valora parte de la prueba rendida en juicio, en los trminos exigidos por el artculo
297 precitado, permitiendo la invocacin de la causal de nulidad anotada, ya que no se
efecta una descripcin clara, lgica y completa de la valoracin de los medios de prueba
rendidos y de los hechos y circunstancias que se dieren por probados, conforme a lo
prescrito en la letra c) del artculo 342 del Cdigo Procesal Penal.
Mantiene que la sentencia impugnada ha hecho caso omiso de la existencia de la
acusadora particular, al punto que de manera inexplicable, no habra siquiera enunciado
los medios de prueba que ofreci, tanto respecto de la prueba adherida a la del
Ministerio Pblico, como respecto de la prueba propia para la accin penal incorporada
al juicio por esta parte, con lo cual derechamente omite valorar los siguientes
determinados medios de prueba contenidos en el auto de apertura: a) Una captura de
pantalla de la red social Facebook que contiene mensaje a nombre de ngelo Joel Barraza,
de fecha 29/06/2015 a las 19:32 horas; b) Tres capturas de pantalla de la red social
Facebook que contienen pgina de inicio de la cuenta de ngelo Joel Barraza, una
fotografa y un mensaje de fecha 01/08/2015 a las 06:33 horas; c) documental consistente
en el oficio n 6084, extendido por Gendarmera de Chile, fechado 30 diciembre de 2015,
en el que consta que ngelo Joel Barraza Tello fue sancionado administrativamente en el
mes de noviembre de 2015 por falta grave contemplada en el artculo 87 del Reglamento
Penitenciario, consistente en tenencia de celular; d) hoja Facebook Business Record a

nombre de ngelo Barraza Tello incorporada como prueba documental de la acusadora


particular.
Insiste que estos cuatro medios de prueba incorporados legalmente en juicio no son
valorados en el fallo recurrido, y tampoco se seala porqu habran sido desestimados,
en circunstancias que fueron precisamente aportados para establecer las caracterst icas
personales propias del acusado, a travs de las cuales queda de manifiesto que
precisamente son esas caractersticas personales las que demuestran su actuar doloso.
Afirma que en el alegato de apertura la recurrente hizo presente las caractersticas
personales del acusado, quien habra estado privado de libertad en causa rit 157-2015
del mismo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal por el delito de Homicidio frustrado
perpetrado con arma blanca en perjuicio de Ricardo Rivera Galleguillos, resultando
absuelto de dicha imputacin, y cuyo tiempo en prisin preventiva la defensa solicit le
fuera abonado al cumplimiento de la pena impuesta en estos autos en la audiencia del
artculo 343 del Cdigo Procesal Penal.
Por otra parte, la recurrente hace hincapi en que el acusado tena una cuenta de
Facebook, y que encontrndose al interior del penal, se hizo una publicacin en su
nombre, tericamente por parte de un amigo a quien le habra facilitado su clave de
Facebook.
Esa publicacin de fecha 29 de junio de 2015, a las 19:32 hrs. efectuada desde el
Facebook del acusado, sealaba textualmente, "Toi muy feliz me piti un longi que se crea
malo en 3 aos nos vemos", Facebook en el que el acusado suba fotos desde el interior
del penal, y prueba que fue incorporada por esta parte durante el testimonio de la testigo
Nadia Zambra Olgun.
En sntesis la recurrente sostiene que estos antecedentes dan cuenta de
caractersticas personales del acusado, las que de haber sido tenidas en consideracin por
el tribunal le habran impedido concluir que no concurra en la especie la voluntad homicida,
por cuanto son precisamente las caractersticas personales del acusado las que permiten
concluir exactamente lo opuesto.
Aade que las caractersticas propias del acusado permiten lgicamente sostener que
le result absolutamente indiferente si con su accionar mataba o no a la vctima, toda vez
que su conducta anterior, durante la ejecucin del hecho y posterior a la ejecucin del
mismo, evidencia su desprecio por la vida ajena. Es ms, luego de perpetrar la accin
homicida, sale en persecucin de su vctima, claramente para asegurar su resultado y no para
prestarle ayuda, al tenor de los dichos del acusado luego del ataque y que reproducen los
testigos presenciales del hecho. As lo habra declarado Rubn Alejandro Lazo Casanga y
Cristin Eduardo Corts Barraza.
Tambin se refiere a pasajes de declaraciones de otros testigos de los que se derivaran
circunstancias como que el cuchillo utilizado por el acusado habra quedado manchado con
sangre de la vctima, hecho que habra generado comentarios irnicos, de mofa o jactanciosos
de parte de aquel.
La recurrente considera que todas estas circunstancias y testimonios se contradicen
abiertamente con la valoracin positiva que hace el Tribunal de las caractersticas personales
del acusado, en virtud de las cuales, considera que este homicida, tuvo slo la intencin de
lesionar. As las circunstancias de hecho demuestran que esa conclusin no sera conteste
con la prueba rendida en autos, no existiendo prueba que permita comprender a partir de
qu antecedentes favorables al acusado se arriba a esta duda razonable que ni siquiera fue
introducida ni mencionada por la defensa ni por el acusado.
En cuanto al razonamiento del tribunal por medio del cual descarta el nimo homicida,
esto es, el querer o aceptacin del resultado, atendido a que se requerira de conocimientos
cientficos acerca de la ubicacin de los vasos mayores que fueron traspasados en el muslo,
en circunstancias que el acusado se tratara de un sujeto que carece de tales conocimientos,
en tanto sera un individuo rstico, temporero y de escasa instruccin, considera que esta
conclusin se aparta de las mximas de la experiencia al valorar la prueba rendida, puesto
que el acusado no es un ciudadano medio, sino un delincuente que ha perpetrado conductas
casi idnticas con anterioridad, que porta y utiliza armas blancas en forma regular, con
prescindencia del lugar donde se encuentre, que participa en agresiones y rias, inclusive al
interior del penal, de modo que se trata de alguien que si se representa la posibilidad de dar
muerte a otras personas, lo que le resulta indiferente.
NOVENO: Que respecto a la denunciada falta de valoracin de medios de prueba
corresponde observar que la sentencia impugnada trata de modo exhaustivo todos los

medios de conviccin relevantes aportados en juicio por las partes. Eso se desprende de
forma natural de la redaccin ordenada y sistemtica de aquella.
Con relacin a los antecedentes esgrimidos por la recurrente que no habran sido
ponderados expresamente, cabe consignar que se trata de elementos del todo irrelevantes
para tener por acreditado el elemento subjetivo de la conducta, que es el punto decisivo que
cuestiona con relacin al juicio de hecho que se tiene por acreditado. En primer lugar, se trata
de documentos referidos a hechos que no se refieren a la cuestin indicada que corresponde
enjuiciar en su esencia. Este es el caso de las denominadas a) captura de pantalla de la red
social Facebook que contiene mensaje a nombre de ngelo Joel Barraza, de fecha
29/06/2015 a las 19:32 horas; b) capturas de pantalla de la red social Facebook que
contienen pgina de inicio de la cuenta de ngelo Joel Barraza, una fotografa y un mensaje
de fecha 01/08/2015 a las 06:33 horas; c) la documental consistente en el oficio n 6084,
extendido por Gendarmera de Chile, fechado 30 diciembre de 2015, en el que consta que
ngelo Joel Barraza Tello fue sancionado administrativamente en el mes de noviembre de
2015 por falta grave contemplada en el artculo 87 del Reglamento Penitenciario,
consistente en tenencia de celular, y d) hoja Facebook Business Record a nombre de
ngelo Barraza Tello incorporada como prueba documental de la acusadora particular.
En efecto, de ninguno de estos antecedentes se puede colegir seriamente que haya
por parte del acusado un reconocimiento de la intencin de matar a la vctima.
Especficamente, con relacin a la frase publicada en Facebook en la cuenta del acusado
el da 29 de junio de 2015, a las 19:32 hrs., cuando ya estaba privado de libertad, no solo
resulta dudoso que l mismo haya podido efectuarla, sino que adems resulta
completamente inadecuada para acreditar la voluntad homicida, ms all de lo ticamente
censurable que puedan ser las expresiones de alarde por la comisin de un hecho delictivo
como el que nos ocupa, en todo caso ms o menos frecuentes en determinados contextos
sociales.
En lo tocante a los elementos de conviccin que pretenden acreditar las
caractersticas personales del acusado, como aquellos tendientes a probar la existencia de
antecedentes penales previos o sanciones disciplinarias de que habra sido objeto aquel en
determinados recintos penales, lo cierto es que tienen que ser desestimadas de plano como
medios aptos para entender que posean eficacia probatoria con relacin a la acreditacin
del hecho que se juzga y especialmente con referencia al nimo homicida en el caso
concreto que se juzga. En efecto, el derecho penal liberal propio de los pases civilizados
es por definicin un derecho penal de actos, y no un derecho penal de autor, en donde se
juzgue al sujeto delincuente y su trayectoria vital, circunstancia que exactamente
acontecera si se pretendiese acreditar el nimo homicida del acto que se enjuicia no ya
con prueba referida al hecho, sino con prueba relativa a la trayectoria personal y delictiva
de un sujeto. Ntese adems que en la causa penal previa que cita la recurrente el acusado
habra sido absuelto (rit 157-2015).
DCIMO: Que por otra parte con respecto a la circunstancia especfica relativa a la
posterior persecucin que el acusado realiza a la vctima herida, con el presunto propsito
de asegurar el resultado lesivo, tal como habran referido los testigos Rubn Lazo Casanga
y Cristin Eduardo Corts Barraza Corts, cabe apuntar que tal forma de presentar los
hechos no es exacta.
En efecto, del registro de audio se puede advertir que los testigos indicados no
afirmaron tal propsito, y ni siquiera refieren una persecucin, sino el hecho de que el
acusado sigue en bicicleta a la vctima para saber hacia donde se conduce tras los hechos,
circunstancia que tiene una connotacin distinta de la que afirma la recurrente.
Por otra parte, en la declaracin del testigo Andrs Postigo Lpez, conforme el
registro de audio que fue ofrecido por la misma recurrente como prueba de su recurso, se
puede escuchar como este testigo refiere hechos similares a los dos testigos anteriores, y
aade en su declaracin que los que estaban presentes el da del hecho nunca pensaron,
en ese momento, que la situacin era tan grave (derivada del cuchillazo), afirmacin que
hace para explicar el contexto y dinmica de hechos inmediatamente posteriores a la lesin
inferida en la persona de la vctima.
Por las razones indicadas y la exactitud de los datos apuntados, cabe concluir que los
mismos estn lejos de avalar las conclusiones de la recurrente.
UNDCIMO: Que en tercer trmino la recurrente denuncia que el razonamiento
probatorio habra infringido los principios de la lgica, las mximas de experiencia y los
conocimientos cientficos. En este apartado afirma que el fallo recurrido contiene decisiones
contradictorias que impiden reproducir el razonamiento lgico efectuado por tribunal para

arribar a las conclusiones errneas antes referidas.


Respecto de los conocimientos cientficamente afianzados resultan stos afectados con
la valoracin efectuada por el tribunal, puesto que por la sola circunstancia que el ataque se
perpetrar en el muslo, se han desatendido los dichos de la perito legista Katia Cabrera, que
seal que la lesin era mortal.
La mdico legista, doctora Katia Cabrera, seal que se emple mucha fuerza para
introducir el arma, que el arma penetr 10 centmetros la parte superior del muslo de la vctima,
y que tales lesiones desde el punto de vista mdico legal eran de tipo homicida.
El acusado ataca a la vctima, a quien le clava el cuchillo que portaba con tal fuerza y
profundidad, que casi le atraviesa el muslo, enterrndole toda la hoja del cuchillo en una
zona muy prxima a la ingle y a la parte baja de la zona abdominal. Afirma que no se
requiere ser profesional de la medicina para a lo menos representarse que un ataque de esa
envergadura pueda ocasionar la muerte de una persona, ya que el ms ignorante sabe que
el cuerpo humano tiene venas y arterias que recorren todo el cuerpo, y que si se atraviesa un
miembro, claramente puede haber una lesin en venas o arterias y provocar el
desangramiento de una persona.
La recurrente entiende que la valoracin de los medios de prueba supone explicitar
el contenido de cada medio de prueba del modo que lo exige la ley, y luego comparar los
distintos elementos que ha aportado cada medio de prueba, de manera de establecer
cules son los hechos que en definitiva se tienen por probados. En su concepto esta
obligacin no se cumpli en cuanto a la acreditacin del dolo de lesionar del agente y la
simple culpa en el resultado homicida, que le permiti calificar estos hechos como un
concurso ideal de lesiones dolosas y homicidio culposo.
En definitiva, en su opinin, a travs de una apreciacin sesgada de los elementos
probatorios y de la ausencia de valoracin de los mismos, se incurrira en infraccin a las
reglas de la lgica, las mximas de la experiencia y a los conocimientos cientficamente
afianzados, al establecer la sentencia la inexistencia del dolo eventual con que se comete el
homicidio, dolo eventual que el propio tribunal refiere en el considerando sexto.
DUODCIMO: Que la recurrente insiste una vez ms en la censura de la valoracin de
la prueba, ahora esgrimiendo la infraccin de las reglas de la lgica, las mximas de la
experiencia y los conocimientos cientficamente afianzados. Bastara consignar que ms all
de la reiteracin de ideas y argumentos, la interesada no consigna ni menos demuestra
de modo preciso qu principios, qu reglas o cules mximas son las infringidas. A mayor
abundamiento, por otra parte, con respecto a la declaracin de la mdico legista y los trminos
de exposicin, casi no hara falta sealar que los datos cientficos que aporta sobre el tipo de
lesin y su carcter letal sin auxilio oportuno, no permite inferir nada de forma cierta sobre la
concurrencia del nimo de matar del agente.
En fin, aunque no queda claro en la redaccin del recurso de la acusadora particular,
parece deslizarse en l que la sentencia adolecera de una cierta contradiccin respecto del
punto del dolo de matar, en tanto se sugiere que por una parte se niega el dolo eventual
mientras el propio considerando sexto lo estara dando al mismo tiempo por concurrente.
Al respecto tambin cabe apuntar que tal objecin no se condice en absoluto con los trminos
claros del considerando donde expresamente se descarta la concurrencia cierta ms all de
toda duda razonable de los diversos tipos de dolo, conclusin a la que se arribar
invariablemente si se lee atenta y ecunimemente el razonamiento del juzgador de la instancia.
DECIMOTERCERO: Que tal como ya se apuntara en la parte expositiva la recurrente
practic prueba en la audiencia de la vista del presente recurso, en la que se reprodujeron
seis pistas de audio del registro de juicio oral de la instancia, en las cuales se contienen
pasajes de las declaraciones del acusado, declaraciones de testigos e incorporacin en
audiencia de juicio de prueba documental. Prueba que practicada a solicitud de aquella tiene
por propsito acreditar la causal invocada conforme lo previsto en el artculo 359 del Cdigo
Procesal Penal.
En dichas pistas de audio se registran pasajes de las declaraciones de ngelo Joel
Barraza Tello, de Nadia Zamora Olgun, de Maximiliano Ignacio Ortiz Rivera, de Andrs
Postigo Lpez y de Cristin Corts Barraza, adems de la incorporacin de prueba documental
por parte de la acusadora.
Respecto de estos registros reproducidos en audiencia de vista del recurso, cabe
consignar que ellos son consistentes con los trminos y alegaciones realizadas por la
recurrente, en tanto refieren los datos respecto de los medios de prueba que ha intentado
esgrimir aquella. No obstante lo anterior, y como consecuencia de las extensas
consideraciones precedentes habr que descartar su capacidad para acreditar la

configuracin del motivo esgrimido contenido en la letra e) del artculo 374 del Cdigo del
ramo.
DECIMOCUARTO: Que finalmente la recurrente tambin alega un segundo motivo de
nulidad que deduce en subsidio del precedente, y que asila en la letra b) del artculo 373 del
Cdigo del ramo, por medio del cual denuncia la errnea aplicacin del derecho en que se
habra incurrido en la sentencia, que habra influido en la parte dispositiva de aquella.
Sostiene que tal vicio sustantivo se habra configurado en razn de la calificacin
jurdica errada que se ha dado a los hechos que se han tenido por probados, al estimar
concurrente un homicidio preterintencional sancionado como lesiones graves y homicidio
culposo, en lugar de calificarlo como homicidio simple, imponiendo en definitiva una sancin
sustancialmente ms baja que la procedente.
Afirma que los argumentos jurdicos de dicha denuncia recursiva son los mismos que
ha dado el recurso del Ministerio Pblico, a los cuales adhiere y tiene como propios y los da
por enteramente reproducidos.
DECIMOQUINTO: Que el motivo indicado reproduce (da por reproducido) el que
dedujera el Ministerio Pblico, con los mismos argumentos y alegaciones, y en virtud del
cual, de igual modo, alega la incorrecta calificacin jurdica de los hechos que se han dado
por probado, invocando al efecto el precepto del artculo 373 letra b) precitado.
As las cosas, este motivo debe ser directamente desestimado por los fundamentos
previamente consignados para el recurso idntico deducido por el acusador penal pblico,
a los que cabe remitirse.
Por estas consideraciones y visto, adems, lo dispuesto en los artculos 352, 372, 373
letra b), 374 letra e), 376 y 384, todos del Cdigo Procesal Penal, se RECHAZAN los
recursos de nulidad interpuestos por don Eduardo Yez Muoz, Fiscal Adjunto de Vicua,
y por doa Fabiola Garca Larenas, abogada de la acusacin particular y demandante civil,
en contra de la sentencia definitiva dictada en la presente causa el nueve de marzo de dos
mil diecisis, por la tercera sala del Tribunal de Juicio Oral de La Serena, integrada por los
jueces doa Jimena Prez Pinto, don Jaime Meza Sez y don Ivn Corona Albornoz, la
que en consecuencia no es nula.
Incorprese a la carpeta digital, debiendo mantenerse su original en el
correspondiente Registro del seor Secretario.
Redaccin del abogado integrante don Carlos del Ro Ferretti.
Rol n 116-2016.

III. - PRECISIN DE HECHOS Y DERECHO


DE DEFENSA
CORTE ACOGE RECURSO DE NULIDAD DE DPP, LA ACUSACIN SE REFIERE A
UNA FECHA INDETERMINADA, LO QUE IMPIDE AL DEFENSOR EJERCER LAS
FACULTADES QUE LE OTORGA LA LEY (CA LA SERENA 18.05.2016 ROL 149-2016)
Norma asociada: CPP ART. 374 c); CPP ART. 259 b)
Tema: Principios y Garantas del Sistema Procesal en el CPP; Recursos.
Descriptores: Derecho de defensa; Motivos absolutos de nulidad; Recurso de nulidad
SNTESIS: Corte de Apelaciones acoge recurso de nulidad interpuesto por la defensa. Los
hechos de la acusacin se sitan en una fecha indeterminada a lo largo del ao 2010, lo
que hace imposible realizar una defensa jurdica y material eficaz. Configura un exceso
sostener que el imputado, para defenderse en el juicio, debe no slo resistir la actividad de
la parte acusadora, sino adems sustituir a ella en todo cuanto no hubiera previsto en su
requerimiento, para luego defenderse tambin contra esa hiptesis de haber ocurrido el
ilcito en cualquier tiempo de todo un ao, 365 das, cubriendo la defensa todas las
posibilidades de ser condenado por un tribunal que se considera habilitado a subsumir
libremente los hechos acontecidos en un plazo tan amplio. Tan injustificada exigencia
conlleva un desplazamiento de las responsabilidades procesales que repercutira
inaceptablemente en la necesaria igualdad que el proceso debe garantizar a las partes ()
(considerando 5).

TEXTO COMPLETO:
La Serena, dieciocho de mayo de dos mil diecisis.
VISTOS Y CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que se interpuso por don Carlos Antonio Tello Luza, defensor penal
pblico, en causa RIT 0-18-2016 RUC 1400838448-8, en representacin de Juan Rafael
Rojas Muoz, condenado por la Sala nica del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Ovalle,
a sufrir la pena de diez aos y un da de presidio mayor en su grado medio, a las accesorias
de inhabilitacin absoluta perpetua para cargos y oficios pblicos y derechos polticos y la
de inhabilitacin absoluta para profesiones titulares mientras dure la condena, en calidad
de autor del delito de violacin impropia, en grado de consumado, previsto y sancionado en
el artculo 362 del Cdigo Penal, perpetrado en contra de la nia de iniciales P.S.C.R., en
una fecha indeterminada en el ao 2.010 en la ciudad de Ovalle, recurso de nulidad principal
previsto en el artculo 373 letra a) del Cdigo Procesal Penal; y, subsidiariamente en la
causal contemplada en el artculo 374 e) en relacin al artculo 342 c) y 297, del mismo
cuerpo legal.
Solicita se acoja y se invalide el juicio y la sentencia recada en la causa ordenando
la celebracin de un nuevo juicio ante tribunal no inhabilitado al efecto;
SEGUNDO: Que previo a ulteriores consideraciones debe tenerse presente que la
Excma. Corte Suprema en resolucin de doce de abril del ao en curso, direccion la causal
principal, expresando que lo que se reprocha en realidad es el hecho de haberse impedido
al defensor ejercer las facultades que la ley le otorga, lo que importa ms bien un reclamo
propio de la causal del artculo 374 letra c) del Cdigo Procesal Penal, procediendo, en
consecuencia, en la forma que autoriza el artculo 383 del citado Cdigo;
TERCERO: Que el recurrente en apoyo de su recurso expresa que como consta en
la propia sentencia, en el considerando 12, solicit la absolucin al acusado, fundado en
que los hechos de la acusacin al ser indeterminados en una poca determinada de tiempo

durante el ao 2010, en que supuestamente se habra perpetrado el delito por el cual se le


conden, haca imposible realizar una defensa jurdica y material eficaz, haciendo la tarea
del defensor insostenible, pues la indeterminacin del hecho, fijado en una poca
desconocida del ao 2010, haca estril cualquier esfuerzo para defenderlo, intentar prueba
de descargo, la cual era plausible, desde que la propia sentencia, en su considerando 10
prrafo final establece que el imputado trabajaba por turnos en distintas zonas del pas, lo
que pudo ubicarlo , de haber tenido fecha cierta o al menos mes o semana del mes del ao
2010;
CUARTO: Que sigue explicando el recurrente, el hecho que el Tribunal da por
acreditado en el considerando 8 de la sentencia, es el siguiente: En fecha y hora no
determinada del ao 2.010 al interior de la casa habitacin ubicada en pasaje Amanecer N
782, de Ovalle, don Juan Rafael Rojas Muoz penetr vaginalmente a su nieta de iniciales
P.S.C.R nacida el 29 de septiembre del ao 2.000; y, de la sola lectura del hecho, se
desprende el vicio alegado, en cuanto sita la imputacin en un perodo de tiempo tan
extenso, ao 2010, que impide los esfuerzos de descargo de la defensa. La postura de la
defensa durante la tramitacin de la causa y especficamente durante la secuela de la
audiencia de juicio oral, fue, entre otros tpicos, la falta de especificidad de la fecha en que
supuestamente habra ocurrido el delito, requiriendo al tribunal efectuar control de
convencionalidad de los hechos propuestos por el persecutor, lo que haca difcil, por no
decir imposible, generar prueba de descargo de todo un ao; agrega que el derecho a ser
informado de la acusacin, que se encuentra regulado en los arts. 8, 2, b de la Convencin
Americana de Derechos Civiles y Polticos y 14, 3, a del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Polticos, el periodo de tiempo de un ao completo en este tipo de ilcito- limita
el derecho de informacin al acusado, hace intil, inoperante y extremadamente gravoso
cualquier esfuerzo de la defensa material del encartado, en orden a prestar prueba de
descargo eficiente para combatir la acusacin en trminos tan amplios y con semejante
ligereza que exigira una actividad probatoria que no puede dejarse caer en el acusado,
sino que debi haberse exigido al Estado;
QUINTO: Que la garanta de la defensa en juicio debe amparar al imputado frente a
cualquier causa que le impida ejercer actos de defensa contra las expresiones de la
acusacin, tanto en el plano fctico como jurdico. El hecho de no precisarse ni por la
acusacin ni por el tribunal respectivo una poca cierta, sino situarlo en algo tan extenso
como considerar una fecha desconocida que implica todo el ao 2010, es violatorio de dicho
principio, pues la tarea de tener que contestar no slo la hiptesis de la acusacin, con su
concreta calificacin jurdica, sino tambin las otras posibles subsunciones, qu da, hora y
mes ocurri el evento, no mencionadas por la acusacin; pero, referidas a un
acontecimiento histrico amplio todo el ao 2010, requiere de la defensa una amplia
imaginacin. Configura un exceso sostener que el imputado, para defenderse en el juicio,
debe no slo resistir la actividad de la parte acusadora, sino adems sustituir a ella en todo
cuanto no hubiera previsto en su requerimiento, para luego defenderse tambin contra esa
hiptesis de haber ocurrido el ilcito en cualquier tiempo de todo un ao, 365 das, cubriendo
la defensa todas las posibilidades de ser condenado por un tribunal que se considera
habilitado a subsumir libremente los hechos acontecidos en un plazo tan amplio. Tan
injustificada exigencia conlleva un desplazamiento de las responsabilidades procesales que
repercutira inaceptablemente en la necesaria igualdad que el proceso debe garantizar a
las partes, desde que el defensor del imputado, para que ste no sea sorprendido y quede
indefenso, terminara siendo el encargado de elaborar todas las hiptesis alternativas o
subsidiarias a la imputacin principal no previstas por la parte acusadora, que es quien, por
regla de principio, debera cargar con esa responsabilidad, por tratarse de una labor
inherente al ejercicio de la accin penal;
SEXTO: Que la imprecisin de la acusacin no solo est referida a la vaguedad
temporal en la fijacin de los hechos sino que al mismo tiempo, la imputacin es de tal
sntesis que adolece de la usencia de datos fcticos contrastables referidos al acaecimiento,
a sus circunstancias, a su modo de verificacin y al contexto previo en que aquel se insert.
SPTIMO: Que el contenido de la acusacin previsto en el artculo 259 del Cdigo
Procesal Penal, establece que la acusacin deber contener en forma clara y precisa: b)
La relacin circunstanciada de el o los hechos atribuidos y de su calificacin jurdica, como
se divisa la norma indica que el requerimiento debe contener relacin clara, precisa,
circunstanciada y especfica del hecho, a fin de no perjudicar el derecho a defensa del
imputado, lo que en este caso no se logra con slo brindarle una fecha absolutamente
indeterminada en un ao en la comisin del ilcito, imputacin deficiente a los efectos de la

defensa en juicio de un hecho histrico indeterminado a partir de una determinada


calificacin jurdica. La delimitacin precisa y clara de los hechos de la acusacin cumple
la funcin de darle a conocer al imputado exactamente aquello que se le atribuye,
permitindole, recin a partir de ello, realizar un clculo aproximativo de las posibles
estrategias que podra desplegar en el debate para influir en el pronunciamiento definitivo
del tribunal;
OCTAVO: Que acorde con lo que se ha venido exponiendo forzoso es concluir que
a la defensa, por imprecisin del hecho consignado en la acusacin, en lo que toca con la
poca en que ocurri ha impedido ejercer las facultades que la ley le confiere al defensor.
Se aceptar el recurso principal;
NOVENO: Que en forma subsidiaria, el recurrente funda su recurso, en la causal de
la letra e) del artculo 374, en relacin a la letra c) del artculo 342 y 297, todos del Cdigo
Adjetivo, que no se ponderar en atencin de ser subsidiario de la causal principal que se
acept.
Por estas consideraciones y de acuerdo adems, teniendo adems artculos 374
letra c), 385 y 386 del Cdigo Procesal Penal, se ACOGE el recurso de nulidad deducido
por don Carlos Antonio Tello Luza, defensor penal pblico, en contra de la sentencia de
fecha diecisis de marzo de dos mil diecisis librada por la Sala nica del Tribunal de Juicio
Oral en lo Penal de Ovalle, en consecuencia, se procede a anular parcialmente el juicio oral
y la sentencia impugnada, nicamente respecto del hecho signado con el N 2, y se retrotrae
la causa hasta los trmites procedimentales previstos en el artculo 248 del Cdigo Procesal
Penal, para que a continuacin, en su caso, se proceda de conformidad a los art 259 y
siguientes del mismo cuerpo legal.
Regstrese y comunquese.
Redact el ministro Sr. Humberto Mondaca Daz.
Rol N 149-2016.Pronunciado por la Segunda Sala de la Ilma. Corte de Apelaciones de La Serena integrada
por los Ministros Titulares seor Juan Pedro Shertzer Daz, seor Humberto Mondaca Daz
y el abogado integrante seor Carlos del Ro Ferretti.

IV.- LA ACTUACIN BAJO ARREBATO


CORTE RECHAZA RECURSO DE NULIDAD DEL MINISTERIO PBLICO, SE
CONFIRMAN LAS ATENUANTES 11 N5 Y N 7 CP (CA LA SERENA 31.05.2016 ROL
15-2016)
Norma asociada: CPP ART. 373 b); CPP ART. 374 e); CP ART. 11 N5; CP ART. 11 N7.
Tema: Circunstancias atenuantes de la responsabilidad penal; Recursos.
Descriptores: Arrebato y obcecacin; Libertad vigilada; Recurso de nulidad; Reparacin
celosa del mal causado
SNTESIS: Corte de Apelaciones rechaza recurso de nulidad del Ministerio Pblico,
fundado en el artculo 374 e), y subsidiariamente en el artculo 373 b) del CPP. MP
considera que no concurren las atenuantes del artculo 11 N5 y N7 del CP, pues (1) no
existe arrebato, puesto que el detonante no fue la revelacin de infidelidad, si no la llegada
de carabineros y, an en el evento de estimar que s existi una develacin de infidelidad
no puede estimarse como un estmulo poderoso que "naturalmente" provoque arrebato; y
(2) el dinero que se consign a nombre de la vctima corresponde a alimentos de los hijos
en comn, no a reparar el mal causado.
La Corte considera que en cuanto al artculo 11 n5, el estmulo que provoca este
arrebato u obcecacin puede ser de cualquier ndole, todo lo que requiere la ley es que este
estmulo sea lo bastante poderoso como para causar naturalmente -esto es en el hombre
medio- un estado de arrebato a obcecacin y que La ley no exige que entre el estmulo y
la ejecucin del delito medie un determinado espacio de tiempo. En cuanto al artculo 11
N7, la reparacin debe ser celosa en un sentido objetivo, atendiendo al concreto mal
causado, las facultades del autor del delito y su situacin procesal de acuerdo a la
apreciacin que de ella haga el tribunal de instancia. No se exige un arrepentimiento moral,
sino una manifestacin material objetivamente constatable a favor de la vctima del delito
(considerandos 13 y 17).
TEXTO COMPLETO:
La Serena, treinta y uno de mayo de dos mil diecisis.
VISTOS:
Primero: Que se ha deducido recurso de nulidad por Ministerio Pblico, en causa
RUC N 15000715630-5, en contra de la sentencia definitiva de fecha 5 de abril de 2016
dictada por el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Ovalle, en virtud de la cual se conden
al acusado M.A.O.B., ya individualizado en autos, a la pena de cinco aos de presidio menor
en su grado mximo, a las accesorias de inhabilitacin absoluta perpetua para derechos
polticos y la de inhabilitacin absoluta para cargos u oficios pblicos mientras dure la
condena, como autor del delito de femicidio descrito y sancionado en el artculo 390 del
Cdigo Penal, en relacin al artculo 5 de la Ley 20.066, en grado de desarrollo de frustrado,
cometido en la persona de K.A.P.C, el da 28 de julio de 2015, en la comuna de Ovalle. Se
le impone adems al acusado M.A.O.B, la pena accesoria especial de la letra c) del artculo
9 de la ley 20.066, esto es, prohibicin de porte y tenencia y en su caso el comiso, de armas
de fuego.
Se concede al acusado M.A.O.B la pena sustitutiva de Libertad vigilada intensiva,
por cumplirse con los requisitos del artculo 15 bis de la Ley N 18.216.
Segundo: Que se funda el recurso en las siguientes causales, las que se interponen
de manera subsidiaria:
a) En la causal contemplada en el artculo 374 letra e) del Cdigo Procesal Penal,
que precepta: "Cuando, en la sentencia, se hubiere omitido alguno de los requisitos
previstos en el artculo 342, letras c), d) o e)". En el presente caso, indica, se ha omitido el
requisito previsto en el artculo 342 letra c) del referido Cdigo, que seala que la sentencia
definitiva contendr: " c) La exposicin clara, lgica y completa de cada uno de los hechos

y circunstancias que se dieren por probados, fueren ellos favorables o desfavorables al


acusado, y de la valoracin de los medios de prueba que fundamentaren dichas
conclusiones de acuerdo con lo dispuesto en el artculo 297". Todo lo anterior, en relacin
con las conclusiones efectuadas de que el imputado haba obrado por estmulos tan
poderosos que naturalmente le produjeron arrebato u obcecacin y que, de otra parte,
procur con celo reparar el mal causado.
b) En la causal del artculo 373 letra b) del Cdigo Procesal Penal, que hace
procedente la declaracin de nulidad del juicio oral y de la sentencia, cuando en el
pronunciamiento de la sentencia, se hubiere hecho una errnea aplicacin del derecho que
hubiere influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo, vicio que se materializa por la
errnea aplicacin de las circunstancias atenuantes contempladas en el artculo 11 N 5 y
N 7 del Cdigo Penal.
Tercero: Que, cabe tener presente que el recurso de nulidad no constituye una
instancia, de manera que estos sentenciadores no pueden ni deben revisar los hechos que
conforman el conflicto jurdico de que se trata, siendo la apreciacin y establecimiento de
estos una facultad exclusiva y excluyente de los jueces que conocieron del respectivo juicio
oral, y, asimismo, se est vedado de efectuar una valoracin de la prueba rendida ante el
Tribunal de Juicio Oral, lo que corresponde nicamente a este y el cual est dotado de
plena libertad para ello, con la sola limitacin de no contrariar los principios de la lgica, las
mximas de experiencia y los conocimientos cientficamente afianzados, siendo el
cumplimiento de este lmite lo que corresponde controlar cuando se interpone la causal
pertinente, como es el caso.
Adems, cabe tener en cuenta que el recurso de nulidad es un arbitrio de derecho
estricto lo que implica que no solo debe ser clara y precisa la descripcin de los supuestos
fcticos en que se funda sino que tambin lo debe ser en cuanto al sustento jurdico
normativo en que apoya todo lo que debe tener la debida coherencia con la peticin que
somete a decisin de la Corte. As las cosas un recurso de esta naturaleza, por ejemplo,
debe satisfacer la exigencia de explicar pormenorizadamente la forma en que se ha
producido la contravencin a la o las leyes denunciadas como conculcadas, la indicacin
de la totalidad de las normas jurdicas involucradas, que se haga mencin expresa y
determinada de la forma en que se ha producido la infraccin y como aquella influy
sustancialmente en lo dispositivo del fallo o, en su caso, el sealamiento claro y preciso de
las circunstancias que configuran las causales de nulidad absoluta del artculo 374 del
Cdigo Procesal Penal, como por ejemplo, el completo sealamiento de los principios de la
lgica, mximas de la experiencia o de los conocimientos cientficamente afianzados
infraccionados.
Como conclusin corresponde decir que una alusin genrica de una supuesta
infraccin o de normas legales errneamente aplicadas o argumentos globales respecto de
la forma en que se produce dicha infraccin o de la influencia de este quebranto en la
sentencia no configura, en modo alguno, la exposicin requerida por un recurso de esta
naturaleza.
Sobre el punto cabe tener en cuenta lo dispuesto en el artculo 378 del Cdigo
Procesal Penal en cuanto prescribe que En el escrito en que se interpusiere el recurso de
nulidad se consignaran los fundamentos del mismo y las peticiones concretas que se
sometieren al fallo del Tribunal. El recurso podr fundarse en varias causales, caso en el
cual se indicar si se invocan conjunta o subsidiariamente. Cada motivo de nulidad deber
ser fundado separadamente. Esta exigencia de fundamentacin, que implica que el recurso
debe consignar los fundamentos de hecho y de derecho en que se sostiene, es relevante
tanto para resolver sobre su admisibilidad, segn ordena el inciso segundo del artculo 383
del respectivo cdigo, como para fijar los lmites de la competencia del tribunal que
conocer del recurso de nulidad, segn prescribe el artculo 360 del mismo cuerpo
normativo.
Cuarto: Que, para la debida inteligencia del asunto que nos convoca, habr de
comenzar sealndose que los jueces, en el motivo sptimo del fallo consignaron que con
el mrito de la declaracin del funcionario del Carabinero V.J.R. y el de la vctima doa
K.P.C., la pericia mdico legal, la evidencia material consistente en una tijera de podar y los
set fotogrficos exhibidos en juicio, todas pruebas analizadas de conformidad lo dispone el
artculo 297 del Cdigo Procesal Penal, daban por acreditado el siguiente hecho: Que el
da 28 de julio de 2015, siendo alrededor de las 15:30 horas, al interior del inmueble ubicado
en calle XXX N X, de la comuna de Ovalle, M.A.O.B., procedi a golpear a su cnyuge
doa K.A.P.C. para luego proceder a apualarla, con una tijera de podar, en diversas partes

del cuerpo y especialmente a la altura del cuello. Producto de lo anterior doa K.A.P.C
result con heridas corto punzantes mltiples en regin facial, cuello, hombro, trax y mama
derecha, estas dos ltimas clnicamente graves, como as tambin fractura de crneo
tambin de carcter grave, lesiones que de no mediar atencin mdica oportuna y eficaz
comprometan su vida. Esta accin de acometimiento se detuvo nicamente por un disparo
percutado por Carabineros que ingres al inmueble quienes lograron reducir a M.A.O.B.
Tales hechos fueron tipificados, en el motivo duodcimo, como constitutivos del
delito de Femicidio descrito y sancionado en el artculo 390 inciso segundo del Cdigo Penal,
en relacin al artculo 5 de la Ley N 20.066, en grado de desarrollo de frustrado.
Ahora bien, en la consideracin dcimo cuarta, los jueces se refirieron a las
circunstancias modificatorias de responsabilidad penal, y en lo que dice relacin con la
materia atinente con el recurso deducido expresaron lo que se transcribir a continuacin:
(prrafo segundo del indicado motivo) Tambin la Defensa, con la finalidad de configurar
la circunstancia atenuante establecida en el artculo 11 N 7 del Cdigo Penal, present un
comprobante de depsito judicial por la suma de $600.000 en sede de Garanta, mismo
aporte que tambin fue reconocido por la vctima en su testimonio en la audiencia, indicando
que aquel dinero fue destinado a costear sus gastos mdicos, que en algunas ocasiones
debieron realizarse en el sistema privado de salud. Si bien sobre esta minorante, el
Acusador esgrimi argumentos en oposicin a la misma, estos no fueron compartidos por
el Tribunal, habida consideracin que fue hecho, de manera pronta durante el desarrollo de
la investigacin, mientras que el acusado se encontraba privado de libertad y porque fueron
recibidos por la afectada y utilizado en relacionados con las consecuencias del delito, por
lo que efectivamente constituyeron un esfuerzo serio y til a la reparacin de los efectos
perniciosos del ilcito, razones por las que se acoger.
En cuanto a la atenuante contemplada en el N 5 del artculo 11 del texto legal
punitivo, seal el tribunal a continuacin: Que tal como se dictamin en la deliberacin,
se estim concurrente en favor del sentenciado la atenuante de responsabilidad penal
establecida en el artculo 11 N 5 del Cdigo Penal, esto es, la de haber obrado por
estmulos tan poderosos que naturalmente le hayan causado arrebato u obcecacin, toda
vez que de la prueba testimonial aportada se desprende que en el momento previo a la
agresin se haba develado la infidelidad de su cnyuge, con quien estaba casado haca
15 aos y mantena dos hijos en comn. Evidencia su obrar irracional, el que se desata con
intensidad su agresin, al constatar la presencia de Carabineros, sin hacer amago alguno
de disimular su actuar ante la concurrencia de la polica en su casa. Y hace ms patente
que su actuar fue empaado por ese estado emocional el que an ante la presencia de un
carabinero observando la agresin, quien le ordena de manera enrgica y en reiteradas
ocasiones que detuviera su actuar, ste no ces en su proceder, abandonando su accionar
nicamente al escuchar el disparo que carabineros debi ejecutar a pocos metros del sujeto,
actitud que hace evidente que este fuerte ruido, a pocos metros suyo, le hizo reaccionar
sobre lo que estaba ejecutando.
Anlisis de la primera causal de nulidad prevista en el artculo 374 e) en relacin con
los artculos 342 letra c) y 297 todos del Cdigo Procesal Penal.
Quinto: Que como punto inicial de su exposicin, indica el recurrente que el artculo
297 del Cdigo Procesal Penal prescribe que los tribunales apreciarn la prueba con
libertad, pero no podrn contradecir los principios de la lgica, las mximas de la
experiencia y los conocimientos cientficamente afianzados.
La libertad de apreciar la prueba establecida en el Cdigo Procesal Penal, importa
la obligacin de los sentenciadores de indicar, en la sentencia, todos y cada uno de los
medios atinentes a fijar los hechos y circunstancias propuestos por los intervinientes,
expresar sus contenidos y en base a ellos efectuar el razonamiento, a fin de evidenciar las
motivaciones que se han tenido en cuenta para preferir un medio de prueba del otro o para
darle preeminencia, de modo que de dicho anlisis fluya la constancia de cmo hicieron
uso de la libertad para apreciarla y llegaron a dar por acreditados los hechos y
circunstancias.
La disposicin legal citada, si bien ha facultado a los tribunales apreciar la prueba
con libertad, lo ha hecho en el entendido que los tribunales no pueden, como limitante,
contradecir los principios de la lgica, las mximas de experiencia y los conocimientos
cientficamente afianzados, exigiendo, a su vez, que para hacer tal valoracin el tribunal
debe considerar y hacerse cargo de toda la prueba rendida, incluso de desestimada, con

sealamiento de los medios de prueba por los cuales se dieren por probados cada uno de
los hechos y circunstancias atinente a la litis.
De esta forma, agrega, la conviccin del juzgador debe nutrirse del conjunto integral
de los elementos de juicio receptados durante la audiencia oral de la causa y, por tanto,
debe discurrirse en base a la prueba rendida entendida sta como unidad global a fin de
establecer, por esta va y a la luz de los principios de la lgica, las mximas de la experiencia
y los conocimientos cientficamente afianzados, todos los hechos que sustentan la
imputacin penal y aquellos que determinan la participacin del acusado.
El fallo recurrido, es a su juicio incompleto y adems infringe el principio de la lgica
de razn suficiente.
El recurrente se refiere a la exposicin clara lgica y completa de los hechos y
circunstancias que se dieron por probados y de la valoracin de los medios de prueba que
permitieron al tribunal concluir que el imputado obr por estmulos tan poderos que
naturalmente producen arrebato u obcecacin. Indica el recurrente al respecto,
transcribiendo el motivo dcimo cuarto, que el fallo en dicha parte es incompleto ya que
alude genricamente a que de la prueba testimonial aportada se desprende que en el
momento previo a la agresin se haba develado la infidelidad de su cnyuge, con quien
estaba casado haca 15 aos y mantena dos hijos en comn, sin indicar a qu testigo o
testigos se refiere. Agrega tambin el recurrente que en el juicio oral, declararon 3 testigos,
a saber don V.E.J.R., doa K.A.P.C. y doa M.P.M.H. De los tres, la vctima y don V.E.J.R,
relatan lo ocurrido con anterioridad a la agresin y ninguno de ellos alude a que el detonante
del ataque del imputado a la vctima haya sido la develacin de una infidelidad. El recurrente
en su presentacin seala que fue la llegada de carabineros lo que habra detonado el
actuar de M.A.O.B. y no la infidelidad declarada de la vctima y que por tanto el Tribunal a
quo, habra infringido el principio de la lgica de la razn suficiente, porque a su juicio habra
construido una conclusin en base a una hiptesis fctica no acreditada.
Sexto: Que en cuanto al quebrantamiento del principio de razn suficiente por parte
de los jueces penales alegada por el recurrente, esta Corte no puede sino acudir al
considerando noveno de la sentencia, all el Tribunal a quo seala el contexto en que
ocurrieron los hechos que dieron lugar al delito: As, la dinmica de ocurrencia de la
agresin, se consolid con la valoracin integrada del relato de la afectada por el delito,
K.A.P.C., quien de manera conteste con lo referido por su cnyuge y acusado M.A.O.B
indic que el da de ocurrencia de los hechos, estuvo marcado por un contexto de
develacin de una infidelidad de parte de doa K.A.P.C.. Ella reconoci que previo al arribo
de carabineros a su casa, recibieron una llamada telefnica, no record bien si a su telfono
o al de su marido, pero en definitiva quien contest el llamado fue el acusado, reconociendo
la declarante que quien llamaba era un varn y era su amante. A las preguntas de la
Defensa, ahondando sobre este aspecto, le respondi la vctima, que tanto el da 25 de
junio de ese ao, como el da anterior a los hechos, el 27 de julio, se haban recibido
llamados de ese sujeto, ante lo cual su esposo le habra interrogado si era capaz de
engaarlo, a lo que ella responda negando esa posibilidad. As las cosas, la llegada de
carabineros no puede ser tomada en cuenta de manera aislada por los sentenciadores del
juicio, sino dentro del contexto que estaban viviendo vctima y acusado, esto es, la
develacin directa a M.A.O.B por parte del amante de su cnyuge de que la vctima le era
infiel, hechos que el tribunal que recibi la prueba estim probados y que le sirvieron de
base para configurar la atenuante del 11 N 5 del Cdigo
Penal, tal como se expresa en el considerando dcimo catorce; adems, en el considerando
dcimo octavo el Tribunal del juicio reafirm este contexto en que ocurrieron los hechos al
indicar que: pero principalmente considerando los dichos de la vctima () que
efectivamente la concurrencia de un factor emocional de infidelidad e inminente ruptura de
su vnculo, fue el elemento gatillante de este hecho.
Sptimo: Que en cuanto a la referencia general a la prueba testimonial que hace el
Tribunal a quo en el considerando dcimo catorce, esta Corte reitera que las sentencias
son una sola pieza jurdica y deben leerse de manera completa e interrelacionar su
contenido, por tanto, de acuerdo a lo establecido en el considerando dcimo catorce en
relacin con el considerando noveno no se puede aceptar la falta de especificidad de los
testigos alegada por el recurrente ya que de la lectura integradora de ambos considerandos
mencionados es meridiano a qu testigos hace referencia el Tribunal a quo, cuando utiliza
la expresin prueba testimonial en el considerando dcimo catorce.
Que, en consecuencia, por todo lo analizado precedentemente, cabe concluir que
en el establecimiento de los hechos a virtud de los cuales los jueces dieron por configurada

la minorante del N 5 del artculo 11 del Cdigo Penal, el fallo no resulta incompleto y no
infringe el principio de la lgica de razn suficiente, como lo achaca el recurrente. El Tribunal
valor la prueba de conformidad con la libertad que los faculta el artculo 297 del Cdigo
Procesal Penal, cumpliendo en tal proceso con la fundamentacin exigida por la misma
norma.
Octavo: Que, en lo que respecta a la exposicin clara lgica y completa de los
hechos y circunstancias que se dieron por probados y de la valoracin de los medios de
prueba que permitieron al tribunal concluir que M.A.O.B procur con celo reparar el mal
causado, o impedir sus ulteriores perniciosas consecuencias, atenuante contemplada en el
artculo 11 N 7 del Cdigo Penal, el recurrente luego que reproduce el considerando
dcimo cuarto del fallo el que en su prrafo segundo dice: "Tambin la Defensa, con la
finalidad de configurar la circunstancia atenuante establecida en el artculo 11 N7 del
Cdigo Penal, present un comprobante de depsito judicial por la suma de $600.000 en
sede de Garanta, mismo aporte que tambin fue reconocido por la vctima en su testimonio
en la audiencia, indicando que aquel dinero fue destinado a costear sus gastos mdicos,
que en algunas ocasiones debieron realizarse en el sistema privado de salud. Si bien sobre
esta minorante, el Acusador esgrimi argumentos en oposicin a la misma, estos no fueron
compartidos por el Tribunal, habida consideracin que fue hecho, de manera pronta durante
el desarrollo de la investigacin, mientras que el acusado se encontraba privado de libertad
y porque fueron recibidos por la afectada y utilizado en relacionados con las consecuencias
del delito, por lo que efectivamente constituyeron un esfuerzo serio y til a la reparacin de
los efectos perniciosos del ilcito, razones por las que se acoger" , seala el reclamante
que el fallo es incompleto, no se basta asimismo, no siendo posible reproducir el
razonamiento del juzgador. Para fundar lo anterior el recurrente en estos autos, indica que
el fallo no menciona cuales fueron las alegaciones de la Fiscala que fueron desechadas;
que tampoco se explica cmo se dio por acreditado que la suma de $600.000.- (nica forma
de reparacin) provenga efectivamente del acusado si se encontraba privado de libertad
desde el inicio de la investigacin, esgrimiendo que las mximas de la experiencia indican
que una persona privada de libertad no genera ingresos, siendo de comn ocurrencia que
el dinero provenga de familiares para obtener una atenuante; que tampoco se acredit la
finalidad del depsito. El recurrente considera que existiendo dos hijos en comn entre el
acusado y la vctima en edad escolar es razonable concluir que estaba destinado a su
manutencin y no ntegramente a solventar la recuperacin de la vctima. Para explicar lo
anterior realiza un ejercicio matemtico prorrateando la cantidad de dinero depositada por
el acusado, esto es, $ 600.000.-, por los meses que transcurrieron desde la fecha de la
ocurrencia del femicidio atribuido al acusado y la fecha del juicio oral y llega a la conclusin
que en 7 meses el acusado entreg una suma equivalente a $ 85.714.-, suma de dinero
absolutamente nfima para solventar los gastos de 2 hijos en comn en edad escolar y que
como la defensa no aport prueba alguna en orden a acreditar el pago de los gastos de
manutencin de esos 2 hijos en comn en edad escolar que existan entre la vctima y el
acusado a partir de la fecha de ocurrencia de los hechos, concluye el recurrente que los
$ 600.000,- depositados por el acusado tena en realidad por finalidad cumplir nicamente
con esa obligacin legal de concurrir a los gastos de manutencin de estos 2 hijos en comn
y no con una verdadera reparacin.
Finaliza su argumentacin en esta parte de su recurso diciendo que En este caso,
no es posible llegar por va de la razn y la lgica, a dar por acreditada los hechos y
circunstancias en la forma sentada en el fallo.
Noveno: Que en relacin con lo anterior la sentencia del Tribunal a quo cumple con
los parmetros de fundamentacin que el legislador ha impuesto sealando expresamente
las razones por las cuales acoge la minorante en cuestin, que son, miradas desde otro
lado, las mismas por las cuales se desechan las alegaciones del ente persecutor, de tal
manera que es no es dable tener por configurado el yerro denunciado pues se sealan los
hechos y circunstancias que se dieron por probados- depsito de dinero por parte del
encausado y destino de ellos por la ofendida- y de la valoracin de los medios de pruebadocumental y testimonial- que permitieron al tribunal arribar a la conclusin cuestionada por
el reclamante.
Dcimo: Que, por tanto, conforme a lo reflexionado en los considerandos
precedentes, no es posible concluir que en la sentencia recurrida se hayan dado los
presupuestos para configurar las causales de nulidad contempladas en los artculos 374
letra e) en relacin con el artculo 342 letra c) del Cdigo Procesal Penal. En efecto, se ha
de tener presente en torno a los hechos establecidos relacionados con las atenuantes

estudiadas, que el fallo contiene una exposicin clara, lgica y completa de cada uno de los
hechos que se dan por probados, valorndose la prueba con libertad, pero sin contradecir
los principios de la lgica, las mximas de experiencia y los conocimientos cientficamente
afianzados. Los jueces, se hacen cargo de toda la prueba producida, fundando la valoracin
que efectan, de manera tal que permite la reproduccin del razonamiento utilizado para
alcanzar las conclusiones all logradas.
Anlisis de la Causal del artculo 373 letra b) del Cdigo Procesal Penal, que hace
procedente la declaracin de nulidad del juicio oral y de la sentencia, cuando en el
pronunciamiento de la sentencia, se hubiere hecho una errnea aplicacin del derecho que
hubiere influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo.
Dcimo primero: Que, ahora en relacin a la causal de impugnacin interpuesta en
forma subsidiaria corresponde precisar que para que sea procedente la declaracin de
nulidad por esta causal de invalidacin es necesario que en el pronunciamiento de la
sentencia, se hubiere hecho una errnea aplicacin del derecho y que esta haya influido
sustancialmente en lo dispositivo del fallo, por lo que corresponde, en la especie, determinar
si el tribunal del juicio ha incurrido en la citada causal de invalidacin atendido los
antecedentes que invoca el recurrente.
Debe tenerse presente para lo anterior que se est frente a esta infraccin in
iudicando cuando hay una aplicacin de la ley a una situacin en la que no corresponda
aplicarla, la falta de aplicacin de la ley a una situacin en que deba ser aplicada y la
errnea aplicacin o interpretacin de la ley.( Cortez M., Gonzalo, El Recurso de Nulidad,
doctrina y jurisprudencia, Lexis Nexis, Segunda edicin, 2006, pg. 170).
Por ltimo, es necesario dejar establecido que este motivo de nulidad supone la
aceptacin de los hechos establecidos en la sentencia, los que no se cuestionan sino que
se asumen y solo es la calificacin jurdica de ellos la que se denuncia como errnea,
equivoco que, adems, debe tener influencia sustancial en lo dispositivo del fallo para
obtener la invalidacin buscada.
Dcimo segundo: Que el recurrente seala que en el evento de rechazar la causal
contemplada en el artculo 374 letra e) del Cdigo Procesal Penal deducida como principal
y, partiendo del supuesto que no afecta a la sentencia el referido vicio de nulidad, a su juicio,
la sentencia recurrida incurre en una errnea aplicacin del derecho que ha influido
sustancialmente en lo dispositivo del fallo. Seala el recurrente que la influencia sustancial
en lo dispositivo del fallo resulta manifiesta desde que el acusado fue condenado a una
pena inferior a la que legalmente corresponda, al habrsele reconocido dos circunstancias
atenuantes de responsabilidad penal, contempladas en el artculo 11 N 5 y artculo 11 N
7 del Cdigo Penal que no resultaban procedentes. En virtud del reconocimiento de tales
circunstancias atenuantes, adems de la del articulo 11 N 6 del Cdigo Penal que fue
reconocida por el Ministerio Publico, el Tribunal ha rebajado la pena asignada al delito en
abstracto desde el presidio mayor en su grado medio, atendido su carcter de frustrado,
hasta el presidio menor en su grado mximo, imponindole al acusado una pena en
concreto de 5 aos de presidio menor en su grado mximo, concedindosele asimismo la
pena sustitutiva de libertad vigilada intensiva por igual termino.
Dcimo tercero: Que para el caso que nos convoca, aade el recurrente, que no
se configuran los presupuestos de la circunstancia atenuante del artculo 11 N 5 del Cdigo
Penal, porque en primer trmino, an en el evento de estimar que s existi una develacin
de infidelidad no puede estimarse como un estmulo poderoso que "naturalmente" provoque
arrebato u obcecacin. En segundo trmino, no existi prontitud, ausencia de dilacin entre
el supuesto estimulo (infidelidad o supuesta infidelidad de la vctima) ya que conforme el
relato de victima e imputado, desde hacan varios das que el imputado haba preguntado
a la vctima si le era infiel y luego de la llamada de telfono del supuesto amante de la
vctima, el acusado seala que todo qued tranquilo, hasta que agrede a la vctima cuando
lleg Carabineros, 20 minutos ms tarde del llamado telefnico. En tercer trmino, contina
el recurrente, no actu motivado por un trastorno profundo y poderoso en el nimo que le
impidiera el control y voluntad de sus propios actos, como lo exige la norma. En efecto no
se rindi prueba pericial alguna que permitiera acreditar aquello y solo esta conclusin del
tribunal surge de los dichos del propio acusado. En cuarto lugar dice el Fiscal, que no existi
proporcionalidad entre el estmulo y el brutal ataque a la vctima y finalmente seala que la
respuesta al estmulo en este caso evidentemente es repudiable desde la perspectiva de
un observador imparcial dentro de un marco normal de convivencia.

Dcimo cuarto: Que es necesario recurrir a las palabras que la doctrina nacional
ha producido en relacin con los elementos que permiten configurar la atenuante del 11 N
5 del Cdigo penal. Para Cury (Derecho Penal Parte General, p. 486 y ss.), El arrebato se
entiende como una perturbacin intensa en la capacidad de autocontrol de la persona. La
obcecacin, en cambio supone una alteracin de las facultades intelectuales (razonadoras)
que impiden una adecuada direccin de la conducta conforme a sentido. Lo que importa,
segn el profesor Cury es que en ambos casos, la posibilidad del autor para
autodeterminarse con arreglo a los mandatos y prohibiciones del derecho se encuentra
mermada. En cuanto al estmulo que provoca este arrebato u obcecacin puede ser de
cualquier ndole, todo lo que requiere la ley es que este estmulo sea lo bastante poderoso
como para causar naturalmente -esto es en el hombre medio- un estado de arrebato a
obcecacin y agrega el autor Y es evidente que existen motivaciones ticamente
reprobables () a las que, sin embargo, a causa de la fragilidad humana, es preciso
reconocer una capacidad para originar perturbaciones emocionales intensas en la
generalidad de los hombres. En cuanto al tiempo que media entre el estmulo y la comisin
del delito, Cury seala que La ley no exige que entre el estmulo y la ejecucin del delito
medie un determinado espacio de tiempo (En el mismo sentido, Matus, 2002, Texto y
Comentario al Cdigo Penal Chileno, p. 176; Etcheverry, 2004, Derecho Penal Parte
General, p. 21; Garrido,1997, Derecho Penal Parte General, Tomo I, p. 188; Labatut, 1990,
Derecho Penal Tomo I, p. 213). Solo importa que el Estado de arrebato u obcecacin
perdure al momento de perpetrarse el hecho punible.
Usualmente, por cierto, este tipo de alteraciones son de carcter pasajero, pero
existen situaciones excepcionales en las cuales perduran por un lapso prolongado o
reaparecen excitadas por circunstancias que rememoran su origen, lo que segn la
doctrina citada, no obsta a la apreciacin de la atenuante.
Ahora bien, es el juez quien aprecia lo poderoso del estmulo tal como la
determinacin de si dicho estmulo, naturalmente, producira en el hombre medio el arrebato
u obcecacin. Matus (ao 2002 op cit. p. 176) destaca, sumndose a Etcheverry que la
expresin naturalmente no tiene otro sentido que su relacin con el hombre medio y no
contiene una apreciacin normativa acerca de lo justificado o lcito de los estmulos (SCS
14.09.1951, RDJ XLVII: 218).
Dcimo quinto: Que contrastados los hechos de que da cuenta el fallo recurrido,
inamovibles para esta Corte, con los elementos que configuran la atenuante que pretende
desvirtuar el recurrente, este Tribunal de Alzada debe reconocer que la subsuncin que
hacen los jueces del juicio en la sentencia recurrida de los hechos al derecho vigente en
nuestro pas es correcta y se condice con nuestra legislacin, doctrina y jurisprudencia, lo
que se ve refrendado por la doctrina conteste y jurisprudencia uniforme citada en el
considerando precedente, de tal manera que no hay reproche que formular en este acpite,
debiendo precisarse que los elementos fcticos de esta atenuante no forman parte del tipo
penal en cuestin como tampoco que se encuentre proscrita de esta figura delictiva toda
vez que cuando el legislador ha querido hacerlo lo ha dicho expresamente( por ejemplo,
artculo 20 de la Ley 20.000, 197 Ley 18.290 y 450 bis del Cdigo Penal).
Dcimo sexto: Que en cuanto a la errnea aplicacin de la circunstancia atenuante
minorante del artculo 11 N 7 del Cdigo Penal, es decir, procurar reparar con celo el mal
causado o impedir sus ulteriores perniciosas consecuencias, el recurrente indica que
tampoco concurren los presupuestos fcticos para efectos de tener por configurada la
circunstancia minorante. Alega que la atenuante exige para su aplicabilidad, que exista
reparacin y que sta sea hecha con celo, esto es diligentemente, con un inters extremado
y activo para lograr la finalidad de reparar el mal, como lo entiende nuestro lxico. Seala
el recurrente que en este caso nos encontrarnos en presencia del ms grave delito que
contempla el ordenamiento jurdico, en que se afect seriamente la integridad fsica de una
mujer, siendo su victimario, su cnyuge, quien con extremada violencia le ocasion heridas
mltiples, profundas y visibles en regin facial, cuello, hombro, trax, mams, fractura de
crneo y razonablemente no es posible estimar que ese mal se haya reparado con una
suma de dinero. Por otra parte el celo, el inters extremado y activo para lograr la finalidad
de reparar el mal, no se vislumbra en un solo comprobante de depsito judicial del acusado
por la suma total de $ 600.000.- Estima el recurrente que esta accin del acusado no
constituye reparacin, ni mucho menos celosa como lo exige la norma, mxime si
consideramos que la procedencia real del dinero no se explica en el fallo como se acredit
y que cual fue la finalidad del depsito. La defensa que, es quien debe probar los
presupuestos fcticos de la atenuante esgrimida, no acredit procedencia ni finalidad del

dinero depositado. De esta forma considerando el concreto mal causado a la vctima


(lesiones graves y, por supuesto, de carcter homicida, consistentes en fractura de crneo
y mltiples heridas por arma blanca en diversas partes del cuerpo), las facultades
econmicas del hechor (quien sealo en juicio oral que siempre trabajo y que por ese y
otros factores de su historia de vida, "le gano a la vida") y su situacin procesal (en prisin
preventiva desde la
ocurrencia de los hechos hasta el pido oral) consideramos que sencillamente no debiese
haberse tenido por configura dicha atenuante.
Dcimo sptimo: Que cabe traer a colacin lo sealado por la doctrina nacional
respecto de esta minorante de responsabilidad criminal (J. P Matus, Texto y Comentario
del Cdigo Penal Chileno, 2002, pp. 181- 182) la que ha dicho que Aunque la ley no
explicita la forma de la reparaciones es costumbre que esta se realice por medio de
consignaciones ante el tribunal de la causa, existiendo un par de casos en que por faltar
este medio, la Corte Suprema no ha acogido la atenuante, a pesar de presentarse
avenimientos entre las partes o declaraciones juradas de la vctima (SCS 29.01.1990, FM
374:903 y SCS 28.08.1997, FM 465:1351) y en cuanto al elemento reparar con celo,
agrega el autor: la reparacin debe ser celosa en un sentido objetivo, atendiendo al
concreto mal causado, las facultades del autor del delito y su situacin procesal (SC
Santiago 03.04.1996, GJ 190:110), de acuerdo a la apreciacin que de ella haga el tribunal
de instancia. No se exige un arrepentimiento moral, sino una manifestacin material
objetivamente constatable a favor de la vctima del delito (SC San Miguel 08.10.1986, GJ
79:107). Ni los motivos mezquinos de la reparacin (como obtener la atenuacin de la pena)
ni su realizacin a instancias del abogado defensor o de terceros excluyen la atenuante, si
objetivamente se ha procurado la reparacin y se lo ha hecho voluntariamente (Garrido I,
194). Tampoco se exige la reparacin completa, sino el intento objetivo de alcanzarla, o
dicho en otras palabras, basta con que en el proceso aparezca en forma inequvoca que el
reo ha procurado reparar o impedir las consecuencias de su actuar, sin que sea
determinante el logro de ese propsito (SC Pedro Aguirre Cerda 26.10.1998, GJ 101:64),
agrega el autor que, La realizacin objetiva del intento de reparacin se demuestra no solo
en la cuanta de la reparacin, conforme los criterios ya sealados, sino tambin en la
oportunidad en que se realiza. As nuestra jurisprudencia ha declarado que la reparacin
debe manifestarse de un modo cierto, efectivo, inmediato y oportuno en la ejecucin de
actos concretos tendientes a eliminar o atenuar los resultados del delito (SCS 24.01.1991,
RDJ LXXXVIII:9). Por su parte Garrido Montt (Derecho Penal Parte General, Tomo I Edit.
Jurdica de Chile, 2003, p. 194) ha dicho sobre la oportunidad de la reparacin: La
reparacin se puede hacer en cualquier momento antes de la dictacin de la sentencia
condenatoria de trmino; no requiere ser inmediata a la comisin del hecho.
Dcimo octavo: Que las alegaciones hechas por el recurrente en cuanto a la
errnea aplicacin de la atenuante del 11, N 7 del Cdigo penal, por no concurrir los
presupuestos fcticos, estimamos se ven desvirtuadas por lo sealado en el considerando
anterior al recoger lo que la doctrina chilena, apoyada en la jurisprudencia nacional, ha
entendido que deben ser los elementos que configuran esta atenuante de responsabilidad
y que contrastados dichos elementos con lo descrito por el Tribunal a quo en su sentencia
no se ve el vicio alegado por el Ministerio Pblico, pues se verifica una adecuada aplicacin
del derecho, acorde a la legislacin, doctrina y jurisprudencia de este pas, a los hechos
acreditados en la sentencia, debiendo destacarse que esta atenuante no se encuentra
prohibida respecto de este delito como tampoco tiene requisitos especiales para su
procedencia y, menos, aquellos reclamados por el rgano persecutor en su lbelo recursivo.
Dcimo noveno: Que, por tanto, segn lo que resuelto por el Tribunal penal en la
instancia respectiva, no ha habido por parte de ste una errnea aplicacin del derecho
referido a las circunstancias atenuantes contempladas en el artculo 11, Ns 5 y 7 del
Cdigo Penal, por lo que no se configura la causal de nulidad del artculo 373 letra b) del
Cdigo Procesal Penal invocada subsidiariamente.
Por estas consideraciones y visto, adems los dispuesto en los artculos 342, 372,
373, 374 y 384 del Cdigo Procesal Penal y artculo 11, N 5 y 7 del Cdigo Penal, SE
RECHAZA sin costas el recurso de nulidad interpuesto por el Ministerio Pblico en contra
de la sentencia definitiva de cinco de abril de 2016, dictada por el Tribunal de Juico Oral en
lo Penal de Ovalle en causa R.I.T. N: 29-2016, R.U.C. N: 1500715630-5, de dicho
Tribunal, declarndose que dicha sentencia, no es nula, como tampoco lo es el juicio que
le sirvi de antecedente.
Notifquese, regstrese y devulvase.

Redaccin de la abogado integrante seora Elvira Badilla Poblete


Rol N 159-2016-REF
Pronunciado por la Segunda Sala de la Ilma. Corte de Apelaciones de La Serena
integrada por los Ministros Titulares seor Juan Pedro Shertzer Daz, seor Christian LeCerf Raby y la abogada integrante seora Elvira Badila Poblete. No firma el Ministro seor
Le-Cerf, no obstante haber concurrido a la vista y acuerdo de la causa, por encontrarse
ausente.

V.- PRUEBA EN EL ERROR DE PROHIBICIN


CORTE ACOGE RECURSO DE NULIDAD INTERPUESTO POR LA DEFENSA.
TRIBUNAL ORAL NO ANALIZ TODA LA PRUEBA, EXISTE ERROR DE PROHIBICIN
(CA LA SERENA 26.05.2016 ROL 148-2016)
Norma asociada: CPP ART. 374 e); CPP ART. 297
Tema: Causales de exculpacin; Recursos.
Descriptores: Error de prohibicin; Nulidad de la sentencia; Nulidad del juicio; Recurso de
nulidad
SNTESIS: Corte de Apelaciones acoge recurso de nulidad interpuesto por la defensa. El
ingreso de los imputados al inmueble de la madre es exculpado por error de prohibicin, ya
que conociendo la orden judicial de alejamiento, medi autorizacin por parte de su madre
para permitirles el ingreso a la casa, con fines de aseo y alimentacin. Recurso de nulidad
se funda en la omisin del Tribunal Oral de consignar el anlisis del testimonio de la madre
y de los acusados: se observa que no se consigna en su texto un anlisis y ponderacin
de las declaraciones de los encartados ni de su madre, en orden a sustentar los
antecedentes y circunstancias factuales que permitan acoger o desestimar los fundamentos
de la defensa, en lo que dice relacin con el error de prohibicin alegado (considerandos
4 y 8).
TEXTO COMPLETO:
La Serena, veintisis mayo de dos mil diecisis.
VISTOS:
Que en estos antecedentes Rol N 148-2016 de esta Corte, RIT O-23-2016 RUC
1501100339-4 del Tribunal Oral en lo Penal de la ciudad de Ovalle, comparece don Hugo
Patricio Lagunas Gallardo, abogado, en representacin de los encartados MARIO A.I.M. y
MARCELO A.I.M. y deduce recurso de nulidad en contra de la sentencia definitiva de fecha
29 de marzo de 2016, dictada por el antedicho tribunal, que condena a estos ltimos en
calidad de autores del delito de desacato, previsto y sancionado por el artculo 240 del
Cdigo de Procedimiento Civil, perpetrado el 16 de noviembre de 2015, en el domicilio que
se indica, de la Comuna de Combarbal, y les impone una pena de quinientos cuarenta y
un das de reclusin menor en su grado medio y las accesorias legales. Respecto del
primero se estableci que deber cumplir la pena de manera efectiva sirviendo como abono
el tiempo que ha permanecido privado de libertad por esta causa, y al segundo se le
sustituy la pena privativa de libertad por la de reclusin nocturna.
En contra de dicha resolucin se ha interpuesto por la defensa un recurso de nulidad
amparado en el motivo absoluto contemplado en el artculo 374 letra e) del Cdigo Procesal
Penal, en relacin al artculo 342 letra c) y artculo 297 del mismo cuerpo legal, por estimar
que la sentencia no ha expuesto de modo claro, lgico y completo la valoracin de la prueba,
sin contradecir los principios de la lgica y las mximas de la experiencia.
Solicita que se haga lugar el presente recurso, se invalide el juicio y la sentencia y
se ordene la remisin de los antecedentes al tribunal no inhabilitado que corresponda, para
que ste realce un nuevo juicio oral.
Mediante resolucin de 22 de abril del ao en curso, esta Corte declar admisible el
recurso y, en su oportunidad, se incluy en tabla y se procedi a la vista oyendo los alegatos
de la defensa y del Ministerio Pblico.
CON LO RELACIONADO Y TENIENDO, ADEMS,
PRESENTE:
PRIMERO.- Que, para imponer la sancin penal a los requeridos, la sentencia de
grado, en el considerando octavo, da por establecido que el da 16 de noviembre de 2015,
aproximadamente a las 14:40 horas, personal de Carabineros de Chile, sorprendieron a los
encartados al interior del inmueble de su madre, que individualiza, ubicado en calle XX,

Comuna de Combarbal, quebrantando de este modo lo ordenado cumplir mediante


resolucin dictada por la Jueza de Garanta de esa ciudad, con fecha 04 de noviembre de
2015, en el procedimiento RUC N 1501054365- 4, por el delito de lesiones menos graves
en contexto de violencia intrafamiliar, causa en la que se decret la medida cautelar de
prohibicin de los recurrentes, de acercarse a la vctima que individualiza, a su domicilio de
calle XX, Combarbal, y a su lugar de trabajo, por el trmino de 30 das. Esta prohibicin
fue personalmente notificada a los defendidos.
Conforme a ello, el tribunal sanciona a los encartados, con las penas que se han
reseado en la parte expositiva de esta resolucin.
SEGUNDO.- Que, as las cosas, la defensa deduce recurso de nulidad en contra de
la sealada sentencia, amparado en que sta no ha expuesto de modo claro, lgico y
completo la valoracin de la prueba conforme a la ley.
En relacin a la causal de nulidad invocada, menester resulta tener presente que,
de conformidad a lo dispuesto en el artculo 297 del Cdigo Procesal Penal, en relacin con
lo previsto en el 342 letra c) del mismo texto legal, la fijacin que se hace de los hechos y
circunstancias que se tuvieren por probadas, favorables o desfavorables al acusado,
corresponde al ejercicio de una labor soberana de los jueces del fondo, aunque
forzosamente ella debe ir precedida de la debida valoracin de toda la prueba producida en
el juicio, sea de cargo o descargo, lo cual conduce a que los juzgadores deban examinar y
ponderar cada uno de los medios de prueba aportados por los intervinientes, valorndolos
libremente, pero sujetos a las normas de la lgica, las mximas de la experiencia y los
conocimiento cientficamente afianzados.
Al respecto, necesario es tener en consideracin que el rgimen probatorio
adoptado por el sistema procesal penal vigente y que comprende por una parte, la libertad
de prueba y por la otra, la libre valoracin de la misma, aspectos imprescindibles para su
adecuada funcionalidad, no puede sino tener otros lmites que las normas citadas en el
motivo precedente, expresamente establecidas por el legislador, todo lo cual debe
materializarse en la fundamentacin de las decisiones judiciales, de tal forma que stas
guarden la correspondiente armona con los extremos sealados, en trminos de satisfacer
los fines del proceso, manera en que se legitiman las resoluciones judiciales, en particular
aqullas contenidas en una sentencia definitiva, en el contexto de la seguridad jurdica y de
la paz social.
TERCERO: Que, cabe tener presente tambin que los elementos de conviccin
ponderados, estuvieron sometidos a los principios de contradiccin, oralidad e inmediacin
que constituyen la garanta fundamental para el derecho de defensa, conforme lo
determinan los artculos 296 y 340 inciso 2 del Cdigo Procesal de la especialidad y cuya
valoracin cae, como se seal, en el mbito de las atribuciones que le son privativas a los
jueces de primer grado, debindose tener en consideracin, adems, que la sentencia debe
contener una exposicin clara, lgica y completa de cada uno de los hechos y
circunstancias que se dieron por establecidos, y que, asimismo, habrn stos de apreciarse
libremente, conforme a lo dispuesto en el artculo 297 del citado Cdigo, sin transgredir los
principios de la lgica, las mximas de la experiencia ni de los conocimientos
cientficamente afianzados.
CUARTO: Que en el juicio respectivo la defensa no controvirti el conocimiento de
la prohibicin por parte de sus representados y la notificacin de la misma consta en sendas
actas de intimacin de medidas cautelares que fueron incorporadas al juicio. Junto con
notificarles su obligacin de hacer abandono del hogar se les inform la prohibicin de
acercarse a su madre y a su domicilio. Sin embargo, para amparar su recurso refiere que
desde el alegato de apertura ha sustentado que en la especie existe un error de prohibicin,
que excluye la culpabilidad de los hechores, fundando su pretensin en que una vez
conocida la orden judicial, medi una autorizacin por parte de su madre, de permitirles el
ingreso a esa casa, para fines de aseo y alimentacin, indicando que en ningn caso
mantenan contacto con la persona a quien protega la cautelar.
Acusa que su alegacin fue desestimada por el tribunal en el considerando
duodcimo del fallo objetado, porque dice que no ha existido antecedente alguno que nos
permita sostener que ambos hermanos, uno al menos, que segn sus propios dichos estaba
en un proceso de regularizacin escolar en ese tiempo, estuvieran en un estado de
incapacidad que justificare un desconocimiento tan profundo de la norma de prohibicin.
La defensa no comparte el fundamento del tribunal denunciando que los
sentenciadores han omitido consignar el anlisis del testimonio de la madre y de los propios
encausados, quienes depusieron confirmando la autorizacin maternal para que accedieran

a su domicilio, y dems circunstancias de hecho pertinentes, y ello no ha sido objeto de


avaluacin probatoria en la sentencia, lo que marca la presencia del vicio de nulidad que
alega.
QUINTO.- Que, a efectos del presente anlisis, habremos de tener en consideracin
que "El sujeto se encuentra en error de prohibicin cuando ste recae sobre la
antijuridicidad de su conducta, de tal manera que la ejecuta asistido por la conviccin de
estar obrando lcitamente" (Enrique Cury, "Derecho Penal. Parte General, Ediciones
Universidad Catlica de Chile, Sptima Edicin, 2005, pgina 437), agregando este autor
que incurre en error de prohibicin "quien cree que su conducta es lcita, sea porque ignora
que, en general, est sancionada por el ordenamiento jurdico, sea porque supone que en
el caso dado est cubierto por una causal de justificacin que no existe o a la que atribuye
efectos ms extensos de los que realmente produce, sea, en fin, porque supone la
presencia de circunstancias que en el hecho no se dan, pero que, de concurrir,
fundamentaran una autentica justificacin " (pgina 439).
SEXTO.- Que para desestimar la presencia del factor de exculpacin que pretende
introducir la defensa, el tribunal de fondo ha razonado sobre la base de estimar que, como
se trata de una excepcin al principio de conocimiento general de la ley, es deber de quien
lo propone justificar por medios de prueba, tal conviccin. Asimismo, estiman que el error
que se alega debe ser invencible, aplicando por analoga lo preceptuado en el artculo 10
N 1 del Cdigo Penal, relativo al trastorno mental transitorio por causa independiente a la
voluntad del hechor, puesto que en esos casos la razn de la impunidad es el estado de
incapacidad de ste para conocer lo injusto de su actuar o auto determinarse conforme a
ese conocimiento causado por la perturbacin de la psiquis. Estiman los sentenciadores
que es lgico acordrsela tambin a quien carece de conciencia de la ilicitud porque se
encuentra en una situacin inevitable de error sobre los mandatos y prohibiciones del
ordenamiento jurdico, motivado por otras circunstancias distintas al trastorno mental.
SPTIMO.- Que, como puede apreciarse, la desestimacin de los sentenciadores
del argumento de la defensa, relativos a la causal de exculpacin alegada -error de
prohibicin- se basa en razonamientos conceptuales, que pueden ser perfectamente
vlidos y, en cuanto al aspecto fctico, indican que no existen elementos probatorios que
permitan sustentar la hiptesis de la defensa, sin detallar cuales fueron los dichos de la
madre de los inculpados ni de ellos mismos, en orden a esta lnea defensiva.
En efecto, la cuestin a escrutar en esta sede se centra en un aspecto meramente
formal, que dice relacin con el contenido textual de la sentencia. A este respecto, conviene
sealar que el artculo 374 contempla los motivos absolutos de nulidad, que afectan tanto
al juicio como a la sentencia. La letra e) de dicho precepto prev la nulidad cuando, en la
sentencia, se hubiere omitido alguno de los requisitos previstos en el artculo 342, letras c),
d) e). La letra e) del artculo 342 del Cdigo Procesal Penal, que es la que pretende
infringida el recurrente, dispone que la sentencia definitiva contendr: c) La exposicin
clara, lgica y completa de cada uno de los hechos y circunstancias que se dieren por
probados, fueren ellos favorables o desfavorables al acusado, y de la valoracin de los
medios de prueba que fundamentaren dichas conclusiones de acuerdo con lo dispuesto en
el artculo 297.
De las normas legales preinsertas, se infiere que los sentenciadores deben exponer,
en el contenido literal del fallo, cada uno de los hechos y circunstancias que se dieren por
probados, fueren ellos favorables o desfavorables al acusado. Tambin deben exponer la
valoracin de los medios de prueba que fundamentaren dichas conclusiones. Se trata
entonces de una obligacin de los jueces orientada a debida redaccin del contenido de la
sentencia, ya que la norma en comento utiliza la expresin verbal exponer, que conforme
a una de las acepciones que ofrece el Diccionario de la Real Academia de la Lengua
Espaola, consiste en la explicacin de un tema o asunto por escrito o de palabra, y, por
lo dems, el encabezado del artculo 342 se refiere al contenido de la sentencia, es decir,
reiteramos, a su aspecto meramente formal. En el mismo sentido discurre el legislador
cuando exige que en el contenido de la sentencia se realice una exposicin clara, lgica y
completa de la valoracin de los medios de prueba que amparan las conclusiones
jurisdiccionales.
Por otro lado, del anlisis de los incisos 2 y 3 del artculo 297 se colige ntidamente
que all el legislador nuevamente se remite al contenido formal de la sentencia, por una
parte, la que debe librarse indicando las razones que hubiere tenido en cuenta el tribunal
para desestimar algn elemento probatorio; como, asimismo, exige el sealamiento del o
de los medios de prueba mediante los cuales se dieren por acreditados cada uno de los

hechos y circunstancias que se tuvieren por probados. Finalmente, exige que esta
fundamentacin deber permitir la reproduccin del razonamiento utilizado para alcanzar
las conclusiones a que llegare la sentencia, lo que denota una relacin de sujeto y predicado
que confirma lo aseverado. Por tanto, en el texto mismo de estos incisos se denota
claramente la referencia a lo formal de la sentencia, a su aspecto meramente literal.
OCTAVO.- Que, de la lectura del fallo se observa que no se consigna en su texto
un anlisis y ponderacin de las declaraciones de los encartados ni de su madre, en orden
a sustentar los antecedentes y circunstancias factuales que permitan acoger o desestimar
los fundamentos de la defensa, en lo que dice relacin con el error de prohibicin alegado,
en trminos de dar cumplimiento al mandato legal previsto en el artculo 342 letra c) del
Cdigo Procesal Penal, razn suficiente para hacer lugar al recurso intentado, sin que sea
salvado este vicio con las consideraciones meramente conceptuales o doctrinarias
consignadas en el fallo y que rodearon la decisin judicial sobre la pretensin defensiva.
Por estas consideraciones, disposiciones legales citadas y visto, adems, lo
dispuesto en artculo 384 del Cdigo Procesal Penal, SE ACOGE, sin costas, el recurso de
nulidad interpuesto por el abogado defensor licitado don Hugo Patricio Lagunas Gallardo,
en representacin de los encartados MARIO A.I.M. y MARCELO A.I.M., en contra de la
sentencia definitiva de fecha veintinueve de marzo del ao en curso, dictada por el Tribunal
Oral en lo Penal de la ciudad de Ovalle, declarndose que dicha sentencia es nula, como
asimismo el juicio oral que le precede, debiendo remitirse estos antecedentes al tribunal a
quo para que se lleve a efecto un nuevo juicio oral ante jueces no inhabilitados que
corresponda.
Incorprese a la carpeta digital, debiendo mantenerse o su original en el
correspondiente Registro del seor Secretario.
Redaccin del abogado integrante don Mario Carvallo Vallejos.
Rol N 148-2016.REF.PENAL
Pronunciado por la Segunda Sala de la Ilma. Corte de Apelaciones de La Serena
integrada por los Ministros Titulares seor Jaime Franco Ugarte, seor Humberto Mondaca
Daz y el abogado integrante seor Mario Carvallo Vallejos. No firma el seor Carvallo, no
obstante haber concurrido a la vista y acuerdo de la causa, por encontrarse ausente.

VI.- PENA MNIMA PROBABLE EN LAS


MEDIDAS DE SEGURIDAD
CORTE ACOGE RECURSO DE NULIDAD INTERPUESTO POR LA DEFENSA.
RECONOCE ERRNEA APLICACIN DE LO DISPUESTO EN EL ART. 481 CPP,
ESPECFICAMENTE EN LO RELATIVO A LA DURACIN DE LAS MEDIDAS DE
SEGURIDAD. (CA LA SERENA 16.06.2016 ROL 189-2016)
Norma asociada: CPP ART. 373 b); CPP ART. 481; CP ART. 67 INC 1; CP ART. 68 INC
1; CP ART. 296 N 3; CP ART. 477 N3.
Tema: Medidas de seguridad; Determinacin legal/judicial de la pena.
Descriptores: Errnea aplicacin del derecho; Recurso de nulidad; Delitos de incendio;
Amenazas: Interpretacin; Procedimiento de aplicacin de medidas de seguridad.
SNTESIS: Corte de Apelaciones acoge recurso de nulidad interpuesto por la defensa y
dicta sentencia de reemplazo. El recurso se interpuso atendido que el TOP de La Serena
impuso a la imputada medida de seguridad de internacin por una lapso de tiempo superior
a aquel que dispone el artculo 481 CPP, el cual establece como parmetros: la sancin
restrictiva o privativa de libertad que hubiere podido imponrsele o del tiempo que
correspondiere a la pena mnima probable.
La Corte dota de contenido estos parmetros sealando que: En consecuencia, para una
interpretacin coherente debe entenderse que el mnimo a que se refiere la norma aludida
corresponde a los grados o fracciones mnimas que dispone la ley para los delitos,
considerando las modificatorias de responsabilidad concurrente en el caso, nica forma de
concordar las dos posibilidades contenidas en dicho precepto (Considerandos 12 y 13).

TEXTO COMPLETO:
La Serena, diecisis de junio de dos mil diecisis.
VISTOS:
Que se ha deducido por don Francisco Salazar Castillo, abogado defensor penal pblico,
en representacin de la requerida S.A.E.R., recurso de nulidad en contra de la sentencia
de fecha 25 de abril del 2016, dictada por la Tercera Sala del Tribunal de Juicio Oral en lo
Penal de La Serena, integrada por los jueces don Ivn Corona Albornoz, quien la presidi,
don Marco Flores Leyton y doa Mara Devoto Torres, en virtud de la cual se acogi el
requerimiento y se impuso a la nombrada S.A.E.R. la medida de seguridad de internacin
en un establecimiento psiquitrico, esto es, el Hospital Psiquitrico Dr. Philippe Pinel, de
la ciudad de Putaendo, por su participacin inmediata y directa, en los hechos tpicos y
antijurdicos de incendio en perjuicio de Jaqueline Galleguillos Vargas y de amenazas no
condicionales en contexto de violencia intrafamiliar en la persona de su madre doa Julia
Romero Prez, cometidos los das 16 de septiembre y 20 de noviembre del 2014,
respectivamente, en la comuna de Coquimbo, disponindose, adems, que la medida
impuesta durar mientras subsistan las condiciones que la han hecho necesarias y que en
ningn caso podr exceder ms all de cuatro aos y ciento setenta y cinco das y que el
aludido establecimiento psiquitrico deber dar cumplimiento a lo dispuesto en el inciso 3
del artculo 481 del Cdigo Procesal Penal, informando semestralmente sobre la evolucin
de la condicin de la requerida.
Por otra parte, el tribunal oral absuelve a S.A.E.R. de los cargos formulados en su contra
por el ministerio pblico, de ser autora de los delitos de daos en perjuicio de la Fiscala
Local de Coquimbo, perpetrados el 2, 13 y 14 de diciembre del 2014, rechazndose, por
tanto, el requerimiento de medida de seguridad formulado en relacin a estos ilcitos.
Funda el recurso en la causal contemplada en el artculo 373 letra b) del Cdigo Procesal
Penal, esto es, cuando en el pronunciamiento de la sentencia se hubiere hecho una errnea
aplicacin del derecho que ha influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo, en relacin

con lo dispuesto en el artculo 481 incisos 1 y 2 del Estatuto de Enjuiciamiento Criminal,


solicitando la invalidacin de la sentencia recurrida, dictndose la de remplazo que le
aplique a la requerida la medida de seguridad por un tiempo no superior a la pena mnima
probable, vale decir, sesenta y un das de internacin en un establecimiento psiquitrico por
cada uno de los delitos.
Declarado admisible el recurso, se llev a efecto la audiencia correspondiente y se fij
para la lectura del fallo el da 16 de junio del 2016, a las 12 horas.
CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que el recurrente ha fundado el recurso en la causal de nulidad prevista en
el artculo 373 letra b) del Cdigo Procesal Penal, en relacin lo dispuesto en el artculo 481
inciso 1 y 2 del citado texto legal, argumentando que los juzgadores impusieron a su
defendida la medida de seguridad por el tiempo mximo de duracin de la sancin privativa
de libertad que la ley prescribe, esto es, de 3 aos para el delito de incendio y de 541 das
para el delito de amenazas en contexto de violencia intrafamiliar, en circunstancia que el
precitado artculo 481 dispone un lmite a la extensin de la medida de seguridad en orden
a preferir la ms baja en el caso concreto.
Contextualizando el recurso seala que el ente persecutor requiri la medida de
seguridad en establecimiento psiquitrico de su representada por los delitos de incendio,
previsto y sancionado en el artculo 477 N 2 del Cdigo Penal, amenazas en contexto de
violencia intrafamiliar, previsto en el artculo 296 N 3 del mismo texto legal y daos simples
y calificados, previstos en el artculo 487 y artculo 485 N 1 del compendio punitivo.
Agrega que los juzgadores del grado resolvieron acoger el requerimiento slo por los
dos primeros ilcitos mencionados y absolverla por los delitos de daos. Refiere que el
tribunal a quo para determinar la extensin de la medida de seguridad aplic el precepto
del artculo 481 del cdigo adjetivo del ramo, fijando su duracin en total de cuatro aos y
ciento setenta y cinco das, no obstante que la defensa haba pedido una duracin de
sesenta y un d as por cada delito, de acuerdo a la pena mnima probable. Al respecto
asevera, luego de reproducir la aludida disposicin legal, que dicha norma otorga dos
lmites al tribunal en orden a determinar el tiempo de duracin de la medida de seguridad
impuesta, es decir,, la sancin restrictiva o privativa de libertad que hubiere podido
imponrsele y/o el tiempo que correspondiere a la pena mnima probable.
Enseguida, citando previamente la opinin doctrinaria de los profesores Patricia Tapia
Ballesteros y Diego Falcone Salas, expone que, en concepto de la defensa, los
sentenciadores incurrieron en una errada aplicacin del derecho al aplicar el tiempo mximo
de duracin de la pena privativa de libertad contemplada para los delitos de incendio y
amenazas no condicionales, por cuanto la doctrina es conteste en estimar que la
disposicin legal impone un lmite, debiendo preferirse la sancin ms baja contemplada
para el ilcito.
Concluye afirmando que de acuerdo al principio de la proporcionalidad y a una correcta
interpretacin del precitado artculo 481, constituye un lmite a la determinacin de la
duracin de la medida de seguridad la referida pena mnima probable, esto es, el tiempo
mnimo de privacin o restriccin de libertad que la ley prescribiere para el delito o delitos
por los cuales se hubiere dirigido el procedimiento en contra del sujeto enajenado mental,
formalizado la investigacin o acusado, segn correspondiere. (sic), por lo que es aquella
pena mnima probable la que debi determinarse en la especie y no la sancin mxima de
la pena en abstracto establecida por el legislador.
Finalmente, el recurrente aduce que el vicio invocado ha influido sustancialmente en lo
dispositivo del fallo, porque de no haberse incurrido en la infraccin que reclama, se debi
haber aplicado la medida de seguridad correspondiente a la pena mnima probable.
SEGUNDO: Que del examen de la sentencia recurrida, se desprende que los falladores
del grado, luego de resear los medios probatorios incorporados por el ministerio pblico,
y en relacin a los fundamentos del recurso deducido, en el motivo quinto tuvieron por
acreditado, en primer trmino, que el da 16 de septiembre de 2014, alrededor de las 18,50
horas, la requerida S.A.E.R. en el interior del domicilio ubicado en pasaje Alejandro Daz N
2460, Punta Mira, Coquimbo, procedi a encender fuego al colchn de una de las
habitaciones del referido inmueble, afectando parcialmente la vivienda y parte del techo de
la casa vecina, ubicada en pasaje Alejandro Daz N 2470, Punta Mira, Coquimbo, de
propiedad de Jacqueline Galleguillos Vargas, ocasionndole daos avaluados en una suma
que prudencialmente se estima superior a una unidad tributaria mensual e inferior a cuatro

unidades tributarias mensuales. Agregan los jueces que estos hechos se encuentran
descritos en el artculo 477 N 3 del Cdigo Penal y configuran un delito de incendio
perpetrado en perjuicio de Jacqueline Galleguillos Vargas, ilcito en que la requerida tuvo
participacin inmediata y directa en calidad de autora. En segundo lugar dieron por
establecido que el 20 de noviembre de 2014, aproximadamente a las 15,50 horas, la
requerida concurri hasta el local comercial ubicado en calle Henrquez N 519, Coquimbo,
lugar en que se encontraba trabajando su madre, doa Julia Romero Prez, a quien le
manifest de manera agresiva cuando ests sola te voy a sacar la conchetumadre (sic),
precisando que estos hechos se encuentran descritos en el artculo 296 N 3 del Cdigo
Punitivo en relacin al artculo 5 de la ley 20.066, y tipifican un delito de amenazas no
condicionales en contexto de violencia intrafamiliar cometido en la persona de Julia Romero
Prez, en el cual atribuyen a la requerida participacin inmediata y directa en calidad de
autora.
TERCERO: Que, enseguida en el fundamento octavo del fallo impugnado, los
juzgadores del tribunal oral aducen que la misma prueba de cargo, en particular los dos
informes psiquitricos de la requerida, permiti determinar que S.A.E.R. ejecut ambos
hechos siendo inimputable, de acuerdo a lo previsto en el artculo 10 N 1 del Cdigo Penal,
y que asimismo, con los aludidos elementos probatorios se estableci la peligrosidad de la
requerida tanto para ella misma como para terceros, circunstancia que autoriza imponerle
una medida de seguridad. Al respecto los sentenciadores exponen que el informe evacuado
con fecha 16 de enero del 2015, por el mdico psiquiatra Mario Bustos Palma dio cuenta
que la requerida padece de una patologa a psiquitrica crnica, con compromiso psictico,
con dao orgnico cerebral en evolucin, presentando una conducta muy impulsiva,
agresiva y descontrolada, situacin que representa un peligro constante de agresin y dao
para s misma y para las personas de su entorno social inmediato, como para la comunidad
en general, debido a su paranoide y patolgica interpretacin de la realidad, por lo que en
tanto no reciba un tratamiento adecuado continuar en un progresivo deterioro psquico y
fsico, resultando de primordial importancia que reciba y se mantenga permanentemente
con tratamiento mdico psiquitrico y psicolgico, y reanudar y mantenerse en tratamiento
continuo por su patologa de VIH positivo. Aaden los sentenciadores a quo que en el
mismo sentido el mdico neuropsiquiatra Carlos Sciolla Donoso, del Hospital Psiquitrico
Dr. Philippe Pinel, quien evalu a la requerida mientras ya se hallaba en internacin
provisional en el mencionado hospital, en su informe de 26 de agosto del 2015, tambin
consign que S.A.E.R. presenta una grave alteracin de las facultades mentales,
perturbacin que afecta sus funciones psquicas de manera global, porque no obstante
haber logrado compensarse sintomticamente, y en ausencia de consumo de sustancias,
an se mantiene interferida en la mayora de las reas del desempeo mental de forma
permanente, puesto que su patologa no tendra cura, presentando un ndice moderado a
alto de riesgo contra s o terceros, situacin que disminuir de mantenerse las condiciones
de apoyo mdico, sociales y familiares adecuadas.
Adems, los juzgadores tiene presente lo expuesto por la madre de la requerida en
relacin a la alta agresividad de su hija, quien concurra desnuda a su lugar de trabajo a
causarle problemas e insultarla y tambin en horas de la madrugada a su casa y no la
dejaba dormir ni trabajar, afirmando que se alteraba por cualquier cosa, todo ello debido a
los problemas psiquitricos de que padece, por lo que considera que su hija es una persona
de riesgo para ella y para la propia requerida, riesgos que no se concretarn, solo si
permanece internada en un centro psiquitrico.
CUARTO: Que, en fin, estiman los jueces del grado que, atendido lo expuesto en los
informes periciales psiquitricos reseados, la nica medida que garantiza que la requerida
no incurrir nuevamente en conductas como las que motivaron este juicio u otras ms
graves y existiendo antecedentes calificados que permiten presumir que puede atentar
contra ella misma o contra otras personas, es que resulta procedente decretar como medida
de seguridad su internacin en un establecimiento siquitrico, teniendo presente que la
sancin privativa de libertad que hubiere podido imponrsele por el delito de incendio sera
la de tres aos de presidio menor en su grado medio, y por el delito de amenazas la de
quinientos cuarenta das de presidio menor en su grado mnimo, las que suman un total de
cuatro aos y ciento setenta y cinco das.
QUINTO: Que a objeto de discernir sobre la procedencia de la causal abrogatoria
intentada, se debe tener presente que el reproche por infraccin de ley contenido en el
artculo 373 b) del Estatuto Persecutorio Criminal discurre sobre la base de un motivo
especfico y de carcter material y que consiste en una errnea aplicacin del derecho que

hubiere influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo impugnado, de modo que


nicamente est referida a la aplicacin de la ley penal que sirve de sustento a la calificacin
jurdica del delito materia de la acusacin y para determinar el grado de responsabilidad del
inculpado.
SEXTO: Que, menester resulta tener en consideracin que nuestro cdigo adjetivo penal
en el ttulo VII de su Libro IV consagra un sistema de seguridad que se aplica mediante un
procedimiento destinado a establecer, en primer trmino, si se perpetr el delito atribuido al
inimputable y, enseguida, a determinar la peligrosidad de su autor, para dilucidar si es
necesaria la aplicacin de una medida de seguridad y que en caso de que procediera, su
clase y condiciones, exigencias contempladas en el artculo 455 del citado texto legal.
Al respecto la jurisprudencia ha consagrado que lo anterior es producto de la
conceptualizacin de la medida de seguridad como consecuencia jurdica del hecho -si bien
no es una pena formalmente hablando- que suele suponer un contenido aflictivo para el
sujeto, en cuanto privacin o restriccin de derechos bsicos en grado no menor que el
castigo fundado en la culpabilidad por el hecho, de manera que la reaccin a este suceso
no culpable se mantiene dentro de la esfera del Derecho Penal.
Tal inteligencia del instituto permiti al legislador procesal penal extender a la materia
en anlisis el respeto al principio de legalidad, el de intervencin mnima (artculos 455 y
457 del Cdigo Procesal Penal), la exigencia de proporcionalidad entre el hecho y su
consecuencia (artculos 457 y 481 del cdigo adjetivo), conforme a la cual se hace una
ponderacin de los intereses en juego, permitiendo en todo caso la introduccin de
elementos inherentes a su naturaleza, como es el anlisis de la entidad de la peligrosidad
manifestada en el delito, el juicio de pronstico y los bienes jurdicos del sujeto afectado por
la medida. (Excma. C. Suprema; sent. 18 abril 2013; Rol 1079-13).
SPTIMO: Que, adems, la doctrina ha sostenido que estas particularidades permiten
comprender la exigencia que se formula sobre la necesidad de su aplicacin que impide
que ella se extienda ms de lo estrictamente indispensable para prevenir la peligrosidad del
autor, de modo que si desaparece antes del tiempo mximo dado por la pena asignada al
delito cometido, debe cesar de inmediato su aplicacin (artculo 481), aspecto que
encuentra su fundamento en los fines especiales propios del rgimen de medidas de
seguridad, por sobre los criterios preventivos generales que rigen el sistema de sanciones
fundadas en la culpabilidad. (El Nuevo Cdigo Penal. Cinco Cuestiones Fundamentales;
Jess Silva Snchez; pg. 29). Asimismo, en relacin al criterio de peligrosidad, se ha
estimado que ste debe determinarse de conformidad a un juicio de pronstico que
establezca la probabilidad concreta de que el sujeto cometa ciertos delitos en el futuro,
como consecuencia de su enfermedad que determina su imputabilidad.
OCTAVO: Que, en la especie, segn se ha consignado precedentemente, en la
motivacin octava de la sentencia recurrida se tuvo por establecido que la requerida tiene
la calidad de inimputable.
Adems, del examen del recurso deducido se infiere que no existe controversia acerca
de los hechos que se dieron por acreditados y reseados en el considerando quinto del fallo
impugnado, ni tampoco se ha cuestionado la calificacin jurdica de los mismos, respecto
de los cuales se ha aplicado la medida de seguridad cuya extensin se reprocha, esto es,
que configuran un delito de incendio previsto y sancionado en el artculo 477 N 3 del Cdigo
Penal con una pena de presidio en sus grados mnimos a medio y multa de 5 UTM y un
delito de amenazas no condicionales en contexto de violencia intrafamiliar previsto en el
artculo 296 N 3 del mismo cdigo, que contempla una sancin privativa de libertad de
presidio menor en su grado mnimo.
NOVENO: Que el artculo 455 del Cdigo Procesal Penal faculta a los jueces del fondo
aplicar una medida de seguridad al enajenado mental que hubiere realizado un hecho tpico
y antijurdico y siempre que existieren antecedentes calificados que permitieren presumir
que atentar contra s mismo o contra otras personas, medidas de seguridad dentro de las
cuales el artculo 457 del mismo texto legal dispone la de internacin en un establecimiento
psiquitrico, segn la gravedad del caso.
DCIMO: Que, asimismo, atendida la condicin de enajenada mental de la requerida,
es necesario tener presente que conforme lo prescribe el artculo 481 del precitado
compendio adjetivo las medidas de seguridad impuestas al enajenado en ningn caso
podrn extenderse ms all de la sancin restrictiva o privativa de libertad que hubiere
podido imponrsele o del tiempo que correspondiere a la pena mnima probable, precisando
en su inciso 2 que por pena mnima probable se entiende para estos efectos, el tiempo
mnimo de privacin o restriccin de libertad que la ley prescribiere para el delito o delitos

por los cuales se hubiere dirigido el procedimiento en contra del sujeto enajenado mental,
formalizado la investigacin o acusado, segn correspondiere.
UNDCIMO: Que en cuanto a los ilcitos respecto de los cuales se impuso la medida de
seguridad requerida y en los que a doa S.A.E.R. le correspondi participacin de autora,
es menester tener en consideracin que el delito de incendio tiene una extensin temporal
que abarca desde los sesenta y un da a tres aos, mientras que el delito de amenazas no
condicionales su extensin va desde los sesenta y un das a los quinientos cuarenta das.
DUODCIMO: Que en virtud de la precitada disposicin contenida en el artculo 481 del
Estatuto Persecutorio Criminal siempre habr la forma de establecer el lmite temporal de
la sancin restrictiva o privativa de libertad que hubiere podido imponrsele de haber sido
plenamente imputable, y ms an, en virtud de esta misma norma que se refiere a la
sancin concreta aplicable al caso, debern considerarse las circunstancias modificatoria
de responsabilidad penal que fueren procedente y pudieren concurrir en el caso. (El
tratamiento del inimputable enajenado mental en el proceso penal chileno. Centro de
Estudios de la Justicia. Revista de Estudios de la Justicia N 10, ao 2008).
En consecuencia, para una interpretacin coherente debe entenderse que el mnimo a
que se refiere la norma aludida corresponde a los grados o fracciones mnimas que dispone
la ley para los delitos, considerando las modificatorias de responsabilidad concurrente en
el caso, nica forma de concordar las dos posibilidades contenidas en dicho precepto.
DECIMOTERCERO: Que, en el caso sub judice, del fallo que se escruta no se desprende
la concurrencia de circunstancias modificatorias de responsabilidad, por lo que tratndose
de un delito de incendio cuya pena privativa de libertad se compone de dos grados, los
juzgadores de la instancia, de conformidad con lo previsto en el artculo 68 inciso 1 del
Cdigo Punitivo, se encontraban facultados para recorrer toda su extensin en el evento de
haberse podido imponer la sancin privativa de libertad a un sujeto imputable, por lo que la
medida de seguridad impuesta en la especie por el aludido ilcito, esto es, la de tres aos,
excede al grado menor que podra haberse aplicado a un inimputable, por cuanto de la
norma del citado artculo 481, se infiere que en este caso concreto la pena mnima probable
solo poda extenderse desde sesenta y un das hasta quinientos cuarenta das. Asimismo,
y conforme a lo prescrito en el inciso 1 del artculo 67 del Cdigo Penal, en relacin al delito
de amenazas no condicionales en contexto de violencia intrafamiliar, la extensin de la
medida de seguridad no poda exceder de los trescientos das, por tratarse del mnimun
contemplado en dicha disposicin cuando la pena asignada al delito es un grado de una
divisible, de no mediar la enfermedad mental de la requerida.
DECIMOCUARTO: Que, por tanto, no obstante que el tribunal de juicio oral considera
acertadamente que existen antecedentes calificados que permiten presumir que la
peligrosidad de la requerida pueden conducirla a atentar contra su persona y en contra de
terceros y que, asimismo, ha dispuesto la remisin de los informes necesarios
correspondientes a la evolucin de la condicin de aquella, sin embargo al aplicarle la
medida de seguridad de internacin en un establecimiento psiquitrico, por su participacin
culpable, no punible, en los hechos tpicos y antijurdicos de incendio previsto en el artculo
477 N 3 del Cdigo Penal y de amenazas no condicionales en contexto de violencia
intrafamiliar sancionado en el numeral 3 del artculo 296 del mismo cdigo, mientras
subsistan las condiciones que la han hecho necesarias, ha dispuesto que tal medida no
puede extenderse ms all de cuatro aos y ciento setenta y cinco das, tiempo que adopt
considerando que las penas privativas de libertad que hubiere podido imponrsele por el
primer ilcito sera de tres aos de presidio menor en su grado medio y por el delito de
amenazas sera de quinientos cuarenta das de presidio menor en su grado mnimo; y, en
consecuencia, atendido lo reflexionado en el motivo precedente, los juzgadores del grado
al imponer la medida de internacin han extendido su tiempo de duracin a un perodo
superior a la pena mnima probable que le habra correspondido a la requerida de no
padecer de la afeccin mental, incurriendo de esta forma en un error de derecho en relacin
a la interpretacin de la norma del artculo 481 del Cdigo Procesal Penal que, naturalmente,
ha tenido una influencia sustancial en lo dispositivo de la sentencia recurrida.
Por estas consideraciones y visto lo dispuesto en los artculos 372, 373 letra b), 376, 384
y 385 del Cdigo Procesal Penal, SE ACOGE, sin costas, el recurso de nulidad interpuesto
por el defensor penal pblico don Francisco Salazar Castillo, en representacin de la
requerida S.A.E.R., en contra de la sentencia definitiva de fecha veinticinco de abril del dos
mil diecisis, dictada por la Tercera Sala del Tribunal de Juicio Oral de La Serena
disponindose su invalidacin, y se la remplaza por la que a continuacin y separadamente
se dicta, sin nueva vista.

Incorprese a la carpeta digital, debiendo mantenerse su original en el correspondiente


Registro del seor Secretario.
Redaccin del ministro titular, don Fernando Ramrez Infante.
Rol N 189-2016.
Pronunciado por la Primera Sala de la Corte de Apelaciones de La Serena, integrada por
los Ministros Titulares seor Humberto Mondaca Daz, seor Fernando Ramrez Infante y
la abogada integrante seora Marcela Viveros Varela.
SENTENCIA DE REEMPLAZO:
La Serena, diecisis de junio de dos mil diecisis.
VISTOS:
De la sentencia anulada se reproducen sus motivos primero a octavo, suprimiendo en
este ltimo considerando lo consignado en su prrafo final, desde las expresiones:
teniendo presente que la sancin privativa y la coma que le antecede, hasta la oracin:
las que suman un total de cuatro aos y ciento setenta y cinco das.
Y TENIENDO, ADEMS, PRESENTE:
PRIMERO: Lo razonado en los fundamentos sexto a duodcimo de la sentencia de
nulidad.
SEGUNDO: Que atendido lo reflexionado en el motivo decimotercero del fallo
abrogatorio, en el caso sub lite no se ha establecido la concurrencia de circunstancias
modificatorias de responsabilidad, por lo que tratndose de un delito de incendio previsto
en el artculo 477 N 3 del Cdigo Punitivo, cuya pena privativa de libertad se compone de
dos grados, los juzgadores, de conformidad con lo prescrito en el artculo 68 inciso 1 del
citado cdigo, se encuentran facultados para recorrer toda su extensin en el evento de
haberse podido imponer la sancin privativa de libertad; y que, por otra parte, en relacin
al delito de amenazas no condicionales en contexto de violencia intrafamiliar contemplado
en el numeral 3 del artculo 296 del aludido texto legal, considerando que la pena asignada
al referido ilcito es un grado de una divisible, asimismo, los sentenciadores pueden
imponerla en toda su extensin de no mediar la afeccin mental de la requerida, conforme
a lo dispuesto en el inciso 1 del artculo 67 del Cdigo Penal. En consecuencia, atento a lo
previsto en el artculo 481 del Estatuto Persecutorio Penal y lo razonado en el basamento
duodcimo del fallo invalidatorio, la pena mnima probable que puede aplicarse a un
inimputable por el primer delito mencionado corresponde al grado menor de la pena
compuesta prevista en la ley, vale decir, la medida de seguridad puede extenderse desde
los sesenta y un das a los quinientos cuarenta das, mientras que para el segundo ilcito,
la citada medida puede abarcar desde los sesenta y un das a los trescientos das, por
corresponder al mnimun de la contemplada respecto de un delito que tiene asignada una
sancin corporal de un grado.
TERCERO: Que teniendo en consideracin que de la prueba producida por el ente
persecutor, consistente en las pericias evacuadas por los mdicos psiquiatras don Mario
Bustos Palma y don Carlos Sciolla Donoso, en los que exponen acerca de la peligrosidad
de la requerida, dando cuenta que padece de una patologa psiquitrica crnica con
compromiso psictico con dao orgnico cerebral en evolucin, presentado una conducta
muy impulsiva, agresiva y descontrolada, constituyendo un riego constante de agresin y
dao para s misma como para terceros que la rodean y para la comunidad en general, por
lo que resulta indispensable mantener un tratamiento mdico psiquitrico y psicolgico, se
infiere la existencia de antecedentes calificados que conducen a decretar como medida de
seguridad la internacin de la requerida en un establecimiento psiquitrico, por un perodo
de quinientos cuarenta das por el delito de incendio y de trescientos das por el ilcito de
amenazas no condicionales, teniendo presente, al efecto, los principios de necesidad y
proporcionalidad que emergen de los preceptos contenidos en los artculos 455, 457 y 481
del cdigo adjetivo penal.

Por estas consideraciones, y visto lo dispuesto en los artculos 10 N 1, 15 N 1, 67, 68,


296 N 3, 477 N 3 del Cdigo Penal; 1, 295, 297, 455, 456, 457, 460, 461, 462, 463 y 481
del Cdigo Procesal Penal, SE DECLARA:
1.- Que SE RECHAZA el requerimiento formulado en contra de S.A.E.R., en relacin a
los delitos de daos en perjuicio de la Fiscala Local de Coquimbo, cometidos los das 2, 13
y 14 de diciembre del 2014, por no haberse acreditado la participacin de la mencionada
requerida en tales hechos punibles.
2.- Que SE ACOGE el requerimiento deducido en contra de la nombrada S.A.E.R. y se
le impone las medidas de seguridad de internacin en un establecimiento siquitrico, por el
tiempo que se indica a continuacin:
a) Por el trmino de quinientos cuarenta das por su participacin inmediata y directa, no
punible, en el hecho tpico y antijurdico de incendio en perjuicio de doa Jaqueline
Galleguillos Vargas, cometido el 16 de septiembre del 2014, en la comuna de Coquimbo; y,
b) Por el trmino de trescientos das por su participacin inmediata y directa, no punible,
en el hecho tpico y antijurdico de amenazas no condicionales en contexto de violencia
intrafamiliar en la persona de su madre doa Julia Romero Prez, perpetrado el 20 de
noviembre del 2014, en la comuna de Coquimbo.
3.- Que las medidas sealadas precedentemente se cumplirn en forma sucesiva,
comenzando por la de mayor extensin, y durarn mientras subsistan las condiciones que
las han hecho necesarias y no podrn extenderse ms all del tiempo total de ochocientos
cuarenta das.
4.- Para el cumplimiento del trmino mximo establecido, se le considerarn como
abono, el tiempo que la requerida ha permanecido privada de libertad por esta causa, esto
es, los das 17 de septiembre, 21 de noviembre, 3, 13 y 14 de diciembre del 2014 y desde
el 15 de diciembre del mismo ao hasta la fecha en que esta sentencia quede ejecutoriada.
5.- La medida de internacin decretada ser cumplida en el Hospital Psiquitrico Dr.
Philippe Pinel de la ciudad de Putaendo, debiendo este establecimiento dar cumplimiento
a lo previsto en el inciso 3 del artculo 481 del Cdigo Procesal Penal, informando
semestralmente acerca de la evolucin de la condicin de la requerida al ministerio pblico
y a su curadora.
6.- Que se exime a la requerida del pago de las costas de la causa.
7.- Cmplase con lo dispuesto en los artculos 468 del precitado compendio procesal y
14 letra f) y 113 inciso 2 del Cdigo Orgnico de Tribunales, remitindose copia al Juzgado
de Garanta de La Serena y al Director del referido hospital. Devulvanse, en su oportunidad,
los medios probatorios incorporados al juicio.
Incorprese a la carpeta digital, debiendo mantenerse su original en el correspondiente
Registro del seor Secretario.
Redaccin del ministro titular, don Fernando Ramrez Infante.
Rol N 189-2016.
Pronunciado por la Primera Sala de la Corte de Apelaciones de La Serena, integrada por
los Ministros Titulares seor Humberto Mondaca Daz, seor Fernando Ramrez Infante y
la abogada integrante seora Marcela Viveros Varela.