Marta Lpez Gil - Obsesiones filosficas de fin de siglo

Editorial Biblos, 1993

Seleccin realizada por el profesor Matas Ahumada

EL ESCEPTICISMO COMO IMPERATIVO MORAL

Se nos permitir decir que toda vida,
Obra, acto, que cuentan, nunca fueron
Otra cosa que el despliegue sin yerro de
Las horas ms triviales, fugaces, sentimentales
Y dbiles en la existencia
De aqul al que pertenecen?
Walter Benjamin

La conducta de adaptacin acrtica al mundo de la tecnociencia, al

mundo de la racionalizacin, reificacin y burocratizacin tecnocrtica,
requiere por lo menos y como actitud tica, un fuerte escepticismo. Ese
escepticismo es el que Hegel reconoci como inseparable de la filosofa.
Es el escepticismo frente al dogmatismo de la razn instrumental y del
positivismo cientificista. No el que niega la filosofa sino el que trata de
resguardarla suprimiendo todo acabamiento, toda palabra ltima, toda
fundamentacin final. Soy escptica en este sentido y rescato elementos
positivos del reto crtico de la llamada posmodernidad filosfica.
Hay muchas maneras de caracterizar la posmodernidad. En esta
oportunidad lo har en los siguientes trminos:

Rechazo tanto de la metafsica tradicional como del positivismo.

Crtica a la razn totalizante y sistematizante.
Crtica a la racionalidad instrumental.
Disolucin del universalismo ilustrado que no acepta lo
inconmensurable, lo diferente, lo otro.

Cuestionamiento de la tan mentada neutralidad de la ciencia y la

tecnologa.
Dirijo mi atencin a esta enumeracin de enunciados y me

pregunto, como escptica y crtica de la modernidad, con respecto a la

validez del sapere aude kantiano como mandato moral. Tiene sentido
esa exigencia de madurez individual, de ilustracin o lucidez crtica en
un mundo en que la interaccin, el dilogo, la discusin racional, han
pasado a segundo plano an en la conciencia misma de los individuos?
Aunque se piense que voy a contestar que no, o que no lo s, o que se
trata de una pregunta retrica de esas que nos permiten armar nuestro
discurso filosfico, voy a contestar que s. Esa exigencia se traduce en
mirada atenta, mirada que niega aquello que mira con lucidez, mirada,
pues, propiamente filosfica. El conflicto moral del intelectual de hoy se
ubica en un espacio movilizado por la siguiente contradiccin: por un
lado, el uso autnomo de la razn parece necesario para enfrentarse con
las consecuencias, algunas desastrosas, del mundo desencantado de
la tecnociencia. Por otro, la cuestin es no qu debe hacer la razn, sino
qu puede hacer frente a un desarrollo tecnolgico y a una planificacin
burocrtica e informatizada que no se trata de ninguna manera de
rechazar valga la advertencia -: no soy romntica.
La posmodernidad filosfica es una autocrtica de la razn, un
rechazo y, al mismo tiempo, un desafo. Es la manera tica en que
vivimos hoy los problemas de la modernidad. Podramos decir que la
modernidad posmoderna es un momento ms de crisis, de esas crisis
peridicas que han dado vida plena al pensamiento. Se dir de crisis, en
este caso, sin recuperacin, en la medida en que este trmino,
posmodernidad, est relacionado tericamente y en relacin con la
praxis moral, con los de resignificacin e indiferencia. Sin embargo, es
tambin un fuerte rechazo tico: el de una racionalidad identificada con
el funcionalismo y el productivismo y orientada por la lgica de lo

econmico. Y un desafo que se traduce en indignacin moral frente a

una liberacin abortada: es la resistencia es cierto que aptica,
desideologizada,

apoltica,

en

algunos

pensadores

del

mundo

desarrollado- al proyecto cultural de Occidente.

Ese proyecto tena que fracasar, y tena que fracasar en el plano
tico. Desde el siglo XVII pero sobre todo desde el XVIII, con Kant, por
ejemplo, se defendi una justificacin racional independiente para la
moral. El peso cultural de esta pretensin de autonoma result
excesivo. Desde el punto de vista tico-terico condujo a la paradjica
conclusin de que toda eleccin moral pende en ltima instancia de una
eleccin radical ms all de toda razn. En Kant esta eleccin radical
qued enmascarada por los conceptos de libertad, imperativo, reino de
los fines, los cuales se combinaron con una concepcin no cuestionada
de lo tico tradicional: cumplir las promesas, decir la verdad, dar una
limosna

al

carenciado,

mantener

los

precios

comerciales.

La

contradiccin consiste en exigir la fundamentacin racional de cualquier

accin moral, por un lado y, por otro, en atenerse a las reglas de
conducta tradicionales.
El modelo terico ilustrado de la tica exige legitimacin racional y
universalidad. Me pregunto: y la historia? y las diferencias culturales?
y la realidad del otro y de lo otro? Naturalmente que el pluralismo y la
defensa de la validez de los diversos discursos por ejemplo, el discurso
feminista parecen peligrosos desde la tica. Pero ya no en el sentido
tradicional del relativismo o del subjetivismo. Dejemos estas etiquetas.
Resultan peligrosas porque lo diferente, la otra cultura, la mujer, pueden
ser reconocidos como diferentes pero, entonces, como marginales y
marginados.

Kant defiende un proyecto moderno. Vattimo, Lyotard, Baudrillard,

atacan ese proyecto. Cul es nuestro proyecto? Por qu cargar con las
penas es cierto que tambin con las glorias de un eurocentrismo?
Si se fuerza la exigencia de legitimacin es fcil que esa
legitimacin no sea sino efecto de una manipulacin del mismo sistema
que exige disciplina, productividad, rendimiento, competitividad. La
advertencia

posmoderna

es

evitar

el

gesto

universal

de

la

fundamentacin esa ampulosidad de un supuesto pensamiento libre de

coerciones ejercer la autocrtica, deconstruir o desmontar las nociones
modernas

para

dejar

al

descubierto

sus

elementos

irracionales,

relativizar la cultura de Occidente. Es cierto que es esa misma cultura la

que elabor la nocin de posmodernidad y la relacion con el
debilitamiento de su concepcin de razn, sujeto, historia. Pero al
proponerla nos est dando elementos para producir nuevos efectos
histricos, nos est dando la oportunidad de construir tericamente,
como dice muy bien el pensador peruano Anbal Quijano, una nueva
utopa que asocie razn y emancipacin.
Mientras tanto soy escptica. Y no es fcil.

Modernidad y crisis
La modernidad en tanto concepto epocal podra caracterizarse as:
1. la totalidad del pasado constituye una historia universal, un proceso
unitario, que da sentido a la nocin de progreso;
2. la transitoriedad del tiempo, la fuerte conciencia temporal, conducen
a nociones tales como presin del tiempo, nuestro tiempo, urgencia
para estar a la altura de los tiempos, espritu de la poca;

3. la continua renovacin de la ruptura con el pasado agrega a la

constelacin conceptual las nociones de revolucin, emancipacin y
crisis;
4. la autolegitimacin racional es una exigencia ineludible a pesar de la
vivencia de la transitoriedad del tiempo y la siempre renovada ruptura
con el pasado y la tradicin;
5. la negacin de todo modelo, de toda ejemplaridad, conduce a la
subjetividad como protagonista central y principio rector.
Esta incompleta enumeracin revela ya contradicciones y, sobre
todo, la crisis que es propia del ideal moderno: ni la subjetividad lo
puede ser todo aparece siempre el extraamiento, y lo otro con
respecto a s misma ni la normatividad que la razn tiene que extraer
de s misma puede eludir el problema de una autolegitimacin o
autofundamentacin.
Si sostengo que la crisis actual se identifica con la crisis de esa
constelacin conceptual que constituye la modernidad es:
1. porque la crtica a la modernidad que, por otra parte, la acompa
siempre-

ya

no

nos

incita

superar,

disolver

neutralizar

contradicciones que han perdido vitalidad dialctica;

2. porque percibimos el fracaso de una filosofa cuyo referente ltimo es
el sujeto, un sujeto supuestamente capaz de:
a. ser protagonista de una historia sustantiva cuya densidad
ontolgica reside

en ser un camino progresivo de autoconciencia y,

entonces, de liberacin;
b. ser actor de la crtica racional, de la cientificidad objetiva y de
una

normatividad ltima.

UNA ALEGORA: HABERMAS/DERRIDA

No creo que en el futuro pueda encontrarse
Una etiqueta para los ltimos aos del actual (fin de siglo)...
Umberto Eco

El pensamiento y la libertad nos vienen de la separacin

Y de la consideracin de Otro: esta tesis est en las
Antpodas del spinozismo.
Emmanuel Levinas

La polmica modernidad versus posmodernidad es de la dcada

pasada,

la

del

80.

Ya

pas,

pues.

Hoy,

creo,

el

trmino

posmodernidad designa la lgica cultural propia del capitalismo

multinacional en la era de la tecnociencia, del mundo burocratizado y
administrado planetariamente, opinin sta de Fredric Jameson, o, a
falta de otra nocin ms eficaz y econmica desde el punto de vista
conceptual, lo que Heidegger denomina Stimmung, temple de nimo,
amorfo, proteico, resbaladizo, pero que ejerce una poderosa influencia
en el modo en que pensamos, actuamos, experimentamos. Es lo que

sugiere Richard Bernstein, quien no ha podido eludir, preocupado

siempre por el sentido de la praxis o accin humana, la bsqueda de los
horizontes tico-polticos de esta modernidad/posmodernidad. Y, en
efecto, esta Stimmung nos obliga a plantear, una vez ms, la cuestin
socrtica: cmo deberamos vivir.
Tambin podramos utilizar la nocin de Cornelius Castoriadis de
imaginario social. Toda sociedad para instaurarse debe definir su
identidad, su articulacin, el mundo, sus relaciones con l y con los
objetos que contiene, sus necesidades y sus deseos. Es decir, debe
responder a ciertas preguntas como quines somos como colectividad?
qu somos los unos para los otros? qu queremos? qu deseamos?
Hablar de preguntas y respuestas es hablar metafricamente. No son
explcitas preguntas y respuestas. Las preguntas ni siquiera estn
planteadas previamente a las respuestas. En el hacer de la colectividad
se da como sentido encarnado la respuesta a tales implcitas y no
formuladas preguntas.
Por supuesto que esas preguntas y respuestas pueden ser
explicitadas a posteriori, a travs de la obra de artistas, escritores,
polticos, cientficos sociales, crticos de arte, filsofos.
Veamos una posible aproximacin al imaginario que instituy la
sociedad moderna: la modernidad es el proyecto universalista de
civilizacin que descansa sobre la nocin del hombre como sujeto
autnomo y libre, agente de conocimiento y agente moral, centro
protagnico. Y a partir de ese fuerte humanismo el proyecto se basa en
el optimismo de un progreso tecnolgico ineluctable, bueno en s mismo,
en un sentido unitario, progresivo y teleolgico de la historia, en un
dominio racional de una realidad entregada a las diferentes utopas
revolucionarias de un futuro emancipado y liberador del individuo y de
su mundo de la vida. No es fcil definir la modernidad entre otras

cosas porque no es un bloque homogneo- tmese esta como una

errnea y parcial perspectiva.
Cul es el imaginario de la posmodernidad? Voy a dar un amplio
rodeo.
Si

decimos

en

modernidad/posmodernidad,
moderno

no

ha

lugar
quiz

desaparecido,

logremos
aunque

de

posmodernidad,

mayor
lo

precisin:

cuestionemos.

lo
Su

cuestionamiento nos ha obligado o nos est obligando a desplegar de

nuevo las preguntas a que me refer antes, y a responderlas viviendo. Si
las explicitamos y formulamos en el espacio acordado a la filosofa, que
no es el nico y menos el privilegiado lugar de toda problematizacin,
ms o menos radical trmino antiguo, por cierto-, tendremos que
reconocer que esas preguntas se hacen sobre el teln de fondo de
horizontes histricos que han variado y que el alcance de esa variacin
todava no lo podemos medir.
Horizontes es una metfora como todo hablar filosfico que
poco tiene de literal-, que cobr importancia a partir de que Nietzsche la
usara en el pasaje de la muerte de Dios en La gaya ciencia o en La
ciencia jovial: A dnde ha ido Dios?, grit [el hombre frentico], yo os
lo voy a decir! Nosotros lo hemos matado vosotros y yo! Todos
nosotros somos sus asesinos! Pero cmo hemos hecho esto? Cmo
fuimos capaces de beber el mar? Quin nos dio la esponja para borrar
todo el horizonte? Qu hicimos cuando desencadenamos esta tierra de
su sol? Hacia dnde se mueve ahora? Hacia dnde nos movemos
nosotros? Traduzco: quin nos dio la esponja para eliminar el
horizonte, ese trasfondo nunca tematizado, imposible de tematizar, pero
siempre presente en nuestra histrica manera de vivir y pensar. No hay
hombre universal, hay hombre de horizontes, horizontes sin los cuales,
como seala Nietzsche, no sabe a dnde va.

Hay

otra

metfora

de

singular

inters

en

la

modernidad/posmodernidad: la de constelacin, tomada de Benjamin

y de Adorno, que se opone y desplaza a la de superacin crtica y
conciliadora (Aufhebung) de Hegel. Las dos metforas aluden a la
manera de conceptualizar, al modo de usar los conceptos. En el caso de
la superacin conciliadora hegeliana, ordenamos los conceptos de
manera que las contradicciones, las oposiciones entre el individuo y lo
general, el yo y los otros, lo pblico y lo privado, la ilustracin y la
religin, etc. queden neutralizadas en una trayectoria que abarca toda
expresin de la cultura. Constelacin, en cambio, conceptualiza de un
modo muy diferente. Se trata de un conjunto de elementos cambiantes,
yuxtapuestos, ms que integrados; conjunto conceptual que se resiste a
la reduccin a todo denominador comn, a todo ncleo esencial, a toda
conciliacin final. El pensamiento terico, dice Adorno en Dialctica
negativa, rodea en forma de constelacin al concepto que quiere abrir,
esperando que salte de golpe un poco como la cerradura de una
refinada caja fuerte: no con una sola llave o un solo nmero, sino gracias
a una combinacin de nmeros.
Este esperar que salte de golpe el sentido de la realidad nos
remite a una lgica de la inestabilidad, dispersin, contingencia, propia
del pensar en una poca que cree que no hay estrategia intelectual
alguna en virtud de la cual se logre esa sntesis final de vida, ciencia,
arte, praxis moral y poltica, que al mismo tiempo coincida con nuestro
deseo y nuestra inefable intimidad. Como no hay ninguna manera de
apresar la verdad, los enunciados filosficos se inscriben en el mismo
registro simblico de los cuentos o los relatos y, como ellos, pueden
producir efectos de sentido y verdad, pero no espejar un real
extralingstico. Juego de ficciones, constelacin de metforas. Pensar
en el cual las inestabilidades y las tensiones no se resuelven. Pensar
filosfico, que parte de las marcas ciegas y azarosas que constituyeron

nuestras vidas. Sentado esto, voy a proponer, de la mano de Bernstein,

una alegora. Voy a suponer que C y B son dos filsofos que piensan en
tiempos modernos/posmodernos. Son casi contemporneos, uno naci
en 1929, el otro en 1931. C vivi como adolescente los horrores del
nazismo. Elabor esa marca ciega y la transform en una pregunta
terica: cmo se puede dar cuenta de las patologas de la
modernidad? Pero no se content con las respuestas de ese libro negro
del proyecto moderno que es la Dialctica de la Ilustracin de
Horckheimer y Adorno, ni tampoco se dej atrapar por el pesimismo
weberiano de la racionalidad instrumental bsqueda de medios en un
mundo racionalizado tecnolgicamente. No ignor la colonizacin del
mundo de la vida por esa racionalidad sistemtica, en el sentido fuerte
del trmino, de lo econmico, poltico, social, pero consider que
tambin era producto de la Ilustracin una racionalidad comunicativa,
que genera espacios ms libres, que permite la accin comunicativa, de
entendernos, de consensuar, de pensar con los otros. Su salida, ante el
horror vivido, fue la defensa de la validez universal a que puede aspirar
todo discurso humano en la medida en que es instaurado por esta
accin y razn comunicativas, de mutuo reconocimiento de los
hablantes, de los que dialogan.
La comunicacin es posible, el consenso tambin. Un a priori de
validez universal as se lo asegura a todo aquel que discurre. La
heterogeneidad, la diversidad, la diferencia, la inconmensurabilidad
cultural y de grupo queda resguardada por el universalismo que
relativiza la propia forma de existencia atendiendo a las pretensiones
legtimas de otras formas de vida y al derecho de los otros, los extraos.
No

universalizar

la

propia

identidad:

eso

es

lo

que

significa

universalismo moral. Queda expresado en el temor de que se repita

aquella escena primaria, el horror del nazismo, entendido como
pecado de una tradicin cultural.

B vivi el horror de la guerra de Argelia. Judo francs, era y no era

un judo en Argelia, era y no era un francs. Su experiencia ms primaria
fue el sentimiento de lo otro. De ah en ms su pensar trabaja en los
mrgenes de la filosofa, su obra es la de un marginado. Su obsesin es
la otredad de lo otro; hace de la deconstruccin nombre que da a su
modo de filosofar una vocacin: la respuesta a un llamado, la apertura
a los otros, la conciencia de que la autoidentidad excluye o puede excluir
las diferencias.
Activista en lo poltico, en lo educativo, en su adhesin al
fimnisimo, etc., B es consciente de que, despus de Nietzsche de esa
ruptura que es Nietzsche -, no podemos creer en fundamentos,
principios primeros o arkhai. Pero tampoco vivir en lo an-arkh, en la
falta de responsabilidad: el otro, o lo otro, nos reclama. Sin embargo, a
diferencia de C, que se reconcilia con la posible validez universal de una
tica discursiva, B descarta que pueda haber jueces de la razn. Ya no.
Ahora bien, algo en comn hay en ambos. Algo que nos remite a
una palabra clave: fragilidad. Fragilidad de qu? De la legitimidad del
conocimiento, de la tica, de la poltica. Pero sobre todo, de la
esperanza. En un caso, porque ya no se puede ser un ilustrado ingenuo.
En el otro, porque se toca otra fibra que duele: la exclusin y represin
de la singularidad del otro que, como dira Nietzsche, se niega a ser
domesticado. Puede concebirse una esperanza ms frgil que esta: que
desaparezca la violencia? Si en el primer caso, la validez universal de
una razn dialgica se percibe como dbil ilusin, en el segundo, el
reconocimiento de lo otro, se presenta con idntica caracterstica.
Quiz debamos acostumbrarnos a vivir en un mundo en el cual no
podemos lograr un consenso racional o, a lo mejor, tampoco sea
deseable.

una

pregunta

que

nos

desconcierta

ms

en

esta

modernidad/posmodernidad, es cierto que se pueden resolver todos los

problemas mediante la argumentacin? Qu es argumentar? No es

estar de acuerdo de antemano? O con C o con B? Podra ocurrir que la
lgica no sea la del o/o, sino la de reunir la respuesta de C y la de B.
Argumentando? No s si argumentando. Naturalmente que C es
Habermas y B es Derrida. Ambos intentan no empecinarse en la propia
identidad. Pero uno recurre al universalismo y el otro a la diferencia.
El

imaginario

de

la

posmodernidad

de

la

modernidad/posmodernidad niega autonoma al sujeto, es politesta

porque el monotesmo secularizado es la divinizacin del yo capaz de
tomar distancia con respecto a s y al mundo, descansa en la visin de
una

sociedad

supercompleja,

opaca,

inabarcable,

avasalladora,

abrumante. Como dice Habermas, todo es posible y, sin embargo, cabe

emprender muy poco. Descansa sobre la pluralidad, lo contingente, lo
privado, la ruptura, la discontinuidad, la diferencia, el instante, la
rebelin de lo marginal contra los centros, sociedad annima, sin sujeto.
Descansa sobre la revolucin tecnolgica, la tercera, la de los
ordenadores y de la informtica. Una cultura de la hiperinformacin de
los medios masivos de comunicacin, del carcter imperativo de los
signos publicitarios, de una indistincin temporal y espacial de los
acontecimientos
televisiva,

de

o
un

no

acontecimientos

mundo

en

que

las

que

refleja

la

computadoras

pantalla
trabajan

silenciosamente a nuestras espaldas. A ello se agrega que el supuesto

sujeto autnomo se ha convertido en obsesivo consumista, y en los
pases desarrollados en apolitizado narcisista. El narcisismo es la nueva
forma del individualismo, el grado cero de lo social. Y digo en los pases
desarrollados

porque

con

nuestro

subdesarrollo,

con

nuestras

carencias, con nuestro sufrimiento, contamos paradjicamente con un

irreductible capital simblico. No quiero decir, sin embargo, que vivamos
en otro mundo. No hay otro mundo. Los mrgenes pertenecen al mismo
texto.