UNIVERSIDADE DO ESTADO DE MINAS GERAIS

NATASHA CAROLINE MOREIRA

TRABALHO DE PROCESSO DO TRABALHO

FRUTAL/MG
2016

UNIVERSIDADE DO ESTADO DE MINAS GERAIS

NATASHA CAROLINE MOREIRA

INSTRUO NORMATIVA.39
A Instruo Normativa 39/2016, foi aprovado pelo
Tribunal Superior do Trabalho, que dispe sobre as
normas do novo Cdigo de Processo Civil (CPC)
aplicveis e inaplicveis ao processo do trabalho

FRUTAL/MG
2016

A Instruo Normativa 39/2016, foi aprovado pelo Tribunal

Superior do Trabalho, que dispe sobre as normas do novo Cdigo de
Processo Civil (CPC) aplicveis e inaplicveis ao processo do trabalho.
As Instrues Normativas so normas infralegais e servem a
regrar

procedimentos

administrativos

internos

no

mbito

da

administrao pblica servindo de norma regulamentar aos membros

da administrao e tambm em alguns casos vinculando os
administrados.

referido

instrumento

normativo

possui

competncia apenas para complementar e esclarecer aquilo que a lei

genericamente estabelecer.
vedado expressamente a criao, extino ou modificao de
direitos por meio de Instruo Normativa, sob pena de estar ferindo o
princpio da hierarquia das normas. Outrossim tal princpio reporta
dizer tambm que os limites de regulamentao devem inclusive
estar previstos na prpria norma hierarquicamente superior.
Vale dizer ainda que o poder regulamentar, portanto, no se
coloca no patamar do legislativo. Caso crie normatividade inovadora
da

ordem

jurdica,

estar

cometendo

abuso,

usurpao

de

competncia, afrontando nitidamente, a Constituio e as leis em

geral.
Partindo de tais premissas nota-se que a IN 39 do TST no se
mostra vlida enquanto instrumento normativo para determinar quais
normas do NCPC se aplicam ou deixam de aplicar na esfera
processual laboral. Isso porque a estrutura formal da IN 39 galgada
em trs partes, quais sejam elas: as normas que se aplicam
plenamente, as normas que no se aplicam e as normas que se
aplicam com ressalvas e adequaes.
Ao observar essas circunstncias verifica-se que a referida IN 39
estar-se- a legislar e a criar direitos e normas no mbito do processo
do trabalho, o que como dito no admitido pela via de Instruo

Normativa. Ademais h de se ponderar que no h qualquer

delegao normativa no NCPC ou mesmo na C. L. T que autorize o
TST ou mesmo qualquer outro Tribunal atravs de sua composio
plena a deliberar sobre regulamentao de lei federal. Sobretudo pelo
disposto no art. 4 da lei 7701/88, in verbis:
Art. 4 - da competncia do Tribunal Pleno do Tribunal
Superior do Trabalho:
a) a declarao de inconstitucionalidade ou no de lei ou de
ato normativo do Poder Pblico;
b) aprovar

os

enunciados

da

Smula

da

jurisprudncia

predominante em dissdios individuais;

c) julgar os incidentes de uniformizao da jurisprudncia em
dissdios individuais;
d) aprovar os precedentes da jurisprudncia predominante
em dissdios coletivos;
e) aprovar as tabelas de custas e emolumentos, nos termos
da lei; e
f) elaborar o Regimento Interno do Tribunal e exercer as
atribuies

administrativas

previstas

em

lei

ou

na

Constituio Federal.
Observa-se da referida lei que no h qualquer atribuio ao
Tribunal Pleno do TST de editar normas acerca de leis federais. De
outra ordem tambm pode-se considerar que o TST usurpou
competncia que atribuda primariamente ao Poder Legislativo, eis
que legislou sem ter tal atribuio.
A IN 39 relaciona 15 dispositivos do novo cdigo que no so
aplicveis, por omisso ou por incompatibilidade, ao processo do

trabalho. Outros 79 dispositivos so listados como aplicveis, e 40

tm aplicao em termos.
Considerando o argumento acima possvel vislumbrar at a
inconstitucionalidade da IN 39. Ademais se objurga que uma das
principais funes dos Tribunais Superiores e por corolrio do TST
justamente

pacificao

dos

conflitos

uniformizao

da

jurisprudncia com objetivo de estabelecer segurana jurdica em

todo territrio nacional. Dessa forma h que se concluir que caber
sim ao TST dar a palavra final, todavia isso dever ocorrer nos
momentos oportunos e atravs de pronunciamento judicial nas
demandas que forem levadas a corte e no atravs de norma
notadamente infralegal.
O presidente do TST, ministro Ives Gandra Martins Filho, explica
que a edio da instruo normativa tem como motivao principal a
segurana jurdica. "No poderamos deixar que um cdigo novo, com
tantas inovaes, pudesse gerar uma srie de discusses, com
recursos apontando eventuais nulidades, para que s posteriormente
vissemos

definir

jurisprudencialmente

quais

delas

seriam

aplicveis", afirmou. "A quantidade de recursos que viriam s em

matria processual poderia at inviabilizar a prestao jurisdicional
normal j em segunda instncia".
O texto da IN 39 resultado do trabalho de uma comisso
criada em 2015 pelo ento presidente do TST, ministro Barros
Levenhagen. A comisso presidida pelo ministro Joo Oreste
Dalazen e formada pelos ministros Ives Gandra Filho, Aloysio Corra
da Veiga, Vieira de Mello Filho, Walmir Oliveira da Costa, Augusto
Csar Leite de Carvalho, Jos Roberto Freire Pimenta, Alexandre Agra
Belmonte e Cludio Brando.
Em uma sesso do Tribunal Pleno, o presidente do TST destacou
a conduo dos trabalhos pelo ministro Dalazen e cumprimentou os
integrantes da comisso. "Foram vrias reunies, que duravam de

quatro a seis horas, com muitas discusses, nas quais revimos e

analisamos todo o Cdigo, para decidir sobre quais dispositivos
polmicos e inovadores deveramos desde j dar a sinalizao do
TST", assinalou.
Assim sendo surgiu ento tabelas de aplicabilidades do novo
CPC, no sendo possvel o destaques da mesma aqui, porem de
grande importncia e utilidade, aos novatos na ara processual
trabalhista.
de grande suma destacar que, o CPC/2015trouxe varias
incompatibilidades com o Processo Trabalhista, ento, de acordo com
a IN 39, que se manifesta a tais artigos, destaca os que so ou no
aplicveis a tais processo, pois isso em sentido vago, geraria vrios
outros recursos e impossibilidade de exames.
Todavia, sabemos que a duvida surge quando pensamos na
atuao do magistrado, no qual atuar ou no no novo CPC, ou
observar a IN 39, no qual h um empasse de duvidas, que ao
observar a Constituio nos artigos 95 e seguintes.
A par disso importante reproduzir

a fala

de Guilherme

Guimares Feliciano: Como sabido, magistrados devem gozar de

plena liberdade de convico para instruir e julgar, e de autonomia
pessoal no exerccio do mister jurisdicional. Sua liberdade de
convico no pode ser arrostada sequer pela instncia superior,
ocasio em que no pode ser punido administrativamente pelas teses
jurdica

que

perfilhar

ou

externar,

ainda

que

incomuns

ou

minoritrias. O que significa dizer que a liberdade de convico e a

autonomia pessoal dos magistrados, ambas radicadas na base
axiolgica das normas-regras constitucionalizadas no art. 95, I a III da
Constituio,

perfazem

verdadeira

condio

Democrtico de Direito. (2015, p. 346).

para

um

Estado

Nery de Oliveira ainda conclui: Se resulta lgico que

administrao centralizada nos Tribunais pressupe uma obedincia
aos comandos de gesto e administrao pelas Cortes Superiores. No
entanto tais atos administrativos no ensejam qualquer perda dos
atributos de independncia do juiz, notadamente na sua atividadefim, mas tambm indiretamente qualquer ingerncia que possa
pretender vir a perturbar aquela, ainda que emanada de rgos
internos do judicirio. Para que afim fosse, o artigo 95 haveria de
comportar excees, e tais no existem para permitir que Juzes de
Cortes Superiores sejam maiores que outros. (2016, p. 346)
A par dos argumentos acima vislumbra-se que a IN 39 do TST
fere a independncia funcional dos magistrados no momento em que
lhes impe atravs de norma notadamente ilegal a aplicao de
entendimentos sobre normas de natureza iminentemente processual.
Dessa forma a resposta para a indagao inicial quanto a
vinculao da IN 39 aos magistrados s pode ser negativa. Ou seja,
os Juzes Trabalhistas no esto vinculados aos regramentos contidos
na aludida normativa, ocasio em que podem e devem aplicar o
entendimento conforme sua concepo, logicamente desde que
atendam os preceitos legais notadamente no que se refere a
observncia do art. 769 da C. L. T.