Un voto ético

La paradoja del plebiscito es que la decisión sobre nuestra guerra, que ha sido esencialmente
rural, dependerá probablemente del voto urbano, que es mayoritario.
Por: Rodrigo Uprimny





8835

COMPARTIDO

Twitter
FaceBook
Google
opiniones
INSERTAR

Esta inequidad nos impone a todos, pero especialmente a quienes vivimos en las
ciudades, un deber ético en este plebiscito, que será nuestra decisión política más
importante en mucho tiempo. Debemos esforzarnos por ir más allá de nuestros propios
intereses, gustos y disgustos. Debemos esforzarnos por que nuestro voto no dependa
de caprichos momentáneos o de odios arraigados, sino que responda a una visión
global sobre las bondades y defectos del acuerdo para el país en su conjunto, y en
especial para las poblaciones rurales, que son las que más sufrirían si la guerra
persiste.
Nuestro voto tiene entonces que ser esencialmente ético, lo cual tiene múltiples
implicaciones, pero, por limitaciones de espacio, me concentro en tres.
No podemos quedar atrapados en la polarización Santos-Uribe ni en el apoyo o
rechazo al gobierno Santos, pues no estamos en un “plebisantos”. Un voto favorable en
el plebiscito es la refrendación del acuerdo alcanzado por el Gobierno con las Farc,
pero no implica un apoyo global a Santos, frente al cual uno puede tener profundas
discrepancias.
No podemos tampoco quedar atrapados por nuestros sentimientos hacia las Farc. Uno
puede ser muy crítico de las Farc, como es mi caso, y sin embargo votar
favorablemente el plebiscito, pues este voto afirmativo no implica un respaldo a las
Farc, sino un apoyo a este acuerdo de paz como una salida razonable a esta larga y
cruenta guerra.
Y tenemos que ser conscientes de las dramáticas consecuencias del plebiscito: el
triunfo del Sí no asegura la paz con las Farc, pero la hace altamente probable, pues la
legitimidad democrática de la refrendación daría una cierta irreversibilidad al proceso.
El triunfo del No puede no implicar el retorno de la guerra, pero es altamente probable
que eso ocurra, pues no sólo el acuerdo alcanzado después de cuatro años de muy
complejas negociaciones es difícilmente mejorable, sino que, además, el gobierno

a pesar de saber que será casi inevitable que retorne una guerra particularmente cruel con las poblaciones rurales? * Investigador de Dejusticia y profesor de la Universidad Nacional. La pregunta que debemos responder es entonces la siguiente: ¿es este acuerdo globalmente considerado suficientemente digno que decido apoyarlo. . Todo lo anterior tiene una consecuencia metodológica: el voto será sobre el conjunto del acuerdo. pues un pacto de paz es una totalidad inescindible. pues de nuestra decisión dependerá el futuro del país y en especial aquel de las poblaciones rurales. La ruptura del proceso difícilmente podría evitarse.Santos y el liderazgo de las Farc perderían casi todo el espacio político para reanudar una negociación. sino que debemos esforzarnos por hacer una valoración global del acuerdo. Nuestro voto no puede entonces dejarse arrastrar por algún punto aislado del acuerdo que nos indigne o por otro que nos seduzca. en nombre de una paz altamente probable? ¿O es el acuerdo globalmente considerado tan indigno e injusto que lo rechazo. y es normal que así sea.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful