Direito Processual Civil

Prof. Fernando Gajardoni

Aula de 13/06/2013.

1. Habeas Corpus Cvel:

1.1. Disciplina legal: art. 647 do CPP e ss. praticamente tudo do HC
penal se aplica ao HC cvel. Previso constitucional: art. 5, LXVIII.
1.2. mbito de aplicao do HC cvel:
Priso civil do devedor de alimentos (art. 733 do CPC)
A. O STJ diz que a priso do devedor de alimentos s pode
ocorrer nas 03 (trs) ltimas prestaes vencidas e as que se
vencerem no curso do processo;
B. O STF considera inconstitucional a priso civil do depositrio
infiel, a smula vinculante 25 do STF
1.3. Casustica (caso julgado pelas cortes superiores)
*No HC n. 106.709 o STF entendeu que somente havendo prova
pr-constituda (prova cabal) da impossibilidade de se pagar os
alimentos executados que se deferir HC para soltura do devedor.
*No julgamento do HC 87.134 o no pagamento das prestaes
vencidas no curso da execuo da execuo de alimentos autoriza a
decretao da priso.
*No julgamento do HC 100.104 O STF decidiu que a eventual falta
ao trabalho em razo da priso advinda do no pagamento de penso
no justificativa para soltura desde que a priso dure no mximo o
prazo fixado em lei (733, 1 do CPC).
*Smula 395 do STF No se conhece de HC civil cujo objeto seja
resolver custas de processo.
*HC 99.945 (caso Sean Goldman) HC no se presta para solucionar
guarda de filho, vez que h meios processuais prprios para isso.
*HC 92.886 HC no meio adequado para trancar ao cvel ou
processo administrativo (no tutela liberdade que no seja de
locomoo). VIA ADEQUADA O MANDADO DE SEGURANA (nos

casos de ilegalidade absoluta se consegue trancar procedimentos de

natureza cvel).
1.4. No mais segue as regras gerais da CF (competncia) e CPP
(procedimento).
2. Mandado de Injuno:
2.1. Previso legal:
Artigo 5, inciso LXXI da CF/88 + mas no tem previso legal
infraconstitucional at hoje, por isso por fora do art. 24, paragrafo
nico da Lei 8.038/90 tem se aplicado as regras da Lei do MS Lei
12.016/2009 subsidiariamente.
2.2. Conceito:
Art. 5, LXXI da CF: Conceder-se- mandado de injuno sempre que
a falta de norma regulamentadora torne invivel o exerccio dos
direitos e liberdades constitucionais e das prerrogativas inerentes
nacionalidade, soberania e cidadania;
OBS Alguns direitos acabam no sendo exercitados em razo,
exatamente, da falta de norma regulamentadora das promessas
constitucionais (norma de eficcia limitada Jos Afonso da Silva).
No cabe liminar STF.
Para acabar com a sndrome de inefetividade das normas
constitucionais, admite-se o mandado de injuno para suprir a falta
de regulamentao. mais ou menos assim: judicirio no consigo
exercer meu direito, pois no h norma regulamentadora, resolva!. P.
ex. Artigo 37, VII da CF (STF MI 708 direito greve do servidor
pblico, no h regra, contudo o STF decidiu para aplicar as regras da
lei de greve da iniciativa privada) e art. 40, 4 da CF (STF MI 1841
aposentadoria especial para o policial, aplica-se a regras comuns).
2.3. Requisitos para o cabimento do Mandado de Injuno (02):
1 Ausncia de norma regulamentadora do direito garantido
constitucionalmente, das normas de eficcia limitada- norma sem a
lei especifica, como acima citado- (omisso do poder pblico),

2 Em decorrncia da ausncia de norma regulamentadora tem-se a

inviabilidade do exerccio dos direito e liberdades constitucionais e
das prerrogativas inerentes a nacionalidade, soberania e cidadania.
2.4. Legitimidade:
1 Ativa:
Sujeito (ainda que seja o prprio poder pblico) que no consegue
exercitar o direito constitucional por falta de regulamentao (TRATASE DE AO, PORTANTO, PARA TUTELA DE DIREITO PRPRIO
INDIVIDUAL). ATENO: O STF J ADMITE O CABIMENTO DO
MANDADO DE INJUNO COLETIVO PARA A TUTELA DE DIREITO DA
CATEGORIA
2 Passiva:
Poder pblico legiferante (omisso) STF MI 288: Congresso,
Assembleia, Cmara dos vereadores e, no caso de projetos de lei de
iniciativa do executivo ou judicirio, seus respectivos chefes.
2.5. Competncia:
Art. 102, I, q; Art. 105, I, h; e art. 121, 4, V da CF para
autoridades federais. Para autoridades estaduais e municipais, a
competncia definida para Constituio Estadual
2.6. Efeitos e consequncias da deciso proferida em Mandado de
Injuno: (02 grandes teorias)
1. Teoria no concretista:
O PJ s avisa o legislador de que ele em mora, no regulamentado a
situao de omisso. Dominante no STF at 10 anos atrs, ou seja,
at o inicio do sculo era a posio dominante no STF.
2. Teoria concretista:
Presente a omisso o poder judicirio, atravs de deciso constitutiva,
implementa o exerccio do direito at que venha norma
regulamentadora, a disciplina da questo dura enquanto no criada a
nova lei (2)
*Teoria concretista individual: a deciso s vale para o autor do
MI.
*Teoria concretista geral: a deciso vale para todos na mesma
situao (erga omnes) POSIO ATUAL DO STF (ATIVISMO JUDICIAL).

2.7. CUIDADO com as semelhanas entre o MI (especialmente o

coletivo) e a ADI por omisso (art. 103, 2, da CF e Lei 12.063/2009):
Ambas
atacam
sndrome
de
inefetividade
das
normas
constitucionais, mas h diferenas na legitimidade (na ADI s os do
art. 103 que podem), na competncia (na ADI s o STF julga
controle concentrado) e nos efeitos (vez que na ADI o STF s notifica
o congresso da mora legislativa, sob pena de responsabilidade, 100
dias.
3. Habeas Data (direito a informao prpria)
3.1. Previso legal:
Art. 5, LXII da CF + Lei 9.507/97
3.2. Conceito:
ADVERTNCIA PRELIMINAR: A lei 9.507/97 regulamenta dois institutos
distintos:
1. Pedido Administrativo de informaes art. 2 a 4 da Lei
9.507/97;
2 A lei 9.507/97 regulamenta tambm o Habeas Data uma garantia
Constitucional para proteo do individuo no tocante as informaes
prprias que lhe so atribudas em banco de dados de natureza
pblica.
3.3. Requisitos do Habeas Data:
1. Informaes prprias: No posso pedir em sede de Habeas Data
que no seja minha, mas se for informaes de 3, eventualmente,
pode ser Mandado de Segurana (p. ex. Informaes acerca de
licitao, posio, quem venceu);
2 Informaes constantes de banco de dados (registros) pblicos:
Mas o que so estes registros pblicos? Art. 1, paragrafo nico da lei
9.507/97. O termo registros pblicos abrange tanto banco de dados
estatais (RG, antecedentes criminas da SSP, da PF etc.) como
tambm banco de dados privados (SPC, SERASA, PROCON), mas
desde que as informaes sejam transmissveis a terceiros
(pblicas). A jurisprudncia do STF abundante ao vedar o direito a
acesso as informaes que no sejam pblicas, no transmissveis a
terceiros, p. ex. habeas data para conseguir informaes sobre tempo
de servio.
3.4. Finalidades do Habeas Data (03):

Todos entretanto, demandam prvia requerimento administrativo das

informaes. Smula 02 do STJ e Art. 8, paragrafo nico da lei
9.507/97, deve ser feito o pedido por escrito para autoridade deferir
as informaes (condio da ao de habeas data) esta, indeferindo o
pedido, ou do decurso de mais de 15 (quinze) dias sem a prestao
das informaes.
Espcies de Habeas Data:
1. Para assegurar o conhecimento de informaes: (PARA SABER DA
INFORMAO)
2 Para retificao de dados, caso no se prefira faze-lo por processos
sigiloso judicial ou administrativo. (SEI DA INFORMAO, MAS QUERO
MUDAR PARA A CORRETA)
3 Para anotao de contestao ou explicao sobre dado
verdadeiro, mas justificvel (art. 7, III) A INFORMAO
VERDADEIRA, MAS QUERO ACRESCENTAR PARA DEIXA-LA MAIS
VEROSSMEL (p. ex. processo criminal pendente de reviso criminal).
3.5. Legitimidade:
1. Ativa:
Sujeito que tem informao prpria a obter/ corrigir/ esclarecer.
2. Passiva:
Pessoa jurdica de direito publico ou privada responsvel pelo banco
de dados.
3.6. Competncia:
Art. 102, I, d; Art. 105, I, b; Art. 108, I, c; Art.

4. Mandado de Segurana
constitucional residual)

(Natureza

de

garantia

HC= liberdade de locomoo

MI= omisso legislativa
HD= direito a informao
MS= tutela todas as demais garantias constitucionais no tuteladas
pelos anteriores.

4.1. Previso legal: (02)

Artigo 5, LXIX (individual) e LXX (coletivo), alm da Lei 12.016/2009.
Hoje se admite a aplicao subsidiaria do CPC ao MS. Antes havia
resistncia da doutrina e jurisprudncia.
4.2. Previso sumular:
STF (mais de 30 smulas sobre o tema) 101, 266 a 272, 304, 392,
504, 429, 430, 433, 474, 506, 510 a 512, 597, 622 a 632 e 701;
STJ: 41, 105, 177, 202, 206, 212, 213, 333, 376 e 460.
4.3. Conceito de MS:
4.3.1. Garantia Constitucional
4.3.2. Para proteo de direito individual ou coletivo (Qual a diferena
do MS individual para o coletivo? Se tratam do mesmo instituto porm
com alterao na legitimidade e objeto artigo 21 e 22 da Lei
12.016/2009)
4.3.2. Lquido e certo:
A expresso constitucional de que o MS protege direito liquido e certo
no admite dilao probatria, sendo indispensvel a prova prconstituda processo documental-. EXCEO: 01 hiptese em que a
legislao autoriza a impetrao de MS sem a prova pr-constituda,
quando a prova pr-constituda est em poder da autoridade coatora
que se recuse a fornecer por certido ou por terceiro, repartio ou
estabelecimento pblico art. 6, 1 e 2 da LMS.
4.3.4. No amparado por HC ou HD (residual)
4.3.5. Contra ato (omissivo ou comissivo) atual ou iminente (MS
preventivo) de:
A. Contra ato administrativo cabe MS em regra, a EXCEO da
hiptese contida no artigo 5, I da Lei 12.016/09 deciso
administrativa que caiba recurso, que ao mesmo tenha efeito
recursivo e no se exija cauo (no cabe MS porque o ato no
capaz de causar prejuzo, logo, no faz sentido admitir o MS pois a
parte pode resolver administrativamente)
B. Legislativo, em regra no cabe MS. Mas, h duas excees de
cabimento de MS como ato legislativo:

1 Lei de efeito concreto (leis que per si j causam prejuzos, p.

ex. lei da cidade limpa, lei que probe o cigarro em locais fechados,
leis que fixam tarifas, pedgios, ou seja todas as leis proibitivas)
smula 266 do STF.
2 O STF entende que cabe MS pelo parlamentar, apenas por
ele, para atacar projeto de lei aprovado com violao do processo
legislativo.
C. Contra ato JUIDICIAL no cabe MS, em regra. Mas, h duas
hipteses de cabimento de MS contra ato judicial:
1 Contra deciso da qual no haja recurso previsto em lei
processual art. 5, II da Lei 12.016/2009. P. ex. Justia do Trabalho,
Juizados Especiais (agravo de deciso interlocutria no cabe, mas
sim MS). Nesta 1 exceo o MS acaba funcionado como um
sucedneo recursal, faz as vezes de recurso SEMPRE ANTES DO
TRNSITO EM JULGADO DA DECISO ATACADA;
2 Cabe MS contra deciso teratolgica (aquilo que qualifica o
que monstruoso) p. ex. Juiz que sentenciou um ao sem a
contestao, um deciso teratolgica, NESTE CASO PODE SER
INCLUSIVE APS O TRANSITO EM JULGADO DA AO.
4.3.6. Contra ato ilegal ou abusivo de poder:
Ato ilegal: aquele ato que deveria ser vinculado;
Abusivo de poder: ato que deveria ser discricionrio
4.3.7. Praticado por autoridade pblica ou quem lhe faa as vezes:
Em regra geral o MS contra a autoridade que pratica ou ordena o
ato art. 6, 3 da LMS ou quem lhe faa as vezes (autoridades
pblicas por equiparao pessoas que embora no sejam
autoridades pblicas, so equiparadas a elas so os que tem tarefas
delegas reitor de universidade particular, diretor de concessionrias
de energia eltrica art. 1, 1 2 da LMS)
4.4. Competncia no MS:
Regra funcional hierrquica vai analisar os foros privilegiados no MS
conforme status da autoridade coatora art. 102, I, d; 108, I, c da CF,
smulas 41 do STJ e 624, 433 e 330 do STF. Constituies Estaduais
para autoridades municipais e estaduais. A REGRA DO TOP JULGA
TOP, tem 01 EXCEO: MS CONSTRA O ATO DO JUIZ VAI PARA O
TRIBUNAL AO QUAL VINCULADO (2 INSTNCIA).

4.5. Competncia territorial (onde ajuza o MS)

Entendimento uniforme que o MS deve ser ajuizado na sede funcional
da autoridade coatora, pouco importando onde o ato tenha sido
praticado. P. ex. Delegado do Tocantins pratica o ato ilegal em SP, no
entanto, dever ser julgado no TO.
5. Ao popular:
5.1. Previso legal e sumular:
Artigo 5, LXXII da CF e regulamentada pela Lei 4.717/65.
5.2. Objeto da ao popular:
Proteo preventiva ou repressiva dos seguintes bens e direitos
difusos:
1 Patrimnio pblico: conceito amplo de acordo com a lei de
ao popular, para abranger no s administrao direta ou indireta,
mas tambm tudo que haja dinheiro pblico, sociedade de economia
mista etc.
2 Moralidade administrativa (conceito jurdico indeterminado)
3 Meio ambiente;
4 Patrimnio histrico e cultural.
ATENO: O STJ entende que este rol taxativo, no cabe ao
popular para proteo contra o consumidor, sade, segurana, em
decorrncia da legitimidade do cidado.
5.3. Legitimidade:
Cidado (direitos polticos ativos e passivos votar e ser votado)