Está en la página 1de 15

TEMA TRASCENDENTE:

SEGUNDA UNIDAD: Karl Popper


Alumna: Roco Silva Sosa

Karl Popper
(Gran Bretaa, 1902-1994). Filsofo de la ciencia britnico, de origen austriaco,
famoso por su teora del mtodo cientfico y por su crtica del determinismo
histrico. Naci en Viena y se doctor en filosofa por la universidad de su ciudad
natal en 1928. Aunque no fue miembro de la llamada Escuela de Viena, simpatiz
con su actitud cientfica, pero critic algunos de sus postulados. Desde 1937 hasta
1945 ejerci la docencia en la Universidad de Canterbury (Nueva Zelanda) y, ms
tarde, en la Universidad de Londres. Muri el 17 de septiembre de 1994. La
contribucin ms significativa de Popper a la filosofa de la ciencia fue su
caracterizacin del mtodo cientfico. En su Lgica de la investigacin cientfica
(1934), critic la idea prevaleciente de que la ciencia es, en esencia, inductiva.
Propuso un criterio de comprobacin que denomin falsabilidad, para determinar
la validez cientfica, y subray el carcter hipottico-deductivo de la ciencia. Las
teoras cientficas son hiptesis a partir de las cuales se pueden deducir
enunciados comprobables mediante la observacin; si las observaciones
experimentales adecuadas revelan como falsos esos enunciados, la hiptesis es
refutada. Si una hiptesis supera el esfuerzo de demostrar su falsedad, puede ser
aceptada, al menos con carcter provisional. Ninguna teora cientfica, sin
embargo, puede ser establecida de una forma concluyente. En La sociedad abierta
y sus enemigos (1945), Popper defendi la democracia y mostr reparos a las
implicaciones autoritarias de las teoras polticas de Platn y Karl Marx. Critic la
idea de que las leyes descubridoras del desarrollo de la historia hacen inevitable
su curso futuro y, por tanto, predecible.

Los Enunciados Bsicos de Popper


Aspectos metodolgico y filosfico
Popper entiende la filosofa bsicamente como teora del conocimiento
cientfico o epistemologa. Pero, para Popper, el problema fundamental de
la epistemologa no es el de la estructura de la ciencia, sino el del desarrollo
de la ciencia. Es decir, los enunciados de esta epistemologa, as como las
reglas del mtodo cientfico que el anlisis epistemolgico establezca, no
tendrn ms que el valor de simples convenciones ms o menos tiles para
explicar el desarrollo del conocimiento cientfico.
Esta metodologa de la ciencia deber, pues, clarificar el concepto mismo
de ciencia, si bien su problema fundamental ser el del desarrollo del
conocimiento. El mtodo que se puede postular como propio de la filosofa
de la ciencia es el de la discusin racional, comn a la ciencia, a la filosofa
y a cualquier pretensin de racionalidad. Es el mtodo que consiste
simplemente en exponer claramente los problemas y discutir
argumentativa y crticamente las soluciones propuestas.

El problema de la demarcacin consiste en delimitar lo que es la


ciencia emprica respecto de lo que es pseudociencia. Es el problema de

definir qu se entiende por experiencia. Es el problema de definir qu se


entiende por realidad y por conocimiento de la realidad. Distinguir entre
una teora cientfica, como la de Einstein, o una teora no cientfica, como el
marxismo o el psicoanlisis.
Lo caracterstico de Popper es una concepcin empirista y positivista de la
ciencia y de la filosofa y, por lo tanto, de la razn. Oponindose a la
tradicin empirista, que concibe la induccin como el mtodo caracterstico
de la ciencia moderna, Popper rechaza los tres principios bsicos del
empirismo en lo referente a su concepcin del conocimiento:
1. Para Popper, es errneo considerar que se pueden verificar
proposiciones o teoras de carcter universal a partir de proposiciones
particulares que no las contradigan como todos los cuervos son
negros, pues nada asegura que nunca se observar un cuervo
blanco.
2. No cree que la mente, en el proceso del conocimiento, adopte
solamente una actitud pasiva y receptiva.
3. Tampoco acepta el principio de verificacin como criterio de sentido.
Las teoras no son nunca verificables empricamente.
El criterio de cientificidad para demarcar entre ciencias y pseudociencias
slo podr ser la prueba de falsabilidad para una teora, es decir, la
comprobacin de dicha teora en circunstancias precisas en las que podra
verse uno obligado a abandonarla. Y lo que sucede con las teoras
psicoanalticas y marxistas es que tratan de evitar este tipo de pruebas
decisivas, de este modo, estas teoras nunca son refutadas por la evidencia
de una incoherencia o de un conflicto.

Falsabilidad y contrastabilidad
Hemos establecido que el criterio de demarcacin de Popper es la
falsabilidad, refutabilidad o contrastabilidad de las teoras, que adquiere
una relevancia especial como alternativa al principio positivista de
verificabilidad y a la metodologa induccionista.
En cuanto criterio para delimitar los enunciados cientficos de los no
cientficos, el criterio de falsabilidad debe dar razn de los dos aspectos
que, segn Popper, definen la ciencia emprica:

Su carcter propiamente emprico, el cual implica dos propiedades


de
los
enunciados
cientficos:
que
nos
proporcionan informacin sobre la experiencia y que son capaces
de explicar la experiencia

Su carcter evolutivo, el cual implica tambin dos notas de los


enunciados cientficos: que tienen un carcter hipottico, es decir,
que no tienen una validez definitiva, y que tienen un
carcter progresivo, es decir, que suponen un aumento real de
nuestro conocimiento.


Para Popper, afirmar que una teora pertenece a la ciencia emprica quiere
decir que afirma algo acerca de algo y, por lo tanto, que no es ni
tautolgica (no afirma nada) ni contradictoria (lo afirma todo y tampoco
proporciona conocimiento real) ni metafsica (afirma algo que no puede ser
comprobado en la experiencia). Enunciado cientfico quiere decir, por lo
tanto, enunciado que afirma algo sobre la experiencia.
El problema consistir en saber cmo se puede llevar a cabo esta
contrastacin. Una teora cientfica no es directamente contrastable con la
experiencia, ya que sta es siempre individual y concreta, y la teora es
universal y abstracta.
Sin embargo, a partir de una teora y en ciertas condiciones se pueden
deducir enunciados singulares a partir de ella (que Popper llama
enunciados bsicos), los cuales s pueden ser directamente
comparados con la experiencia, en el sentido de que estos enunciados
precisamente son enunciados que describen hechos de experiencia.

Contrastar una teora con la experiencia supone, por lo tanto,


deducir enunciados singulares a partir de ella y verificar en la prctica
estos enunciados. Una vez hecho esto puede suceder:

Que los enunciados singulares sean refutados por la experiencia, en


cuyo caso la teora queda tambin refutada o falsada.

Que los enunciados singulares sean verificados por la experiencia,


en cuyo caso la teora no queda verificada, sino slo corroborada
provisionalmente.

La concepcin de la ciencia
El primer aspecto a determinar, en el marco de la concepcin
epistemolgica de Popper, es el de la relacin entre ciencia y experiencia; a
partir del momento en que la ciencia se concibe como un conjunto
organizado de enunciados, este problema se formular como problema de
las relaciones entre enunciados tericos y enunciados de hechos, es
decir, entre teoras y enunciados bsicos.
Como hemos visto, las teoras se caracterizan respecto de los enunciados
bsicos por ser falsables; y stos respecto a la teora por ser sus posibles

falsadores. Lo decisivo, por tanto, aqu es el mtodo de llevar a cabo la


contrastacin entre unos y otros, o sea, el mtodo de la falsacin de la
teora o de su sometimiento a falsacin.
Contrastar la teora con la experiencia ser contrastar los enunciados
tericos con los enunciados bsicos. Pero esto no resuelve, sin ms, el
problema tpico del empirismo lgico, es decir, el de la justificacin del
carcter emprico de los enunciados bsicos mismos, el problema de la
relacin entre lenguaje y experiencia, a travs de la relacin de enunciados
de hechos y experiencia de hechos.
Este problema se desdobla en la epistemologa de Popper en dos: el
problema de la aceptacin de enunciados bsicos para la falsacin de
una teora y el problema de la justificacin de esa aceptacin.
Para Popper, los enunciados bsicos cumplen una doble funcin en el
sistema cientfico:

obtener gracias a ellos la caracterizacin lgica que bamos


buscando, la de la forma lgica de los enunciados empricos.

los enunciados bsicos aceptados


la corroboracin de las hiptesis.

constituyen

la

base

para

Para establecer la forma de cmo deben aceptarse los enunciados bsicos


para que cumplan su funcin de contrastacin emprica, Popper seala dos
reglas:
1. No debemos aceptar enunciados bsicos espordicos, es decir, que
no estn en conexin lgica con otros enunciados.
2. Hemos de admitir enunciados bsicos en el curso de nuestra
contrastacin teoras cuando se suscitan cuestiones esclarecedoras
acerca de stas, cuestiones que tienen que contrastarse gracias a la
admisin de enunciados de ese tipo.
La objetividad de los enunciados cientficos, que coincide con su
contrastabilidad o falsabilidad, consiste, pues, en poder deducir, a partir de
estos
enunciados,
otros
que
sean
a
su
vez
contrastables
intersubjetivamente.
Slo se pueden obtener conclusiones contrastables a partir de los
enunciados bsicos cuando se aceptan con algn tipo de relacin deductiva
a partir de hiptesis.

Ciencia y experiencia
Las relaciones lgicas slo se pueden dar entre enunciados, por lo que es
imposible pretender la fundamentacin lgica de enunciados por algo que
no son enunciados, o sea, por experiencias. Pero entonces, es
imprescindible definir aqu qu se entiende por experiencia.
La supuesta experiencia que nos proporciona conocimiento solamente hace
tal cosa en la medida en que se afirma un enunciado que describe el hecho.
Pero este enunciado, ya por serlo, trasciende la observacin emprica,
inmediata. En realidad, toda observacin est mediatizada ya por la teora,
de modo que las observaciones perceptivas puras son imposibles. As pues,
la experiencia no consiste en la acumulacin maquinal de teoras, sino que
ella misma es el resultado de decisiones y de interpretaciones libres.
Los hechos aparentes de la experiencia son siempre interpretaciones a la
luz de teoras, por lo que tienen el carcter hipottico o conjetural de todas
las teoras.
En conclusin las observaciones -y, ms todava, los enunciados de
observaciones
y
los
resultados
experimentalesson
siempre
interpretaciones de los hechos observados realizadas a la luz de las teoras.
La cuestin de por qu conocemos precisamente mediante un sistema de
enunciados aceptados convencionalmente, la cuestin de por qu esta
metodologa nos garantiza un conocimiento emprico vlido no slo
formalmente sino realmente, es una cuestin que slo puede resolverse
mediante la fe metafsica en la inmutabilidad de los procesos naturales:
El mtodo cientfico presupone la inmutabilidad de los procesos naturales
o el principio de uniformidad de la naturaleza.

Probabilidad y corroborabilidad
Una teora que se ha tratado de falsar pero que no ha quedado falsada no
muestra, en principio, contradiccin con los hechos, pero no se la puede dar
por verdadera sin ms al no saberse si no resultar falsa en el futuro.
Adems, al ser un enunciado universal no puede ser nunca definitivamente
verificada, sino que siempre seguir siendo una conjetura provisional. Es
preciso, pues, cambiar el concepto de verdad por el de probabilidad.
Entonces, al atribuir una probabilidad a una hiptesis estamos haciendo
una evaluacin de la misma que puede ser verdadera o probable.
Sin embargo, si se vuelve a atribuir una probabilidad a este principio,
entonces estaremos en un regreso al infinito; y si, por el contrario, se le
atribuye la verdad, entonces nos enfrentamos con el dilema de elegir entre
la regresin infinita y el apriorismo.
O sea, no sirve la lgica inductiva para caracterizar una hiptesis cuando
sta ha sido contrastada con la experiencia y ha resistido la prueba. No
podemos decir de ella que sea verdadera y ni siquiera podemos decir que
sea probable. Lo nico que podemos decir es que est ms o
menos corroborada.
Para Popper, que una teora est corroborada implica slo que tal teora es
aceptable de manera provisional. En suma, decir que una teora est
corroborada cuando es refutable pero no ha sido refutada a pesar de
nuestros intentos, es decir que hemos terminado aceptando una serie de

enunciados deducibles de ella y hemos tomado esta decisin porque estos


enunciados no eran deducibles de nuestro anterior conocimiento fcilmente
falsable. Estas condiciones slo garantizan que la ciencia no se detenga, no
explican que aumente nuestro conocimiento.

LGICA DE LA INVESTIGACIN CIENTFICA:


El hombre de la ciencia, en el campo de las ciencias empricas construye hiptesis
o sistemas de teoras y las contrasta con la experiencia por medio de
observaciones y experimentos. La lgica de la investigacin cientfica tiene por
objeto analizar el procedimiento por el cual se somete a prueba emprica una
nueva idea una vez propuesta.

Popper

se

centra

en

grandes

problemas:

a) El problema de la induccin que consiste en la ausencia de justificacin lgica


para pasar de enunciados acerca de relaciones observables acerca de un nmero
finito y accesible de eventos a conclusiones generales no accesibles a la
inspeccin.
b) El problema de la demarcacin que consiste en encontrar un criterio adecuado
que permita distinguir entre ciencias empricas y sistemas metafsicos.
c) El problema de la base emprica que concierne a la justificacin de los
enunciados
bsicos
o
de
observacin

a) El problema de la induccin

Popper se opone a la tesis de los mtodos inductivos, segn la cual, la lgica de la


investigacin cientfica seria idntica a la lgica inductiva (mtodo por el cual se
infieren enunciado universales, que pueden ser teoras o hiptesis de enunciados
singulares
o
particulares)
Se conoce con el nombre del problema de la induccin a la cuestin acerca de si
estn justificadas las inferencias inductivas, o bajo qu condiciones lo estn.
Si se quiere justificar las inferencias inductivas, primero se debe establecer un
principio de la induccin, que sera un enunciado con cuya ayuda pudiramos
presentar dichas inferencias de una forma lgicamente aceptable. Pero para
Popper si existiera un principio de induccin puramente lgico (analtico/formal) no
habra problema de la induccin. Por lo tanto, el principio de induccin tiene que
ser un enunciado sinttico, uno cuya negacin no sea contradictoria, sino
lgicamente posible. Sin embargo para Popper es superfluo todo principio de
induccin
y
lleva
a
incoherencias
lgicas.
En cuanto a las condiciones bajo las que estn justificadas las inferencias, para los
inductivistas la induccin sirve para decidir sobre la probabilidad. Popper rechaza
esto ya que con recurrir a la probabilidad, se tendr que justificar invocando un
nuevo principio, y as sucesivamente. Es decir, que la lgica de la inferencia
probable
conduce
a
una
regresin
infinita.
Concluyendo Popper se opone a la induccin ya que la verdad de las hiptesis

universales no puede ser justificada. Para Popper, una hiptesis solo puede
contrastarse empricamente solo despus de que ha sido formulada.

Contrastacin

deductiva

de

teoras

1) Presentada una nueva idea se extraen conclusiones de ella por medio de una
deduccin lgica las cuales se comparan entre si y con otros enunciados, con el
objetivo de hallar las relaciones lgicas que existan entre ellas. (No tiene que
haber contradicciones).2) Se estudia la forma lgica de la teora (no pueden haber
tautologas y contradicciones).3) Se compara con otras teoras para evitar que la
teora planteada sea igual a otra o, en el caso que lo sea, que aporte una
innovacin cientfica.4) Se contrasta la teora por medio de la aplicacin emprica
de
las
conclusiones
que
pueden
deducirse
de
ella.
Si las consecuencias observables concuerdan con las conclusiones y la teora pas
con xito las contrastaciones no se encuentra motivo para desecharla, por lo cual
se corrobora y se la aceptara provisoriamente. Pero si las conclusin deducidas
resultan falsas, es decir si la conclusin fue falsada la teora tambin ser falsa.

b)

El

problema

de

la

demarcacin

Al rechazar el mtodo de la induccin, Popper, priva a ciencia emprica de lo que


parece ser su caracterstica ms importante, es decir, que hace desaparecer las
barreras que separan la ciencia de la especulacin metafsica. Cmo se separa la
metafsica de la ciencia emprica mediante el mtodo de induccin? Para los
positivistas antiguos cientfico es un trmino que deriva de la experiencia y para
los positivistas modernos un enunciado es cientfico si deriva de la experiencia
cuyo significado es su mtodo de verificacin. Estos criterios no incluyen la
metafsica
(trminos
de
nivel
3)
por
lo
cual
se
separan.
Para Popper, la lgica inductivista no proporciona un rasgo discriminador
apropiado del carcter emprico, es decir, que no proporciona un criterio de
demarcacin
apropiado.
El problema de la demarcacin se produce al encontrar un criterio que nos permita
distinguir entre las ciencias empricas, por un lado, y los sistemas metafsicos, por
otro. El hallazgo de un criterio de demarcacin aceptable tiene que ser una tarea
crucial de cualquier epistemologa que no acepte la lgica de la induccin --> La

falsabilidad

como

criterio

de

demarcacin

Para Popper las teoras no son nunca verificables empricamente por lo cual el
criterio de demarcacin que se debe adoptar es el de falsabilidad. Un enunciado
va a ser cientfico cuando sea falsable o refutable y para ello es necesario poder
describir
bajo
qu
condiciones
es
falsable.
Esta propuesta est basada en una asimetra entre la verificabilidad y la
falsabilidad, asimetra que se deriva de la forma lgica de los enunciados
universales 8no se pueden deducir de enunciados singulares, pero estos, por
medio de modus tollens, pueden falsarlos).

c)

El

problema

de

la

base

emprica

Los problemas de la base emprica (los que se refieren al carcter emprico de


enunciados singulares y a su contrastacin) pertenecen a la teora del
conocimiento, como las experiencias perceptivas y enunciados bsicos.
Hay 3 formas de aceptar un enunciado bsico
1) Aceptndolo sin justificacin (dogmatismo)
2) Aceptndolo en base a otros enunciados (Regresin infinita)
3) Aceptndolo justificndolo por la experiencia perceptiva (Psicologismo)
Para Popper, estas 3 formas son rechazadas junto con los problemas de la
induccin y de la demarcacin, ya que no es posible proponer un enunciado
cientfico basndonos en nuestra experiencia inmediata, es decir, los enunciados
universales no pueden ser inferidos de enunciados bsicos justificados por alguna
de
estas
3
formas.
El carcter dogmtico se torna inocuo ya que el desistimiento de justificarlo es
provisorio, pudiendo contrastarse si se tuviera necesidad de ello. La regresin
infinita tambin es inocua ya que no se pretende probar enunciado alguno a partir
de ella. La decisin de aceptar que un enunciado bsico tiene una conexin con
nuestras experiencias tambin resulta inocua ya que las experiencias solo motivan

la aceptacin o negacin del enunciado sin pretender justificar el mismo en base a


nuestras experiencias. Adems la experiencia perceptiva solo puede
proporcionarnos un conocimiento acerca de hechos que percatamos, pero no
justifica la verdad de ningn enunciado ya que nuestro conocimiento, como un
sistema de disposiciones, puede estar unido a sentimientos de creencia o
convicciones.
Por lo cual siempre que una teora se someta a contraste (Sea corroborada o
refutada) el proceso tiene que detenerse en algn enunciado bsico que
decidamos aceptar. Si no llegamos a una decisin, y no aceptamos un enunciado
bsico, la contrastacin no tiene sentido. Por lo cual Popper es convencionalista en
lo que respecta a enunciados bsicos: Si se llega a un procedimiento en el cual
uno de los enunciados su aceptacin o rechazo es probable, los investigadores
debern ponerse de acuerdo.

BIBLIOGRAFA:
https://www.google.com.pe/search?
q=resumen+de+la+logica+de+la+investigacion+cientifica+de+popper&e
spv=2&biw=1600&bih=775&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKE
wjHu7jip8vJAhUBGh4KHTKCBVkQ_AUIBigB#tbm=isch&q=+base+empirica+
de+popper&imgrc=1cMMcws5coOhCM%3A
http://www.biografiasyvidas.com/biografia/p/popper.htm