CRTICA AL POSMODERNISMO

y sus efectos en la enseanza de la filosofa

ENRIQUE PALLARES

n los ltimos treinta aos se

ha hablado y escrito mucho sobre

el posmodernismo; corriente intelectual que supuestamente ha suplantado al
pensamiento racionalista moderno. El trmino comprende una gran variedad de ideas que
van desde el arte y la arquitectura hasta las ciencias
sociales y la filosofa. Su espectro es muy amplio y
sera muy difcil en este espacio examinar tal amplitud
de ideas.
Segn ciertos socilogos, ha habido en las ltimas
dos o tres dcadas cambios sociales, econmicos y
culturales tan profundos que es lcito decir que vivimos
en una nueva fase histrica, la posmodernidad. Estas
afirmaciones sociolgicas son evidentemente discutibles; esto es, solo los estudios sociolgicos o culturales
podran acercarnos a la verdad de ellas.
Lo que aqu se intenta discutir, ms bien, es una
corriente filosfica e intelectual que queda subsumida
bajo el trmino de posmodernismo y que est caracterizada por el rechazo, ms o menos explcito, de la tradicin racionalista de la Ilustracin, por elaboraciones
tericas desconectadas de cualquier prueba emprica,
por discursos oscuros y a veces francamente
surrealistas, y por un relativismo cognitivo que considera que la ciencia moderna no es nada ms que una
narracin, un mito o una mera construccin social.
Por otro lado, hay ciertos aspectos intelectuales
del posmodernismo que han influido en las humanidades, las ciencias sociales y la filosofa; de tal modo que
si no las examinamos estaramos cometiendo un error
para la propia enseanza de la filosofa y las humanidades en general. En este anlisis no se pretende juzgar la idea sociolgica de posmodernidad, sino solo poner
en tela de juicio las ideas filosficas que se conocen
como posmodernismo.
40

SynthesiS

OCTUBRE-DICIEMBRE 2006
UNIVERSIDAD AUTNOMA DE CHIHUAHUA

Cules son esos aspectos intelectuales de la corriente posmodernista que han influido en las disciplinas anteriormente mencionadas?
a) La tendencia a elaborar discursos oscuros.
b) Aceptacin del relativismo epistmico unido a un
escepticismo generalizado hacia la ciencia moderna y sus logros tericos.
c) El inters excesivo por las creencias subjetivas
independientemente de su verdad o falsedad con
un predominio del contexto cultural.
d) El nfasis en el discurso y el lenguaje en oposicin a los hechos a que aluden o incluso al rechazo
de la idea misma de la existencia de unos hechos a
los que es posible referirse.
Dentro de este contexto, la parodia de Alan Sokal
nos pone en alerta sobre ciertas confusiones de pensamiento muy extendidas en los escritos posmodernos y
que tienen que ver con el contenido de la filosofa.
La revista Social Text dedic el volumen 14, nmeros 46/47 a los estudios culturales y sociales de la
ciencia. El fsico Alan Sokal, de la New York University
haba enviado a esa revista, para su publicacin (y aceptado publicar) un artculo pomposamente denominado
Transgredir las fronteras: hacia una hermenutica
transformadora de la gravedad cuntica.1 Dicha publicacin es una de las ms representativas exponentes del movimiento de los estudios culturales. La tesis
del artculo consiste en afirmar que la ciencia de finales del siglo XX (y especialmente la fsica), que el autor
llama ciencia posmoderna, finalmente ha superado el
paradigma cartesiano-newtoniano mostrando que la
realidad fsica es una construccin social y lingstica,
que el conocimiento es un mero reflejo de las ideologas dominantes y de las relaciones de poder inherentes a la cultura que lo produce y que el discurso cientfico no puede aspirar a una posicin epistemolgica
privilegiada respecto de los saberes de las comunidades marginales. Los argumentos aqu presentados, con
1

una gran cantidad de citas, se centran en el desarrollo

de las teoras de la gravedad cuntica al desarrollarlos
en varias etapas.
El contenido y la metodologa de la ciencia
posmoderna dice Sokal proporciona un apoyo intelectual poderoso a un proyecto poltico de democratizacin radical. En los ltimos prrafos del artculo nos
dice que podemos encontrar indicios de una matemtica emancipadora en la lgica multidimensional y no
lineal de la teora de los sistemas fuzzy. Tambin seala que la teora de las catstrofes, con su nfasis
dialctico de la continuidad-discontinuidad y metamorfosis-despliegue, desempear un papel importante en
las matemticas del futuro. El artculo, cuya retrica
es la habitual en este tipo de trabajos, contiene 55 notas textuales y 213 referencias bibliogrficas.
Todo iba bien, al menos para los editores de Social Text, hasta que Sokal revelaba al da siguiente en
The New York Times y posteriormente en la revista
Lengua Franca, que lo anterior fue escrito en broma. Sokal aqu se pregunt que cmo es posible que
los editores de Social Text no hayan advertido la parodia. Dos aos ms tarde, Sokal y Jean Bricmont
publicaron Fashionable Nonsense: Posmodern
Intellectuals Abuse of Science (hay traduccin en
espaol: Imposturas intelectuales). A continuacin
va explicando todas las falacias argumentativas que
us, la falta de seriedad en el manejo de conceptos
fsicos y matemticos y las homologas disparatadas;
por ejemplo, que el axioma de equivalencia de la teora de conjuntos es anlogo a las tesis feministas. La
preocupacin de este autor es desenmaraar los componentes de la produccin intelectual que florece en
los departamentos norteamericanos de literatura, historia, sociologa, estudios culturales y humansticos,
estudios de gnero y estudios de la ciencia. La crtica
a filsofos como Jaques Derrida, Michel Foucault,
Althusser y tericos de la posmodernidad como JeanFranpois Lyotard o J. Baudillard. En los EEUU, estos
estudios se asocian muchas veces con las reflexiones
de filsofos o socilogos como Habermas, Gadamer,
y psiclogos como Jacques Lacan y feministas como
Luce Irigaray.
Estas confusiones estn caracterizadas por un
hablar dilatado e impertinente sobre teoras cientficas
y problemas filosficos, con una terminologa en donde lo que menos importa es el significado de las palabras usadas, adems de la incorporacin a las humanidades y a las ciencias sociales de nociones propias
de las ciencias naturales sin ninguna justificacin conceptual o emprica y la exhibicin de una erudicin
superficial en donde se bombardea con trminos tc2

nicos en contextos en donde resultan absolutamente incongruentes y en donde parece ser que el nico objetivo es impresionar.
En Imposturas intelectuales, Sokal y Bricmont2
nos advierten que no se trata de un ataque a las humanidades, la filosofa o las ciencias sociales, sino de hacer conciencia, y sobre todo a los estudiantes, de la
manifiesta charlatanera de algunos de los discursos filosficos o humansticos.
Tampoco se trata de una guerra entre las ciencias
y las humanidades. Si bien es cierto que el desarrollo de
la ciencia y la tecnologa (sociobiologa, genoma humano, energas nucleares, etctera) ha suscitado debates
polticos y filosficos, estos no se deben de entender
como una guerra entre las ciencias fsicomatemticas
y las humanas.
Cualquier persona cientfica o no cientfica, con argumentos cientficos y ticos, puede juzgar racionalmente
y asumir distintas posturas sobre los temas anteriores;
pero esto no significa que exista una guerra entre dos
lenguajes o dos culturas.
Los investigadores de ciencias sociales se sienten
amenazados, legtimamente, por la idea de que la
neurofisiologa y la sociobiologa desplazarn su disciplina y los investigadores en ciencias naturales se sienten atacados cuando Feyerabend habla de la ciencia
como una supersticin particular o cuando determinadas corrientes de la sociologa de la ciencia dan la
impresin de colocar la astronoma y la astrologa en el
mismo plano (vase Barnes, Bloor y Henry, 1996:
Scientific Knowledge: A sociological Anlisis).
Sin embargo, hay que distinguir primeramente entre los programas de investigacin que tienden a ser
grandiosos y sus realizaciones o resultados, que por lo
general son ms modestos. Tambin es cierto que hoy
da los fundamentos de la qumica se basan en la mecnica cuntica; pero la qumica no ha desaparecido como
disciplina autnoma. Del mismo modo, los avances de
la biologa no tienen porque hacer desaparecer a la ciencia del comportamiento.
Todo aquel que quiera hablar de la ciencia (natural
o social) y nadie est obligado a hacerlo ha de estar
bien informado sobre el tema para evitar hacer afirmaciones arbitrarias sobre las ciencias o su epistemologa;
pero lo anterior no excluye la reflexin filosfica informada acerca de nociones cientficas en aras de su clarificacin.
No todo lo oscuro es necesariamente profundo. Hay
una enorme diferencia entre los discursos que son de
difcil acceso por la propia naturaleza del tema tratado y
aquellos que la oscuridad deliberada de la prosa oculta
cuidadosamente la vacuidad o la banalidad (por cierto,
OCTUBRE-DICIEMBRE 2006
UNIVERSIDAD AUTNOMA DE CHIHUAHUA

SynthesiS

40

este no es un problema exclusivo de las ciencias humanas).

A veces se dice que en las ciencias naturales se utiliza un lenguaje tcnico que solo se puede dominar tras un
prolongado estudio; sin embargo, hay algunos criterios que
pueden ayudar a salvar esas dificultades. Sealemos al
menos dos caminos:
1. En los casos de dificultad autntica se suele poder
explicar en trminos simples, a un cierto nivel, los siguientes puntos:
a) Cules son los fenmenos que la teora intenta
analizar.
b) Cules son sus principales resultados.
c) Cules son los argumentos ms poderosos a su
favor.
Por ejemplo, aunque no hayamos estudiado biologa,
podemos seguir hasta cierto nivel bsico, los avances en
ese campo a travs de la lectura de buenos libros de divulgacin.
2. Se puede indicar un camino claro, quiz largo, que
conduzca a un conocimiento ms profundo del tema que
se trate.
Pero qu sucede a veces en filosofa frente a ciertos
discursos oscuros. Solemos tener la impresin de que para
que haya comprensin, se invita a dar un salto cualitativo,
que nadie sabe en qu consiste o vivir una experiencia
parecida a una revelacin.
Tomaremos un pasaje del libro Qu es la filosofa?, de Gilles Deleuze y Flix Guattari, que por cierto
fue un best seller en Francia en 1991. Entre los temas
tratados es la distincin entre filosofa y ciencia. Segn
estos autores, la filosofa trata de conceptos (lo que en
principio puede ser correcto) y la ciencia trata de funciones (lo cual no es correcto ni incorrecto, sino simplemente no tiene sentido). Pero veamos el prrafo en donde
hace el contraste:
[...] la primera diferencia estriba en la actitud respectiva de
la ciencia y de la filosofa con respecto al caos. El caos se
define menos por su desorden que por la velocidad infinita
a la que se esfuma cualquier forma que se esboce en su
interior. Es un vaco que no es una nada, sino un virtual,
que contiene todas las partculas posibles y que extrae
todas las formas posibles que surgen para desvanecerse
en el acto, sin consistencia ni referencia, sin consecuencia.
Es una velocidad infinita de nacimiento y
desvanecimiento. Ahora bien, la filosofa quiere saber
cmo se pueden mantener las velocidades infinitas sin
dejar de ir adquiriendo mayor consistencia, otorgando
una consistencia propia a lo virtual. El cedazo filosfico,
en tanto que plano de inmanencia que solapa el caos,
selecciona movimientos infinitos del pensamiento y se
surte de conceptos formados as como de partculas
consistentes que van tan de prisa como el pensamiento.3
40

SynthesiS

OCTUBRE-DICIEMBRE 2006
UNIVERSIDAD AUTNOMA DE CHIHUAHUA

Con esta clase de discursos filosficos, no solo

no alentamos a los estudiantes a seguir filosofa, sino
que algunos filsofos profesionales se empezaran a
preocupar por no poder alcanzar tan profundos pensamientos. Si les parece incomprensible el prrafo,
es por la sencilla razn de que no dice nada.
Los textos ambiguos, sean de donde fueren, se
pueden interpretar de dos modos diferentes: como
afirmaciones verdaderas, pero banales o como afirmaciones radicales, pero claramente falsas. Muchos
casos de ambigedad o de vaguedad son deliberados. Una interpretacin radical siempre tiene la ventaja, en caso de evidenciar lo absurdo de la afirmacin, de que se trata de un mal entendido y, aceptar,
en todo caso, la interpretacin banal.
Algunos autores posmodernistas han intentado
trasladar trminos, problemas y mtodos de las ciencias naturales a las ciencias sociales o a las humanidades; sin embargo, independientemente de la metodologa general, las ciencias sociales tienen sus
propios problemas y sus mtodos muy particulares.
Por ejemplo, aunque en la actualidad las leyes fsicas a nivel atmico se expresan en un lenguaje
probabilstico, eso no impide que las teoras
deterministas puedan ser vlidas en otros niveles
como la mecnica de fluidos o incluso para ciertos
fenmenos sociales o econmicos.
El tipo de enfoque en cada mbito de investigacin habr de depender de los fenmenos especficos estudiados. Los psiclogos, por ejemplo, no necesitan apoyarse en la mecnica cuntica para sostener en su mbito de saber que el observador influye sobre lo observado. Esto es una perogrullada. La ciencia no es un texto, las teoras cientficas no son como las novelas. Trminos como indeterminacin, discontinuidad, raz cuadrada de
menos uno, caos, singularidad, tienen un significado preciso. Su diferencia con respecto al uso
comn es sutil pero crucial y se comprenden solo
dentro de una compleja trama de teora, experimentacin y observacin.
Sokal nos hace ver la manera tan absurda de
cmo el psiclogo Jaques Lacan introduce la raz
cuadrada de menos uno en su teora psicolgica. Nos
dice Sokal:
Lacan se burla del lector cuando dentro de su
lgebra este autor dice: Es as como el rgano
erctil viene a simbolizar el lugar del goce, no en s
mismo, ni siquiera en forma de imagen, sino como
parte que falta en la imagen deseada; de ah que sea
equivalente a raz cuadrada de menos uno del
significado obtenido ms arriba, del goce que
3

restituye, a travs del coeficiente de su enunciado a la

funcin de falta de significante: (-1) (Lacan, Position
de l inconscient, en Ecrits 2, pp. 193-217, Paris, Seuil).

Los xitos en las ciencias naturales y en las matemticas pueden beneficiar a las ciencias humanas y a
la filosofa; sin embargo, lo anterior no se obtiene a
travs de extrapolaciones de los conceptos tcnicos
que se han introducido en las ciencias naturales o en
las matemticas, pero s con lo que tienen de positivo
ciertos principios metodolgicos; por ejemplo, en ciencias naturales, una proposicin se evala en funcin de
los hechos y los razonamientos que los apoyan y no de
las cualidades personales o el estatus social o la fama
intelectual de sus defensores o detractores.
La epistemologa de la Ilustracin subray la importancia que tiene para el desarrollo del conocimiento
el desconfiar justificadamente de los textos sagrados
y de las vacas sagradas en cada tema especfico.
Metodolgicamente, es buena cierta dosis de escepticismo, pero no hay que confundir el escepticismo especfico con escepticismo radical. El primero consiste
en la presentacin de argumentos en oposicin a una
teora concreta. El segundo, en cambio, es repeticin
de argumentos tradicionales sobre la imposibilidad del
conocimiento. El primero resulta ser interesante y estimulante, el segundo estril.
El posmodernismo y el relativismo se han olvidado
de lo emprico. Si bien es cierto que la crtica al
empirismo como corriente epistemolgica es vlida, eso
no significa que debemos de olvidar los perfiles de la
realidad. Si por empirismo queremos significar aquel
mtodo que supuestamente permite obtener hiptesis
y teoras de los hechos, su crtica es correcta. Hoy se
sabe que la actividad epistmica del hombre presenta
una complicada interaccin entre la teora y la observacin.
Si descartamos el apriorismo, los argumentos ad
verecundiam (o apelacin a la autoridad) y su modalidad, esto es, la referencia a textos sagrados, tenemos
que una de las maneras para justificar de un modo u
otro nuestras teoras acerca del mundo fsico o social,
cientficas o metafsicas, es la contrastacin sistemtica de ellas con las observaciones y los experimentos
que se realizan.
No hace falta ser un popperiano estricto para admitir que toda teora necesita el apoyo directo o indirecto de argumentos empricos para ser tomada en
cuenta.
Del mismo modo, no se necesita ser un filsofo
analtico para admitir que las teoras cientficas o filosficas necesitan tener coherencia (o consistencia) lgica para hacerlas plausibles. Por otro lado, algunos
4

textos que pretenden decir algo del mundo fsico, social o cultural, hacen totalmente caso omiso del aspecto emprico y se concentran exclusivamente en el formalismo terico y el lenguaje.
El cientificismo es un trmino que se utiliza peyorativamente. Este se caracteriza como la ilusin de que
determinados mtodos objetivos o cientficos nos permiten resolver problemas muy complejos. Torreti sostiene que designa una o ms tendencias, por ejemplo:
1. A emplear los mtodos y conceptos de las ciencias naturales en el estudio de la vida humana
2. A esperar de la investigacin cientfica, as concebida, que produzca una solucin de los grandes problemas sociales y morales que aquejan a
la humanidad.
3. A utilizar los asertos de las teoras que gozan de
mayor aceptacin en la prctica cientfica para
componer una visin cientfica del mundo que
remplace la mitologa del pasado.
Desde luego que algunas de estas tendencias son
quimeras, pues se parte de un conjunto de ideas que
poseen una cierta validez en un mbito dado y se
extrapolan ms all de todo lmite razonable sin recurrir a la realidad.
Es lamentable que el cientificismo se confunda con
la actitud cientfica propiamente dicha. Como resultado, hay una reaccin completamente justificada de los
posmodernistas contra el cientificismo que incluye una
reaccin injustificada contra la ciencia.
Despus de 1968, algunas variantes del
estructuralismo y del marxismo, bsicamente dogmticas, han contribuido al nacimiento del posmodernismo.
Para muchos (como por ejemplo el checo Vclav
Havel) la actual situacin es un signo de que el pensamiento moderno basado en la premisa de que el mundo es objetivamente cognoscible y que el conocimiento
as obtenido puede ser generalizado absolutamente ha
llegado a su crisis final.
Sin embargo, afirmaciones de este tipo resultan
apresuradas. La combinacin entre una buena dosis
de dogmatismo cientificista y la falta de contrastaciones
empricas produce las peores lucubraciones. Cuando
se ha credo dogmticamente en un mtodo simplista,
como el de la ciencia y se ve que no funciona, produce
una desmoralizacin, y de all se concluye de manera
errnea que el conocimiento es imposible o bien que es
subjetivo. Lo que podemos decir aqu, es que esta forma de concluir resulta una errnea identificacin de la
fuente del problema.
Uno de los productos de la actitud cientificista en
ciencias sociales y humanidades es, paradjicamente,
el programa fuerte de la sociologa de la ciencia. En
OCTUBRE-DICIEMBRE 2006
UNIVERSIDAD AUTNOMA DE CHIHUAHUA

SynthesiS

40

este programa, como es bien sabido, se intenta explicar el contenido de una teora cientfica sin tener en
cuenta la racionalidad interna de la actividad cientfica.
Elimina a priori un elemento de la realidad evitando
toda probabilidad de comprender los problemas.4
Pero el enfoque del programa fuerte sera legtimo
si mostrara con argumentos empricos o lgicos que
los aspectos como la racionalidad interna de la actividad cientfica tiene poca importancia para la comprensin del mundo. Pero no se da ningn argumento en
este sentido.
Debemos de tener bien claro que el respeto a la
claridad, la coherencia lgica de las teoras, la confrontacin de estos con los datos empricos (como elementos importantes de la actividad cientfica) son tan importantes en las ciencias naturales como en las sociales.
En las ciencias sociales, especialmente en la antropologa, una actitud relativista es
metodolgicamente natural, sobre todo cuando se estudian los gustos o las costumbres. No servira de nada
involucrar las propias preferencias estticas en la investigacin. Lo mismo cuando estudia aspectos
cognitivos de una cultura (por ejemplo, el modo como
operan las creencias cosmolgicas), aqu no es importante saber si esas creencias son verdaderas o falsas.
Sin embargo, esa actitud metodolgica razonable
ha llevado a algunos, de manera incorrecta (por malas
inferencias), a confusiones lingsticas y de pensamiento
y por ende a un relativismo cognitivo radical. Por ejemplo, que los mitos tradicionales o las teoras cientficas
modernas puedan ser considerados verdaderos o falsos, solo en relacin con una cultura particular. Lo anterior equivale a confundir las funciones psicolgicas y
sociales que juegan las creencias o un sistema de pensamiento en una sociedad especfica, con su valor
epistmico (por ejemplo, la funcin y el valor que tuvo
en el pensamiento rfico, la creencia en la inmortalidad
del alma). Un socilogo o un psiclogo social pueden
explicar la funcin que tiene la aceptacin de ciertas
creencias en la realizacin de los deseos, intenciones y
necesidades de una comunidad independientemente del
valor de verdad de dichas creencias. En cambio, el valor
epistmico consiste en evaluar las justificaciones de
las creencias de marras para asignarle un valor de verdad; pues aqu estriba en sealar las relaciones entre
las creencias de esos individuos y otras creencias y
operaciones cognoscitivas. En el pensamiento rfico,
las creencias en la inmortalidad del alma, acallaba una
necesidad imperiosa de sobrevivencia. Pero las razones que daba Platn en el Fedn para demostrar la
inmortalidad del alma, no justifica esa creencia. Inclu40

SynthesiS

OCTUBRE-DICIEMBRE 2006
UNIVERSIDAD AUTNOMA DE CHIHUAHUA

so en la misma poca, Platn tiene sus retractores. Es

decir, un socilogo o un antroplogo no deben ignorar
la fuerza de los argumentos tericos y empricos que
se pueden esgrimir a favor o en contra de un sistema
de pensamiento.
Por otro lado, es importante admitir, como lo ha
subrayado Sokal, que toda creencia, incluso las mticas,
estn condicionadas, por lo menos en parte, por los fenmenos a los que se refiere5 (Sokal y Bricmont:
Imposturas intelectuales, p. 213 nota 19).
Una de las confusiones que estn en la raz del
relativismo consiste en no saber diferenciar entre conocimiento y mera creencia. Esta diferencia debe ser
insistentemente subrayada en las discusiones filosficas. Tanto en la filosofa como en la vida cotidiana, se
entiende por conocimiento aquella creencia que es verdadera y est justificada, mientras que creencia a
secas no tiene estos dos atributos. Cuando un relativista
sostiene que A: la ciencia es solo una forma entre
otras de conocer el mundo, la pregunta que hay que
formularnos es qu se quiere decir con conocer el
mundo? Pues si se entiende en la forma indicada, entonces la afirmacin A es falsa. Donde resulta claro es
si nosotros transformamos A de la siguiente manera:
B: la ciencia solo es una creencia entre otras que se
tiene acerca del mundo, la cual es una afirmacin verdadera pero banal.
Se pueden tener simpatas polticas o culturales
por personas con diferentes creencias a las nuestras,
pero no existe ninguna justificacin para aceptar
acrticamente dichas ideas.
Otro defecto que tiene la actitud relativista es que
trata a una sociedad de manera monoltica: olvida los
conflictos y las divergencias que puede haber en una
sociedad. Seguramente, entre los aztecas no todos estaban de acuerdo o aceptaban que los sacrificios humanos satisficieran a los dioses. No todos los griegos
crean en Zeus y toda su corte de dioses menores. Por
otro lado, qu acaso un antroplogo relativista tendra
que aceptar que no se puede establecer objetivamente la verdad o la falsedad que los aztecas en ciertas
ceremonias religiosas sacaban el corazn de algunas
doncellas seleccionadas para el caso?
Un argumento fuerte para estas posturas y en especial para el programa fuerte lo presenta S. Fuchs en
los siguientes trminos: Si las descripciones cientficas de la realidad no son representaciones objetivas de
la realidad, sino, ms bien, construcciones sociales, qu
decir acerca de las descripciones sociolgicas de la
ciencia como una construccin social?6 Esto es, lo
que podamos decir o no de la ciencia y sus implicaciones
sociales, as como la descripcin del contenido social
5

de las teoras cientficas quedaran tambin como una

construccin social y por ende carentes de toda credibilidad racional.
La historia de las ideas y de la poltica nos muestra una larga tradicin antirracionalista en algunas corrientes polticas de la derecha. Pero lo que resulta
nuevo y curioso en el posmodernismo es que constituye una forma antirracionalista de pensamiento que
ha seducido a una parte de la izquierda. Desde un
punto de vista poltico, el examen del posmodernismo
(como de cualquier otra forma de pensamiento) requiere de la distincin de los siguientes aspectos: primero, del valor intelectual intrnseco de dicho sistema
de pensamiento. Es decir, cul es el contenido terico
que sustenta y su superioridad o no con respecto a
otros. Segundo, de la funcin poltica objetiva que desempea en el contexto social, y por ltimo, de los motivos subjetivos por los que distintas personas las defienden o atacan.
En los dos ltimos siglos, la poltica progresista
se ha identificado con la ciencia y ha ido contra el
oscurantismo, precisamente por creer en el pensamiento racional y el anlisis sin cortapisas de la realidad objetiva (natural o social). Estos son los instrumentos adecuados por eliminar creencias msticas fomentadas por el poder; sin embargo, en los ltimos 25
aos, los estudiosos de las humanidades y las ciencias sociales progresistas se han apartado de la
herencia de la Ilustracin y es interesante que esto
no suceda con los cientficos de ciencias naturales,
cualquiera que sean sus creencias polticas. Aquellos
se han interesado ms por tomar ideas como la
descontruccin, la epistemologa feminista o el
relativismo epistmico.
En los movimientos sociales (antirracistas, feministas, por los derechos de los homosexuales, etctera) de los sesenta y los setenta del siglo anterior se
observa una lucha contra formas de opresin que durante mucho tiempo los movimientos progresistas haban subestimado. Algunas tendencias dentro de esos
movimientos sacaron la conclusin de que el
posmodernismo, bajo una u otras formas, responde
de un modo ms adecuado a sus aspiraciones; sin
embargo, no todo es color de rosa en esta conclusin,
pues habra que hacer las siguientes reflexiones: existe un nexo lgico en un sentido u otro, entre los nuevos movimientos sociales y el posmodernismo?; hasta
qu punto los componentes de estos movimientos se
identifican con el posmodernismo y por qu razones?;
por qu existe descontento de los nuevos movimientos con las viejas ortodoxias de la izquierda?
6

Histricamente, vemos que las posturas progresistas tradicionales se vieron herederas de la Ilustracin,
de la ciencia y la racionalidad. Por ejemplo, el marxismo
relacion el materialismo filosfico con una teora de la
historia; pero la evidente estrechez de esta teora llev a
estos nuevos movimientos a rechazar o al menos a desconfiar de la ciencia y la racionalidad; sin embargo, los
marxistas no se percataron de que esto constituye un
error conceptual, pues nunca se pueden deducir lgicamente las teoras sociopolticas concretas de esquemas
filosficos abstractos. Esto ya lo haba sealado claramente B. Russell en Teora y prctica del bolchevismo y en Historia de la filosofa occidental.
Entonces, vemos que el nexo sociolgico entre el
posmodernismo y los nuevos movimientos sociales puede presentarse como muy complejo. Por todo ello, nos
atrevemos a conjeturar que la inclinacin hacia el
posmodernismo de los nuevos movimientos sociales es
propia sobre todo del ambiente social que perdura, y, por
ende, resulta mucho ms frgil de lo que tanto los
posmodernistas como la derecha tradicional suelen pretender que es.
Para los posmodernistas, la ciencia se ha convertido en blanco fcil; y para los que enseamos filosofa
deberamos preguntarnos qu se pretende con atacarla.
En realidad, para ellos se trata de atacar cualquier cosa
que est vinculada con el poder establecido.
La concentracin del poder y del dinero est fuera
del alcance, pero la ciencia vinculada al poder establecido s est al alcance.
Sokal subraya que en el ataque a la ciencia, los
posmodernistas confunden o mezclan al menos cuatro
sentidos de ciencia:
1. El empeo intelectual humano de alcanzar una comprensin racional del mundo.
2. El conjunto de ideas tericas y experimentales que
han sido aceptadas.
3. Una comunidad social (los cientficos) con tradiciones, instituciones y vnculos sociales propios.
4. La ciencia aplicada y la tecnologa (con la que ms
a menudo se confunde la ciencia).
Pero este autor aclara que es innegable que en el
sentido 3 la ciencia est vinculada al poder poltico, econmico y militar y que con frecuencia la funcin social
de los cientficos es perniciosa. Que en el sentido 4 es
claro que la tecnologa surte efectos contradictorios y en
ocasiones desastrosos y que rara vez aporta soluciones
milagrosas. En la ciencia considerada en el sentido 2 se
sabe, por propios y extraos, el quehacer cientfico resulta falible y en muchas ocasiones los errores de los
cientficos tienen sus races en prejuicios sociales, poltiOCTUBRE-DICIEMBRE 2006
UNIVERSIDAD AUTNOMA DE CHIHUAHUA

SynthesiS

40

cos filosficos o religiosos. Pero las crticas razonables

a la ciencia en el sentido 2, siempre son bienvenidas si
descansan en argumentos con arreglos a los cnones
ordinarios de la buena ciencia.
Sin embargo, la crtica, por desgracia, va ms all
de los peores aspectos de la ciencia (militarismo, etctera) y ataca los aspectos ms positivos; esto es, el intento
de alcanzar una comprensin racional del mundo, y a
sus mtodos, entendidos en sentido amplio, como el respeto a los datos empricos y a la lgica.
Por qu es importante esclarecer y al mismo tiempo denunciar estos abusos? Acaso representan un peligro real para la educacin los posmodernos? Es curioso, pero para las ciencias naturales no. Al menos no para
el contenido, pero s para el financiamiento de la investigacin. En cambio, s lo es para las ciencias sociales.
De acuerdo con Sokal, el posmodernismo presenta tres
efectos negativos principales.
1. Una prdida de tiempo en las ciencias humanas.
2. Una confusin cultural que favorece el
oscurantismo.
3. Un debilitamiento del anlisis serio de la poltica.
Ninguna investigacin, tanto en las ciencias naturales como de las humanidades y aqu incluyo a la filosofa puede progresar sobre una base conceptualmente
confusa y radicalmente alejada de los datos empricos.
Lo que resulta ms grave es el efecto nefasto que
tiene el abandono del pensamiento claro sobre la enseanza y la cultura. Los estudiantes aprenden a repetir y
adornar discursos de los que casi no entienden nada.
El posmodernismo es negativo por el enfoque extremo en el lenguaje: el uso de una jerga pretenciosa; un
escepticismo integral que sumerge a los estudiantes ms
progresistas en el anlisis meramente textual.
Si todo discurso no es ms que un relato o una
narracin y si ninguno es ms verdadero que otro,
entonces no queda otro remedio que admitir las teoras
socioeconmicas ms reaccionarias y los peores prejuicios racistas y sexistas como igualmente vlidos, al menos como descripciones o anlisis del mundo real. Obviamente, el relativismo es un fundamento en extremo
dbil para erigir una crtica del orden social establecido.

40

SynthesiS

OCTUBRE-DICIEMBRE 2006
UNIVERSIDAD AUTNOMA DE CHIHUAHUA

Qu podemos esperar sobre todo esto? Como

ya lo dijimos, el posmodernismo resulta de una complicada mezcla de ideas que resulta difcil de
caracterizarlo como un vago Zeitgeist (o espritu de
la poca). Comienza en la dcada de los sesenta; ataca
a la filosofa empirista de la ciencia por Kuhn; critica
a las filosofas humanistas de la historia (ejemplo
Foucault) y presenta una gran desilusin de los grandes proyectos de cambio poltico.
Ideas todas ellas que empezaron con un grano
de verdad, pero que ahora resultan confusiones y
banalidades. Nos dice Bricmont: Creemos que el
posmodernismo, fuese cual fuese originalmente su utilidad como correctivo de ortodoxias encallecidas, est
pasado de moda y se dirige a su fase terminal.
Existe una gran preocupacin, tanto intelectual
como social: Qu vendr despus del
posmodernismo? De manera demasiado conjetural y
aventurada podemos decir que: o viene una reaccin
que nos lleve a alguna forma de dogmatismo, misticismo o integrismo religioso, o los intelectuales se vuelven reacios (al menos por un tiempo) en emprender
cualquier crtica a fondo del orden social existente y
hasta pueden llegar a ser sus abogados o aparecer
una cultura intelectual racionalista, pero no dogmtica, con mentalidad cientfica, pero no cientificista,
amplia de miras, pero no frvola, polticamente progresista, pero no sectaria. Quiz esto ltimo sea una
quimera. S

Referencias
1

5
6

Alan Sokal D.: Transgressing the Boundaries: Toward a

Transformative Hermeneutics of Quantum Gravity (publicacin original), Social Text, Duke University Press, n. 46/47
(primavera-verano de 1996), pp. 217-252.
Alan Sokal D. y Jean Bricmont: Imposturas intelectuales, Barcelona, Paids, 1999.
Gilles Deleuze y Felix Guattari: Qu es filosofa?, Barcelona,
Anagrama, 2a. ed., col. Argumentos, 1994, pp. 117-118.
Vase los principios del programa fuerte en J. Echeverra: Filosofa de la ciencia, Madrid Akal, 1995.
Sokal y Bricmont: Imposturas intelectuales, p. 213, nota 19.
S. Fuchs: Relativism and Reflexivity in the Sociology of
Scientific Knowledge, en: G. Ritzer (ed.): Metatheorizing, Londres, Sage, 1992, p. 154.