Está en la página 1de 11

EL DERECHO PROCESAL COMO SISTEMA DE GARANTAS

Mg. Augusto Renzo Espinoza Bonifaz

El derecho procesal, como sistema, permite la actuacin del ordenamiento


jurdico con la finalidad de llevar a cabo la llamada funcin jurisdiccional,
entendida sta como la actividad de administrar justicia, es decir, de juzgar y
hacer ejecutar lo juzgado por medio de jueces independientes, inamovibles,
responsables, imparciales y sometidos nicamente a la ley. En este orden de
ideas, el derecho procesal regula jurdicamente el ejercicio de la funcin
jurisdiccional situndose ante todo como un sistema de garantas que facilita la
tutela judicial efectiva a travs del debido proceso sustantivo.
Este sistema de garantas acta con autonoma y sustantividad propia; por lo
tanto, no es un mero instrumento jurisdiccional atemporal, acrtico y
mecanicista. Por eso, es de suma importancia desterrar la idea del proceso
como un subsistema o como una realidad instrumental, porque el derecho
procesal posee una proyeccin metodolgica propia, tal como cualquier otra
disciplina comnmente denominada sustantiva. As, es necesario distinguir
funcin jurisdiccional de potestad jurisdiccional. La funcin jurisdiccional est
dentro de un mbito procesal; en cambio la potestad jurisdiccional implica una
acepcin constitucional de la jurisdiccin, como un poder del Estado, al punto
que hay autores que sostienen que sin jurisdiccin no hay soberana.
Mientras que las garantas del debido proceso sustantivo de la funcin
jurisdiccional - sustentadas en el mtodo constitucional - son esencialmente
uniformes, no sucede lo mismo con las tcnicas adjetivas que las leyes de
procedimiento utilizan para tipificar el procedimiento. Por ello, los problemas no
existen tanto en la metodologa de alcance sustantivo-constitucional, sino ms
bien en la procedimental. La primera responde al esquema de las garantas
constitucionales de aqu y ahora, de un servicio pblico de la justicia, lo que
no ocurre con la metodologa de apoyo procedimental.
No obstante, las garantas de lo que en la actualidad se denomina funcin
jurisdiccional no han sido, histricamente, siempre las mismas. Lo cierto es que
los diversos sujetos que deseaban alcanzar un procedimiento en justicia debe
tenerse en cuenta que la ley procesal penal actualmente vigente en nuestro
pas utiliza el trmino procedimiento no siempre se situaron ante unas
estructuras procesales uniformes y razonablemente justas.
Por ello, y frente a la interrogante actual relativa a la posicin del sujeto ante
tales estructuras, se opone la respuesta pasada de la ubicacin de ese mismo
sujeto frente a su deseo de lograr un autntico procedimiento en justicia. De ah

que la necesidad de ofrecer esa respuesta para conocer mejor nuestro actual
ordenamiento procesal obliga, sin duda, a acudir a la historia. A travs de la
historia, la presencia de diversas teoras han permitido de manera alguna la
existencia de un procedimiento que recoja un sistema mnimo de garantas.
El primero de ellos se basa en la creencia que entre las partes afectadas
existan derechos y obligaciones, cuya fuente era un contrato existente entre
ellas. De acuerdo con esta concepcin, este contrato obligaba a aceptar la
decisin judicial. Esta idea fue dominante en Roma y de fue aceptada hasta
mediados del siglo XIX; sin embargo, su error fue considerar que entre quienes
deseaban un determinado juicio justo exista un verdadero acuerdo de
voluntades, lo que no era cierto, ya que era normal que no se acudiera a este
juicio libremente, pues si siempre se hubiera requerido el consentimiento de las
partes, la solucin habra sido arbitral.
Para corregir los inconvenientes de esta teora se acude a la figura del
cuasicontrato, que no requiere un previo acuerdo de voluntades entre las
partes. Pese a esto, el logro de un juicio como un sistema de garantas
tampoco es felizmente explicado, porque se puede confundir como una
institucin de derecho privado, o sea, un momento de transicin entre la justicia
privada y justicia pblica. Frente a las orientaciones de molde privado (sistema
de garantas particulares), surge un sistema de garantas pblico, que implica
que las garantas entre las partes intervinientes en el juicio se encuentran
sustentadas en la existencia de una relacin jurdica procesal, con derechos y
obligaciones recprocas. Es importante que esta relacin apareciera distinta de
la relacin jurdico material preexistente.
De esta manera, si entre un comprador y un vendedor existe una relacin
jurdica material de derecho privado, pero surge un conflicto entre ellos que
lesiona un derecho de uno de los sujetos de esta relacin privada, aparecer
una nueva y distinta relacin jurdica a la cual se le denomina relacin jurdica
procesal de carcter pblico, debido a que es imperiosa la intervencin de un
nuevo sujeto: el rgano jurisdiccional, Juez o Tribual, que ha de administrar
justicia.
Es en ese preciso momento que surge la dicotoma entre proceso y
procedimiento. As, en el mbito del Derecho Procesal, el proceso de la funcin
jurisdiccional supone la actuacin de la funcin jurisdiccional a travs de un
modelo adjetivo y por ello procedimentalista en el que es posible ubicar
determinadas fases o perodos tpicos, que, en la medida en que lo segmentan
se hallan orientados hacia un modelo sumamente tcnico y mecanicista. De un
lado, se hallara la sustantividad garantista del proceso y, de otro lado, la
tecnificacin mecanicista y adjetiva del procedimiento.
El proceso asume, frente al procedimiento, un carcter sustantivo y
comprometido con la realidad constitucional apoyado en el sistema de

garantas que al justiciable debe ofertar. En cambio, el procedimiento es


atemporal y acrtico a travs del soporte que le brindan, slo y exclusivamente,
las formas procesales. Por ello, el procedimiento es tcnicamente una realidad
formal y ritual frente al proceso que, a diferencia del procedimiento, es la
realidad conceptual que posibilita el acceso al garantismo del Derecho
Procesal, a travs de la llamada tutela judicial efectiva, mediante el debido
proceso sustantivo.
El proceso constituye, por tanto, la justificacin del procedimiento. Lo anterior
no significa que no pueda existir procedimiento sin proceso, puesto que el
primero es atemporal, y el segundo no, al hallarse comprometido con la base
garantista de aqu y ahora. El procedimiento es una realidad conceptual
abstracta formal y adjetiva ; por consiguiente, su razn de ser y justificacin
se la brinda el proceso, que opera siempre con la referencia del ms
escrupuloso respeto al sistema de garantas que el ordenamiento jurdico
establece. El proceso es sustantividad comprometida. El procedimiento es
formalidad acrtica y mecanicista. El proceso con su sustantividad garantista
justifica y corrige las anomalas en la aplicacin mecanicista y tcnica del
procedimiento.
La atemporalidad de las normas procesales, en su vertiente procedimental, ha
sido justificada histricamente como vlida tanto en tiempos de monarqua,
repblica o dictadura. Por el contrario, el proceso de la funcin jurisdiccional, en
su vertiente conceptual, es una realidad sustantiva que se halla vinculada y
comprometida con la realidad constitucional de aqu y ahora, y con el sistema
de garantas que esa realidad importa. Por ello, el procesalista ha de asumir el
compromiso constitucional. Todo ello abona un planteamiento rupturista y de
adecuacin de la norma procesal al sistema de garantas procesales que se
encuentra en la Constitucin y en los propios textos procesales.
Sin embargo, ms all de esta divisin ideolgica, lo cierto es que, ya sea el
proceso o el procedimiento, sirvieron de apoyo a un sistema de garantas
pblicas que hizo posible descomponer los elementos de la relacin jurdica
procesal: sujetos, objeto y actividad. Pero, el verdadero logro de un sistema de
garantas pblicas recin se estaba gestando, ya que, aunque existen derechos
y obligaciones propios de la relacin jurdica pblica, no todos son procesales,
como por ejemplo, el derecho a la tutela jurisdiccional por parte del Estado que
se encuentra recogido por la norma constitucional (artculo 139 inciso 3).
Por otro lado, ms que obligaciones, lo que existen son cargas. No existen
obligaciones, sino la carga de actuar de un modo determinado, de la que se
derivan unas determinadas consecuencias por su inactividad. De esta manera
surge una nueva orientacin que, respaldndose en un sistema de garantas
pblicas, impone a travs de un juicio una situacin jurdica como conjunto de
expectativas, posibilidades, cargas y liberacin de cargas de las partes. As, en

lugar de una relacin jurdica existen situaciones jurdicas. Frente a esta


perspectiva ya clsica de exponer el sistema de garantas pblicas del proceso,
surgen los denominados deberes procesales que suponen una conceptuacin
del proceso de la funcin jurisdiccional, como una realidad sustantiva, de
especial significado en el mbito del servicio pblico de administracin de
justicia.
A diferencia de la obligacin de justificacin civilista y de la carga procesal cuyo
cumplimiento depende de la liberalidad del sujeto, el deber procesal es exigible
con independencia de la voluntad de su destinatario. As, el deber procesal es
un imperativo de orden pblico procesal, su incumplimiento origina un ilcito
para la correcta ordenacin procedimental que justifica una sancin (multa).
Por lo tanto, es necesaria la adopcin de especficos deberes procesales.
De esta manera, se asiste al nacimiento de imperativos de orden pblico sobre
la base de requerimientos, no slo de orden procedimental, sino tambin de
salvaguarda y defensa que el Estado ha de respaldar en el mbito sustantivo
del ejercicio funcional de la jurisdiccin. En este sentido, el proceso es
compromiso constitucional, ya que la Constitucin garantiza que el proceso
pueda amparar los derechos de todos los ciudadanos.
Tal como lo seala Antonio Lorca Navarrete[1] el garantismo procesal supone la
conceptuacin del proceso de la funcin jurisdiccional como una realidad
sustantiva ajena de su caracterizacin instrumental y atemporal. El garantismo
procesal implica la puesta en prctica de las garantas que en las leyes
procesal se contienen, conjuntamente con las que poseen proyeccin
constitucional, a travs de una postura garantista plenamente comprometida
con la realidad constitucional de aqu y ahora. Precisamente, el modelo
garantista se enfrenta ideolgicamente al autoritarismo procesal, el cual ha
generado una cultura autoritaria en la configuracin de los procesos, creando
sistemas inquisitoriales o mixtos que han sido adoptados en la mayora de
pases latinoamericanos.
Pero ese predominio normativo, que rigi durante todo el siglo XX, ya no es
hegemnico como aconteca hasta hace poco tiempo, debido a la irrupcin del
garantismo procesal que presupone una ruptura conceptual e ideolgica con el
procesalismo pretrito, por cuanto, los sistemas autoritarios/mixtos tanto en el
plano ius filosfico como en el positivo nunca alcanzaron una legitimacin
constitucional.
En este sentido, el garantismo procesal supone otorgar al mbito
heterocompositivo de la funcin jurisdiccional una respuesta constitucional
sustantiva y procesal actual, es decir, acorde al momento constitucional
vigente. As, la interpretacin y aplicacin de las normas procesales tiene
relevancia constitucional, ya que el derecho a la tutela judicial efectiva obliga a
elegir la interpretacin de aquella que sea ms favorable al justiciable, pues se

debe entender que las garantas contenidas en la constitucin conciben al


debido proceso como un manto protector para el justiciable. Por lo tanto, si la
interpretacin de la forma procesal no se acomoda a la finalidad de la garanta,
hasta el punto que desaparezca la proporcionalidad entre lo que la forma
demanda y el fin que pretende, olvidando su lgica y razonable concatenacin
sustantiva, es claro que el derecho fundamental a la tutela efectiva resulta
vulnerado.
Por el contrario, los sistemas neo-inquisitoriales reducen ese amparo garantista
hasta lmites realmente alarmantes, debido a su marcada raz inquisitiva,
reflejada bsicamente en los poderes de investigacin y prueba oficiosa
concedidos al juzgador, lo cual vuelve a estos sistemas incompatibles con los
mandatos constitucionales. No cabe duda alguna de que el despacho de
pruebas de oficio quiebra la igualdad de las partes en el proceso y hace
perder al juez su imparcialidad.
Resumiendo, los sistemas inquisitivos/mixtos de procesamiento tienen una
base de marcada repugna al ideario constitucional. Lo anterior queda
demostrado si analizamos una caracterstica comn a ambos modelos: la
bsqueda de la verdad real u objetiva. Detrs de esa meta absoluta y totalitaria
se vulnera al justiciable las garantas ms elementales para que goce de un
debido proceso ya que se permite que el juzgador acte pruebas de oficio, y
se adjudique indebidamente un rol que es propio de las partes y totalmente
extrao al rgano jurisdiccional
Es necesario descartar lo que errticamente se ha llamado el sistema procesal
mixto contemporneo. Este sistema es perverso. Trata de aplicar, en el plano
del proceso, principios, reglas y conceptos tanto del sistema inquisitivo como
del sistema dispositivo. La doctrina ms autorizada ha puesto en evidencia que
se trata de dos sistemas que se contradicen en todo sentido: poltica,
ideolgica, filosfica e histricamente. Para comprender: cmo puede
mezclarse el agua y el aceite?, los qumicos responderan que, al ser ambas
sustancias inmiscibles, ello es imposible. Igual sucede con estos dos sistemas.
No pueden, quienes tienen la responsabilidad de establecer las bases para los
nuevos paradigmas judiciales del pas, proyectar normas procesales sobre esta
filosofa anticrtica, contradictoria e ineficiente.
El sistema procesal mixto contemporneo ha servido de sostn para todas las
crticas que se le formulan a la justicia de nuestros pases. En dicho sistema se
anidan el autoritarismo, la persecucin sin bases, el despotismo de los fiscales
y jueces, la pedantera sin lmites de no pocos fiscales y jueces, la prepotencia
y la soberbia de ellos, el vislumbrar al acusado como el monstruo del proceso,
el sometimiento de no pocos jueces a los pareceres y dictmenes de los
fiscales, la intimidacin de los jueces por el Ministerio Pblico, la independencia

del juez como utopa en el proceso merced a las influencias de toda naturaleza
que suelen darse en la secuela del proceso, etc.
El ocaso de los sistemas de procesamiento autoritarios ha dejado de ser una
expresin de anhelos de la doctrina garantista para convertirse en una
realidad palpable en la normativa procesal Iberoamericana. Este fenmeno, ya
se advirti, se ha dado con mayor intensidad en los cdigos procesales penales
y, hasta el momento, se registra tan slo un cdigo procesal civil: el espaol.
En efecto, la supresin de los sistemas inquisitivos y mixtos en los nuevos
cdigos procesales penales en Latinoamrica es algo comn, son muchos los
pases que han optado por el sistema acusatorio moderno o garantista; por
ejemplo: Colombia, Chile, Paraguay, Panam, Costa Rica, entre otros. As, la
doctrina procesal ms prestigiosa viene desarrollando la tesis de que el
derecho procesal penal contemporneo es un derecho constitucional
aplicado. Por esta razn no resulta extrao que en el proceso penal se hubiera
dejado de lado la peligrosa proposicin de conferir poderes probatorios al Juez,
despreciando la idea de que el Juzgador, recurriendo a la prueba de oficio,
acceda supuestamente a la mtica verdad real, ya que sencillamente no es
una postura racional.
Sin embargo, el garantismo procesal es consciente de que esta decisin
adoptada puede traer consecuencias adversas al momento de resolver los
conflictos. En este sentido ha aumentado sus esfuerzos con el nimo de
respetar minuciosamente los mandatos de un debido proceso constitucional sin
perder la eficacia y eficiencia en la solucin de los conflictos en un tiempo
razonable, pero sin vulnerar las garantas de los justiciables. En esta lid
pretende uniformizar la opinin comn en torno a los poderes de los jueces
limitndolos y aplicndolos con la misma intensidad en los procesos penales y
civiles.
Antes de llegar a este puerto racional, los sistemas inquisitivos y mixtos, tal
como lo seala Omar Benabentos[2] generaban un forzoso desdoblamiento de
la personalidad del juzgador. En efecto, lo vestan primero de un ropaje de
acusador y, luego, con el envoltorio de juzgador. En otros trminos, el Juez era
un sujeto parcial en un tramo de la disputa y, a la vez mgicamente
imparcial en otra parte del mismo debate. La psicologa tipifica a la persona
que desdobla su personalidad como un sujeto sictico. En este caso, el
desdoblamiento de la postura al que someta y somete al juez la ley autoritaria
genera una sicopata jurdica a partir de la cual se desestabiliza todo el
sistema. El derecho procesal garantista desea hacer frente a la aplicacin
patolgica de la norma jurdica autoritaria mediante un sistema de garantas
sustantivo y autnomo. De ah que tambin el derecho procesal sea el derecho
que trate de poner remedio a la patologa jurdica. Pero no desde una

propuesta instrumental o propia de un subsistema sino mediante la aplicacin


del debido proceso constitucional.
Es un compromiso a futuro no retornar al arcasmo jurdico que sustentan los
modelos neo-inquisitivos. La legitimidad y el valor del discurso garantista logr
desplazar a los sistemas procesales mixtos impidiendo que el Juez investigue y
acte pruebas de oficio, evitando que se impregne con la investigacin y
prueba cuando tiene, a la vez, que resolver de la manera ms imparcial el
conflicto.
Tal como sostiene Adolfo Alvarado Velloso[3] un estilo procesal serio, como
tiene que mandar la recta razn, presupone dos personas discutiendo ante un
tercero. Un acusador y un acusado; un pretendiente y un pretendido; un
demandante y un demandado; y un tercero que por ser tal, no puede ser ni el
primero, ni el segundo. El tercero que, siendo juez, hace de su profesin un
medio de vida. Su calidad de tercero no puede ser ni uno ni otro. Ello llev a
sostener que la primera calidad del juzgador es su impartialidad, no es parte
del proceso porque, si lo es, es acusador o acusado. Es demandante o
demandado. Pero adems de ser impartial ese juez, para ser tal, debe tener
una segunda calidad ms, la imparcialidad, es decir, no tener inters inmediato
ni mediato en el resultado del litigio. Imparcialidad e impartialidad son dos
supuestos que no pueden funcionar sin un tercero que es la independencia del
juzgador respecto de las partes en litigio, que el juzgador no est en una
situacin de obediencia debida con respecto al acusador y acusado porque en
ese caso pasa a ser acusador o acusado.
En este orden de ideas, es menester que la igualdad entre las partes rija como
principio consustancial dentro del proceso; la sustanciacin del proceso implica
el contradictorio, la moralidad del debate que cursa en el proceso es
importantsima, la independencia del juzgador es la base presupuesta para la
verdadera administracin de justicia que dispensa el Estado a toda una
sociedad. As, por ejemplo, en el mbito penal la tutela de los derechos de los
particulares cuyos bienes jurdicos han sido objeto de un delito no se puede
alcanzar sino a travs del proceso, del debido proceso. Pero, por otra parte, el
acusado o inculpado no puede serlo sino a travs de la certeza y la indubitable
prueba de su autora o participacin criminal. El proceso no puede ser un
terreno abonado para que se siembre, germine y se desarrolle la conjetura, la
duda, la incertidumbre o que la persecucin sea sin fundamento ni prueba y
que los ciudadanos vivan temerosos, asustadizos frente a sus jueces. La
sociedad debe confiar en sus jueces. Cuando esa confianza se pierde, la
administracin de justicia queda siendo juzgada por los propios usuarios del
sistema. Confianza en el sistema es sinnimo de buenos magistrados. La
desconfianza genera incertidumbre, duda en las decisiones, carencia en el
desarrollo del pas. El Juez no puede, a travs de sus sentencias, sembrar
incertidumbre ni desasosiego en la sociedad. La certeza jurdica se impone

como un norte de la administracin de justicia. La tutela jurisdiccional efectiva


requiere de la eficacia y certeza del derecho. El derecho se argumenta y se
prueba, esto determina, al mismo tiempo, una cuestin de poltica procesal
armoniosa con un sistema procesal eminentemente acusatorio.
De modo tal que se impone como sistema necesario para las reformas
judiciales, en cuanto atae al proceso punitivo, la plena vigencia del sistema
acusatorio matrimoniado con una concepcin garantista del proceso. Por
garantismo procesal no se puede entender otra cosa que la plena vigencia de
las garantas sustantivas y procesales reconocidas por la Constitucin, los
pactos y convenios en materia de Derechos Humanos el proceso es un
derecho humano a las partes que litigan respecto a un mismo bien de la vida
en el plano del proceso. Se trata de una concepcin numerus apertus.
Hay quienes han pretendido calificar el garantismo procesal como un proceso
democrtico o humanitario. Ni una ni otra cosa. Ya que si fuese por humanidad
todas las personas culpables por algn delito seran declaradas inocentes, o
siempre daramos la razn a las vctimas de estos ilcitos. Tampoco es correcto
sealar que este proceso sea democrtico porque en este extremo deberamos
darle a la sociedad la facultad de decidir, es decir, de juzgar cada caso en
concreto.
Otro punto interesante de observar es cmo dentro del proceso han encontrado
destino muchos conceptos del Derecho Natural. Sin embargo, cabe remarcar
que una vez que estos preceptos han sido regulados por leyes se convierten en
Derecho Positivo, es decir, en derecho objetivo. Un ejemplo claro de lo antes
mencionado es la garanta procesal de la presuncin de inocencia que se
contempla en todo proceso penal, la cual tiene sus races y es entendida desde
el mbito del derecho natural como aquel trato digno que debe recibir todo ser
humano que en estado natural es inocente, y al cual se le debe probar su
culpabilidad a lo largo de un debido proceso constitucional.
Consecuentemente con lo expresado, es imperioso destacar que el sistema
acusatorio pone de manifiesto el compromiso de un Estado como propiciador
de un sistema de garantas y de su plena efectividad; que el Juzgador, adems
de independiente, debe tener probidad moral y que slo pueda expresar su
potestad y funcin jurisdiccional cuando el interesado acuda a travs de su
derecho de accin, garantizndose adems que todo incriminado tenga el
derecho a la defensa tcnica, puesto que el debido proceso no es patrimonio
de una de las partes sino de todos los que mantienen la condicin de partes en
un proceso; que el acusado debe conocer quin es su acusador y cules son
los cargos que se le imputan; que el proceso no es secreto sino debe ser
eminentemente pblico, para que as la sociedad pueda ejercer un control
indirecto sobre la administracin de justicia; que toda resolucin que emita un
rgano jurisdiccional deba estar debidamente motivada, y sobre todo ser el

resultado de un anlisis lgico y crtico sobre las pruebas que han demostrado
los hechos manifestados por las partes de manera fehaciente, y por ltimo, y
no por eso menos importante, que las partes conozcan quin es su Juez de
manera anticipada, excluyendo a los Jueces Ad-Hoc, ya que la ley debe de
predeterminar qu Juez es competente para cada caso en concreto de manera
antelada.
Lo mencionado lneas arriba refleja las relaciones entre el Estado y el individuo,
y, a su vez, esas relaciones van a determinar la posicin que asuma el rgano
jurisdiccional respecto de los sujetos que acuden al mismo. As, en un mbito
garantista de la funcin jurisdiccional es preciso garantizar que el proceso
constituya, en cuanto a su carcter debido y sustantivo, garanta de justicia;
eso, en otras palabras, es el derecho al proceso justo (fair trial).
Por ello, donde no existan garantas hay que crearlas, donde sean desiguales
hay que igualarlas con arreglo a criterios que garanticen la tutela judicial
efectiva en todo caso o supuesto, y all, en fin, donde irrumpen las garantas
hay que consolidarlas, para que el derecho procesal como sistema de
garantas no constituya slo una ideologa, ya que la pretensin poltica de
dominarlo es lo que ha hecho que se confundan las cosas. Por eso, la lucha
actual de los procesalistas que se consideren garantistas debe ser procurar
que esta teora adquiera un carcter cientfico y tcnico, sin que la mediacin
del Estado tergiverse la racionalidad y la logicidad del proceso.
Esta lucha, sin embargo, es dura ya que se ha querido por parte de algunos
detractores del garantismo procesal, acusar a esta tendencia de producir un
retorno caprichoso al sistema acusatorio. En realidad, sin conocer los
postulados y fundamentos tericos de esta tendencia procesal, tales
detractores soslayan que el proceso en s mismo es una garanta natural que
nace en el contractualismo de Thomas Hobbes, John Locke, Jean Jacques
Rousseau y otros pensadores. No obstante, cada uno de ellos tiene una ptica
diferente, pero llegan a la misma conclusin al sealar que el proceso
representa una garanta de juzgamiento, atendiendo a un mnimo de
condiciones, pautas, reglas y principios, cuya inobservancia permite clasificar al
Estado, concretamente a los operadores jurisdiccionales, como autoritarios.
Lo cierto es que no todo proceso es un sistema de garantas, ya que
solamente lo es aquel que cumpla con el catalogo de principios y reglas
reconocidas en la Constitucin y en los tratados internacionales sobre derechos
humanos ratificados por nuestro pas, y que, por lo tanto, forman parte de
nuestro derecho nacional, conforme lo establece el Artculo 55 de nuestra
Carta Magna. Por eso hacemos nfasis en sealar que este sistema de
garantas se entiende numerus apertus, ya que, refirindonos nuevamente a
nuestra Constitucin se seala en el Artculo 3: La enumeracin de los
derechos establecidos en este captulo no excluye los dems que la

Constitucin garantiza, ni otros de naturaleza anloga o que se fundan en la


dignidad del hombre, o en los principios de soberana del pueblo, del Estado
democrtico de derecho y de la forma republicana de gobierno. Lo cual
debemos de concordar con la 4 Disposicin final y transitoria que establece:
Las normas relativas a los derechos y a las libertades que la Constitucin
reconoce se interpretan de conformidad con la Declaracin Universal de
Derechos Humanos y con los tratados y acuerdos internacionales sobre las
mismas materias ratificados por el Per.
Podemos afirmar que los tratados en materia de derechos humanos influyen de
manera decisiva en la formacin e integracin del derecho procesal de una
nacin. El nuestro no es ajeno a esta realidad. Por lo tanto, aquellas normas
rectoras de todo ordenamiento jurdico procesal deben de estar en consonancia
con nuestra Constitucin y tratados internacionales ratificados, para que
traduzcan ese garantismo que de modo previo se hallan estatuidos en las
normas antes citadas.
Esas normas, que hemos llamado rectoras, deben fijar, sin dubitaciones, que el
proceso traduce la idea lgica de dos partes, antagnicas, opuestas,
contradictorias, contendientes o contendoras, que debaten respecto a un
mismo derecho en un plano de absoluta y perfecta igualdad. Que ese debate
prosiguiendo lo realizan o efectan frente a un tercero independiente,
imparcial e impartial que no es parte llamado juez o rbitro, y que
finalmente el juez est llamado a ser el director del proceso y no su dictador, y,
en ese sentido, debe ser el gran gua en la defensa de las garantas
constitucionales y legales que han sido objeto de violacin en la secuela del
proceso e, inclusive, previo a su nacimiento. Los jueces necesitan, por lo tanto,
darse un bao de garantismo constitucional y legal. La legislacin debe
desarrollar la normativa constitucional y no ir en contra de sta.
De esta manera, el proceso, quirase o no, es un fenmeno poltico. El Estado,
dependiendo de la posicin que adopte respecto al proceso, siempre estar
presente. Siendo esto as, es importante que cuando se proyectan reformas al
proceso punitivo, civil, etc., hagamos una tarea de regulacin que colinde con
la excelencia. La mediocridad debe quedar marginada conjuntamente con la
improvisacin, los intereses polticos, la mediacin del Estado, etc. Que el
proceso no sea un instrumento de los polticos o que quede a las veleidades
del poder poltico de turno es una cuestin que debe quedar expresamente
estipulada mediante un catlogo de prohibiciones y sanciones. Que tampoco
las partes controlen al Juez. Armona y equilibrio en la relacin jurdica procesal
resultan ser las notas caractersticas, consustanciales para que el mtodo
heterocompositivo de debate dialctico funcione.
Para concluir, quiero, y pido disculpas por sta antojadiza cita, evocar
textualmente a Juan Montero Aroca[4], quien, en respuesta a un artculo

publicado por Juan Monroy Glvez, en la Revista Iberoamericana de Derecho


Procesal (Ao 1, N 2, 2002), tuvo a bien enviarle una carta abierta, en la que
despidindose culmina de la siguiente manera: No todos somos iguales. Unos,
los que llamas garantistas, estamos decididos a respetar los derechos de todos
y en todo caso; esa es nuestra opcin, que se concreta en el Derecho Procesal
en que no todo vale para alcanzar la verdad en el proceso, ni aun en el penal.
Otros, lo que t dejas sin denominar, creen que ese respeto depende de que el
mismo sirva para lograr un determinado fin poltico, la seguridad o la igualdad;
vuestra opcin en el fondo no es ms que negacin de los derechos y en el
Derecho Procesal significa, correlativamente, que todo vale para lograr la
pretendida verdad. Esa es la diferencia entre unos y otros.
[1] LORCA NAVARRETE, Antonio. Manifiesto a favor del Derecho Procesal
como sistema de garantas. En Revista Electrnica Ley Procesal, 2004.
[2] Realidad y Debido proceso. Ponencia presentada ante el XXIII Congreso
Nacional de Derecho Procesal, Paran (Provincia de Entre Ros, Argentina), 12
al 14 de Junio de 2003.
[3] ALVARADO VELLOSO, Adolfo. En Revista Electrnica Cartapacio, N 2,
2001. Conferencia pronunciada en el I Congreso nacional de Derecho Procesal
Garantista, Azul, 4 y 5 de Noviembre de 1999.
[4] MONROY GALVEZ, Juan - MONTERO AROCA, Juan. Dilogos de Ex
Ctedra. En Revista Jurdica Dialogo con la Jurisprudencia, Volumen 9, N 61,
Octubre 2003, Pp. 17.