Ciencia y emociones: responde la exclusin de la emotividad en la investigacin cientfica a

unprejuicioandrocntrico?
DanilaSurezTom(UBACONICETCEF/ANCBA)
1. Introduccin
En el presente trabajo formulamos un cuestionamiento a la exclusin de la emotividad del
sujeto epistmico en el modelo tradicional de la labor cientfica desde la perspectiva de la
epistemologa feminista. El cuestionamiento surge a partir del recorrido de cierto contenido
normativo referido a la prctica cientfica que se puede relevar dentro de la historia de la
epistemologa tradicional, y la pregunta especfica que nos hacemos es si acaso el ideal de la
depuracindetodocontenidoemocionaldelsujetodecienciarespondenetamenteauncompromiso
objetivista o si, a la vez, y emparentado con dicho compromiso, se esconden prejuicios
androcntricos basados en la tradicional dicotoma razn/masculinidad y emociones/feminidad.
Para responder a dicha pregunta, presentamos, en un primermomento,unbreverecorridohistrico
de la configuracin delmtodocientficoydelsurgimientodelaepistemologapara,enunsegundo
momento, analizar las dicotomas androcntricas subyacentes tanto al mtodocomoaladisciplina.
En un tercer momento explicitamos la relevancia de la epistemologa feminista en la historia de la
disciplina para dar cuenta de la importancia del punto de vista en el proceso de la investigacin
cientfica. Finalmente, recorreremos algunas ideas en torno a un lugar positivodelaemotividaden
epistemologa analizando si acaso la apertura de sujeto de ciencia a las emociones implica una
feminizacin de la ciencia, revirtiendo su carcter androcntrico, o si se trata, ms bien, de una
complejizacin del sujeto epistmico, que abre a una prctica cientfica ms inclusiva y, a la vez,
menosingenua.

2.

El(no)lugardelasemocionesenlabsquedadelconocimientoobjetivo
La epistemologa puede caracterizarse, en una definicin general, como la rama de la
[1]
filosofa que se ocupa del estudio del conocimiento cientfico en particular
, en lo referente a su

modo de obtencin, contextos de justificacin y verificabilidad, carcter de objetividad y

universalidad entre otras caractersticas que histricamente se la han atribuido a este tipo especial
de conocimiento. Si bien los cuestionamientos epistemolgicos surgen conmayorcentralidadenla
[2]
era moderna, y se sistematizan en una disciplinaautnomarecin enelsigloXX
,elproblemadel

conocimiento cientfico ya se encuentra tematizado desde los albores de la filosofa griega en el

intento de discernimientoentreelverdaderoconocimiento()ylameraopinin().Por
ejemplo, podemos encontrar este tpico en el proemio delpoemadeParmnides cuandoladiosale
dice: Es preciso que te aprendas todo, tanto el imperturbable corazn de la Verdad bien redonda,
[3]
como las opiniones de los mortales, en las que no hay verdaderacreencia(DK28B1)
.Yaenel

poema de Parmnides encontramos una separacin entre la investigacin racional y la opinin

vulgar, adems de la determinacin de una va de acceso al conocimiento verdadero, es decir, un
[4]
mtodo
. No obstante, se suele considerar que la prehistoria de la epistemologa se inicia en el

desarrollo del sistema axiomtico de Aristteles como tipo ideal de construccin de una teora
cientfica. Brevemente, el sistema axiomtico aristotlico busca el conocimiento vlido a travs de
la deduccin de una serie de enunciados a partir de un conjunto de axiomas (proposiciones
autoevidentes que no precisan demostracin) y postulados (proposiciones que no resultan
autoevidentes, pero son aceptadas en tanto que no se deducen de ninguna otra) mediante la
aplicacin de un conjunto de reglas. Esta prehistoria de la epistemologa se extiende, segn el
filsofo de las ciencias Carlos Ulises Moulines, hasta Kant puesto que sus ideas en torno al
conocimiento fueronobjetodediscusindentrodelaconformacindelosprimerosproblemasdela
epistemologa como disciplina autnoma en el siglo XX[5]. Por ende, la epistemologa como
disciplina autnoma que reflexiona sobre el conocimiento cientfico tiene una historia ms bien
joven, mientras que las teorizaciones en torno a la obtencin de conocimiento vlido, objetivo y
universal se remontan a la Grecia antigua. En este apartado recorreremos brevemente los hitos
filosficos referentes a lacuestindedichotipodeconocimiento,focalizandosobreellugarqueles
esasignadoalasinstanciassubjetivasengeneraly,enespecial,alasemociones.

De acuerdo al filsofo Jan Woleski, Platn puede ser considerado comoelprimerfilsofo

en desarrollar una teora racionalista del conocimiento[6]. Para Platn, elconocimiento()

es entendido como "creencia verdadera justificada", por oposicin a la opinin (), la cual
comporta la posibilidad del error. Al interior del conocimiento existen dos distinciones: el
conocimiento intuitivo (

), el tipo de conocimiento ms elevado,yeldiscursivo(),un

tipo de conocimiento ms restringido y moldeado por las matemticas. La teora racionalista
platnica incluye, adems, el apriorismo, segn el cual slo el conocimiento intelectivo (y no
sensitivo) tiene valor epistmico, y el innatismo, segn el cual el conocimiento es innato y
accedemos a l a partir de lo que Platn llam anamnesis (): el alma, el sujeto
epistmico para Platn, es inmortal previamente a encarnar en un cuerpo, el alma exista en el
plano de las Ideas, los verdaderos objetos de conocimiento, y tena un acceso cognitivo directo a
ellas. Los actos cognitivos humanos, explica Platn, son una reminiscencia de ese conocimiento
2

adquirido. Estas Ideas son garantes de la rectitud delconocimientohumanopuesellasconstituyen

los nicos objetos del conocimientoverdadero,lasrealidadesinmutablesquenuestramente percibe
cuando llega a la verdadera definicin universal.[7] Ahora bien, es importante destacar que estas
Ideas son sobre todo valores morales[8], por ende encontramos una fundamentacin del
conocimiento verdadero en los valores de lo justo, lo bueno y lo bello. Cul es el mtodo que
propone Platn para el conocimiento? El mtodo platnico deaccesoalconocimientoverdaderoes
conocido como dialctica y comprendedosfasescomplementarias:unafasedereunin(ascenso)
y una fase de divisin (descenso). En
Repblica Platn presenta una jerarqua de IdeasoFormasa
travs de las cuales el alma asciende hasta la Idea ltima: el Bien. Este ascenso se da a travs de
intuiciones que saltan de una hiptesis a otrahastallegaralBienocomienzoahipottico.Lafase
de ascenso es una fase de reunin entantolashiptesisserenenenlaIdeamsuniversal.Apartir
de all comienza la fase de divisin, constituida por el paso descendiente de las Ideas ms
universales a lasmenosuniversalesatendiendoalasdiferenciasylasrelacionesdelasFormasentre
s. Al completarse esta fase, las hiptesis intuitivas de la primera fase se convierten en verdades
dependientes de y contenidas en verdades ms universales.[9]Todoestetrayectoesrealizadoporla
parte superior del alma: la razn. Aqu podemos hacer mencin de la teora platnica del alma
tripartita y considerar el lugar de las emociones en el conocimiento. Para Platn el alma se
encuentra divida en trespartes:larazn,alojadaenlacabezalasemocionessuperiores,alojadasen
el pecho y los apetitos y deseos bajos, alojados en elvientre.En
FedroPlatnmuestra,atravsde
un mito, que la razn es la conductora de las otras dos partes del alma, las cuales se encuentran
subordinadas a su mandato en tanto es la razn la nica capaz de percibir laverdad.Notemosque,
si bien para Platn el alma es el sujeto intelectual y moral y es ms importante y ms real que el
cuerpo, las emociones son parte delalma,ancuandoestnsubordinadasalarazn,ynodebenser
suprimidas sino guiadas. Ahora bien, es necesario mencionar que adems de la razn como
conductora del alma, existeunaimportantefuerzaque no pertenecealalmaperosinlacuallarazn
no podra avanzar. Esa fuerza impulsora es el deseo (

), y se encuentra a la base de todo

pensamiento y accin humanas y puede ser utilizada por cualquiera de las tres partes del alma. El
conocimiento verdadero, por ende, no slo necesita ser alcanzado por la razn sino que, adems,
precisa de ser impulsado por el deseo, encargado de encaminar a la razn hacia el mundo
trascendente.

Aristteles, por su lado, rechaz la teora racionalista del conocimiento platnica

detenindose enrefutarlascaractersticasdeapriorismoeinnatismofundando,as,laprimerateora
emprica del conocimiento. Para Aristteles, el conocimiento tiene como objeto a lo particular y
3

comienza por los sentidos. No obstante, se mantiene en Aristteles un rol preponderante para la
razn en tanto el estagirita no desacredita por completo la nocin platnica del conocimiento en
tanto reconoce la nocin de forma, aunque no como Idea, sino como sustancia (

). Para
Aristteles, percibimos lo particular como instancias de lo general, y mediante la capacidad de
abstraccinpodemosgenerarproposicionesuniversalesapartirdeconocimiento
aposteriori
. Como
ya hemos adelantado, el conjunto de los primeros principios () funcionan como el punto de
partida de todo tipo de conocimientocientficoquesedesarrollaapartirdecadenasdededucciones
lgicas basadas en silogismos.[10] El mtodo axiomticodeductivo de Aristteles fue el mtodo
cientfico dominante hasta el Renacimiento. Ahora bien, Aristteles tambin presenta una teora
psicolgica del alma tripartita similar a la de Platn que nosinteresamencionar.Lasdospartesdel
alma que son propias del existente humano son la racional y la sensitiva o apetitiva (la tercera
corresponde a la vegetativa). Al igual que en Platn, nuevamente, la racional ejercedominiosobre
la apetitiva. En
tica Eudemia Aristteles sostiene que a una corresponde mandar y a la otra
obedecerpornaturaleza(1219b26)yen
ticaNicomaqueapodemosleerqueelinflujodelarazn
sobre las pasiones es comparable a la influencia de una autoridad o de un padre (1102b 30).
Finalmente, remarcamos que para Aristteles las emociones pueden ser cultivadas mediante la
educacin para direccionarlas correctamente y, adems,elestagiritaconsiderabaquelasemociones
constan, en su estructura compleja, de un componente cognitivo que puede ser o bien una deestas
posibilidades, o bien una combinacin de ellas: sensacin o percepcin, impresin sensible o y/o
[11]
impresin racional, creencias o juicios
. Retomaremos los planteos platnicos y aristotlicos en

torno a las jerarquas dentro del alma en el prximo apartado.Pasaremos,ahora,aldesarrollodela

ciencia moderna, donde se da una diferencia ms tajante que en el mundo antiguo entre razn y
emociones.
A partir del siglo XVII la razn fue entendida como una facultad puramente instrumental.
En la ciencia moderna se dio la separacin entre los hechos naturales y los valores humanos
(comprendiendo sus actitudes, preferencias, sentimientos, tendencias, etc.). Esto llev a la
concepcin de que la razn deba abstraerse de todo valor humano para poder penetrar el orden
natural y obtener conocimiento objetivo y universalizable. Dentro de este esquema, las emociones
eran entendidas como "pasiones": acaecimientos de orden irracional que padecan los cuerpos.[12]
En 1623, Galileo, figura central en la historia de la ciencia, sentenciaba que los hechos de la
naturaleza permanecen sordos a nuestros deseos[13]. Galileo sostena que los hechos de la
naturaleza pueden ser explicados y caracterizados en trminos cuantitativos, de modo exhaustivo,
segn el orden de sus estructuras, procesos y leyes subyacentes. Este orden subyacente, sostena,
4

existe con independencia ontolgica de la indagacin, percepcin y accin humanas y no vara de

acuerdo a los presupuestos y valores subjetivos de quien investiga. Este orden constituye una
realidad que est ah y puede ser descubierta y a la cual no se le pueden aplicar categoras
relacionadas con la experiencia y prctica humanas. As es como se conform la nocin de
neutralidad en la ciencia, la cual se deriva directamente de la nocin de objetividad[14]. En
1620, Bacon escriba en el aforismo 49del
NovumOrganumqueelesprituhumanonorecibecon
sinceridadlaluzdelascosas,sinoquemezclaaellasuvoluntadysuspasionesasescomo sehace
una ciencia a su gusto, pues la verdad que ms fcilmente admite el hombre, es laquedesea.[15]
Para evitar esta fuente de error, situada en la voluntad y las pasiones humanas,esquedesarrollael
mtodo experimental en ciencias: slo lo que se puede observar en contextos experimentales y
comprobar mediante la replicacin puede servircomoevidenciaparaformularunateoracientfica.
La teora baconiana es una de las fuentes de la nocin de imparcialidad en ciencia, asociada
directamente a la nocin de intersubjetividad[16]. Las nociones de neutralidad e imparcialidad
son centrales en la concepcin moderna de una ciencia libre de componentes subjetivos y se
complementan con una determinada visin de la inferencia cientfica, segn la cual siguiendo un
conjunto de reglas que median entre los datos empricos ylasteorascientficas,se puedellegarde
maneranoambiguaalaaceptacinoalrechazodedichasteoras[17].
[18]
El afianzamiento del modelo positivista
de las ciencias durante el siglo XIX termin de

delimitar el mbito de loqueseconsideraradeahenmselconocimientoverdadero,estoes,todo

conocimiento que fuesealcanzadopormtodosquelograranneutralizarlosvaloresylasemociones
[19]
[20]
del sujeto de ciencia
. En el siglo XX, dentro del contexto del empirismolgico
,ygraciasala

distincin entre el contexto de descubrimiento y el contexto de justificacin en ciencias, se

especifica ms esta delimitacin del rol de los valores, las emociones y otros componentes de tipo
individuales en la labor cientfica: ellos pueden intervenir en el proceso de descubrimiento, elcual
queda asociado a la libre creatividad, pero no pueden interferir en el contexto de justificacin, en
donde slo se aceptan juicios empricoracionales[21]. Ahora bien, encontramos en la filosofa de
Karl Popper el ejemplo ms distintivo de la asociacin de lo emocional con lo irracional y su
consecuente expulsin del mbito cientfico. Dentro de la teora popperiana, segn lo expuesto en
su obra
La lgica de la investigacin cientfica
de 1934,laobjetividadrefierealacapacidaddelos
enunciados cientficos de ser contrastables intersubjetivamente[22],locualexcluyeporprincipiola
inclusin en una teora cientfica de todo tipo de enunciado basado en una experiencia subjetiva.
Pero es en
La sociedad abierta y sus enemigos
, obra de 1945, en donde Popper emparenta
directamente el mbito de las emocionesylaspasionesconelmbitodeloirracional.Enelclebre
5

captulo 24, La filosofa oracular y la rebelin contra larazn,Popperestablecequelacienciase

vale de la experimentacin y el pensamiento. La ciencia, por ende,esracionalentantoyencuanto
Popper considera como racional toda actitud que procure resolver la mayor cantidad de problemas
recurriendoalarazn(pensamientoyexperiencia)msquealasemocionesypasiones.[23]
Este breve recorrido nos permite ver una constante que se transmitealolargodelahistoria
de la filosofa y la ciencia: el dominio de lo racional sobre lo emocional. Esta constante, como
intentamos brevemente delimitar, determina en la consolidacin de la ciencia moderna y en la
reflexin epistemolgica correspondiente un mbito de aquello que puede ser denominado
cientfico y aquello que queda por principio excluido. Si lo cientfico se asocia a lo racional, las
emociones quedarn por principio excluidas de la ciencia dado que han sido tradicionalmente
consideradas como irracionales, subordinadas e incluso nocivas para el avance de la razn. En el
prximo apartado analizaremos los prejuicios androcntricos que acompaan esta visin de la
relacinentreraznyemotividaddesdeunaperspectivaepistemolgicafeminista.

3.

Lasdicotomasandrocntricassubyacentesalidealcientficodelconocimientoobjetivo
En la concepcin estndar del conocimiento cientfico la legitimidad del conocimiento
depende de un proceso de validacinqueaseguralaexclusindecualquierrastrodelasubjetividad
del productor de conocimiento: el conocimiento vlido refleja el mundo tal como es. El problema
que subyace a esta idea presuntamente neutral es que a lo largo de la historiasehasedimentadola
creencia de que los hombres son capaces de distanciarse de sus objetos de estudio para poder
generar juicios que no se encuentren alterados por sus emociones, mientras que las mujeres son
seres primariamente emocionales a quienes les cuesta, o les resulta imposible, generar juicios
objetivos[24]. Segn la filsofa Diana Maffa, y en consonancia con lo que hemos expuesto en el
apartado 1 del presente trabajo, a lo largo de la historia de la filosofa la dimensin intelectiva del
existente humano ha sidoconsideradatantoseparadacomosuperiorasudimensin emotiva.Ahora
bien, Maffa afirma que en paralelo a esta concepcin se encuentra una larga tradicin terica que
ha atribuido la dimensin intelectiva y racional al dominio masculino y la dimensin emotiva al
dominiofemenino,delocualresultaque
() conocimiento/emocin y masculino/femenino conforman una doble dicotoma,
exhaustiva y excluyente, junto a otras (objetivo/subjetivo, universal/particular,

pblico/privado etc.) a la vez jerarquizadas y sexualizadas. Unodelostrminosdeestepar,

invariablementeelmasculino,tienevalorepistmicoelotrono.[25]
Enlamismadireccin,lafilsofaAlisonJaggarsostieneque
(...) no slo la razn ha sido puesta en contraste con las emociones, sino que tambin ha
sido asociada con lo mental, lo cultural, lo universal, lo pblico y lo masculino mientras
que lo emocional ha sido asociado con lo irracional, lo fsico, lo natural, lo particular, lo
privadoy,porsupuesto,lofemenino.[26]
Estas concepciones dentro de la historia de lafilosofatienensuorigenenelmundogriegoclsico,
cuya cultura estaba regida por una divisin dicotmica de valores de la sociedadqueestablecalas
siguientes esferas: varn/civilizacin/razn/orden como opuesta y jerrquicamente superior a
mujer/naturaleza/emocin/caos[27]. Ya hemos visto en el caso de Aristteles y Platn la teoradel
alma tripartita en la cual la razn dominaba, o deba dominar, las emociones. En el caso dePlatn
nos encontrbamosconunaparticindelalmaquetienesuasientoenlacorporalidad:laraznenla
cabeza, las emociones en el pecho y los apetitos en el vientre. De acuerdo a Maffa, Platn
introduceaquunajerarquanaturaldetipoverticalendonde loaltoessuperiorymejorquelobajo.
Dentro de esta jerarqua el tero, rgano femenino, se encuentra a gran distancia del lugar de la
racionalidad. Ms an, "para Platn, el alma racional, ubicada en la cabeza, debe gobernar la
concupiscente. Pero esoesdifcilenlasmujeres,porqueellasestndeterminadasporsumatriz,que
es nos dice en el
Timeo
'como un ser viviente posedo del deseo de hacer nios'."[28]En elcaso
de Aristteles, la jerarqua de las partes delalmatienesuespejoenlaconformacindelasociedad.
En
Poltica
, Aristteles presenta un orden jerrquico social natural: el macho es superior a la
hembra, el amo al esclavo, el adulto al nio. Al igual que enelcasodelalma,el elementosuperior
domina naturalmente al elemento inferior.Dentrodeestaconcepcin,elhombreeselnicosercon
racionalidad plena en tanto es superior a la vez a la mujer, en quien predomina lo emocional, al
esclavo, por carecer de capacidades racionales, y al nio, cuya razn no se encuentra lo
suficientemente madura. Las mujeres, a diferencia de losesclavos,sposeenalmaracional,perosu
capacidad deliberativa no tiene la fortaleza suficiente para ejercer un control sobre las emociones,
por lo cual su conducta se halla con frecuencia determinada por ellas. Podemos notar en ambos
casos, en el platnico y en el aristotlico, la afinidad que existe entre la inferioridad de las
emociones y la inferioridad de la mujer y de lo femenino. Podemos ver una continuidad de estas
ideaseneldesarrollodelacienciamoderna?

En su libro
Tiene sexo la mente? la historiadora de la ciencia Londa Schiebinger afirma
que
(...) no hay nada en la ciencia que sea intrnsecamente masculino antes bien, la
ciencia fue parte del territorio que qued bajo dominio masculino en las luchas que
dividieron las tareas sociales e intelectualesentrelossexosenlasociedadeuropea.Comola
ciencia resida en la esfera pblica donde las mujeres (o la feminidad) no se atrevieron a
entrar,sepasaconsiderarcomodecididamentemasculina.[29]
Cmo se dio este fenmeno? Schiebinger sostiene que con eladvenimientodelacienciamoderna
se revolucion, entre otras cosas, el mbito de las concepciones cientficasentornodelgneroyel
sexo, aunque de modo incompleto. Segn su reconstruccin histrica, dentro de la cosmologa
dominante de raigambre aristotlicogalnica que primaba en el mundo clsico, la mujer era
concebida como un ser inferior de acuerdo a la clasificacin establecida por la teora de los
humores. Dentro de esta teora, los cuatro elementos se correspondan con los cuatro humores del
cuerpo de acuerdo a variables de temperaturayhumedad:lasangreconelaire(calienteyhmeda),
la bilis amarilla con el fuego (seca y caliente), la flema con elagua(frayhmeda)ylabilisnegra
con la tierra (fra y seca). Al interior de esta clasificacin se establece la siguiente jerarqua: lo
caliente y lo seco era superioralofroylohmedo.Enelcasodelamujer,seentendaqueellaera
inferiorentantotenamenoscalorqueelhombreyeramshmeda.Estajerarquizacinnosehaca
en funcin de los sexos sino de los temperamentos sexuales, que sera un concepto arrimado a la
nocin contempornea de gnero: mientras que las cosas calientes y secas eran masculinas, las
cosas fras y hmedas eran afeminadas. El calor era el factor fundamental que determinaba el
temperamento sexual, por ser considerado como la sustancia inmortal de la vida. Por ende, con
respecto al temperamento sexual, la mujer quedaba en un lugar inferior aldelhombreenlacadena
del ser. Pero al mismo tiempo, el calordabaformaalosgenitales,yaqutambinlamujerocupaba
un lugar subordinado, puesto que se conceba que si bien los rganosdelasmujeresyloshombres
eran los mismos, en el caso de la mujer estos rganos eran imperfectos porque carecan del calor
necesario para salir hacia el exterior, como en el caso de la anatoma masculina. Qu es lo que
sucede con el advenimiento de la ciencia moderna? Ni Descartes (figura emblemtica del
racionalismo moderno) ni Locke (figura emblemtica del empirismo moderno) establecieron
diferencias de sexoenloreferentealusodelarazn,entantosealejabandelacosmologaclsicaa
partir del surgimiento de la concepcin mecanicistadelexistentehumanoylaontologadualista:al
considerarse la mente como sustancialmente distinta del cuerpo, los defectos corporalesfemeninos

no se extrapolan al mbito delomentalhaciendodelomentalalgocarente desexo. Noobstanteni

Descartes ni Locke reflexionaron en torno al impacto de las relaciones de gnero en los cimientos
de la nueva filosofa y la epistemologa moderna. Por qu era relevantepensarenestecontextola
cuestin del sexo de la mente? Porque el conocimiento se estaba liberando de las doctrinas y
construyendo mtodos basadosenlasposibilidadesylmitesdel merousodelaraznoelintelecto.
Tanto en la rama racionalista comoenlaramaempiristasehizofocoeneldespojodelasopiniones
establecidas y en el avance del conocimiento sobre los cimientos de unmtodocientficoobjetivo,
universal y racional, como hemos bosquejado en el apartado 1. Este contexto era favorable a la
ampliacin de la participacin en la cultura intelectual. Sin embargo, esto no se dio as, segn
Schiebinger, puesto que la visin de la naturaleza femenina segua basada en prejuicios clsicos.
Los anatomistas de los siglos XVII yXVIII seempearonenbuscarlasdiferenciasentrelossexos:
la imagen de la naturaleza que surgi de estos estudios anatmicos indicaba que la mujer no tena
aptitudes cientficas. A finales del siglo XVIII la comunidad cientfica estableci que los sexos no
eran iguales sino complementariosrecprocos.Estediscursodelacomplementariedad,deacuerdoa
Schiebinger, suministr la justificacin de la exclusin de los valores, cualidades y caractersticas
entendidas como "femeninos" generando, entonces, una oposicin clara entre ciencia y feminidad.
Esto es lo que hizo de la revolucin de las concepciones cientficas delgneroenplenaIlustracin
una tarea incompleta en tanto el lugar del gnero dentro del dualismo moderno erasimilarallugar
que ocupaba en las cosmologas clsicas. Los prejuicios arrastrados se representaban en los
siguientes pares de dualismos: razn/sentimiento, hecho/valor, cultura/naturaleza, ciencia/creencia,
pblico/privado, masculino/femenino, que hemos mencionado
ut supra a propsito de la
cosmologa del mundo griego clsico. Los complementaristas diferenciaban entre la esfera pblica
profesional y la esfera privada hogarea, relegando a lasmujeresaestaltimaporencarnarelideal
de la crianza de los hijos y la rectitud moral, mientras que la esfera pblica, como dominio del
comercio, la ciencia, el saber y el gobierno se fundaban en los principios de la imparcialidad
razonada, asociados con lo masculino. As es como se mantenaalasmujeresalejadasdeldominio
pblico. Las justificaciones de esta exclusin se daban mediante un rodeo, segn Schiebinger: la
incapacidadde lasmujeresparalaciencianosebasabaenladefinicindeloqueeraunamujersino
en la definicin de lo que era acientfico. Por supuesto, las mujeres eran depositarias de todas las
propiedades acientficas expresadas, segn las dicotomas mencionadas
ut supra
, en el segundo
trminodecadapar.

Dentro de la ciencia contempornea,todavasiguenvigenteslosesfuerzospordeterminarla

diferencia entre los sexos con basamento en los prejuicios antiguos que hemos estudiado. Segn
afirmaMaffa:
Entre las diversas formas contemporneas de determinismo biolgico que excluyen a las
mujeres del dominio pleno de las facultades racionales, se encuentra la investigacin sobre
las hormonas sexuales y sus efectos sobre el desarrollo del cerebro y sobre la subsecuente
conducta adulta. Tambin la investigacin de las diferenciaciones sexuales
morfolgicofuncionales del cerebro ha tomado la forma de investigacin sobre las
diferencias en la lateralizacin delasfuncionesentrelosdoshemisferioscerebrales.Secree
generalmente que ciertas funciones cognitivas estn asimtricamente representadas en el
crtex de los dos hemisferios, y se han hecho esfuerzos por encontrar diferencias sexuales
enelgradodelateralizacinoespecializacindeunouotrohemisferio.[30]
Pero tambin nos encontramos con discusiones metodolgicas que tiene que verconlacuestinde
si es en efecto necesario o no organizar los datos obtenidos del estudio del cerebro segn ellos
hayan sido obtenidos de un cerebro de una mujer o de un hombre. Quienes responden que es
necesario trazar diferenciaciones es porque tienen como premisa una relacin de fundamentacin
entre la conducta humana respecto de su base biolgica y aun cuando puedan suscribir a la
evidencia cientfica de que la diferencia entre un cerebro de una mujer y un cerebro de unhombre
es nfima, creen que todava queda algo pordescubriranivelbiolgicoquepuedadarcuentadelas
diferenciasconductuales.Quienessostienenlocontrario,basadosenlosmismosestudioscientficos
que revelanqueelcerebronotienesexo,tiendenaborrar porcompletolapresuntadiferenciainnata
[31]
entrelofemeninoylomasculinoenloreferenteasuscapacidadescognitivasyconductas
.

Todo este recorrido nos demuestra que tanto desde la filosofa, en sus orgenes clsicos,
como desde la ciencia, en su consolidacin en la era moderna y su posterior desarrollo que llega
hasta la actualidad, han buscado excluir lo femenino de la ciencia, lo cualresultenunaexclusin
[32]
concreta de las mujeres en la comunidad cientfica que hasta hoy en da sigue vigente
. Frente a

esta realidad, emerge la epistemologa feminista como reflexin sobre la produccin cientfica, la
conformacin de la comunidad, las teoras cientficas y sus mtodos. Analizaremos ahora
brevemente la relevancia de la epistemologa feminista en el desarrollo de la ciencia
contempornea, en especial relacin con el objeto de nuestro estudio que es la exclusin de las
emocionesenlalaborcientfica.

10

4.

Laepistemologafeministaylavaloracindelconocimientosituadoenciencia
La epistemologa feminista surge dentro del marco de la epistemologa crtica y, apesarde
incluir una variedad de discursosquediscutenentres,poseealgunascaractersticasquepuedenser
sistematizadas de modogeneral.Comenzaremosatendiendoalaideadeconocimientosituadoya
la acusacin de androcentrismo en el conocimiento cientfico. Por un lado, la idea de que el
conocimiento es situado implica que un mismo objeto o cuestin puede ser comprendido de
distintos modosdeacuerdoalas diferentesrelacionesqueelsujetocognoscentemantienecondicho
objeto o cuestin. De este modo lo que se conoce y cmo ello se conoce refleja la situacin del
sujetocognoscente.EnpalabrasdelafilsofaKathleenLennon:
Las epistemlogas feministas, en consonancia con muchas otras corrientes de la
epistemologa contempornea, ya no consideran el conocimiento como el reflejo
transparente y neutral de una realidad que existe de manera independiente, ni creen que la
verdad y la falsedad son establecidas por procedimientos de escrutinio racional
trascendentes. Al contrario, la mayora acepta que toda forma de conocimiento es
conocimiento situacional, que refleja la posicin del productor de conocimiento en un
determinadomomentohistricoyenuncontextomaterialyculturaldado.[33]
Asimismo, la idea de que el conocimiento es situado se asocia con la idea de que existe una
vinculacin intrnseca entre conocimiento y poder: la legitimacin del conocimiento depende, en
ltima instancia, de relaciones de poder. Aqu la epistemologa feminista, como un tipo de
epistemologa quetomalanocindeconocimientosituadoydelavinculacinentreconocimientoy
poder, se alinea con teoras epistemolgicas post positivistas como las que desarrollaron Thomas
Kuhn y Paul Feyerabend, quienes discutieron en contra de la nocin de que las teoras cientficas
son producidas y legitimadas solamente atendiendo a suadecuacinemprica[34].Porotrolado,se
considera que cierta representacin de la realidad es androcntrica si en ella se refleja al mundo
nicamente en su relacin con intereses, virtudes y valores que son atribuidos culturalmente al
gnero masculino[35]. Si bien dentro de la epistemologa feminista podemos encontrar diversas
teoras que confrontan entre s, se puede sostener como una nocin central que no genera
controversia que "mucho de lo que ha sido reconocido como conocimiento en los crculos
acadmicos e industriales ha sido producido por hombres. Como consecuencia de ello, sus
experiencias y preocupaciones han determinado su direccin."[36] La epistemologa feminista,
entonces, cuestiona el androcentrismo subyacente a lo que ha sido reconocido tradicionalmente
como conocimiento cientfico y denuncia, entreotrascuestiones,quelasteorasconsideradascomo
11

universales no han tenido en cuenta las experiencias femeninas volvindose, por ende,particulares
y empricamente inadecuadas que las teoras cientficas se construyeron en vistas a legitimar
diferencias de gnero y reforzar, consecuentemente, las relaciones de dominacin patriarcales y
que incluso el orden simblico (relatos, imgenes, metforas) mediante el cual se expresa el
conocimientocientficoprivilegiaelpuntodevistamasculino.[37]
Ahora bien, allende estos puntos en general, no podemos evitar mencionar quedentrodela
epistemologa feminista existen por lo menos tres grandes corrientes que discuten entre s y que,a
[38]
la vez, se relacionan con tres distintas corrientes del feminismo y de la epistemologa general
.

Segn la clasificacin de la filsofa Sandra Harding en

The Science Question in Feminism
[39]
, la
breve historia de la epistemologa feminista nos muestra la existencia de un empirismo feminista,
una teora del punto de vista feminista y un postmodernismo feminista. Segn el empirismo
feminista, el androcentrismo en epistemologa es una consecuencia directa de investigadores
hombres que permitieron que su sesgo personal afectase la investigacin, dejando de lado los
estndares objetivos rigurosos del mtodo cientfico. Como contraparte, se considera que al haber
detectado este problema al interior de la epistemologa, las investigadoras mujeres seran menos
proclives a cometer este tipo de errores evitando el sesgo y produciendo, entonces, resultados ms
empricamente adecuados y objetivos. El empirismo feminista ha sido criticado por presuponer la
existencia de un sujeto epistmico individual y transhistrico[40], por aceptar un concepto acrtico
de experiencia[41] y por sostener de modo ingenuo que la ciencia es capaz de corregir el sesgode
sus teoras sin el auxilio de valores feministas[42]. A su vez, el empirismo feminista podra ser
entroncando dentro de la corriente ms abarcativa conocida como feminismo de la igualdad, en
tanto pugna principalmente por la igualdad de condiciones de acceso para mujeres y hombres a la
ciencia pero no cuestiona la base normativa de la ciencia sino la mala aplicacin del mtodo. De
acuerdo a lateoradelpuntodevistafeministatodotipodeconocimientoestmediadoporelpunto
de vista cultural e histrico del sujeto epistmico y, por lo tanto, el proyecto epistemolgico
feminista redundara en la produccin de conocimiento desde el punto de vista de las mujeres.
Ahora bien, es importante notar que para la teora del punto de vista feminista, el conocimiento
producido desde el punto de vista de las mujeres es un tipo de conocimiento privilegiado,
i.e.
, las
mujeres son mscapacesde producirconocimientoverdadero.Algunasdelascrticasalateoradel
punto devistafeministasostienenqueestateoranopuedeproveerunabasenocircularparadecidir
qu puntos de vista tienen privilegio epistmico[43], que elprivilegioepistmicodelconocimiento
femenino no se puede sostener en base a la opresin sufrida por el colectivo femenino[44] y que
esta teora est basada en una nocin esencialista de la diferencia entre lossexosyqueomiteotros
12

tiposdediferenciasalinteriordelacomunidaddemujereshomogeneizando,as,lanocindemujer
en un tipo ideal.[45] Esta teora puede ser entroncada dentro de lo que se conoce como el
"feminismo de la diferencia" que se destaca por exaltar las virtudes femeninas por sobre las
masculinas y asignarles privilegios epistmicos, polticos, morales, etc. Por ltimo, el
postmodernismo feminista parte de afirmar la imposibilidad de producir estndares de verdad y
racionalidad universales y de reconocer la complicidad de esos supuestos estndares en las
estructuras de poder dominantes. Dentro de este contexto se abandona todo intento de sostener la
validez de ciertas visiones del mundo por sobre otras. Las dos caractersticas distintivas de la
epistemologa feminista posmoderna son el rechazo de la nocin de "mujer" como categora de
anlisis, en tanto no se puede constituir un sujeto epistmico homogneo y unificado, y el
perspectivismo. Las crticas ms relevantes que podemos mencionar a esta corriente son que su
aceptacin del perspectivismo abisma en un relativismo desde el cual es imposible criticar, por
principio, los discursos naturalizadores de las diferencias sexuales[46], que la resistencia a utilizar
la nocin de mujer como categora de anlisis como una generalizacin de gran escala impide el
anlisis crtico de problemas generales que afectan a las mujeres como colectivo ms all de sus
diferencias[47]en tanto el sexismo oprime a las mujeres por igual ms all de las particularidades
existentes al interior del grupo[48] y que llevado hasta las ltimas instancias, el feminismo
posmodernodisuelvetodanocindecolectivorecayendoenelindividualismo[49].
Ms all de esta breve reconstruccin sistemtica del desarrollo de la epistemologa
feminista, creemos que es importante notar que es dentro del marco de esta disciplina donde se
vuelve visible la problemtica de la emotividad en elconocimientocientficoacausadelacrticaa
su carcter androcntrico. Estolohemosdemostradoalremarcar elprejuiciosexistaqueseesconde
detrs de la exclusin de la emotividad en ciencia. Y, en consecuencia, consideramos que la
investigacin de la apertura de la ciencia a lo emocional presupone un compromiso feminista en
tanto todas las caractersticas que han quedado del lado oscuro de las dicotomas tradicionalesque
hemos revisado han sido asociadas con lo femenino. Otras formas de conocimiento que no se
identifican plenamente con el conocimiento representativo expresado en proposiciones, como por
ejemplo el conocimiento corporal, prcticoyemocional,hansidodesplazadasyconsideradascomo
secundarias o derivadas del paradigma representativo del conocimiento. Estos tipos de
conocimientosrelegadoshansidohistricamenteasociadosconlofemenino.DeacuerdoaMaffa,
Las imgenes tradicionales de gnero modelan el conocimiento cientfico de tal manera
que ciertos recursos cognitivos, emocionales y humanos que se han tildado de femeninos

13

se han perdido para la ciencia, o han sido excluidos. La ideologa de gnero, as, no slo
debilitayconstriealasmujeressinoquetambindebilitayconstriealaciencia.[50]
Es por ello que creemos que la legitimacin deestostiposrelegadosdeconocimientoestareadela
epistemologa feminista. Pero significa esto que el compromiso feminista consiste en volver a la
ciencia femenina? En el prximo y final apartado intentaremos esbozar una modesta respuesta a
estapregunta.

Conclusiones: la apertura del sujeto epistmico alaemotividad:feminizacindelacienciao

5.

complejizacindelsujetodeciencia?

Hasta aqu hemos reconstruido un trayecto que nos llev a considerar los prejuicios

androcntricos subyacentes al lugar que ocupan las emociones dentro del conocimiento cientfico
desde la perspectiva de un anlisis epistemolgico feminista. Hemos mostrado, a travs de una
reconstruccin histrica de la filosofa y la teora cientfica, cmosehaopuestolarazn(superior)
a las emociones (inferiores) y cmo, a su vez, esta dicotoma traza un paralelismo directo con la
dicotoma masculino y femenino, volviendo a lo femenino un rasgo inferior y subordinado a lo
masculino. Y, ms importante, hemos detallado cmo este paralelismo implica directamente la
exclusindelasmujeresydelofemeninoenciencia:
La expulsin de las mujeres en la ciencia (como en las otras construcciones culturales
humanas) tiene un doble resultado: impedir nuestra participacin en las comunidades
epistmicas que construyen y legitiman el conocimiento, y expulsar las cualidades
consideradas femeninas de tal construccin y legitimacin, e incluso considerarlas como
obstculos.[51]
Frente a este panorama se habilita, a nuestro entender, elsiguientecuestionamiento:laaperturadel
sujeto epistmico a la emotividad constituye una feminizacin de la ciencia ounacomplejizacin
del sujeto en ciencia? Generar modelos de conocimiento cientfico que, por un lado, incluyan la
emotividad del sujeto que hace ciencia en la produccin de conocimiento cientfico y, por el otro,
que trabajen sobre el carcter cognitivo de las emociones o sobre lanecesidaddelasemocionesen
todo proceso cognitivo puede considerarse una feminizacin de la ciencia siempre y cuando se
sostenga el paralelismo dicotmico razn/masculinidad y emociones/feminidad, avalando una
nocin esencialista de los sexos como, por ejemplo, veamos en el caso de la teora del punto de
vista feminista. Sin embargo, consideramos que el verdadero desafo de la epistemologafeminista

14

consiste en, por un lado, lograr desarticular la dicotoma razn/emotividad en ciencia y as

desmontar por completo la jerarqua segn la cual lo racional debe dominar lo emocional, y, por
otro lado, pugnar por la dessexualizacin de los trminos, en consonancia con una visin no
esencialista y plurvoca de la sexualidad y la identidad de gnero. La tarea, entonces, puede ser
entendida o bien como la de feminizar la ciencia, invirtiendo los trminos pero sosteniendo la
jerarqua, o bien hacerla ms inclusiva, llevando adelante la ardua tarea de compatibilizar la
desjerarquizacin de los trminos a la vez que la dessexualizacindelosmismos.Creemosquese
tratadelosegundoporque,comosentenciaSchiebinger:
Hay que tener cuidado de no adherirse a los valores femeninos como (necesariamente)
superiores a los masculinos. El tratar de construir una epistemologa sobre la feminidad
tradicional no hace sino invertir las pautas de dominio sin cuestionar el dominio
mismo.[52]

Dentro de los desarrollos de la epistemologa feminista contempornea se encuentran

intervenciones directas en los debates en torno a las nociones de racionalidad, objetividad y

[53]
neutralidad
que buscan resemantizar de modo no sesgado nuestras concepciones de estos

parmetros tradicionalmente deseables en ciencia en vez de suprimirlos por inviables como sera
el caso si se quisiera llevar adelante una epistemologa en clave postmoderna deconstructivista de
modo radical. En esta direccin es que las emociones se vuelven un tpico a ser repensado. En
vistas a diluir la dicotoma entre racionalidad y emotividad y, alavez,dessexualizarlostrminos,
es interesante prestar atencin al desarrollo de teoras epistmicas que trabajen sobre los
componentes cognitivos de las emociones, algo que ya veamos tematizado en Aristteles, y sobre
cmo las emociones no estn reidas con la racionalidad sino que tanto la emocin como la razn
se implican mutuamenteen lacomplejidaddelaexperiencia humana. EnsutrabajoConocimiento
y emocin, Maffa recorre un conjunto de teoras de las emociones que se entroncan en esta
direccin. Entre ellas destaca, para nuestro inters, la teora de Humberto Maturana que presenta
una fundamentacin emocional de los sistemas racionales: segn esta posicin, cuando estamos
bajociertaemocinhaycosasquepodemoshacerycosasqueno,yaceptamoscomovlidosciertos
argumentos que no aceptaramos bajo otra emocin. Todo sistema racional se constituye en el
operar con premisas aceptadas por o desde cierta emocin.[54] Porotraparte,Jaggarsostieneuna
ideamscomplementariaynofundacionistadelconocimientosegnlacual
() las emociones no son ni ms bsicas que la observacin, la razn o la accin para
construir una teora, ni tampoco son secundarias. Cada una de estas facultades humanas
15

refleja un aspecto del conocimiento humano que resulta inseparable de los otros aspectos.
Por ende, y tomando prestada una fomasa frase de inspiracin marxiana, el desarrollo de
cada una de estas facultades es una condicin necesaria para el desarrollo de todas
ellas.[55]
Como conclusin podemos sostener que si tenemos en cuenta que no existe evidencia
biolgica concluyente que d cuenta de capacidades o valores idiosincrticos de acuerdo a los
sexos, y que por ende atribuir un carcter ms emocional por naturaleza a las mujeres esconde
intereses espurios, abrir la ciencia a la emotividadconstituyenecesariamenteuncambiodevisin
del sujeto epistmico que lo vuelve a la vez menos ingenuo (al no expulsar por principio ciertas
caractersticas de laconductahumanaenlalaborcientfica),msinclusivo(aldessexualizardichas
caractersticas y, entonces, desarticular el sesgo masculino de la ciencia y la produccin del
conocimiento) y, por ende, ms rico y complejo. Sin dudas, creemosqueestonosposicionamejor,
como investigadoras, en las vas de la comprensin de la experiencia humana desde un punto de
vista no sesgado. Este punto de vista, sin embargo, y como fruto de toda la crtica feminista que
hemos recorrido, no se desentiende de los valores y componentes subjetivos inherentes a quien
investiga y al sujeto del cual habla la ciencia. El desafo de la epistemologa contempornea, y en
nuestro especial caso de la epistemologa feminista, parte de una visin menos ingenua de los
valores trascendentes del modelo clsico de la ciencia, de la visualizacin y aceptacin de la
interferencia de los componentes subjetivos y del reconocimiento de la existencia de las
relaciones de poder que existen en los procesos de justificacin y legitimacin de las teoras
cientficas. Como consecuencia, nos encontramos con una actividad epistemolgica ms
autoconscientedesuriquezaysuslimitaciones.

Bibliografa
ANDERSON, E., "Feminist Epistemology and Philosophy of Science" [en lnea ]en:EDWARDN.
Z.
(ed.),
The

Stanford
Encyclopedia
of
Philosoph
y,
2015.
<
http://plato.stanford.edu/archives/fall2015/entries/feminismepistemology/
>
ARISTTELES,
ticaEudemia
,Gredos,Madrid,2015.
ARISTTELES,
ticaNicomaquea
,Gredos,Madrid,2015.
ARISTTELES,
Poltica
,Losada,BuenosAires,2015.
ARMSTRONG,A.H.,
Introduccinalafilosofaantigua
,Eudeba,BuenosAires,2007.
BACON,F.,
NovumOrganum
,Losada,BuenosAires,2013.
16

BAR ON, B.,"Marginality and Epistemic Privilge" en:ALCOFF, L.,POTTER, E. (eds.),

Feminist
Epistemologies
,Routledge,NewYork,1993,83100.
BENHABIB, S., "Feminism and Postmodernism" en: BENHABIB, S. y otras (eds.), Feminist
Contentions:APhilosophicalExchange
,Routledge,NewYork,1995,1734.
CARNAP, R..,
The Logical Structures of the World and Pseudoproblems in Philosphy
, University
ofCaliforniaPress,Berkley,1967.
CORDERO,N.,
Lainvencindelafilosofa
,Biblos,BuenosAires,2008.
GAETA, R., El fantasma del positivismo en las ciencias sociales,
Filosofia Unisinos
, no. 13
(2012),225249
GALILEI, G.,
The Assayer en:DRAKE, S.,
Discoveries and Opinions of Galileo
, Doubleday,
DardenCity,1957.
HADOT,P.,
Queslafilosofaantigua?
FCE,Mxico,1998.
HARDING,S.,
TheScienceQuestioninFeminism
,CornellUniversityPress,London/Ithaca,1986.
HARDING, S., Feminism, Science, and the AntiEnlightenment Critiques en:NICHOLSON, L.,
(ed.),
Feminism/Postmodernism
,Routledge,NewYork/London,1990,83106.
JAGGAR, A. M., Love and Knowledge: Emotion in feminist epistemology,
Inquiry,
vol.XXXII,
no.2(1989),151176.
KIRK,G.S.yotros(eds.),
Losfilsofospresocrticos
,Madrid,Gredos,2004.
LACEY,H.,
IsScienceValueFree?
,Routledge,London,1999.
LENNON, K., "Feminist Epistemology as Local Epistemology",
Proceedings of the Aristotelian
Society
,Supplementary,no.71(1997),3754.
LENNON, K., Feminist Epistemology en: NIINILUOTO, I. y otros (eds.),
Handbook of
Epistemology
,Springer,Dordrecht,2004,1.0131.024.
LONGINO,H.,
ScienceasSocialKnowledge
,PrincetonUniversityPress,NewJersey,1990.
LONGINO, H., Subjects, Power, and Knowledge: Description and Prescription in Feminist
Philosophy of Science en:ALCOFF, L., POTTER, E. (eds.),
Feminist Epistemologies
, Routledge,
NewYork,1993,101120.
LONGINO,H.,"FeministEpistemologyasLocalEpistemology",
PASS
,vol.LXXI(1997),1937
MACKINNON, C.,
Toward a Feminist Theory of the State
, Harvard University Press,Cambridge,
2000.
MAFFA,D.,Conocimientoyemocin,
Arbor
,Vol.CLXXXI,no.716(2005),516521.
MAFFA, D., "Epistemologa feminista: la subversin semitica de las mujeres en la ciencia",
RevistaVenezolanadeEstudiosdelaMujer
,vol.12,no.28(2007),6398.
MOUILNES, C. U.,
El desarrollo moderno de la filosofa de la ciencia (1890200)
, Instituto de
InvesetigacionesFilosficasUNAM,Mxico,2011.
PLATN,
Repblica
,PlanetaDeAgostini,BuenosAires,1995.
17

PLATN,
Fedro
,PlanetaDeAgostini,BuenosAires,1995.
POPPER,K.R.,
Lalgicadelainvestigacincientfica
,Tecnos,Marid,1980.
POPPER,K.R.,
Lasociedadabiertaysusenemigos
,Paidos,Madrid,2010.
SCHIEBINGER,L.,
Tienesexolamente?
,Ctedra,Madrid,2004.
SCOTT,J.(1991),TheEvidenceofExperience,
CriticalInquiry
,no.17,773797.
SOLSONAIPAIR,N.,
Mujerescientficasdetodoslostiempos
,Talasa,Madrid,1997.
TRUEBA ATIENZA, C., "La teora aristotlica de las emociones",
Signos Filosficos
, vol. II, no.
22(2009),147170.
WOLESKI, J., "The History of Epistemology" NIINILUOTO, I. y otros (eds.),
Handbook of
Epistemology
,Springer,Dordrecht,2004,356.

En la filosofa anglosajona, el trmino epistemology

no tiene este sentido restringido, sino que
porta una referencia ms amplia que incluye, adems, lo que en castellano conocemos como
gnoseologa o teora del conocimiento, en tanto rama de la filosofa que se ocupa de todotipo
de conocimiento, es decir, del conocimiento en general. En este trabajo nos referiremos a la
epistemologa como el estudio del conocimiento de tipo cientfico, aunque en este primerapartado
haremosreferenciaatesisfilosficassobreelconocimientoengeneral.
[2]
La filosofa de la ciencia, en tanto que disciplina filosfica dotada de un perfil institucional
propio, de una temtica bien delimitada, con ctedras universitarias e institutos dedicados
especficamente a ella, naci prcticamente con el siglo XX: Para ser ms precisos, surge en
cuestin de algunos decenios entre finales del siglo XIX y la Primera Guerra Mundial,
primeramente en los pases de habla alemana,yluegocasientodoslospasesdeEuropaoccidental
y central, Estados Unidos y, finalmente, Canad y Amrica Latina. (MOUILNES, C. U.,
El
desarrollo moderno de la filosofa de la ciencia (1890200)
, Instituto de Invesetigaciones
FilosficasUNAM,Mxico,2011,11)
[3]
La traduccin corresponde a la edicin castellana de Kirk, G.S., Raven, J.E. y Schofield, M.
citadaenlabibliografa.
[4]
No nos detendremos en el poema parmendeo, peroharemosreferenciaalaespecificidaddeeste
mtodo a travs de las palabras de Nstor Cordero: Parmnides comienza por exponer algo as
como un axioma, que deber ser aceptado como unaevidencia(pues un axiomanosedemuestra)y
que ser el punto de partida de un camino. Y, a continuacin, propondr la negacin del axioma,
que ser el fundamento del crculo vicioso. Las etapas que siguen sern un despliegue necesario
tanto de la afirmacin como de la negacin de los axiomas. (CORDERO, N.,
La invencin de la
filosofa
,Biblos,BuenosAires,2008,82)
[5] Cfr. MOUILNES, C. U.,
El desarrollo moderno de la filosofa de la ciencia (1890200)
,
InstitutodeInvesetigacionesFilosficasUNAM,Mxico,2011.
[1]

18

[6] Cfr. WOLESKI,J.,"TheHistoryof Epistemology"NIINILUOTO,I.yotros(eds.),

Handbook
ofEpistemology
,Springer,Dordrecht,2004,356.
[7] Cfr. ARMSTRONG, A.H.,
Introduccin a la filosofa antigua
, Eudeba, Buenos Aires, 2007,
70.
[8]HADOT,P.,
Queslafilosofaantigua?
FCE,Mxico,1998.
[9]Cfr.ARMSTRONG,A.H.,
Introduccinalafilosofaantigua
,Eudeba,BuenosAires,2007.
[10] Cfr. WOLESKI, J., "The History of Epistemology" NIINILUOTO, I. y otros (eds.),
HandbookofEpistemology
,Springer,Dordrecht,2004,356.
[11]
Para una visin ms desarrollada de la teora de las emociones aristotlica recomendamos la
lecturadelartculoLateoraaristotlicadelasemociones,deCarmenTruebaAtienza,referidoen
labibliografa.
[12] JAGGAR, A. M., Love and Knowledge: Emotion in feminist epistemology,
Inquiry, vol.
XXXII,no.2(1989),151176.
[13] GALILEI, G.,
The Assayer en: DRAKE, S.,
Discoveries andOpinionsofGalileo
,Doubleday,
DardenCity,1957.
[14]Cfr.LACEY,H.,
IsScienceValueFree?
,Routledge,London,1999.
[15]Cfr.BACON,F.,
NovumOrganum
,Losada,BuenosAires,2013.
[16]Cfr.LACEY,H.,
IsScienceValueFree?
,Routledge,London,1999.
[17]Cfr.Ibid.
[18]
Para una descripcin compacta del positivismo clsico recurrimos a las siguientes
caracterizaciones proporcionadas por el filsofo de las ciencias Rodolfo Gaeta: La presentacin
literal del positivismo tuvo lugar en Francia durante la primera mitad del siglo XIX. El uso del
trmino positivismo fueimpulsadoporComte,quienloutilizreiteradamenteenlosttulosdesus
obras,aunqueposiblementehabasido acuadoporsumaestro,elCondedeSaintSimon.[]Ante
la evidencia de las transformaciones de todo tipo que vena experimentando la sociedad, Comte
(1998) interpret que las leyes que rigen los procesos histricos haban determinado,precisamente
en la poca que a l le toc vivir,elarribodelahumanidad alestadiopositivo,caracterizadoporla
supremaca del conocimiento cientfico, despus de haber dejado atrs el estadio teolgico y el
metafsico. [] A partir delaconviccindequenohayningunafacultadquepermitasaberapriori
cmo es la realidad, de manera que nicamente las informaciones obtenidas por medio de la
observacin pueden fundar las creencias justificadas, se sigue que las doctrinas que se apartan de
este procedimiento no proporcionan legtimos conocimientos. (GAETA, R., El fantasma del
positivismoenlascienciassociales,
FilosofiaUnisinos
,no.13(2012),234235)
[19]
"(...) la metodologa dominante del positivismo prescriba que el conocimiento cientfico
verdadero deba ser pasible de verificacin intersubjetiva. Y como los valores y emociones eran
definidos comovariableseidiosincrticos,elpositivismo estipulabaqueelconocimientoslopoda
ser confiable si era obtenido por mtodo que neutralizaran los valores y las emociones de los
individuos cientficos." (JAGGAR, A. M., Love and Knowledge: Emotion in feminist
epistemology,
Inquiry,
vol.XXXII,no.2(1989),146)
[20]
Para una breve delimitacin del empirismo lgico recurrimos nuevamenteaunacaracterizacin
deR.Gaeta:La denominacinempirismolgicoseempleaparareferirse,enunsentidoamplio,al
movimiento que comprende tanto las actividades de los miembros del Crculo de Viena (Schlick,
Neurath, Carnap y otros) como los de la Escuela de Berln (Reichenbach, Hempel) y los que no
pertenecan a esos grupos pero compartan sus ideas (por ejemplo el filsofo britnico Alfred
19

Ayer). (GAETA, R.., El fantasma del positivismo en las ciencias sociales,

Filosofia Unisinos
,
no. 13 (2012),245) Se debe destacar que no se puede esbozar una caracterizacin general del
empirismo lgico debido a las grandes divergencias que tenan entre s los autores enmarcados en
dicha corriente. Noobstante,sepuedehacerunpequeoesbozogeneraldelasideasdelpositivismo
lgico como posicin ms acotada dentro del empirismo lgico y que se corresponde
especficamente con las ideas manifestadas por el Crculo de Viena: Sostenan que las
proposiciones expresan conocimiento solamente si pueden ser verificadas. En el caso de las que
tienen contenido fctico, su modode verificacineslaexperiencia sensible.Creantambinquelas
proposiciones de la lgica y la matemtica puras, que son analticas, se verifican a priori []. El
verificacionismo riguroso de los positivistas lgicos los condujo a una concepcin fuertemente
instrumentalista de la ciencia. No solamente las hiptesis que contienen trminos tericos sino
todos los enunciados universales, puesto quenopuedenverificarse,selimitanacumplirelpapelde
reglas de inferencia que permiten pasar de enunciados verificables a otros enunciadosverificables.
De estemodo,launidaddelascienciasnopresentaraningunadificultad, porquetodastendranuna
base emprica comn. Por otra parte, las formulaciones metafsicas quedan completamente
excluidas porque ni siquiera pueden utilizarse como reglas de inferencia paraobtenerconclusiones
observacionales. En virtud del giro lingstico impulsado por las ideas de Frege, Russell y
Wittgenstein, los positivistas lgicos asociaron el verificacionismo con la cuestin del significado
cognoscitivo de las oraciones y concluyeron que nicamente las oraciones que son, en principio,
verificables, poseen significado cognoscitivo (GAETA, R., El fantasma del positivismo en las
cienciassociales,
FilosofiaUnisinos
,no.13(2012),225249,pp.245246)
[21]CARNAP, R..,
The Logical Structures of the World and Pseudoproblems in Philosphy
,
UniversityofCaliforniaPress,Berkley,1967.

[22]Cfr.POPPER,K.R.,
Lalgicadelainvestigacincientfica
,Tecnos,Marid,1980.
[23]POPPER,K.R.,
Lasociedadabiertaysusenemigos
,Paidos,Madrid,2010.
[24]Cfr. LENNON, K., "Feminist Epistemology as Local Epistemology",
Proceedings of the
AristotelianSociety
,Supplementary,no.71(1997),3754.
[25]MAFFA,D.,Conocimientoyemocin,
Arbor
,Vol.CLXXXI,no.716(2005),516.
[26] JAGGAR, A. M., Love and Knowledge: Emotion in feminist epistemology,
Inquiry, vol.
XXXII,no.2(1989),145.
[27]Cfr.SOLSONAIPAIR,N.,
Mujerescientficasdetodoslostiempos
,Talasa,Madrid,1997.
[28] MAFFA, D., "Epistemologa feminista: la subversin semitica delasmujeresenlaciencia",
RevistaVenezolanadeEstudiosdelaMujer
,vol.12,no.28(2007),74.
[29]SCHIEBINGER,L.,
Tienesexolamente?
,Ctedra,Madrid,2004,335.
[30] MAFFA, D., "Epistemologa feminista: la subversin semitica delasmujeresenlaciencia",
RevistaVenezolanadeEstudiosdelaMujer
,vol.12,no.28(2007),81.
[31]
Un ejemplo reciente de este debate se puede leer en la siguiente nota publicada el 30 de
noviembre de 2015 por la
American Association for the Advancement of Science
:
http://news.sciencemag.org/brainbehavior/2015/11/brainsmenandwomenarentreallydifferent
studyfinds?utm_source=newsfromscience&utm_medium=facebooktext&utm_campaign=brain_m
ale1143 y en otra nota publicada el mismo da
por
Die Spiegel
:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/hirnforschungmaennerhirnfrauenhirnmenschenhirna
1065239.html
20

[32]

Por dar un ejemplo concreto de lavigenciadeestaproblemtica,invitamosaconsultarestanota

publicada el 22 de noviembre de 2015 por la autora Rosa Montero en el diario El Pas:
http://elpais.com/elpais/2015/11/18/eps/1447847803_600428.html
. Tambin recordamos el
trstemente clebre caso de Tim Hunt, bioqumico galardonado en 2001 con el premio Nobel:
http://www.theguardian.com/uknews/2015/jun/10/nobelscientisttimhuntfemalescientistscause
troubleformeninlabs
[33] LENNON, K., "Feminist Epistemology as Local Epistemology",
Proceedings of the
AristotelianSociety
,Supplementary,no.71(1997),37.
[34] Cfr. LENNON, K., FeministEpistemologyen:NIINILUOTO,I.yotros(eds.),
Handbookof
Epistemology
,Springer,Dordrecht,2004,1.0131.024.
[35] Cfr. ANDERSON, E., "Feminist Epistemology and Philosophy of Science" [en lnea ]en:
EDWARD N. Z. (ed.),
The Stanford Encyclopedia of Philosoph
y, 2015.
<
http://plato.stanford.edu/archives/fall2015/entries/feminismepistemology/
>
[36] LENNON, K., Feminist Epistemology en: NIINILUOTO, I. y otros (eds.),
Handbook of
Epistemology
,Springer,Dordrecht,2004,1.013.
[37]Cfr.Ibid.
[38]
Estas tres grandes corrientes, debemos aclarar, no agotan la diversidad de discursos existentes
dentro de la epistemologa feminista, especialmente en la discusin actual. Sin embargo, esta
distincin general aparece en la mayor parte de la bibliografa general sobre la epistemologa
feminista y, por lo tanto, la tomaremos como una distincin cannica dentro de la historia de la
disciplina.
[39] HARDING, S.,
The Science Question in Feminism
, Cornell University Press, London/Ithaca,
1986.
[40]HARDING, S., Feminism, Science,andtheAntiEnlightenmentCritiquesen:NICHOLSON,
L.,(ed.),
Feminism/Postmodernism
,Routledge,NewYork/London,1990,83106.
[41]Cfr.SCOTT,J.(1991),TheEvidenceofExperience,
CriticalInquiry
,no.17,773797.
[42] HARDING, S.,
The Science Question in Feminism
, Cornell University Press, London/Ithaca,
1986.
[43] Cfr. LONGINO, H., Subjects, Power, and Knowledge: Description and Prescription in
Feminist Philosophy of Science en: ALCOFF, L., POTTER, E. (eds.),
Feminist Epistemologies
,
Routledge,NewYork,1993,101120.
[44] Cfr. BAR ON, B., "Marginality and Epistemic Privilge"en:ALCOFF,L.,POTTER,E.(eds.),
FeministEpistemologies
,Routledge,NewYork,1993,83100.
[45] Cfr. LENNON, K., FeministEpistemologyen:NIINILUOTO,I.yotros(eds.),
Handbookof
Epistemology
,Springer,Dordrecht,2004,1.0131.024.
[46]Cfr.Ibid.
[47] Cfr. BENHABIB, S., "Feminism and Postmodernism" en: BENHABIB, S. y otras (eds.),
FeministContentions:APhilosophicalExchange
,Routledge,NewYork,1995,1734.
[48] Cfr. MACKINNON, C.,
Toward a Feminist Theory of the State
, Harvard University Press,
Cambridge,2000.
[49] Cfr. ANDERSON, E., "Feminist Epistemology and Philosophy of Science" [en lnea ]en:
EDWARD N. Z. (ed.),
The Stanford Encyclopedia of Philosoph
y, 2015.
<
http://plato.stanford.edu/archives/fall2015/entries/feminismepistemology/
>

21

[50] MAFFA, D., "Epistemologa feminista: la subversin semitica delasmujeresenlaciencia",

RevistaVenezolanadeEstudiosdelaMujer
,vol.12,no.28(2007),86.
[51]Ibid.,64
[52]SCHIEBINGER,L.,
Tienesexolamente?
,Ctedra,Madrid,2004,395.
[53]
No nos detendremos en este tema, pero remitimos a los/as lectores/asinteresados/asaconsultar
los trabajos especficos de, por ejemplo, Helen Longino. Logino se ha pronunciado en favor de
sostener criterios objetivos para la validacin de teoras en pos de evitar el relativismo en ciencia
pero desde una perspectiva epistemolgica local. Longino considera que la legitimidad del
conocimiento depende de la naturaleza y la estructura de las comunidades que lo producen y que
resulta fundamental que las comunidades productoras de conocimiento tengan representacin de
diversas perspectivas. Los parmetros de legitimidad del conocimiento deben ser articulados por
estas comunidades de modo dialgico. De este modo se aseguran los parmetros de objetividadde
modo intersubjetivo pero hacia el interior de cada comunidad, variando de una comunidad a otra.
Para ms desarrollo de estas ideas se pueden consultar los trabajos
Science as Social Knowledge
,
"Subjects, Power,andKnowledge:DescriptionandPrescriptioninFeministPhilosophyofScience
y"FeministEpistemologyasLocalEpistemology"referidosenlabibliografa.
[54]MAFFA,D.,Conocimientoyemocin,
Arbor
,Vol.CLXXXI,no.716(2005),519.
[55] JAGGAR, A. M., Love and Knowledge: Emotion in feminist epistemology,
Inquiry, vol.
XXXII,no.2(1989),165

22