Está en la página 1de 15

PODER JUDICIAL DEL PERU CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

Sede Alzaírora Valdez

Esq. AbancayyColmena S/N Cercado de Lima

11rc412016 11:54:01

il I lll I lllllllll ll I I ll ll I lll ll ll ll I ll ll ll I I I lll ll lllllll

l?fl

a 6fla{ttl

aEZfl'1sfltl

a.¿l=l aAfl

lllll llbn o o o

a a Z-ZttttpzÍt.l

NOTIFICACtON N" 800,1 8-20,1 6-SP-Ct

EXPEDTENTE 00149-201 5-0-1801-Sp-Ct-01

RETATOR F{AMOS MORAN. ALCIDES

MATERIA ACCIONPOPIIIAR

sEcRErARro DE saLA "o"".* "^i.,ji;S#ffi

DEMANDANTE

: JUGOVIERA. JUAN MIGUEL

DEMANDADO

MINISTERIO DE ENERGIA Y MINAS.

DESTINATARIO PRESIDENTE

DE LA CONFEDERACION

NACIONAL AGRARIA ANTOLIN H

i5g*x+":"9;a:a

D,REcc,oN LEGAL: .ALLE pEzEr y M.NEL N. 2467 {Ex rupac AMARU) - LrNcE -,{i#ilfü$Sl$t

se adjunla Resolucion VEINTITRES

ANEXANDO LO SIGUIENTE:

SE AOJIINÍA COPIA DE LA RESOI IICION N

de fecha 01/07/2016 aFjs: 7

€EoRgLS¡tre¡&1eÁEmHÉ

DE DD¡.ii;ros Ilii1,!.rcs

r,iiRioüoóiiü

0¡'l

NCTlril:

l

r'¡"

-'

tii'ri¿ia

I 6 460. 2016

11 DE AGOSTO DE 2016

Fi¡'msr,,

--

--.,_-

FECl,lFUirJi{I

- _- _

FI

FI FI

FJ

P()lrElr

JuDt(llAL

I)Er {'Et\ú

:'ts( :-

l

I'

"",:ft:f::iL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA PRIMERA SALA CIVIL

EXPEDIENTE N'

DEMANDANTE

DEMANDADO

MATERIA

01 49-201 5-O-l 801 -SP-Cl-01 (Ref' Sala: 0471 -201 5)

ANTOLIN HUASAR FLORES Y otros

MINISTERIO DE ENERGIA Y MINAS DEL PERÚ

ACCIóN POPULAR

RESOLUCIÓN NÚMERO VEINTITRES L¡ma, primero de julio

del dos m¡l diec¡séis.-

t.- vtsros:

Resueltoendiscordia'intervin¡endocomoJuezSupef¡ordiscordanteelSeñorGonzales

Barrón, Aguado Sotomayor; y' como dirimente el Señor Juez Superior Paredes Flores -

II

CONSIDERANDO:

Los demandantes plantean acción popular para que se declare sin efecto el

Plhglgi

3.1c.iii del Decreto Supremo No 001-2015-EM' por contravenir los artículos 6 y 15

artículo

del Convenio '169 de la OlT, artículo 89 de la Constitución' artículo 7 de la Ley No 24656

el artículo 11 de la Ley 26505, en tanto, según se expresa' se ha dictado una norma que á los intereses de la comunidad' sin consulta previa; además que Ia Sesión de Sus

ría llevarse a cabo por mero acuerdo de junta directiva y no por asamblea

para

El Decreto Supremo No. 001-2015-EM tiene por objeto "d¡ctar d¡spos¡ciones

ulsar la ¡nversión vinculada a proyectos m¡neros" (artículo 1)' para lo cual el

iento de conces¡ón de beneficio requiere'copla legal¡zada del acta de Ia junta

de la comun¡dad campes¡na que otorgue la autor¡zac¡ón del uso del lerrenc

a favor del so!¡c¡tante" (artículo 3.1 ciii), lo que según los demandantes

1,'

contrav¡ene lo siguiente: a) el derecho de autodeterminación de las tierras por parte de la

propia comunidad; b) elderecho de consulta previa, antes de emitirse la norma

Tercero: Sobre el particular, la jur¡sprudenc¡a constitucional ha señalado lo siguiente:

"24. Dadas las consecuenc¡as que el eierc¡c¡o del control d¡fuso puede tenet sobre

la ley, que es exprcs¡ón de Ia voluntad general representada en el Pa amento, el

Ttibunal ha recordado que Ia declaración cJe inconst¡tuc¡onal¡dad debe

cons¡derarse como la ult¡ma rct¡o a la que un Juez debe apelat (STC 0141-2002-

AMTC, fundamento 4 'c': STC AO20-2003-A\/TC, fundamento 5), habida cuenta

que "Los jueces y Tr¡bunales sóto ¡napl¡can ias d/:sposlciones que esthnen

¡ncompatibles con la Const¡tuc¡ón cuando por vía ¡nterpretat¡va no sea poa¡ble Ia

adecuac¡ón de tales normas al ordenam¡ento constítuc¡onal", conforme d¡spone la

Segunda D¡spos¡c¡ón Genercl de ta Ley No. 28301, Orgán¡ca del Tr¡bunal

Constituc¡onal. 25. Así, la neces¡dad de ¡nteryretar la ley conforme a la Const¡tuc¡ón ¿?o so/o se presenta como una ex¡genc¡a lóg¡ca y c¡rcunstancial al carácter normat¡vo de Ia

Ley Fundamental, que de esta manerc ¡mpone que el derecho infraordenado se

apl¡que s¡empre en armonía con ella, sino tamb¡én, en lo que ahora ¡mpoña, como un t¡m¡te al ejercic¡o m¡smo del control jud¡c¡al de const¡tuc¡onalidad de la leyes,

que demanda de todos los iueces (y de este m¡smo Tr¡bunal, tanto cuando act(ta

como Juez de casos, como cuando eierce et cont¿l abstracto de

const¡tuc¡onat¡dad) buscar , hasta donde sea razonablemente perm¡s¡ble, una

¡nterpretac¡ón de la ley que armon¡ce con la Norma Suprema del Estado'. (STC

No. 02 1 32-2008-AA/TC).

decir, cuando existe una interpretación válida de la norma cuest¡onada, entonces

no de control de la const¡tucionalidad o legalidad, debe asum¡r dicha interpretación,

el

lo

mplica respeto por la voluntad del legislador o autoridad democrática.

: Respecto a la cont¡oversia a) se impugna la norma por haberse delegado la

ón de tierras a la junta directiva, sin que sea necesaria la intervención de la asamblea

neral, que es el órgano supremo de las comunidades (artículo '138 del Código C¡vil). No , la norma cuest¡onada se limita a establecer lgg!igil9!!Mqle9, en tanto no

r

T

tl

t

;t'

!¡:

fr

$l

I

puede modificar la configuración ¡nierna de la persona jurídica, regida por los principios

constitucionales de libre asociación, libre contratación y derecho a la propiedad, por lo

cua¡ se requiere de la voluntad de Ia asamblea, como órgano supremo, según la norma

legal indicada, lo que no puede ser modificado por reglamento alguno; por tanto, cabe

entender que la norma impugnada, que solo establece requisitos formales, se reduce a

señalar que basta el acuerdo de la junia d¡rectiva, pero se entenderá que ello es así, 9ql9

ando la asamblea

ado facultades

!gI!qg, en un caso concreto, y no cuando no lo hizo o cuando se trata de delegación

abierta, pues en tales casos se vaciariá de contenido las potestades de la asamblea.

Por tanto, el acuerdo de junta direciiva será suficiente, solo si consta, además el acuerdo de asamblea general que otorga poder a la junta para decidir la cesión de tierras respecto

de un proyecto minero especifico, deb¡endo presentarse ambos documentos, en caso

contrar¡o, se requerirá del acuerdo de asamblea que d¡rectamente aprueba Ia cesión de tierras, nombrando un nuncio y no apoderado, para la firma del convenio, conforme a las

Leyes No. 24656 y No.26505.

En tal sentido y de conformidad con la STC No. 02132-2008-AA,¡TC, la presente lnterpretac¡ón salva la const¡tucionalidad y legalidad de Ia norma, en cuanto se respeta plenamente el derecho de autodeterminac¡ón de las comunidades, sea para otorgar poder

a la d¡rectiva, para casos concreios, sea para aprobar la ces¡ón en forma d¡recta.

ggilltgl Respecto a la controvers¡a b) no cabe exig¡r consulta previa para la aprobación

del Decreto Supremo No. 001-2015-EM, en tanto, según el considerando anterior, la

interpretación correcta de la norma se hace en concordancia con el marco legal vigente, esto es, con las Leyes No. 24656 y No. 26505, sin modificarlas ni desnaturalizarlas; por

tanto, la norma cuesiionada se ha centrado en precisar requis¡tos formales, pero sin la voluntad soberana de la asamblea general, quien dec¡d¡rá por si misma el

de sus bienes, con el g-UéIun_y_!a_ü-ay9Íg_dC,lgy, de tal manera que, o bien

facu¡tades para que la junta decida la cesión o bien aprueba por s¡ m¡sma la in necesidad de la junta, pero en cualquiera de los casos, se respetará la

rminación comunal, asi como la propiedad de sus tierras.

En consecuencia, si la norma reglamentaria ¡mpugnada, no modifica el contenido esencia

previsto ya en las Leyes No. 24656 y No. 26505, entonces carece de objeto someterlo ¿

consulta previa, pues la nueva disposic¡ón no altera nivaria el marco legalv¡gente.

gglllgi En suma, la demanda de acción popular es infundada, siempre que el artículc 3.1.c.iii del Decreto Supremo No. 001-2015-EM se interpone en el sentido establecido er

el cuarto considerando. Por tales fundamentos, y administrando justicia a nombre del Pueblo;

Declarar

interprete en el

Antonlín Huá

III.- SE RESUELVE:

la demanda de acción popular, siempre v cuando la norma s( ido expresado en el cuarto considerando. En los seguidos po

t\

=Ji

iürorororñj l

l

EDES FL

LLANOS ES COMO SIGUE:

vtsros:

En los autos seguidos por: ANTOL¡N HUACAR FLORES en cal¡dad de Pres¡dente de l€

Confederac¡ón Nacional Agrar¡a: LUZ GLADIS VILA PIHUE en calidad de Presidenta de l¿

Organizac¡ón Nacional de Mujeres lndígenas Andinas y Amazónicas del Perú; ROCíC

SILVA SANTISTEBAN MANR¡QUE en cal¡dad de Secretaria Ejecutiva de la Coordinadora

Nacional de Derechos Humanosi JUAN MIGUEL JUEGO VIERA representado por los

abogados ANA MARÍA LEWA VALERA con registro CAC 4263; HENRY

CARHUATOCTO SANDOVAL con registro CAL 36283; DOI\¡ENICA DANIELA VILLENA DELGADO con registro CAL 62692; LILYAN DELGADILLO HINOSTROZA con registro

CAL 62662 de IDLADS PERÚ; DAVID VELASCO RONDÓN con registro CAL 21792 de

FEDEPAZ; JUAN CARLOS LUIS I\iIOLLEDA con registro CAL 28243, ANA CECILIA

SERPA ARANA con registro CAL 26365 del IDL (Los recurrentes en adelante). Donde

interponen demanda de Acc¡ón Popular contra el lvlin¡sterio de Energía y lvlinas, en virtud

aljaprobación del Decreto Supremo N' 001-201s-Elvl, publicado el 06 de enero de 2015

el Diario Oficial "EL PERUANO' en el extremo del literal c.iii del numeral 3.1 del

rtículo 3, lnterviniendo como Juez Superior Ponente elseñor Hurtado Reves, y'

DE AUTOS:

A fojas 07 a 26 obra la demanda de Acción Popular, presentada por los recurrentes, cuya

pretensión consiste en que:

a) Se declare sin efecto legal el literal c.iii del numeral 31 del articulo 3 del Decreto

Supremo 001-201s-EM publicado en el Diario Oficial El Peruano el 06 de Enero del 2015,

donde se aprobó disposiciones para procedimientos m¡neros que ¡mpulsen proyectos de

inversión; estableciéndose en el citado dispos¡tivo que para la concesión de benef¡cio

m¡nero, se requiere como documento que acredita titularidad o autorización del terreno,

"Cop¡a legalizada del Acta de Ia Junta D¡rect¡va de la Comunidad Cainpesina" b) Se

E ILEGALIDAD de¡ Decreto Sup¡emo N" 001-

declare la INCONSTITUCIONALIDAD

2O1O-MC, en su totalidad, así como disponer su NULIDAD con efectos desde la fecha de

su publ¡cación

FUNDAMENTOS FÁCTICOS Y JURíDICOS DE LA DEMANDA:

Señala la parte demandante que en cuanto a la disposición normativa descrita en el punto

a), con fecha seis de enero del dos mil quince, entró en vigencia el Decreto Supremo

N"001-2015-EM, mediante el cual se aprueba d¡sposiciones para procedimientos mineros

que impulsen proyectos de inversión. Entre estas disposiciones, se incorporó el art¡culo

3.1 literal c.iiique dispone;

5

3

.!i

"Simpl¡f¡cac¡ón para e! proced¡m¡ento de concesíón

de benef¡c¡o regulado Por el

Reglamento

de PtocecJ¡mientos M¡neros

En el

proced¡m¡ento de Conces¡ón de

Benefic¡o, se aplican las s¡gu¡entes

.1 En cuanto al documento que acredita

supetf¡c¡al donde se desarrollara el prcyecto:

títular¡dad o autor¡zac¡ón del teffeno

) Para terrenos supei¡c¡ales que se encuentren ¡nscr¡tos a nombre

de /as

co m u n¡ dade s cam Pe n as:

tegalizada del Acta de ta JUNTA DlREcTtvA DE LA ooMUNIDAD

ii¡. copia

)AMPESINA que otorga Ia autor¡zac¡ón det uso det teneno superfic¡al a favor del

sol¡c¡tante. así como la desígnac¡ón de representantes

suscr¡b¡r el acto de d¡spos¡c¡ón correspond¡ente a

de la m¡sma' autor¡zados para

)"

favor del sol¡c¡tante (

Conforme a lo expresado por la parte actora se ha establecido que corresponde a la Junta

D¡rect¡va y no a la Asamblea General Comunal,la decisión de aprobar la realizac¡ón de actividad minera en la respectiva jurisdicción de una determinada comunidad campesina'

esta nueva regla con vicios de fondo y forma desde la perspectiva

como es evidente,

const¡tucional y

legal, de acuerdo con nuestro sistema jurídico v¡gente' el nivel de

representatividad legítima de estas comunidades no puede resumirse en la iunta directiva

Siendo que la pos¡bil¡dad de disposiciones

comunidades campesinas requieren Ia

de los derechos de prdpiedad de las

¡ntervención del órgano de mayor

representatividad,cualeSlaAsambleaGeneral,s¡endoporendequeestanueva

regulación en el extremo señalado, deroga tác¡tamente

los artículos y leyes ya

establecidas, tales como Ia Ley N'24565 (Ley Generatde las Comunidades Campesinas)

y Ley N" 26505 (Ley de la lnversión Privada en el desarrollo de las Actividades

nómicas en las Tierras del Territorio Nacional y de las Comun¡dades Campesinas y

Nativas).

Encuantoalad¡sposiciónnormativadescritaenelpuntob),confechaVeinticincode

septiembre del dos m¡l diez, entró en vigencia el Decreto Supremo N'001-2010-Mc

fusión en el Ministerio de cultura' bajo la modalidad de

mediante el cual se aprueba

absorción de las

la

siguientes entidadades; a lnst¡tuto Nacional de Cultura; b lnst¡tuto

1"

!

Nacional de Desaffollo de los Pueblos Andinos, Amazónicos y Afroperuano - INDEPA; c.

Proyecio Especial Complejo Arqueológico de Chan Chan del Ministerio de Educación; d.

Proyecto Especial Naylamp - Lambayeque del l\¡inisterio de Educacióni e. Unidad

Ejecuiora MarcaHuamachuco del Ministerio de Educación; f. Conservatorio Nacional de

Música del lvlinisterio de Educación; g. Escuela Nacional Superior Autónoma de Bellas

rtes del Perú del lMinisterio de Educación; h. Escuela Nacional de Super¡or de Folklore José ¡,4aria Arguedas del l\4inister¡o de Educación; i. Escuela Nacional Superior de Arte

mático; j.

Escuela Nacional Superior de Ballet; k. Consejo Nacional de

mocratización del Libro y de Fomento de la Lectura - PROMOLIBRO, del Ministerio de

ucación; l. Consejo Nacional de Cinematografía - CONACINE, del Ministe o de

Educación.

Como Vemos este Decreto Supremo, t¡ene como fin que las entidades antes descritas

serán absorbidas por el lvlin¡sierio de Cultura; sin embargo, los recurrentes en su demanda no desarrollan argumento alguno en contra de esta d¡sposición, por lg que

impide la emisión de pronunciamiento en este extremo; encontrándose esta situación

vinculada con la nulidad postulada por la demandada con el escrito de fojas 47150.

ADMISORIO Y TRASLADO DE LA DEMANDA.-

Mediante resolución número dos de fecha veintiséis de mayo del dos mil quince, se resolvió admitir la demanda de Acción Popular, dispon¡endo correr tilslado a la parte

contraria y ordenando la publ¡cación del auto adm¡sorio en el Diario Ofic¡al "E¡ Peruano".

Posteriormente mediante resoluc¡ón cinco de fecha ocho de julio del dos quince, esta Sala Superior, d¡spone carece de objeto de emitir pronunciamiento respecto a la devoluc¡ón de

la cedula de notificación realizada a la demandada Ministerio de Energía y lvlinas.

CONTESTACIÓN:

A fojas 83 a 100, obra la contestación efectuada por el Procurador Público encargado de la Procuraduria Publica Especializada en materia Constitucional, señalando Io siguiente:

i) De las normas vigentes que regulan las competencias del Ministerio de Energia y

M¡nas, se concluye que la norma ¡mpugnada ha sido expedida en ejerc¡cio

constitucionaly legal de dichas competencias, en tanto que se adv¡erte que regula un

7

requ¡sito relacionado con ¡a solicitud

para a cceder a la concesión de benef¡c¡o, quees

s que se encuentran inscritos a nombre de las

un procedimiento minero sobre terreno

comun¡dades campesinas;

i¡)Asimi"mo, la norma

'1:_:" 1T':*"

cuestionada respeta el ordenamiento legal vigente relat¡vo al

concesión de beneficio en terenos de propiedad de

prec¡sarse que el anál¡sis de Ia norma impugnada no

esgada por el contrario, sus alcances deben

ialidad de la norma impugnada y el marco

para ta

comunidades campes¡nas. Debe

{ebe hacerse de manera a¡slada v s

t,

.

:ende6e de forma sistemática con la to

alen elque se inserta

¡ii) Tamb¡én, se

precisa que las Comunidades Campesinas y las Nativas tienen

personas ju¡ídicas autónomas en su organización, en el trabajo

r¡bre disposic¡ón de sus tie.as, así como en ¡o económico y

marco que la ley establece; también señala que ¡a

imprescr¡ptibre y que er Estado respeta ra identidad

campes¡nas. Asim¡smo respecto a las tierras

136 del Código Civil, que estas son

sarvo ras excepciones estabrec¡das

de pfop¡edad comunar ras t¡enas

comunidad. Siendo que la

sus d¡rectivos v

fal,

libre,

"*."

ex¡stencia legal y son

comunar y en er uso y

admjnistrativo, dentro del

prop¡edad de sus tie'as es

cultural de ¡as Comunidades

comunales, conforme lo señala el artículo

¡nalienabres, ¡mprescriptibres e inembargabres,

por ra const¡tuc¡ón y que se presume que son

poseídas de acuerdo al reconocimiento e inscripción de Ia

Asamblea General

representantes son

es el órgano supremo de las comunjdades y que

eleqidos periódicamente, mediante voto personal,

secreto y obligator¡o, conforme

lo seña a el afículo .l38 del acotadó Código.

et literal c, numeral ,,,, ,",

"n,"i"'llr'0,

datos

iv) Además, det acta referida en

Sup¡emo citado, es un documento

en el que debe constar los el tramite de Ia solic¡tud de benef¡(

necesarios para

¡mpusnada, no

nin*iJ:J ;:::::":: #:"il: ]il:,:;"jT:

"",."sur"

"n

a autorizar el uso

o dispos¡ción de

posesión de ra com u n ¡dad *,",

cierta que se requ¡ere, es er que

J:: H::::;,i."J:H::::#:ff .:,:i:

expide ra comunidad campes¡na a través de su

su Asamblea General, el cual es el ún¡co órgano

,uuiluso o disposic¡ón de terrenos, conforme ros

autoridad competente, esto es, por

con competencia legal para autoriza¡

d¡spone er artícuro .,., o" ," a", ,.

Antes de finalÉar, la norma ¡mpugnada solo señala

documentación para solic¡tar Ia conces¡ón de benefic¡os,

que deberá adjunlarse a la

la cop¡a legalizada det acta

-,kL

U

de ta junta d¡rect¡va en la que consten la autor¡zación y los representantes Entonces,

estando a que la norma materia de este proceso t¡ene rango infralegal, no posee

fuerza de ley requerida para modificar el artículo 11 de la Ley N'26505, por lo que debe descartarse este argumento que señala que se haya producido modificación de

icho articulo.

) Finalmente, de la redacción de la norma cuestionada se desprende con clar¡dad

que esta no ha dispuesto taxativamente en n¡ngún extremo que seala Junta directiva

que exp¡da la autorizac¡ón de uso y disposición de tierras, sino solo la exped¡c¡ón

un acta que contenga los dafos seña/ados. Asimismo se parecía que Ia norma

¡mpugnada iampoco desconoce o deroga derechos, ni establece disposiciones que

no estén de conformidad con el marco legal v¡gente.

NULIDAD DEDUCIDA:

Med¡ante escrito presentado el tre¡nta de jun¡o dos m¡l quince, el Procurador Público

encargado de la Procuraduría Publica Espec¡alizada en materia Constitucional deduce

nulidad, contra el auto admisor¡o recaído en la resoluc¡ón n" 02 de fecha 26 de mayo de

2015, obrante a fojas 36/37. Nulidad que tue declara IMPROCEDENTE mediante

resolución n' 04 de fecha 08 de jul¡o de 20'15, obrante a fojas 51/52; as¡m¡smo el

Procurador nulidicente formuló apelación contra la resolución que desestimo su nulidad, la

cualfue concedida SIN EFECTO SUSPENSIVO Y CON LA CALIDAD DE DIFERIDA por

resolución n' 07 de fecha 25 de agosto de 2015, obrante a fojas 122.

Luego continuando el trám¡te del proceso y habiéndose produc¡do la v¡sta de la causa,

estando a los alegatos escritos por ambas partes, corresporide a este Colegiado em¡t¡r

sentencia conforme a los sigu¡entes términos:

a) Sobre el DECRETO SUPREMO N"001-20'1s-EM:

PE!UEB.q: EI proceso de Acc¡ón Popular constituye un mecanismo control

concentrado de las normas reglamentarias, que es ventilado exclus¡vamente al interior del

Poder Judicial, y que presenta como objetivos el de velar por Ia defensa del añlculo 51"

de Ia Caña Magna, el cual prescribe que "La Constituc¡ón prevalece sobre toda norma

legal: la ley sobre las normas de menor jerarqu¡a, y así suces¡vamenúe,', concordante cot

el artículo '118. inc¡so 8) del mismo texto normativo, que considera dentro de lal

atr¡buciones del Presidente de la República es la de',Ejercer ta potestad de reglamenta

las leyes s¡n transgred¡rlas desnatural¡zadas; y dentro de tales ;ímítes, d¡ctar decretos

resoluciones". De la misma manera, podemos indicar tamb¡én, que es el remedio pari

defender la constitucionalidad y legalidad frente a las normas adm¡n¡strativas que l¿

¡cen u contraponen; es dec'r, es un med¡o de control const¡tuc¡onal y legal de tip(

jurisdicc¡onal sobre normas ¡nfer¡ores como son las de n¡vel administratjvo. Li

ntroversia en una Acción Popular constituye una discusión de puro derecho, en el qu(

detem¡narce Ia notma de ¡nfer¡or jerarquía contrav¡ene la Constituc¡ón o la tey efectos de la sentencia no son particu¡ares, sino generales, es dec¡r, su ámbito d(

v¡gencia es para un colectivo y no una determ¡nada persona.

SEGUNDO: El artículo 2000 numeral 5) de la Constitución polít¡ca del peflt de 199:

incluye dentro de las garantías const¡tucionales a la Acción popular, /a cual procedÉ

contra los reglamentos, normas admin¡strativas y rcsoluc¡ones y decretos de carácte

general, cualqu¡era sea la autoridad de ta que emanen, por infracción de la Constítuc¡ón

de la ley.

TERCERO: No habiéndose deducido defensas previas ni excepciones, corresponde emit¡r

un pronunc¡amiento sobre el fondo de la controvers¡a, para ello, previamente debemos

señalar que el A¡tículo 89. de la Constitución política del perúr, eitablece que.Las

Comun¡dades Campes¡nas y las Natjvas t¡enen ex¡stenc¡a [egal y son personas jurld¡cas

Son

de sus f/brras. así como en lo económ¡co y adm¡nistrat¡tto, dentro del marco que ta tey

establece. La prop¡edad de sus fierra.s es ¡mprescript¡bte, salvo en el caso de abandono

prev¡sto en el añícuro anterior. Er Estado respeta ra ¡dentidad curturar de ras comun¡dades

y Nativas."

Siendo complementado por el Artícuto 2 de la Ley N.24656 _ Ley General de

Comunidades Campesinas, que señala "Las Comun¡dades Campes¡nas son

organ¡zac¡onea de ¡nterés público, con existenc¡a legat y personería juÍd¡ca, ¡ntegrados

por fam¡l¡as que hab¡tan y controlan determ¡nados teÍitor¡os, t¡gadas por vincalos

1 Constitución Política det penl de 1993

t,

i

i

I

tl

I ancestrales, soc¡ales, económ¡cos y culturales, expresados en la prop¡edacl comunal de la

tierra, el trabajo comunaL la ayuda mutua, el gobierno democrát¡co y el desarolto de act¡v¡dades muft¡sectoiales, cuyos f¡nes se oríentan a la real¡zac¡ón plena de sus

m¡embros y del pais."

9: Entonces, bajo este contexto y estando al cuestionam¡ento respecto a la

isponibil¡dad de las tierras de las Comunidades Campes¡nas, conesponde recalcar que

Ley General de Comunidades Campesinas ha establec¡do en su artículo 7" lo siguiente:

t¡enas de las Comun¡dades Campes¡nas son las que señata la Ley de Desl¡nde y

y son ¡nembargables e ¡mprescriptibles. También son ¡nalienables. por

expresa v ún¡camente con tal l¡nalidad. D¡cho acuerdo deberá

fundada en el ¡nterés de la Comun¡dact, y deberá pagarse el

adelantado." (El subrayado y el énfasis es nuestro)

ser aprobado por ley

prec¡o en dinero por

QUINTO: Asim¡smo de la misma d¡sposicjón citada, en el artículo.17. se d¡spone que.,¿a

Asamblea Gene/a, es et órgano supremo de ta Comunidad. Sus d¡rectivos y

representantes comunales son eleg¡dos per¡ócl¡camente med¡ante voto personal, ¡gual,

libre, secreto y obl¡gator¡o, de acuerdo a los procedim¡entos, requ¡s¡tos y cond¡c¡ones que

establece el Estatuto de cada hmun¡dac|"; y en el artículo 19. se señala que .la

Direcüva Comunal es el órgano responsable det gobiemo y ad,h¡nistrac¡ón de Ia

Comun¡dad; está const¡tu¡da por un presidente, V¡cepres¡dente y cuatro D¡rect¡vos como

¡nlnrmo" (el énfasis es nuestro)

SEXTO: Bajo este contexto normativo, y de lo expresado por ambas partes en sus respectivos escritos de defensa, queda establecido que ambos reconocen que es la

Asamblea General de Ia Comun¡dad Campes¡na el órgano encargado de dar las

toüaciones para la enajenación de las tierras de la Comunidad. Argumentos que

uerdan con la Constitución po¡ítica det perú y demás normativ¡dad legal glosada en

los fundamentos precedentes.

6-l Ahora bien, de Ia simple lectura de la disposicjón cuestionada, esto es, del Iteral c.iii del numeral 3.'1. del artículo 3 del Decreto Supremo OOI_2015_EM, no se puede arr¡bar a

11

AI

q)

dicha interpretación ni conclusión' esto es' que sea la Asamblea General de la Comun¡dad

quien decide sobre las tierras de la misma pues la misma señala:

c. Para tenenos superfic¡ates que se encuenten ¡inscr¡los a nombrc de las

MPESINA

sot¡c¡tante. asl como la des¡gnación de representantes de la m¡sma'

Éusctib¡r el

acto de d¡spos¡c¡ón correspond¡ente a favor del sol¡c¡tante'

autor¡zados Para

(.

.)

á este sent¡¿o, se puede entender de la literal¡dad de la disposición que la autoización

de a la Junta D¡rect¡va de Ia Comunidad y no a la

del uso del terreno le correspon

Asamblea General de la

Comunidad' lo cual manifiestamente contraviene con la

constituc¡ónPoliticadelEstadoylasnormaSlegalesantesreferidas'puestoque,laJunta

Directiva sólo es un órgano

órgano supremo autorizado

comun¡dad.

de gobierno y administrativo de

Ia comunidad'

más no es el

legalmente para ello como sí lo es la Asamblea General de la

SÉTIMO: En consecuencia, el literal ciii del numeral