Weber Vs Ela - 2014tspr46

EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
Carlos Weber Carrillo

Peticionarios
v.
Estado Libre Asociado de
Puerto Rico
Certiorari
2014 TSPR 46
190 DPR ____
Recurridos
Nmero del Caso: CC-2010-588

Fecha: 24 de marzo de 2014
Tribunal de Apelaciones, Regin Judicial de San Juan
Abogados de la Parte Peticionaria:
Lcdo. Frank Torres Viada
Lcdo. Gaspar Martnez Mangual
Oficina de la Procuradora General:
Lcda. Margarita Mercado Echegaray
Procuradora General
Lcda. Amir Cristina Nieves Villegas
Procuradora General Auxiliar
Materia: Derecho Constitucional Derecho a la intimidad:

expectativa de intimidad sobre registro de llamadas
telefnicas.
Este documento constituye un documento oficial del Tribunal
Supremo que est sujeto a los cambios y correcciones del
proceso de compilacin y publicacin oficial de las
decisiones del Tribunal. Su distribucin electrnica se
hace como un servicio pblico a la comunidad.

Peticionario
Certiorari
v.
CC-2010-588
Estado Libre Asociado de Puerto
Rico y otros
Recurridos
Opinin del Tribunal emitida por la Jueza Asociada seora Fiol Matta
En San Juan, Puerto Rico, a 24 de marzo de 2014.

Hoy resolvemos que el Estado no puede obtener
los
registros
de
llamadas
telefnicas
de
un
ciudadano sin antes notificarle de ello u obtener

una
orden
judicial
esos
efectos,
aunque
la
persona cuyos registros se soliciten no sea objeto

de
la
investigacin
gubernamental.
En
otras
palabras, reconocemos que una persona tiene una

expectativa
razonable
registros
de
sus
particularmente
cuando
de
intimidad
llamadas
esta
sobre
los
telefnicas,
informacin
est
en
manos de un tercero. Por ltimo, atendemos cmo

esta
normativa
interacta
con
una
accin
en
CC-2010-588
daos y perjuicios presentada por la persona afectada por

la intrusin gubernamental.
I
El 22 de octubre de 2003, el periodista Carlos Weber
Carrillo se enter de que, dos meses antes, el Negociado de
Investigaciones
Especiales
del
Departamento
de
Justicia
(NIE) le haba requerido a su compaa de telfono una

relacin de todas las llamadas que l hizo y recibi desde
su celular en febrero de 2003. La informacin haba sido
entregada sin que al seor Weber se le notificara y sin que
mediara una orden judicial.
Al indagar sobre la intervencin con su historial de
llamadas, el seor Weber supo que la investigacin se deba
a
que,
el
funciones
12
como
de
febrero
reportero,
de
l
2003
haba
como
parte
inquirido
de
sobre
sus
un
operativo del NIE que no se haba anunciado a la prensa.1

Esto provoc que el director del Negociado le encomendara
al fiscal Francisco Viera Tirado que investigara si alguno
de los agentes del NIE estaba filtrando informacin sin
autorizacin.
El seor Weber recibi una llamada annima en la cual le

informaron sobre un operativo en un negocio de DVDs, por lo
que lleg al lugar con un equipo de televisin poco tiempo
despus de que el operativo concluyera y luego llam a la
Oficina de Prensa del Departamento de Justicia para
solicitar ms informacin. Al da siguiente, se celebrara
una conferencia de prensa sobre los resultados del
operativo, la cual fue cancelada.
CC-2010-588
El fiscal Viera emiti una orden subpoena duces tecum

para que la compaa Cingular produjera las listas de las
llamadas
realizadas
por
los
agentes
del
NIE
que
participaron del operativo desde sus telfonos oficiales.

Al examinarlas, encontr que uno de los inspectores haba
hecho tres llamadas a un nmero telefnico ajeno a los de
la agencia, tres horas antes del operativo y mientras este
se llevaba a cabo. Por ello, requiri a Cingular, mediante
otra orden subpoena, que le proporcionara el nombre y la
informacin personal del usuario de ese nmero de telfono,
as como una relacin de todas las llamadas realizadas y
recibidas por ese telfono en el mes de febrero. Cingular
produjo la informacin solicitada. El usuario del nmero
result ser el seor Weber.
Cuando el seor Weber pregunt
en el NIE si era cierto que haban inspeccionado sus datos

personales, el fiscal Viera le indic que s, pero que no
se preocupara pues la investigacin no era en su contra,
sino para detectar violaciones a las normas del NIE por
parte de los agentes.2
El seor Weber demand al Estado por violacin a sus
derechos civiles, violacin de su derecho a la intimidad y
por
daos
previamente
y
ni
perjuicios.
contar
con
Aleg
una
que,
orden
sin
notificarle
judicial,
el
NIE
Divulgar informacin sobre las operaciones del NIE sin

autorizacin constituye un delito grave. 3 L.P.R.A. 138l
(derogada); artculo 82(a) del Plan de Reorganizacin Nm.
4 de 2011, 3 L.P.R.A. Ap. XXI Ap. 82(a).
CC-2010-588
requiri a Cingular el estado mensual de las llamadas de su

celular, que incluye tanto las comunicaciones con todo tipo
de
ciudadanos
comunicaciones
para
cobertura
personales.3
El
periodstica
reportero
como
expres
en
sus
su
demanda que esa intervencin, ilegal y negligente, se hizo

con grave menosprecio a su seguridad, su tranquilidad y su
expectativa de intimidad, y que, luego de que advino en
conocimiento de la situacin, sus reclamos se trataron con
total
indiferencia.4
informacin
sin
su
Seal
que
consentimiento
la
y
indagacin
sin
que
en
su
hubiera
cometido infraccin alguna es inconstitucional y le caus

angustias mentales, por lo que solicit una indemnizacin
de $650,000.5
Aunque el telfono es asignado y pagado por el patrono del

seor Weber, el reportero tiene derecho a utilizarlo tanto
para gestiones profesionales como personales. Es decir, es
su telfono celular. Incluso, en el registro de llamadas
obtenido por el NIE aparece como nombre de usuario del
mvil el del seor Weber y no el de Univisin. Apndice del
certiorari, pgs. 881-895.
4
Demanda, 25 de agosto de 2004; Apndice del certiorari,

pgs. 650-655.
5
El informe pericial del psiquiatra que evalu al seor

Weber indica que sufri de un sndrome de angustia
postraumtica, caracterizado por sensaciones de ansiedad,
temor, ira e hipervigilancia, que se intensifican al no
saber si situaciones similares de invasin a su privacidad
se podran estar repitiendo y al combinarse con sus
recuerdos como vctima de la persecucin del Estado durante
el gobierno militar del dictador Augusto Pinochet en Chile.
El psiquiatra concluy que la profundidad e intensidad de
estos estados anmicos alterados se evidenciaba por su
presencia an despus de casi dos aos desde que el seor
Weber descubriera la actuacin del Estado; Apndice del
CC-2010-588
Luego
de
diversos
trmites
procesales
de
la
celebracin del juicio, el Tribunal de Primera Instancia

dict Sentencia en la cual desestim la reclamacin del
seor Weber.6 Concluy que al demandante no se le viol su
derecho a la intimidad respecto a su celular, debido a que
el seor Weber no tena expectativa de privacidad sobre
ste,
pues
sigui
quien
utilizando
recibe
el
la
mismo
factura
nmero
es
su
patrono
telefnico
despus
de
enterarse de la orden subpoena. Sin embargo, el tribunal de

instancia reconoci que en Puerto Rico no est decidido si
un
individuo
registro
de
tiene
expectativa
llamadas
en
de
posesin
intimidad
de
su
sobre
su
proveedor
de
telefona. La Sentencia indic tambin que la accin del

fiscal
Viera
propsito
de
estaba
amparada
detectar
qu
en
agente
ley,
pues
estaba
tena
el
violando
la
disposicin legal que impone una pena criminal por divulgar

informacin
conllev
del
indagar
NIE
sin
sobre
autorizacin,
el
contenido
y
de
que
las
sta
no
llamadas.
Asimismo, el foro de instancia determin que no se logr

probar que existiera un nexo causal entre algn dao real
del seor Weber y las actuaciones del NIE.
Inconforme con el resultado, el seor Weber solicit
revisin ante el Tribunal de Apelaciones. El foro apelativo
Sentencia del Tribunal de Primera Instancia; Apndice del

CC-2010-588
confirm al de instancia.7 Expuso que el Estado no utiliz

la orden subpoena deliberadamente para no tener que cumplir
con las normas de notificar a la persona cuyos documentos
se investigan y de obtener una orden judicial, y que lleg
a
la
informacin
investigativa
del
vlida
reportero
mediante
una
razonable.
Enfatiz
en
cadena
que
la
evidencia no sera utilizada contra el seor Weber en un

procedimiento administrativo o judicial. Adems, le brind
deferencia
al
foro
de
instancia
en
cuanto
que
no
se
present prueba certera sobre los daos sufridos por el

demandante a causa de las acciones del Estado.
El seor Weber recurri ante este Tribunal. Expedimos
el recurso y recibimos los alegatos de ambas partes. El
peticionario
determinar
seal
que
la
que
el
obtencin
foro
de
apelativo
informacin
err
al
personal
del
seor Weber no constituy un registro, que el criterio de

razonabilidad era suficiente para validar el requerimiento
de informacin y que la agencia no tena que cumplir con
los
controles
de
notificacin
Adems, indic que el
previa
orden
judicial.
tribunal err al resolver que el
peticionario no albergaba expectativa de intimidad sobre su

registro de llamadas y que no sufri daos resarcibles.
Argument que, tanto por el entendido social de proteccin
a la privacidad de las comunicaciones personales, como por
Sentencia del Tribunal de Apelaciones, 30 de marzo de

2010, Apndice del certiorari, pgs. 17-36.
CC-2010-588
la obligacin legal que tienen las compaas de telefona

de
salvaguardar
la
informacin
de
sus
usuarios
los
patrones de uso de sus equipos, los ciudadanos tienen una

expectativa de intimidad razonable sobre informacin como
la obtenida por el NIE sobre el historial del celular del
seor Weber.8 Aadi que no haba razn para presumir que
hubiera renunciado a sus derechos por el mero hecho de
hacer
lo
que
cualquier
persona
hara:
utilizar
los
servicios de una compaa de telefona que registra las

llamadas
para
comunicarse,
beneficiarse
del
pago
de
su
celular por parte de su patrono y usar su telfono mvil

para
ejercer
su
funcin
como
periodista.
Asimismo,
puntualiz que el requerimiento ni siquiera se centr en

los registros pertinentes a la fecha del operativo, sino
que se estudiaron sus llamadas de todo el mes. Tambin
discuti la prueba pericial sobre los daos sufridos por el
seor Weber, la cual no fue impugnada o rebatida.
Por su parte, el Estado aleg que el seor Weber no
tena
una
expectativa
razonable
de
intimidad
sobre
sus
registros de llamadas que conllevara el deber del NIE de

notificarle antes de solicitar la informacin a la compaa
de
telefona
Enfatiz
8
en
u
que
obtener
el
una
Tribunal
orden
judicial
Supremo
de
para
Estados
ello.
Unidos
Se refiere a las disposiciones sobre proteccin de

privacidad de los usuarios y de la informacin sobre
utilizacin
de
los
servicios
en
la
Ley
Telecomunicaciones federal de 1996, segn enmendada,
U.S.C.S. sec. 222.
la
su
de
47
CC-2010-588
decidi en 1979 que no existe tal expectativa pues, al

marcar
nmeros
de
telfono,
los
usuarios
proveen
voluntariamente esa informacin a la empresa que gestiona

sus llamadas y consienten a que sta sea conservada para
propsitos de facturacin.9 Advirti que el requisito de
notificacin u orden judicial se ha exigido en casos como
el de las planillas de contribucin sobre ingresos y los
estados
de
requerida
cuentas
tiene
bancarias
contenido,
en
los
es
que
decir,
la
informacin
que
revelan
informacin ntima sobre la persona, mientras que la lista

de nmeros a los que se ha llamado no divulga propiamente
el contenido de las comunicaciones. Tambin subray que el
fiscal
Viera
hizo
la
solicitud
como
parte
de
una
investigacin legtima. Indic que, si hubo invasin a la

intimidad del seor Weber, esta fue mnima y cede ante el
inters del Estado de determinar si hubo una divulgacin
indebida de informacin confidencial del NIE.10 Asimismo,
Discute el caso de Smith v. Maryland, 442 U.S. 735 (1979),

que abordaremos prximamente en esta Opinin.
10
Por otro lado, el Estado explic que los pleitos por

daos contra el Estado por acciones culposas o negligentes,
realizadas por un funcionario en su capacidad oficial y
dentro del marco de sus funciones, no proceden cuando se
basan en actos ocurridos al desempear una funcin
discrecional,
como
la
de
los
fiscales
de
procesar
criminalmente a un ciudadano, aun cuando haya abuso de
discrecin. Aadi que, de proceder la causa de accin, la
compensacin mxima sera de $75,000. Alude a los artculos
2 y 6(a) de la Ley de Reclamaciones y Demandas contra el
Estado, 32 L.P.R.A. secs. 3077 y 3081. No discutiremos el
primer planteamiento pues, como seala el propio Alegato
del Estado, el fiscal que requiri la informacin no estaba
ejerciendo su discrecin de procesar criminalmente a un
CC-2010-588
seal
que
el
peticionario
no
prob
adecuadamente
sus
angustias mentales y que el tribunal de instancia no estaba

obligado a aceptar la declaracin del perito psiquiatra.
Por
tanto,
solicit
que
se
confirmara
la
Sentencia
del
Tribunal de Apelaciones, que aval la desestimacin de la

demanda por el foro de instancia.
II
El
derecho
la
intimidad
goza
de
la
ms
alta
jerarqua en nuestro ordenamiento constitucional y aplica

ex proprio vigore.11 La Constitucin de Puerto Rico protege
a las personas contra ataques abusivos a su vida personal y
prohbe
los
registros,
allanamientos
incautaciones
irrazonables sobre la persona, la casa, los papeles y los

efectos de los ciudadanos y las ciudadanas.12 Asimismo, la
Constitucin
contra
de
Estados
registros
Unidos
establece
allanamientos
la
prohibicin
irrazonables
como
proteccin bsica y como lo mnimo que deben garantizar los
ciudadano respecto al seor Weber. Adems, la discrecin de

los fiscales es limitada, pues al investigar no se pueden
violar los derechos constitucionales de los ciudadanos,
como veremos ms adelante. Tampoco atenderemos el segundo
planteamiento sobre la compensacin mxima bajo la Ley de
Reclamaciones y Demandas contra el Estado, pues referiremos
la determinacin sobre los daos al foro de instancia.
11
Lpez Tristani v. Maldonado, 168 D.P.R. 838, 849-850

(2006); Arroyo v. Rattan Specialties, Inc., 117 D.P.R. 35,
64 (1986).
12
Const. P.R., Art. II, secs. 8 y 10. Nuestra Constitucin

tambin prohbe interceptar las comunicaciones telefnicas.
CC-2010-588
10
estados y territorios.13 Por eso, en nuestro pas existen

diversas
garantas
para
salvaguardar
la
informacin
personal.
La intromisin del Estado en la vida privada de un
individuo, cuando sta es necesaria para llevar a cabo una
investigacin
criminal,
no
est
prohibida,
pero
est
limitada, pues el inters gubernamental de poner en vigor

las leyes penales y combatir el crimen no permite violar
los
derechos
intimidad.14
de
los
ciudadanos
las
ciudadanas
Una agencia puede emitir una orden
su
subpoena
para obtener documentos en manos de terceras personas para

adelantar
siempre
una
que
investigacin
con
ello
no
administrativa
infrinja
los
criminal,
derechos
de
los
investigados. De igual forma, puede requerir informacin

perteneciente a terceros en quienes no se ha centrado la
investigacin, pero cuando dicho requerimiento se le hace a
un tercero, resulta imperante la proteccin judicial ante
la intervencin gubernamental.
En el presente caso, la informacin est en manos de
un tercero, en el sentido de que no es a Cingular a quien
se
13
14
refieren
los
documentos
solicitados.
Adems,
la
Const. E.U.A., Enm. IV.
Pueblo v. Santiago Feliciano, 139 D.P.R. 361, 385-386

(1995). Esta proteccin, que limita la intervencin
gubernamental, es fundamental porque el derecho a la
intimidad garantiza la soberana del individuo sobre su
mente y su espacio inmediato, y evita un efecto disuasivo
sobre la libertad de expresin, que es esencial en una
sociedad democrtica. d. pg. 395. Vase tambin E.L.A. v.
Coca Cola Bott. Co., 115 D.P.R. 197, 205-209 (1984).
CC-2010-588
11
informacin le pertenece a un tercero, en el aspecto de que

la investigacin sobre la posible comisin de un delito no
estaba dirigida a acusar al seor Weber. Por ello, surge la
necesidad imperante de proteger la intimidad del ciudadano
que no es sospechoso ante la posibilidad de que el tercero
que posee informacin suya la divulgue a la agencia de
gobierno que se la solicite.
A
En nuestro ordenamiento jurdico, se le ha reconocido
al
Estado
atender
sociedad
diversas
amplia
autoridad
resolver
asegurar
reas
investigativa
los
problemas
que
la
de
la
que
poltica
vida
con
el
enfrenta
pblica
social
fin
nuestra
vigente
se
de
en
implante
adecuadamente.15 Es decir, aunque es comn que las agencias

obtengan informacin de manera voluntaria, con frecuencia
se les delega mediante legislacin el poder de obligar a
las
personas
que
suministren
la
informacin
que
las
agencias necesiten.
Entre los diversos poderes delegados a las agencias
administrativas est el poder de citacin, que se utiliza
para obtener informacin en el curso de una investigacin.
Estas
citaciones
agencias
15
puedan
son
instrumentos
cumplir
Vase H.M.C.A. (P.R.),

D.P.R. 945, 959 (1993).
las
Inc.,
vitales
funciones
Etc.
v.
para
que
las
que
se
les
Contralor,
133
CC-2010-588
12
encomendaron.16 El poder de requerir informacin de manera

coercitiva
requerir
muchas
incluye
la
el
poder
produccin
agencias
tienen
de
de
citar
testigos
documentos.17
facultad
para
En
el
de
particular,
utilizar
dos
instrumentos investigativos fundamentales. El primero es el

subpoena ad testificandum, mediante el cual se requiere el
testimonio de alguna persona; el segundo es el subpoena
duces tecum, que ordena a la persona comparecer ante la
agencia para producir documentos. Sin estas herramientas,
el
poder
de
investigacin
administrativo
quedara
restringido a la informacin obtenida con el consentimiento

del investigado.
18
Ahora bien, aun aquellas agencias que poseen un poder

investigativo amplio, incluyendo la facultad de requerir la
produccin de documentos mediante un subpoena duces tecum,
no quedan, en el ejercicio de tal autoridad, al margen de
los
postulados
constitucionales
que
informan
nuestro
ordenamiento.19 Esto, pues en determinadas circunstancias

un
requerimiento
registro
sujeto
de
esta
naturaleza
puede
los
controles
que
16
d., pg. 968.
17
d., pgs. 968-969.
constituir
emanan
de
un
la
18
B. Schwartz, Administrative Law, 3ra ed., Boston-Toronto.

Ed. Little, Brown and Co., 1991, pg. 125.
19
H.M.C.A. (P.R.), Inc., Etc. v. Contralor, supra, pg.

969; RDT Const. Corp. v. Contralor I, 141 D.P.R. 424, 433
(1996).
CC-2010-588
13
Constitucin, en particular, de la seccin 10 del artculo

II que protege contra los ataques abusivos y los registros,
incautaciones y allanamientos irrazonables y la seccin 8
del mismo artculo que garantiza la intimidad individual.20
Esta garanta constitucional est diseada para proteger la
intimidad
dignidad
de
los
seres
humanos,
amparar
sus
documentos y otras pertenencias, e interponer la figura de

un juez o jueza entre los ciudadanos y los funcionarios de
las
ramas
ejecutiva
razonabilidad
en
la
legislativa
intervencin
para
con
la
asegurar
intimidad
la
del
individuo.21
La
proteccin
constitucional
no
opera
automticamente.22 Por el contrario, se activa cuando la

persona
afectada
tiene
una
expectativa
razonable
de
intimidad sobre el lugar o los artculos registrados.23 Se

trata
de
un
anunciada
en
estndar
Katz
v.
que
proviene
United
de
States,24
la
en
norma
federal
cuanto
la
definicin sustantiva de lo que constituye una expectativa

razonable de intimidad. No obstante, debemos analizarla a
20
Pueblo v. Loubriel, Suazo, 158 D.P.R. 371, 379 (2003).

Ambas
protecciones
constitucionales
estn
ntimamente
relacionadas. Acarn et al. v. D.R.N.A., 186 D.P.R. 564,
575 (2012); Rulln v. Fas Alzamora, 166 D.P.R. 742, 770-771
(2006).
21
Rulln v. Fas Alzamora, supra, pg. 772.
22
d.
23
Pueblo v. Loubriel, Suazo, supra, pg. 379.
24
389 U.S. 347 (1969).
CC-2010-588
14
la luz de nuestra Constitucin, pues, como explica el Juez

Asociado
Rivera
Prez
en
Rulln
v.
Fas
Alzamora,
[e]n
Puerto Rico, el derecho a la intimidad tiene un alcance ms

amplio que en el sistema federal de Estados Unidos.25 Esta
expresin se refuerza con lo que resolvimos recientemente
en Acarn et al. v. D.R.N.A a los efectos de que [e]n
nuestro
ordenamiento
constitucional
se
indiscutible
jurdico,
considera
jerarqua
y,
jurisprudencialmente,
un
esta
valor
segn
consagra
proteccin
comunitario
hemos
varios
de
hilvanado
propsitos
fundamentales.26
En
vista
de
lo
anterior,
el
criterio
rector
para
evaluar si se ha violado el derecho consagrado en la Cuarta

Enmienda de la Constitucin de los Estados Unidos o en las
secciones 8 y 10 del artculo II de la Constitucin de
Puerto
Rico
es
si
la
persona
afectada
alberga
una
expectativa de intimidad sobre el lugar o el artculo a ser

registrado y si tal expectativa es razonable a la luz de
los
criterios
proteccin
prevalecientes
constitucional
que
en
opera
la
sociedad.27
cuando
la
La
persona
afectada espera razonablemente que se respete su intimidad

es fundamental pues el poder inquisitivo de las agencias
administrativas
puede,
en
ocasiones,
convertirse
25
26
Acarn et al. v. D.R.N.A., supra, pg. 573.
27
RDT Const. Corp. v. Contralor I, supra, pg. 436.
en
un
CC-2010-588
15
instrumento
vale
de
sealar
hostigamiento
que
esta
persecucin.
proteccin
Por
ltimo,
constitucional
est
presente tanto en procesos de naturaleza penal como en los

de ndole administrativa aunque, como veremos, el estndar
para dirimir la razonabilidad del requerimiento no es el
mismo
tambin
depender
del
mtodo
investigativo
utilizado.28
El anlisis requerido para determinar si existe una
expectativa razonable de intimidad que active la proteccin
constitucional
irrazonables
contra
tiene,
los
por
registros
consiguiente,
allanamientos
dos
etapas.
La
primera conlleva un anlisis subjetivo que permite concluir

si
el
alberga
reclamante,
una
segn
expectativa
las
real
circunstancias
de
que
su
del
caso,
intimidad
se
respete.29 Si esa expectativa existe, se proceder a la

segunda etapa, en la que se realiza un anlisis objetivo
para
determinar
expectativa.30
si
la
sociedad
considera
razonable
tal
Segn los estudiosos, la segunda etapa es
la decisiva.31
28

969; E.L.A. v. Coca Cola Bott. Co., supra, pgs. 205, 207 y
212.
29
Lpez Tristani v. Maldonado, supra, pg. 852.
30
d.
31
Ernesto L. Chiesa Aponte, Derecho Procesal Penal de

Puerto Rico y Estados Unidos, V. I, Colombia, 1991, pg.
345, citando la Opinin Concurrente del Juez Harlan en Katz
v. U.S., 389 U.S. 347 (1967).
CC-2010-588
Una
16
vez
se
determina
razonable de intimidad,
que
existe
una
expectativa
la agencia que exija la produccin
de documentos utilizando su poder de subpoena duces tecum

tendr que informar de ello a la persona afectada u obtener
una
orden
judicial
efectos.32
esos
En
cuanto
la
notificacin, hemos resuelto que esta debe ser emitida con

razonable anticipacin y contener lo siguiente: informacin
especfica y detallada que exprese la razn, el propsito y
la
pertinencia
de
la
solicitud,
la
luz
de
la
investigacin que se est llevando a cabo y la disposicin

legal que faculta a la [entidad gubernamental] en cuestin
para
realizar
tal
requerimiento.33
El
propsito
de
la
notificacin es permitir que la persona afectada cuestione

el requerimiento ante el foro judicial.
Ya sea porque la agencia solicit una orden judicial
en primera instancia o porque la persona afectada decidi
retar el requerimiento notificado, el tribunal analizar la
razonabilidad del requerimiento a la luz de los criterios
siguientes:
autoridad
(1)
si
conferida
requerimiento
informacin
no
es
la
por
investigacin
ley
demasiado
solicitada
es
la
est
dentro
de
la
(2)
si
el
(3)
si
la
pertinente
al
agencia;
indefinido;
razonablemente
32
Rulln v. Fas Alzamora, supra, pg. 773; RDT Const. Corp.

v. Contralor II, supra, pg. 864.
33
CC-2010-588
asunto
17
especfico
investigacin.34
bajo
Si
bien
le
corresponde inicialmente a la propia agencia determinar la

pertinencia de la informacin requerida, en caso de existir
controversia sobre ello ser el foro judicial el que har
la
determinacin
razonable
es
final.35
menos
Este
estricto
estndar
que
el
de
de
pertinencia
causa
probable
utilizado en el mbito penal; ahora bien, hemos advertido

que segn los procesos administrativos se asemejen ms a
los de carcter penal, ms se acercarn los dos gneros de
registros.36
Por
eso,
si
el
objetivo
primario
de
un
registro administrativo es obtener prueba para un proceso

penal,
la
agencia
deber
cumplir
con
los
requisitos
exigibles en los procesos de ndole criminal. Ahora bien,

un registro que se lleva a cabo durante una inspeccin
civil bona fide no necesariamente se invalidar porque la
prueba descubierta sea utilizable en un proceso penal.37
Adems
de
distinguir
entre
los
registros
puramente
administrativos y aquellos que tienen un contenido penal,

nuestro
ordenamiento
diferencia
entre
los
requerimientos
34
RDT Const. Corp. v. Contralor I, supra, pg. 433; E.L.A.

v. Coca Cola Bott. Co., supra, pgs. 208-209. En ese
sentido,
un
requerimiento
excesivamente
amplio
o
impertinente
al
asunto
bajo
investigacin
sera
irrazonable.
35

970; Comisionado de Seguros v. Bradley, 98 D.P.R. 21
(1968).
36
E.L.A. v. Coca Cola Bott. Co., supra, pg. 213.
37
d.
CC-2010-588
18
para la produccin de documentos y el registro fsico de la

persona
el
lugar.38
Es
decir,
la
razonabilidad
de
la
actuacin de la agencia depender del mtodo investigativo

utilizado.39
mecnica,
Por
tanto,
[l]a
en
naturaleza,
vez
de
utilizar
alcance
una
onerosidad
regla
de
la
intervencin gubernamental son elementos ms realistas a

sopesar.40
En resumen, el anlisis judicial depender de si se
trata
de
un
requerimiento
una
incautacin
tras
un
registro o de una investigacin puramente administrativa o

una que tiene visos de naturaleza penal. Mientras ms se
aleje
el
proceso
intrusiva
sea
de
la
una
investigacin
actuacin
de
la
criminal
agencia,
menos
ser
ms
apropiado utilizar el criterio de pertinencia razonable en

vez del de causa probable. Por el contrario, mientras ms
se aleje la investigacin de fines puramente civiles y ms
se
asemeje
necesidad
una
de
investigacin
cumplir
criminal,
estrictamente
las
aumentar
la
salvaguardas
constitucionales.
Cuando
la
persona
agraviada
es
quien
tiene
la
informacin requerida, el requerimiento a esta constituye

suficiente notificacin. Es cuando la informacin est en
38
Vase H.M.C.A. (P.R.), Inc., Etc. v. Contralor, supra,

pg. 967.
39
RDT Const. Corp. v. Contralor I, supra, pg. 433.
40
E.L.A. v. Coca
Cola Bott. Co., supra, pg. 215.
CC-2010-588
19
manos de un tercero y es de tal naturaleza que la persona

afectada
tiene
sobre
ella
una
expectativa
razonable
de
intimidad, que el requisito de notificacin adquiere una

importancia sustancial. En ese caso, hemos resuelto que la
agencia tiene la obligacin de notificarle a la persona
afectada que se ha hecho el requerimiento al tercero, como
garanta
constitucional
de
la
proteccin
en
contra
de
registros y allanamientos irrazonables.41 Es una realidad de

la vida contempornea que la mayor parte de los subpoenas
emitidos para obtener documentacin se dirigen a terceros
que
no
son
las
personas
investigadas.42
En
esas
circunstancias hemos exigido protecciones adicionales a las

desarrolladas
en
la
doctrina
tradicional
sobre
requerimientos de informacin.43 Cuando la persona que tiene

la
informacin
es
un
tercero
que
no
es
objeto
de
la
investigacin, la proteccin judicial ante la intervencin

gubernamental se torna imperante.
41
Pueblo v. Loubriel, Suazo, supra, pg. 377. [E]n

aquellos casos en que instituciones gubernamentales tengan
el poder para compeler a personas a suministrar informacin
sobre la cual terceros pueden abrigar un derecho a la
intimidad [estas] tienen, necesariamente, que notificar al
agraviado o, en la alternativa, exigir los documentos a
travs de una orden judicial. d., pg. 380.
42
W.R. LaFave, Search and Seizure: A Treatise on the Fourth

Amendment, 1era Ed., Ed West., Suppl. 2007, sec. 4.13
citando, a su vez, a Slobogin, Subpoenas and Privacy, 54
DePaul L. Rev. 805 (2005).
43
Vase H.M.C.A. (P.R.), Inc., Etc. v. Contralor, supra;

RDT Const. Corp. v. Contralor I, supra; Rulln v. Fas
Alzamora, supra.
CC-2010-588
20
Por ltimo, cabe sealar que la condicin de tercero

en
posesin
de
informacin
no
solo
sucede
cuando
la
informacin que este posee se refiere a una persona que es

el objeto de la investigacin realizada por la agencia.44 Lo
importante es que la persona cuya informacin se solicita
albergue
misma.
la
expectativa
razonable
de
intimidad
sobre
la
Por eso, estas solicitudes tambin requieren que se
notifique a la persona cuya informacin se solicita.

III
Hay una expectativa razonable de intimidad sobre los
registros de llamadas telefnicas? El Estado plantea que no
y
seala,
como
Tribunal
Maryland.
su
Supremo
45
argumento
de
los
principal,
Estados
la
Unidos
decisin
en
Smith
del
v.
En ese caso, el alto foro federal resolvi que
no existe una expectativa razonable de intimidad sobre los

nmeros discados por una persona.46 Sin embargo, a poco que
analicemos
detenidamente
esa
decisin
la
luz
de
las
crticas de estudiosos norteamericanos y puertorriqueos,

as como de tribunales supremos estatales y nuestra propia
jurisprudencia,
nos
damos
cuenta
que
se
requiere
una
contestacin distinta a la que el Estado nos propone.

En Smith v. Maryland, el mximo foro federal, mediante
votacin
dividida,
resolvi
que
la
instalacin
44
Vase Comisionado de Seguros v. Bradley, supra.
45
442 U.S. 735 (1979).
46
d.
CC-2010-588
21
utilizacin
de
identificar
telfono,
no
un
aparato
guardar
violaba
allanamientos
llamado
los
la
nmeros
proteccin
irrazonables
pen
de
la
register,
marcados
contra
Cuarta
para
desde
un
registros
Enmienda
de
y
la
Constitucin federal. El Tribunal razon que el mecanismo

no
registraba
personas
no
el
contenido
tenan
de
las
expectativa
de
conversaciones
intimidad
las
sobre
los
nmeros discados puesto que accedan a que la compaa de

telfono los anotara para propsitos de facturacin. En ese
caso, el aparato fue instalado por la compaa telefnica,
a peticin de la Polica, con el fin de atrapar a un hombre
que haba asaltado a la duea del telfono que se intervino
y
que
la
continuaba
acosando
travs
de
llamadas
amenazantes y obscenas.
La
decisin
del
Tribunal
se
bas
principalmente
en
United States v. Miller.47 En ese caso, el Tribunal Supremo

de los Estados Unidos resolvi que no haba una expectativa
razonable de intimidad sobre las transacciones bancarias,
dado
que
los
individuos
provean
voluntariamente
informacin financiera a los bancos para el manejo de sus

cuentas
de
esa
forma
asuman
el
riesgo
de
que
estos
revelaran esa informacin al Estado si este lo solicitaba.

Es
decir,
la
decisin
en
Smith
v.
Maryland
consecuencia directa de lo resuelto en Miller.
47
425 U.S. 435 (1976).
es
una
CC-2010-588
22
En RDT Const. Corp. v. Contralor I, consideramos la

misma interrogante atendida por el Tribunal Supremo federal
en
Miller.
En
aquella
ocasin,
el
Estado
solicit
un
subpoena duces tecum para que un banco le entregara copia

de las cuentas bancarias de una empresa investigada por uso
indebido
orden
de
fondos
judicial
alegando
que,
ni
pblicos.
El
notific
segn
lo
Estado
la
resuelto
no
solicit
empresa
en
Miller,
una
investigada,
la
entidad
investigada no tena una expectativa razonable de intimidad

sobre sus transacciones bancarias.
Ante los argumentos del Estado, hicimos un anlisis
cuidadoso de la decisin federal. En particular, advertimos
que la doctrina estadounidense haba criticado fuertemente
esa
decisin,
sealando
su
inconsistencia
Katz.48
con
Adems, resaltamos que el propio Congreso de los Estados

Unidos
reaccion
desfavorablemente
esta
decisin
al
aprobar el Right to Financial Privacy Act.49 Por ltimo,

hicimos
hincapi
en
los
muchos
tribunales
supremos
estatales que rechazaron la doctrina anunciada en Miller al

amparo de sus respectivas constituciones estatales.50
48
La principal fuente de crtica a esta decisin provino

del reconocido tratadista LaFave. RDT Const. Corp. v.
Contralor I, supra, pg. 437, citando a LaFave, Search and
Seizure: A Treatise on the Fourth Amendment, 2da ed.
Minnesota, Ed. West Publishing Co., sec. 2.7(c), pgs. 511512.
49
12 U.S.C. secs. 3401-3422, d. n. 3.
50
RDT Const. Corp. v. Contralor I, supra, pgs. 438-439.
CC-2010-588
23
De igual manera, evaluamos la situacin planteada en

el marco de la Constitucin de Puerto Rico. En nuestro
anlisis,
afirmamos
transacciones
la
bancarias
importancia
en
la
que
vida
tienen
cotidiana
de
las
las
personas y lo que estas revelan sobre los patrones, estilos

de vida y situacin econmica de los clientes que utilizan
los servicios de una institucin bancaria. Recalcamos que
esta
informacin
persona,
los
permite
lugares
deducir
que
qu
frecuenta,
se
los
dedica
bienes
la
que
adquiere, el partido al que contribuye, los peridicos y

revistas que lee, la iglesia a la cual hace donaciones, las
asociaciones
las
establecimientos
otra
donde
informacin
coincidimos
con
cuales
de
el
pertenece,
compra,
los
una
expectativa
razonable
tiendas
que
ntima.51
Chiesa
difcil armonizar [Miller] con

existe
mdicos
naturaleza
profesor
las
Aponte
visita
Al
en
final,
que
es
Katz52 y resolvimos que

de
intimidad
sobre
las
transacciones bancarias. Rechazamos la doctrina de Miller y

adoptamos
la
posicin
de
varios
tribunales
supremos
estatales, el tratadista LaFave, el profesor Chiesa Aponte

y el Congreso de los Estados Unidos. Ms importante an,
51
52
d., pg. 441.
Chiesa Aponte, Derecho Procesal Penal, Op. cit., pg.

496. En RDT Const. Corp. v. Contralor I, supra, pg. 443,
citamos con aprobacin las expresiones del profesor sobre
la expectativa razonable que tienen las personas de que los
bancos
mantendrn
confidenciales
los
registros
correspondientes a las transacciones bancarias.
CC-2010-588
llegamos
24
una
conclusin
acorde
la
definicin
de
intimidad contenida en nuestra Constitucin.

En vista de lo anterior, para determinar si existe una
expectativa
razonable
de
intimidad
sobre
los
registros
telefnicos, el punto de partida no es United States v.

Miller
ni
nuestro
Corp.
Smith
v.
Maryland.
anlisis
en
la
v.
Contralor
Por
doctrina
los
el
contrario,
adoptada
casos
en
RDT
subsiguientes
basamos
Const.
que
la
aplican.53
En Rulln v. Fas Alzamora, analizamos un requerimiento
legislativo
para
la
produccin
de
unas
planillas
de
contribuciones sobre ingresos. En esa ocasin, resolvimos

que la persona investigada tena una expectativa razonable
de intimidad sobre dichas planillas, pues de estas se poda
obtener el mismo tipo de informacin que quisimos proteger
en RDT Const. Corp. v. Contralor I.54 En Pueblo v. Loubriel,
53
Cabe mencionar que la controversia atendida por el

Tribunal Supremo federal en Smith v. Maryland se asemeja
ms a nuestra decisin en P.R. Tel. Co. v. Martnez, 114
D.P.R. 328 (1983), en la que validamos una intercepcin del
propio
telfono,
solicitada
por
una
persona
que
alegadamente reciba llamadas amenazantes. Vase discusin
en el texto ms adelante.
54
Adems, expresamos que nuestra decisin en RDT Const.

Corp. v. Contralor I, supra parta de la premisa de que
en conformidad con la proteccin que la Constitucin de
[Puerto Rico] provee a los ciudadanos contra intervenciones
irrazonables del Estado, ni las empresas ni los individuos
tienen por qu presumir que al proveer informacin a los
bancos estn renunciando a su expectativa de intimidad
sobre ella. Rulln v. Fas Alzamora, supra, pg. 773. Es
decir, rechazamos la lgica utilizada en Miller y
posteriormente en Smith- en cuanto al efecto de permitirle
CC-2010-588
Suazo,
el
25
Departamento
de
Hacienda
llev
cabo
una
investigacin sobre el paradero de varios cheques que dicha

agencia haba emitido basados en informacin falsificada.
Como parte de la investigacin, Hacienda le requiri a una
institucin
financiera
informacin
sobre
las
cuentas
bancarias a las que finalmente fueron a parar sus cheques,

en particular, los nombres de los dueos de las cuentas,
hojas de depsito, tarjetas de firmas, as como todas las
transacciones
relacionadas
con
las
cuentas
bancarias
en
donde se haban depositado esos cheques.55 En esa etapa, la

investigacin no se haba centrado sobre ninguna persona en
particular y simplemente se intentaba dar con el paradero
de los cheques del Estado.56 Al resolver, hicimos nfasis en
el derecho que tiene toda persona a conocer el paradero de
sus cheques cuando stos no son cobrados por sus debidos
destinatarios.57 En ese contexto particular resolvimos que
no era necesaria la notificacin previa para obtener los
nombres de los titulares de las cuentas bancarias. Ahora
bien, requerimos la notificacin previa o la obtencin de
una orden judicial para tener acceso a informacin sobre
a la institucin financiera o la compaa de telfonoacceso a nuestras transacciones bancarias o telefnicas.
55
Pueblo v. Loubriel, Suazo, supra, pg. 376.
56
La informacin requerida no se refera a las cuentas de

individuos particulares, sino que se refera a las cuentas
en donde los cheques emitidos por Hacienda haban sido
depositados. d., pg. 382.
57
d.
CC-2010-588
26
las transacciones relacionadas con las cuentas bancarias

identificadas. El derecho a la intimidad, explicamos, se
extiende a toda aquella informacin suministrada por los
individuos a las instituciones bancarias que revelen los
patrones, los estilos de vida o la situacin econmica de
stos.
Esto
incluye
las
transacciones
bancarias
de
las
personas.58
En
cuanto
telefnicas,
en
informacin
E.L.A.
v.
P.R.
relacionada
Co.,59
Tel.
llamadas
una
decisin
anterior a RDT Const. Corp. v. Contralor I, examinamos la

pertinencia de cierta informacin a una investigacin sobre
uso ilegal de telfonos que llevaba a cabo la Oficina de
Asuntos
Puerto
Monopolsticos
Rico.
Telephone
Esa
Company
del
oficina
Departamento
le
requiri
(P.R.T.C.),
con
de
Justicia
la
Puerto
relacin
de
Rico
ciertos
telfonos, informacin sobre: (1) nombre del abonado, (2)

su direccin actual, (3) la fecha de instalacin y, (4) si
el nmero no estaba en servicio, el nombre del usuario
anterior y la fecha en que se dio de baja. La P.R.T.C.
supli
cuyos
la
informacin
nombres
requerida
direcciones
sobre
constaban
aquellos
en
el
usuarios
directorio
telefnico, mas se neg a suministrar la informacin sobre

los nmeros no publicados. El ELA demand a la P.R.T.C.
para obtener la informacin denegada. Como se trataba de
58
d. (nfasis suplido).
59
114 D.P.R. 394 (1983).
CC-2010-588
una
27
investigacin
telefnicos
en
posible
monopolsticas,
pertinente
sobre
el
de
violacin
resolvimos
la
uso
que
el
investigacin,
que
ciertos
las
nmeros
leyes
anti-
requerimiento
estaba
era
debidamente
autorizada por ley y que la peticin era lo suficientemente

definida.60 Aunque hicimos referencia en nuestra opinin al
choque entre el inters del Estado en obtener acceso a
informacin pertinente a una investigacin y derecho de los
individuos a su intimidad,61 no resolvimos expresamente si
estos tenan una expectativa razonable de intimidad sobre
la
informacin
requerida.62
No
obstante,
analizamos
la
razonabilidad del requerimiento a la luz de los tres (3)

criterios aplicables a los registros gubernamentales en los
que
un
individuo
tiene
una
expectativa
razonable
de
intimidad.
Otra decisin sobre este tema la emitimos en P.R. Tel.
Co. v. Martnez.63 En aquella ocasin, una persona solicit
una
orden
dirigida
la
compaa
telefnica
para
que
interceptara su telfono y determinara la procedencia de

60
En particular, hicimos referencia a la clara necesidad

de acceso a informacin estrictamente limitada, como la que
se requiere aqu, para el cumplido ejercicio del poder
investigativo del Estado bajo la autoridad concedida por
mandato expreso de ley. E.L.A. P.R. Tel. Co., supra, pg.
404. (nfasis suplido).
61
d., pg. 401. (nfasis suplido).
62
Recordemos que en ese caso el Estado no solicit el

registro
de
llamadas,
sino
informacin
tendente
a
identificar los titulares de los nmeros investigados.
63
114 D.P.R. 328 (1983).
CC-2010-588
las
28
llamadas
amenazantes
que
estaba
recibiendo
identificara el autor o autores de dichas llamadas. Ante la

negativa de la compaa telefnica resolvimos que no se
trataba de una investigacin puramente criminal dirigida
contra una persona, sino de una reivindicacin del derecho
a
la
intimidad
de
la
persona
que
reciba
las
llamadas
amenazantes.64 Por tanto, validamos la intercepcin.

En
decisin
su
de
alegato,
un
el
Estado
tribunal
supremo
hace
referencia
estatal
una
adoptando
la
posicin asumida por el mximo foro federal en Smith v.

Maryland.65
No
obstante,
al
analizar
las
dems
jurisdicciones de los Estados Unidos, como hicimos en RDT

Const. Corp. v. Contralor I, notamos que muchos tribunales
supremos estatales han rechazado contundentemente la norma
de Smith v. Maryland.66 Lo que es ms, algunos de estos
tribunales han resuelto que su rechazo a Smith es producto
64
d., pgs. 340-341.
65
El ELA cita a State v. Johnson, 131 P.3d 173 (Oregon

2006) y una decisin de un tribunal apelativo de Florida.
Otros estados no mencionados en el alegato del ELA han
copiado la norma federal. Vase, State v. Valenzuela, 536
A.2d 1252 (New Hampshire, 1987).
66
Entre estos, vase: Commonwealth v. Melilli, 555 A.2d

1254 (Pennsylvania, 1989); State v. Rothman, 779 P.2d 1
(Hawaii, 1989); Richardson v. State, 865 S.W.2d 944 (Texas,
1997); People v. Sporleder, 666 P.2d 135 (Colorado, 1983);
State v. Hunt, 450 A.2d 952 (Nueva Jersey, 1982); State v.
Gunwall, 720 P.2d 808 (Washington, 1986); State v.
Thompson, 760 P.2d 1162 (Idaho, 1988). Vase, adems,
LaFave, Search and Seizure: A Treatise on the Fourth
Amendment, 2da ed., 1987, sec. 2.7(b), pg. 507.
CC-2010-588
de
su
29
rechazo
anterior
la
norma
Miller.67
de
Estas
decisiones reconocen que el telfono se ha convertido en

una
herramienta
asuntos
esencial
personales
para
llevar
rechazan
el
que
cabo
al
nuestros
suministrar
informacin sobre llamadas realizadas para propsitos de

facturacin,
dejen
de
los
tener
clientes
una
de
las
expectativa
compaas
razonable
telefnicas
de
intimidad
frente a los requerimientos del Estado.68 Estos tribunales

estatales han expresado de manera inequvoca su rechazo a
Smith
y han resuelto que, al amparo de sus respectivas
constituciones,
existe
una
expectativa
razonable
de
intimidad sobre los registros de llamadas telefnicas.

Por
ltimo,
expectativa
el
razonable
Estado
de
sostiene
intimidad
que
sobre
el
no
hay
registro
una
de
llamadas realizadas porque, a diferencia de las planillas o

de las transacciones bancarias, el registro no revela el
contenido de las llamadas. Nuevamente, ese criterio ha sido
rechazado
resuelto,
en
varias
jurisdicciones
acertadamente,
que,
cuyos
al
tribunales
igual
que
han
las
transacciones bancarias, la lista de nmeros contenidas en

una factura de telfonos permite al Estado descubrir, con
relativa facilidad, informacin privada de las personas,69
67
Charnes v. Digiacomo, 612 P.2d. 1117 (Colorado, 1980).
68
State v. Hunt, supra, pgs. 955-956; People v. Sporleder,

supra, pg. 141; Richardson v. State, supra, pg. 950.
69
Vase, por ejemplo, Commonwealth v. Melilli,

People v. Sporleder, supra; State v. Hunt, supra.
supra;
CC-2010-588
30
incluyendo,
por
inferencia,
el
contenido
de
la
conversacin.
Por
va
conseguir
la
transacciones
de
los
misma
registros
de
informacin
bancarias,
llamadas
que
entindase,
a
los
se
puede
travs
de
las
lugares
que
la
persona frecuenta, los bienes que adquiere, el partido al

que
contribuye,
los
peridicos
revistas
que
lee,
la
iglesia a la cual hace donaciones, las asociaciones a las

cuales
compra,
pertenece,
los
las
mdicos
tiendas
que
visita
establecimientos
y
otra
donde
informacin
de
naturaleza ntima. Todo ello nos lleva a concluir que, al

amparo
de
expectativa
nuestra
Constitucin,
razonable
de
una
intimidad
persona
sobre
el
tiene
registro
una
de
llamadas que realiza desde su telfono. Tal conclusin es

el resultado directo de nuestras decisiones en RDT Const.
Corp.
v.
bancarias)
Contralor
y
Rulln
(en
v.
Fas
cuanto
Alzamora
las
(en
transacciones
cuanto
las
planillas de contribuciones sobre ingreso).

Nuestro rechazo a la doctrina de Miller requiere un
rechazo similar a la de
Smith. Resulta evidente que el
registro de llamadas telefnicas permite al Estado adquirir

el tipo de informacin que quisimos proteger en RDT Cont.
Corp. v. Contralor I y Rulln v. Fas Alzamora. Lo hablado
durante una conversacin telefnica no es la nica fuente
de
informacin
relacionada
al
contenido
de
nuestras
llamadas. A quin llamamos, cundo los llamamos, con qu
CC-2010-588
31
frecuencia los llamamos y por cunto tiempo hablamos con

ellos equivale, sin duda, a contenido. No nos cabe duda que
hay
una
expectativa
subjetiva
de
intimidad
sobre
el
registro de las llamadas que hace una persona y que la

sociedad entiende que tal expectativa es razonable. En ese
sentido, como anticipamos en RDT Const. Corp. v. Contralor
I,
adoptamos
la
propuesta
del
profesor
Chiesa
Aponte:
Ciertamente hay una expectativa razonable que la compaa

de telfonos y el banco mantengan confidencial los rcords
correspondientes
las
llamadas
telefnicas
las
transacciones bancarias.70
IV
En el caso de autos, el Negociado de Investigaciones
Especiales
fundados
del
para
Departamento
pensar
que
de
Justicia
alguno
de
sus
tena
motivos
agentes
haba
filtrado informacin a la prensa relacionada a un operativo

de
la
agencia.
constitutiva
de
Recordemos
delito.71
que
tal
Utilizando
conducta
sus
podra
amplios
ser
poderes
investigativos,72 la agencia emiti una orden subpoena duces

tecum
para
que
Cingular
produjera
las
listas
de
las
70
Chiesa Aponte, Derecho Procesal Penal, Op. cit., pg.

496. (nfasis suplido)
71
72
3 L.P.R.A. 138l; 3 L.P.R.A. Ap. XXI Ap. 82(a).
Vase Ley Nm. 38 de 13 de junio de 1978, 3 L.P.R.A.

secs. 138 et seq., particularmente las secciones 138c y
138f; Plan de Reorganizacin del Departamento de Justicia
de 2011, 3 L.P.R.A. Ap. XXI, Aps. 68-69.
CC-2010-588
32
llamadas hechas por los oficiales del NIE que participaron

en el operativo desde sus telfonos oficiales. Por tanto,
en
cuanto
ellos,
no
haca
falta
obtener
una
orden
judicial previa o notificar a los agentes.

Al examinar las listas, la agencia encontr un nmero
de telfono ajeno a los suyos e identific que uno de los
inspectores haba hecho tres llamadas a ese nmero, tres
horas antes del operativo y mientras este se llevaba a
cabo.
Acto
seguido,
orden
subpoena,
que
solicit
produjera
Cingular,
el
mediante
nombre
otra
informacin
personal del usuario de ese nmero, as como una relacin

de todas las llamadas realizadas y recibidas por este en el
mes de febrero. No se notific de ello al seor Weber,
usuario del telfono. Segn explicamos, una persona tiene
una expectativa razonable de intimidad sobre el registro de
llamadas de su telfono, por lo cual el NIE debi haberle
notificado al demandante sobre el registro u obtener una
orden
judicial
que
le
autorizara
requerir
dicha
informacin.
Ahora bien, el incumplimiento de la agencia con esta
obligacin legal no resuelve del todo la controversia ante
nuestra consideracin. Recordemos que el efecto principal
de concluir que hay una expectativa razonable de intimidad
sobre
alguna
informacin
solicitada
por
el
Estado
es
imponerle a los tribunales la obligacin de analizar la

razonabilidad
del
requerimiento
la
luz
de
los
tres
CC-2010-588
33
criterios previamente expuestos. As, debern examinar si

la investigacin estaba dentro de la autoridad conferida
por ley a la agencia, si el requerimiento no era demasiado
indefinido
si
razonablemente
la
informacin
pertinente
al
asunto
solicitada
era
especfico
bajo
investigacin. En este caso particular, no podemos perder

de
perspectiva
meramente
que
la
solicitud
administrativo,
no
es
pues
un
la
requerimiento
agencia
estaba
investigando la comisin de un delito. Por tanto, si bien

no
se
requiere
comnmente
requerir
se
el
un
estndar
utiliza
en
cumplimiento
de
el
causa
contexto
estricto
probable
penal,
riguroso
como
debemos
de
los
requisitos aplicables a los requerimientos administrativos.

El objeto de la investigacin del NIE en este caso no
era
el
seor
Weber.
El
Estado
ha
sido
enftico
en
ese
sentido y ha alegado consistentemente que una vez descubri

la identidad del seor Weber, ces toda investigacin en
cuanto a l. El seor Weber era, pues, un tercero en cuanto
a
la
investigacin
informacin
se
solicitada,
refiere
Cingular,
el
tambin
tenedor
lo
de
era.
la
Hemos
visto que las protecciones constitucionales son ms fuertes

cuando el Estado requiere informacin a un tercero sobre
una persona o entidad que, a su vez, es un tercero en
cuanto
agencia.
la
investigacin
que
est
llevando
cabo
la
CC-2010-588
34
En vista de lo anterior, era razonable que se le

requiriera a la compaa telefnica que informara el nombre
del usuario del celular? Era razonable el requerimiento en
cuanto al registro de las llamadas que se hicieron durante
todo el mes de febrero desde dicho celular? En cuanto a la
solicitud
del
nombre
del
usuario,
entendemos
que
la
situacin es similar a la de los cheques del Departamento

de Hacienda en
Estado
tena
Pueblo v. Loubriel, Suazo. Es decir, el
derecho
investigar
la
identidad
de
la
persona a quien uno de sus agentes llam desde su telfono

oficial poco antes y durante el operativo. Se trata, pues,
de un requerimiento enteramente razonable.
No podemos decir lo mismo en cuanto al requerimiento
de
entrega
llamadas
de
del
la
factura
celular.
Si
con
bien
ello,
el
del
NIE
historial
tiene
de
amplias
facultades investigativas y el requerimiento a Cingular no

era
demasiado
indefinido,
las
facturas
del
uso
dado
al
telfono por el seor Weber durante todo el mes de febrero

no son razonablemente pertinentes al asunto especfico bajo
investigacin. A la luz de lo anterior, al no notificarle u
obtener una orden judicial para tal requerimiento, y al no
ser razonable el mismo, se viol la intimidad del seor
Weber.
Las sentencias del Tribunal de Primera Instancia y del
Tribunal de Apelaciones llegaron a conclusiones distintas a
las que hoy elaboramos. Ambos tribunales reconocieron que
CC-2010-588
35
el Tribunal Supremo no se ha pronunciado sobre el derecho a

la intimidad en el mbito de los registros de llamadas
telefnicas en manos de terceros, sin embargo, concluyeron
categricamente que el seor Weber no tena una expectativa
de intimidad sobre el registro de llamadas de su telfono
porque su patrono era quien reciba y pagaba la factura del
telfono. De esa forma, al evaluar la prueba presentada por
el
seor
Weber,
los
foros
inferiores
partieron
de
la
premisa de que los reclamos de este sobre violacin a su

derecho
la
ordenamiento.
sobre
la
intimidad
Nos
preocupa
evaluacin
que
no
el
tenan
efecto
venan
base
de
llamados
en
esta
a
nuestro
conclusin
hacer
ambos
tribunales respecto a la prueba presentada por el seor

Weber sobre las angustias mentales sufridas por l a raz
de los acontecimientos de este caso.73
En ocasiones anteriores hemos resuelto que cuando un
ciudadano presenta una reclamacin alegando que el Estado
le ha violado algn derecho constitucional, los tribunales
estamos obligados a proveer los remedios
efectivamente
73
el
agravio
sufrido
que vindiquen
aminoren
el
dao
El expediente del caso no est desprovisto de evidencia

sobre daos. Por ejemplo, en su determinacin de hecho
nmero 34 el propio Tribunal de Primera Instancia menciona
que la impresin diagnstica del doctor Vctor Llad fue de
una puntuacin de GAF 60 (GAF - Global Assesment of
Functioning), entre la frontera de una condicin leve y
moderada. Apndice del certiorari, Sentencia del Tribunal
de Primera Instancia, pg. 560. Vase, adems, el Informe
Psiquitrico Pericial y el testimonio del Dr. Llad. d.,
pgs. 872-877 y 139-165.
CC-2010-588
36
provocado por el Estado.74 Al resolver que el seor Weber

albergaba una expectativa razonable de intimidad sobre el
registro de llamadas de su telfono mvil y que el Estado
actu de manera irrazonable, se configura el elemento de
culpa o negligencia exigido por el artculo 1802. Resta
evaluar entonces la prueba de daos y causalidad presentada
por el seor Weber a la luz de la violacin de su derecho a
la intimidad.
En
virtud
de
lo
anterior,
revocamos
la
sentencia
dictada por el Tribunal de Apelaciones. Procede entonces

que devolvamos este caso al foro primario para que evale
la prueba presentada por el seor Weber sobre los daos
sufridos a la luz de lo aqu resuelto sobre la violacin de
su derecho a la intimidad.
Se dictar Sentencia de conformidad.
Liana Fiol Matta

Jueza Asociada
74
Rodrguez Cruz v. Padilla Ayala, 125 D.P.R. 486 (1990);

Noriega v. Gobernador, 122 D.P.R. 650 (1988).

Peticionario
Certiorari
v.
CC-2010-588
Estado Libre Asociado de Puerto

Rico y otros
Recurridos
SENTENCIA
Por los fundamentos expuestos en la Opinin que
antecede, la cual se hace formar parte integrante de la
presente Sentencia, revocamos la sentencia dictada por el
Tribunal de Apelaciones. Se devuelve el caso al foro de
instancia para que evale la prueba presentada por el
seor Weber sobre los daos sufridos a la luz de lo aqu
resuelto sobre la violacin de su derecho a la intimidad.
Lo acord y manda el Tribunal y certifica la
Secretaria del Tribunal Supremo. El Juez Asociado seor
Martnez Torres emiti una Opinin disidente a la cual se
unen la Jueza Asociada seora Pabn Charneco y el Juez
Asociado seor Kolthoff Caraballo. La Juez Asociada seora
Rodrguez Rodrguez y el Juez Asociado seor Rivera Garca
no intervienen.
Aida Ileana Oquendo Graulau

Secretaria del Tribunal Supremo

Peticionario
v.
CC-2010-588
Estado
Libre
Puerto Rico
Asociado
de
Recurrido
Opinin disidente emitida por el Juez Asociado seor MARTNEZ

TORRES a la cual se unieron la Jueza Asociada seora PABN CHARNECO
y el Juez Asociado seor KOLTHOFF CARABALLO.

En
ocasiones
nuestro
llevan
quehacer
a
surgen
judicial
realizar
temas
que
interesantes
expresiones
nos
seducen
en
innecesarias
nos
para
resolver un caso. La Opinin que emite hoy este

Tribunal es un ejemplo de ello. En este caso, el
Tribunal
de
Primera
Instancia
el
Tribunal
de
Apelaciones coindicen en que el peticionario Sr.

Carlos
Weber
Carrillo
como
consecuencia
no
de
prob
la
que
sufri
presunta
daos
accin
inconstitucional del Estado. Luego de analizar con

mucho detenimiento el expediente de este caso y los
alegatos
de
esos foros.
las
partes,
comparto
el
criterio
de
CC-2010-0588
En atencin a la norma trillada que establece que en

ausencia
de
pasin,
prejuicio,
error
manifiesto
parcialidad los foros apelativos no deben intervenir con

las determinaciones de hechos y la apreciacin de la prueba
que realiza el foro primario, disiento con mucho respeto
del criterio de mis compaeros. Dvila Nieves v. Melndez
Marn, Op. de 6 de febrero de 2013, 2013 T.S.P.R. 12, 2013
J.T.S. 15, 187 D.P.R. __ (2013); Pueblo v. Milln Pacheco,
182 D.P.R. 595, 642 (2011); Coln v. Lotera, 167 D.P.R.
625, 659 (2006); Lugo v. Municipio Guayama, 163 D.P.R. 208,
221
(2004);
Argello
v.
Argello,
155
D.P.R.
62,
78-79
(2001).
La
adjudicacin
confirmemos
el
correcta
dictamen
del
de
este
Tribunal
caso
de
requiere
que
Apelaciones
que
desestim la demanda de daos que present el seor Weber

Carrillo.
Para
embarcarse
en
contiene
la
llegar
el
anlisis
Opinin
del
ese
de
resultado
derecho
Tribunal.
Es
es
de
innecesario
intimidad
decir,
todo
que
el
anlisis que elabora la Opinin del Tribunal en cuanto al

derecho de intimidad es dictum, ya que es inconsecuente
ante el hecho de que no se probaron daos en una accin de
esa naturaleza. Ortiz Chvere et al. v. Srio. Hacienda, 186
D.P.R. 951, 980 (2012); Ortiz v. Panel F.E.I., 155 D.P.R.
219, 252 (2001).
I
La controversia de autos surgi mientras el Negociado
de
Investigaciones
Especiales
(NIE)
realizaba
una
CC-2010-0588
investigacin criminal que concluy el 12 de febrero de

2003,
con
varios
un
allanamiento
individuos
identificado
realizados
el
subsiguiente
arresto
residentes
de
Bayamn,
un
como
varios
El
Mundo
arrestos
de
en
el
los
en
DVD.
Municipio
negocio
Luego
de
de
de
Bayamn,
mientras se llevaba a cabo el diligenciamiento de la orden

de
allanamiento,
Univisin
el
una
unidad
seor
de
Weber
la
cadena
Carrillo
de
televisin
acudieron
las
facilidades del NIE a indagar sobre el operativo que se

realizaba. El fiscal Miguel Coln Ortiz, Director del NIE
para esa fecha, se sorprendi con la llegada de la prensa
en un lapso tan corto luego de iniciado el operativo.
La presencia de ese reportero gener preocupacin en
el fiscal Coln Ortiz, pues pens que alguien divulg a la
prensa con anticipacin el operativo que se realizaba ese
da.
Ningn
funcionario
del
NIE
estaba
autorizado
divulgar a los medios noticiosos el diligenciamiento de una

orden de allanamiento o arresto sin la debida autorizacin
del Director del NIE, de la Secretaria de Justicia, o la
Oficina de Prensa del Departamento de Justicia.
El
NIE
decidi
realizar
una
investigacin
ante
la
posibilidad de que un miembro suyo generara una llamada sin

autorizacin
informacin
subpoena,
a
a
los
la
surgi
medios
compaa
un
nmero
noticiosos.
Cingular
de
Al
mediante
telfono
como
requerir
el
uso
de
el
posible
facilitador de la informacin confidencial divulgada. Una
CC-2010-0588
vez obtenida esta informacin, el fiscal conoci que desde

el nmero de telfono asignado al inspector Jorge Gorritz
se
originaron
tres
llamadas
un
nmero
telefnico
que
result ser ajeno a los nmeros de telfono de los dems

miembros del NIE que participaron en el operativo. Esas
tres
llamadas
fueron
realizadas
tres
horas
antes
del
operativo y mientras este transcurra.

Ante ese hallazgo, el Fiscal Francisco Viera Tirado
autoriz una citacin subpoena duces tecum dirigida a la
compaa
Cingular,
para
que
informara
(1)
quin
perteneca el nmero en controversia y (2) proveyera la

relacin de llamadas correspondientes al mes de febrero de
2003. As surgi que el referido nmero perteneca al seor
Weber Carrillo.
La divulgacin por un agente del NIE a un tercero de
informacin
relacionada
al
funcionamiento,
operacin
actividades de dicha agencia constituye un delito grave que

atenta contra la integridad de los agentes involucrados.
Art.
82(a)
del
Plan
de
Reorganizacin
Nm.
4-2011,
L.P.R.A. Ap. XXI. Por tal razn, el Fiscal Coln Ortiz,

como
Director
investigar
y,
del
de
NIE,
orden
al
encontrarse
Fiscal
Viera
evidencia,
Tirado
encausar
criminalmente al agente del NIE que divulg pormenores del

operativo en violacin de la ley.
Al NIE no le interesaba investigar a quin se le haba
filtrado la informacin, sino qu agente haba violado la
CC-2010-0588
ley y era responsable de la filtracin. El Director del NIE

recibi en su oficina al Lcdo. Antonio Figueroa, abogado
del seor Weber Carrillo, y habl por telfono con este
ltimo para confirmar que no haba ninguna investigacin en
su contra y que las investigaciones que an continuaban
tenan
el
fin
de
detectar
filtraciones
de
informacin
confidencial. De los autos no surge que el NIE interviniera

con conversaciones telefnicas o conociera el contenido de
conversaciones telefnicas iniciadas desde el telfono del
seor Weber Carrillo.
El 29 de septiembre de 2004, el periodista Carlos Weber
Carrillo
present
una
demanda
sobre
daos
perjuicios
contra el Estado y los fiscales Viera Tirado y Coln Ortiz,

entre
otros.75
Sostuvo
que
su
patrono,
el
canal
de
televisin Univisin, le provey un telfono celular de la

compaa Cingular como parte de su trabajo y que el 22 de
octubre de 2003, advino en conocimiento de que el Fiscal
Viera Tirado haba solicitado a la compaa de celulares
que le remitiera copia de los estados mensuales de sus
75
El 7 de junio de 2006, el Tribunal de Primera Instancia dict una

sentencia parcial desestimando la demanda en cuanto a Univisin y
Cingular. El 2 de diciembre de 2006, el mismo tribunal dict otra
sentencia parcial desestimando con perjuicio en cuanto al entonces
Fiscal General, Lcdo. Pedro Gernimo Goyco y en cuanto al ex Secretario
de Justicia, Lcdo. William Vzquez Irizarry. Posteriormente, el
Tribunal de Primera Instancia declar no ha lugar la mocin de
sentencia sumaria presentada por el Estado. El Estado present una
solicitud de certiorari ante el Tribunal de Apelaciones. El foro
apelativo intermedio modific la resolucin recurrida, a los efectos de
desestimar la demanda contra los fiscales Francisco Viera Tirado y
Miguel Coln Ortiz, al amparo de la doctrina de inmunidad condicionada.
El seor Weber Carrillo acudi ante este Tribunal mediante una peticin
de certiorari, que fue denegada mediante Resolucin de 21 de diciembre
de 2007.
CC-2010-0588
llamadas telefnicas, las cuales fueron entregadas. Aleg

que los codemandados violaron su derecho a la intimidad al
intervenir
con
su
telfono
celular
sin
aviso
judicial. En su consecuencia, solicit una
ni
orden
indemnizacin
por unas alegadas angustias mentales sufridas, que estim

en $650,000.
El
15
Instancia
de
junio
declar
no
de
2009,
ha
lugar
el
la
Tribunal
demanda
de
y
Primera
orden
su
archivo y sobreseimiento. Concluy, en sntesis, que de la

prueba desfilada no surge que el telfono del Sr. Weber
haya sido intervenido. Determin, adems, que la accin
del Fiscal Viera Tirado estaba amparada en la Ley orgnica
del
NIE,
la
cual
reconoce
la
facultad
del
fiscal
para
emitir subpoenas como parte de una investigacin en las

relaciones
de
llamadas
Apndice,
pg.
violacin
la
572.
de
En
los
cuanto
expectativa
de
funcionarios
a
las
del
NIE.
alegaciones
intimidad
daos
de
y
perjuicios, el Tribunal de Primera Instancia determin:

[q]ue en este caso no se prob que en efecto al
demandante se le haya violado su derecho a una
expectativa de privacidad e intimidad respecto a
su telfono celular, adems de que no se prob,
ni se present prueba convincente sobre algn
dao real y palpable sufrido por el demandante.
Si algn dao ha experimentado el Sr. Weber, no
se logr establecer un nexo causal entre dicho
dao y las actuaciones realizadas por el Estado y
los funcionarios del Negociado de Investigaciones
Especiales (NIE). Apndice, pg. 571. (nfasis
suplido.)
Inconforme,
el
seor
Weber
Carrillo
present
un
recurso de apelacin ante el Tribunal de Apelaciones, en el
CC-2010-0588
cual
hizo
cinco
sealamientos
de
error.
Luego
de
los
trmites de rigor, el Tribunal de Apelaciones emiti una

sentencia en la que confirm el dictamen del Tribunal de
Primera Instancia.
An en desacuerdo, el seor Weber Carrillo acude ante
este Foro mediante peticin de certiorari. Expresa que el
Tribunal de Apelaciones err al determinar que no existe
una expectativa razonable de intimidad sobre la informacin
o
documentos
telfono
relacionados
celular.
Tambin
los
patrones
sostiene
que
de
el
uso
de
su
Tribunal
de
Apelaciones se equivoc al determinar que no sufri daos

resarcibles.
En el da de hoy, la Opinin del Tribunal resuelve que
el
Estado
viol
la
intimidad
Adems,
devuelve
el
caso
evale
nuevamente
la
al
del
seor
foro
prueba
Weber
primario
de
daos
Carrillo.
para
y
que
se
causalidad
presentada por el seor Weber a la luz de su derecho a la

intimidad. Opinin del Tribunal, pg. 35.
II
A.
Hemos establecido que para que proceda una reclamacin
por
daos
perjuicios
conforme
al
Art.
1802
del
Cd.
Civil, 31 L.P.R.A. sec. 4151, es necesario que haya un acto

u omisin culposa o negligente, una relacin causal entre
el
acto
la
omisin
culposa
negligente,
un
dao
causado. Vanse Nieves Daz v. Gonzlez Massas, 178 D.P.R

820, 843 (2010); Lpez v. Porrata Doria, 169 D.P.R. 135,
CC-2010-0588
150
(2006);
8
Pons
v.
Engebretson,
160
D.P.R.
347,
354
(2003).
Asimismo, hemos expresado que constituye un dao el
menoscabo material o moral que sufre una persona, ya sea en
sus
bienes
vitales
naturales,
en
su
propiedad
en
su
patrimonio, causado en contravencin de una norma jurdica

y por el cual ha de responder otra persona. Nieves Daz v.
Gonzlez Massas, supra, pg. 845. Vanse, adems, Ramrez
Ferrer v. Conagra Foods PR, 175 D.P.R. 799, 817 (2009);
Cintrn Adorno v. Gmez, 147 D.P.R. 576, 583 (1999); Galib
Frangie v. El Vocero de P.R., 138 D.P.R. 560, 571 (1995);
Garca Pagn v. Shiley Caribbean, etc., 122 D.P.R. 193,
205-206 (1988).
Sin embargo, no basta la mera existencia de un dao y
una accin u omisin negligente. Tambin es necesario que
exista un nexo causal entre el dao y el acto culposo o
negligente. En nuestra jurisdiccin rige la doctrina de la
causalidad
adecuada,
segn
la
cual
no
es
causa
toda
condicin sin la cual no se hubiera producido el resultado,

sino la que ordinariamente lo produce segn la experiencia
general. Nieves Daz v. Gonzlez Massas, supra, pg. 844;
Lpez v. Porrata Doria, supra, pgs. 151-152.
Nuestro
ordenamiento
jurdico
reconoce
dos
tipos
de
daos: los daos especiales, tambin conocidos como daos

fsicos,
bienes
econmicos
objetivos
patrimoniales,
que,
por
que
impactar
recaen
sobre
directamente
el
CC-2010-0588
patrimonio del perjudicado, son susceptibles de valoracin

econmica; y los daos morales, que son aquellos que recaen
sobre los sentimientos, la dignidad o estima social del
perjudicado. Cintrn Adorno v. Gmez, supra, pg. 587. El
dao
moral,
aunque
de
naturaleza
extrapatrimonial
por
lesionar bienes no econmicos de la persona, puede traer

repercusiones sobre el patrimonio del perjudicado. d. El
dao sufrido tiene que ser real, lo que a su vez requiere
la concurrencia de tres elementos esenciales: 1) el dao ha
de causar una lesin, prdida o menoscabo; 2) el dao ha de
recaer sobre bienes o intereses jurdicos de una persona; y
3)
el
dao
ha
de
ser
resarcible
de
alguna
forma.
Soto
Cabral v. E.L.A., 138 D.P.R. 298, 312 (1995). Vase, en

general, J. Santos Briz, La Responsabilidad Civil, 6ta ed.,
Madrid, Ed. Montecorvo, 1991.
Por su parte, es norma conocida que el Estado responde
por los daos ocasionados por los actos negligentes de sus
funcionarios,
conforme
la
doctrina
de
responsabilidad
civil extracontractual del Art. 1802 del Cd. Civil, supra.

Art. 1803 del Cd. Civil, 31 L.P.R.A. sec. 5142; Defendini
Collazo,
et
al.
v.
E.L.A,
Cotto,
134
D.P.R.
28,
48-49
(1993); Garca v. E.L.A., 146 D.P.R. 725, 734 (1998); H.

Brau del Toro, Los Daos y Perjuicios Extracontractuales en
Puerto Rico, 2da Ed., Publicaciones J.T.S., 1986, Vol. II,
pg. 794. En particular, la Ley de Reclamaciones y Demandas
contra el Estado, Ley Nm. 104 de 29 de junio de 1955,
CC-2010-0588
10
segn enmendada, 32 L.P.R.A. sec. 3077 et seq., autoriza

demandar
al
Estado
circunstancias.
El
en
Art.
de
ciertas
la
Ley
determinadas
Nm.
104,
d.,
32
L.P.R.A. sec. 3077, permite acciones en daos y perjuicios

a la persona o a la propiedad cuando sean "causados por
accin
omisin
de
cualquier
funcionario,
agente
empleado del E.L.A., o cualquier otra persona actuando en

capacidad oficial y dentro del marco de su funcin, cargo o
empleo interviniendo culpa o negligencia".
As pues, para que un demandante pueda prevalecer en
una accin por daos y perjuicios contra el Estado, por las
actuaciones
omisiones
culposas
negligentes
de
un
funcionario, tiene que establecer: (1) que la persona que

le caus dao era agente, funcionario o empleado del E.L.A.
y que actuaba en su capacidad oficial al momento de causar
el dao; (2) que el agente, funcionario o empleado actu
dentro del marco de su funcin; (3) que la actuacin del
empleado del [E.L.A.] fue negligente y no intencional y
;(4)
que
existe
una
relacin
causal
entre
la
conducta
culposa y el dao producido. Garca Gmez v. E.L.A., 163

D.P.R. 800, 811-812 (2005), Leyva et al. v. Aristud et al.,
132 D.P.R. 489, 510 (1993).
B.
En
nuestro
ordenamiento
jurdico,
la
discrecin
judicial permea la evaluacin de la evidencia presentada en

los casos y controversias. Hernndez Maldonado v. The Taco
Maker, Inc., 181 D.P.R. 281, 289 (2011); Miranda Cruz y
CC-2010-0588
11
otros v. S.L.G. Ritch, 176 D.P.R. 951, 974 (2009); Trinidad

v. Chade, 153 D.P.R. 280, 291 (2001). Como regla general,
un
tribunal
determinaciones
apelativo
de
no
hechos
debe
ni
con
intervenir
la
con
adjudicacin
las
de
credibilidad que haya efectuado el juzgador de los hechos,

ni tiene facultad de sustituir las determinaciones del foro
primario por sus propias apreciaciones. Dvila Nieves v.
Melndez Marn, 187 D.P.R. 750, 771 (2013); S.L.G. Rivera
Carrillo v. A.A.A., 177 D.P.R. 345, 356 (2009); Roln v.
Charlie Car Rental, 148 D.P.R. 420, 433 (1999).
El fundamento de esa deferencia hacia el Tribunal de
Primera Instancia radica en que el juez de ese foro tuvo la
oportunidad de observar toda la prueba presentada y, por lo
tanto,
se
apelativo
encuentra
para
en
mejor
considerarla.
posicin
Dvila
que
el
tribunal
Nieves
v.
Melndez
Marn, supra, pg. 771; Seplveda v. Departamento de Salud,

145 D.P.R. 560, 573 (1998). Por esa razn se ha reiterado
la norma fundamental de nuestro ordenamiento jurdico de
que
los
tribunales
apelativos,
en
ausencia
de
error,
pasin, prejuicio o parcialidad, no deben intervenir con

las determinaciones de hecho, la apreciacin de la prueba y
las
adjudicaciones
de
credibilidad
realizadas
por
los
tribunales de instancia. Dvila Nieves v. Melndez Marn,

d.; Surez Cceres v. C.E.E., 176 D.P.R. 31, 67-68 (2009);
Argello v. Argello, 155 D.P.R. 62, 78-79 (2001).
CC-2010-0588
12
Por razn de ese principio bsico de nuestro derecho,

la Regla 42.2 de Procedimiento Civil, 32 L.P.R.A. Ap. V,
establece que "[l]as determinaciones de hechos basadas en
testimonio oral no se dejarn sin efecto a menos que sean
claramente errneas, y se le dar la debida consideracin a
la
oportunidad
que
tuvo
el
tribunal
sentenciador
para
juzgar la credibilidad de los testigos".

III
La Opinin del Tribunal expone en su pg. 8, esc. 10,
que no va a atender el planteamiento del Estado de que no
se
probaron
daos
porque
va
referir
ese
asunto
al
Tribunal de Primera Instancia. A esos efectos, la Opinin

del Tribunal, pg. 35, expresa que la razn para devolver
el caso al foro primario es la preocupacin que tiene por
la
forma
en
que
los
tribunales
de
categora
inferior
evaluaron la prueba, pues partan de la premisa de que el

seor
Weber
Carrillo
no
tena
expectativa
de
intimidad
sobre el registro de llamadas de su telfono celular. Sin

embargo, en la Pg. 35, esc. 73, la Opinin de la Mayora
se sumerge en un anlisis de la prueba para concluir que el
expediente no est desprovisto de evidencia de daos. A
diferencia
de
la
Opinin
del
Tribunal,
opino
que
la
adjudicacin sobre los daos que realiz el Tribunal de

Primera
Instancia
est
respaldada
por
la
prueba
que
desfil, o para ser ms preciso, por la que no se present.
CC-2010-0588
13
En su alegato ante esta Curia, el seor Weber Carrillo

impugn la revisin que hizo el Tribunal de Apelaciones
sobre el ejercicio de apreciacin de la prueba oral del
foro
primario.
Tambin
seal
que
el
Tribunal
de
Apelaciones debi concederle una indemnizacin en daos y

perjuicios.
Luego
de
analizar
con
detenimiento
el
expediente, es menester concluir que las determinaciones de

hechos estn sostenidas por la prueba que se present.
En este caso, el seor Weber Carrillo no prob los
supuestos
daos
transcripcin
establecer
la
sufridos.
del
juicio
naturaleza
De
hecho,
que
y
el
el
se
desprende
demandante
alcance
de
de
no
los
la
pudo
daos
alegados. De la Transcripcin del Juicio, Vol. II, pgs.

123-124, surge lo siguiente:
P. Don Carlos, le pregunto, como consecuencia de
los hechos del presente caso, qu angustias y
sufrimientos mentales usted ha sufrido?
TESTIGOCARLOS WEBER CARRILLO
R. Eso es medio difcil de explicar, primero
porque
a
m
no
me
gusta
descubrir
mis
sentimientos. Pero creo que hay una... digo,
entiendo, que es irracional lo que ha sucedido
conmigo, porque esto se podra haber solucionado,
supongo yo, que con una llamada por telfono a
m. (nfasis suplido).
Adems
de
su
testimonio,
el
seor
Weber
Carrillo
present al perito psiquiatra Dr. Vctor Llad Daz para

intentar
evaluacin
probar
los
psiquitrica
alegados
se
daos
realiz
que
mediante
sufri.
exmenes
La
y
entrevistas al seor Weber Carrillo. Sentencia del Tribunal
CC-2010-0588
14
de Primera Instancia, pg. 7, Apndice, pg. 560. Surge de

los autos que el doctor Llad Daz no brind tratamiento
psiquitrico
al
seor
Weber
Carrillo.
d.
La
impresin
diagnstica que hizo el doctor Llad Daz del seor Weber

Carrillo
fue
una
puntuacin
de
sesenta
en
el
Global
Assesment of Functioning, colocndolo entre la frontera de

una condicin leve y moderada.
probado
que
el
seor
Weber
d. Tambin es un hecho
Carrillo
desarroll
cierta
sintomatologa postraumtica no por el incidente que motiv

este caso sino debido al pasado difcil que vivi por la
situacin
poltica
en
Chile,
tras
ser
perseguido
polticamente por parte del rgimen de Augusto Pinochet.

d.
El
seor
psiquitrico
Weber
por
la
Carrillo
no
ha
persecucin
recibido
poltica
tratamiento
que
vivi
en
Chile. Sentencia del Tribunal de Primera Instancia, pg. 8,

Apndice,
pg.
561.
Por
ltimo,
se
desprende
de
las
determinaciones de hechos que emiti el foro primario que

las defensas psicolgicas del seor Weber Carrillo son muy
eficientes y fortalecidas. d.
A
base
de
la
prueba
que
present
el
seor
Weber
Carrillo, el foro primario concluy que no se evidenciaron

los
daos
Instancia,
alegados.
Sentencia
del
pg.
Apndice,
pg.
17,
Tribunal
de
570.
particular,
En
Primera
expres lo siguiente: el testimonio del demandante y su

perito
psiquiatra,
no
demostr[aron]
que
el
demandante
tuviera angustias mentales relacionadas con los hechos que
CC-2010-0588
15
surgen en la demanda. Los daos se centraron en episodios

vividos aos atrs en su pas natal Chile. Sentencia del
Tribunal de Primera Instancia, pg. 20, Apndice, pg. 573.
El
Tribunal
de
Apelaciones
tom
constancia
de
las
determinaciones de hechos que emiti el foro primario y las

confirm, ya que no se demostr pasin, prejuicio, error
manifiesto o parcialidad en la apreciacin de la prueba.
Vase, Sentencia del Tribunal de Apelaciones, pg. 19, esc.
5.
Conforme la Regla 110 de Evidencia, 32 L.P.R.A. Ap.
VI,
el
peso
de
la
prueba
recae
sobre
la
parte
que
resultara vencida de no presentarse evidencia por alguna

de las partes. En este caso, el seor Weber Carrillo tena
el peso de probar las angustias mentales que le causaron
las alegadas actuaciones inconstitucionales del Estado. No
obstante, durante el juicio el seor Weber Carrillo rehus
declarar
sobre
esas
angustias
mentales
porque
era
una
persona que no le gusta hablar acerca de sus sentimientos.

Ningn
otro
testigo
pudo
descubrirlos
tampoco.
Ante
ese
escenario, considero que los foros recurridos no erraron al

concluir que el seor Weber Carrillo no prob los alegados
daos que dieron origen al caso que nos ocupa. Nieves Daz
v.
Gonzlez
Massas,
supra,
pg.
845;
Ramrez
Ferrer
v.
Conagra Foods PR, supra, pg. 817; Soto Cabral v. E.L.A.,

supra, pg. 312.
CC-2010-0588
16
Advirtase que lo que demostr la prueba pericial en

este caso fue que el seor Weber Carrillo todava conserva
angustias por el pasado desafortunado que vivi en Chile.
No
obstante,
estuvieran
la
prueba
atadas
inconstitucionales
no
del
demostr
las
Estado.
que
esas
alegadas
Es
decir,
angustias
actuaciones
no
existe
nexo
causal entre ellas. Nieves Daz v. Gonzlez Massas, supra,

pg. 844; Lpez v. Porrata Doria, supra, pgs. 151-152.
Ante
la
realidad
ineludible
de
que
el
seor
Weber
Carrillo no prob los elementos de la causa de accin que

present, no tiene sentido ni lgica alguna devolver este
caso
al
foro
primario
para
que
se
evale
otra
vez
la
prueba de daos y causalidad presentada por el seor Weber

a
la
luz
Tribunal,
de
su
pg.
derecho
35.
De
la
forma
intimidad.
implcita,
la
Opinin
del
Opinin
del
Tribunal le otorga una segunda oportunidad al seor Weber

Carrillo para que intente convencer al Tribunal de Primera
Instancia
de
los
Tribunal
intenta
primario
porque
alegados
daos
influenciar
sugiere
que
sufridos.
Adems,
la
discrecin
el
expediente
el
del
foro
no
est
desprovisto de evidencia de daos. Opinin del Tribunal,

pg. 35, esc. 73. Esa actuacin lacera los principios ms
elementales de nuestro sistema adversativo. El seor Weber
Carrillo tuvo la oportunidad de probar su caso ante el foro
primario y no lo logr. La adjudicacin correcta de este
CC-2010-0588
17
caso requiere que confirmemos los dictmenes recurridos que

desestimaron la demanda.
Ante esa realidad, es innecesario entrar a discutir el
planteamiento
esgrime
el
de
violacin
seor
concluyramos
Weber
que
del
derecho
Carrillo
hubo
una
en
de
su
intimidad
alegato.
violacin
del
Aun
derecho
que
si
de
intimidad, comoquiera tendramos que desestimar la demanda

que nos ocupa ante la ausencia de daos probados. Cualquier
determinacin
expresiones
nuestra
judiciales
en
otra
direccin
excesivas
seran
meras
innecesarias.
Ortiz
Chvere et al. v. Srio. Hacienda, supra, pg. 980, citando

a Ortiz v. Panel F.E.I., supra, pg. 253.
Por ltimo, en vez de fundamentar su dictamen como una
proteccin
de
periodista,
la
al
confidencialidad
amparo
del
de
Art.
las
II,
fuentes
Sec.
de
de
un
la
Constitucin de Puerto Rico, L.P.R.A. Tomo I, el Tribunal

se basa en el derecho ms amplio a la intimidad. Const.
P.R., Art. II, Sec. 8, L.P.R.A. Tomo I. De ese modo, y sin
mayor
estudio
requisito
de
o
que
anlisis,
se
el
Tribunal
notifique
ha
cualquier
creado
un
persona,
incluyendo aquella sospechosa o investigada por la posible

comisin
de
un
delito,
que
el
Fiscal
ha
solicitado
su
registro de llamadas. Con eso se anula esa herramienta de

investigacin para todo efecto prctico. En fin, actuando
en total abstraccin de la realidad cotidiana del Puerto
Rico de hoy, el Tribunal ha convertido la factura ms
CC-2010-0588
18
ancha en la factura ms costosa jams pagada por el Pueblo

de
Puerto
D.P.R.
Rico".
424,
469
RDT
Const.
(1996)
Corp.
(Opinin
v.
Contralor
concurrente
I,
del
141
Juez
Asociado seor NEGRN GARCA).

IV
Por
los
respetuosamente
fundamentos
del
curso
antes
expuestos,
seguido
por
este
disiento
Tribunal.
Procede confirmar los dictmenes recurridos y desestimar la

demanda de autos. Es improcedente devolver este caso al
foro
primario
para
conceder
una
segunda
oportunidad
evaluar la prueba de unos daos inexistentes.
RAFAEL L. MARTNEZ TORRES

Juez Asociado
de

Weber Vs Ela - 2014tspr46

Cargado por

Información del documento

Descripción:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Descripción:

Copyright:

Formatos disponibles

Weber Vs Ela - 2014tspr46

Título original:

Cargado por

Descripción:

Copyright:

Formatos disponibles

EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO

Carlos Weber Carrillo

Nmero del Caso: CC-2010-588

Materia: Derecho Constitucional Derecho a la intimidad:

EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO

Carlos Weber Carrillo

En San Juan, Puerto Rico, a 24 de marzo de 2014.

ciudadano sin antes notificarle de ello u obtener

persona cuyos registros se soliciten no sea objeto

palabras, reconocemos que una persona tiene una

manos de un tercero. Por ltimo, atendemos cmo

daos y perjuicios presentada por la persona afectada por

(NIE) le haba requerido a su compaa de telfono una

operativo del NIE que no se haba anunciado a la prensa.1

El seor Weber recibi una llamada annima en la cual le

El fiscal Viera emiti una orden subpoena duces tecum

participaron del operativo desde sus telfonos oficiales.

Cuando el seor Weber pregunt

en el NIE si era cierto que haban inspeccionado sus datos

Divulgar informacin sobre las operaciones del NIE sin

requiri a Cingular el estado mensual de las llamadas de su

demanda que esa intervencin, ilegal y negligente, se hizo

cometido infraccin alguna es inconstitucional y le caus

Aunque el telfono es asignado y pagado por el patrono del

Demanda, 25 de agosto de 2004; Apndice del certiorari,

El informe pericial del psiquiatra que evalu al seor

celebracin del juicio, el Tribunal de Primera Instancia

enterarse de la orden subpoena. Sin embargo, el tribunal de

telefona. La Sentencia indic tambin que la accin del

disposicin legal que impone una pena criminal por divulgar

Asimismo, el foro de instancia determin que no se logr

Sentencia del Tribunal de Primera Instancia; Apndice del

confirm al de instancia.7 Expuso que el Estado no utiliz

evidencia no sera utilizada contra el seor Weber en un

present prueba certera sobre los daos sufridos por el

seor Weber no constituy un registro, que el criterio de

Adems, indic que el

tribunal err al resolver que el

peticionario no albergaba expectativa de intimidad sobre su

Sentencia del Tribunal de Apelaciones, 30 de marzo de

la obligacin legal que tienen las compaas de telefona

patrones de uso de sus equipos, los ciudadanos tienen una

servicios de una compaa de telefona que registra las

celular por parte de su patrono y usar su telfono mvil

puntualiz que el requerimiento ni siquiera se centr en

registros de llamadas que conllevara el deber del NIE de

Se refiere a las disposiciones sobre proteccin de

decidi en 1979 que no existe tal expectativa pues, al

voluntariamente esa informacin a la empresa que gestiona

informacin ntima sobre la persona, mientras que la lista

investigacin legtima. Indic que, si hubo invasin a la

Discute el caso de Smith v. Maryland, 442 U.S. 735 (1979),

Por otro lado, el Estado explic que los pleitos por

angustias mentales y que el tribunal de instancia no estaba

Tribunal de Apelaciones, que aval la desestimacin de la

jerarqua en nuestro ordenamiento constitucional y aplica

irrazonables sobre la persona, la casa, los papeles y los

proteccin bsica y como lo mnimo que deben garantizar los

ciudadano respecto al seor Weber. Adems, la discrecin de