Respuestas del Ministerio de Energía y Minas a las

preguntas enviadas por Convoca.pe sobre el
proyecto minero Las Bambas
Nuestro medio envió la lista de preguntas el 11 de julio de 2016 y el
Minem respondió vía correo electrónico cuatro días después.
1.- ¿Cuál es la lógica para definir cuándo un proyecto requiere un Informe
Técnico Sustentatorio (ITS) y cuándo una modificación del Estudio de
Impacto Ambiental?
Respuesta
Más que un sentido o apreciación lógica, es importante definir, de acuerdo a las
normas vigentes, en qué casos el administrado o titular de un proyecto requiere
ITS o Modificación de EIA.
Los titulares pueden presentar un ITS para realizar modificaciones de los
componentes aprobados que impliquen impactos No Significativos y además, que
dichos componentes se ubiquen dentro del área aprobada en el EIA.
En el caso de una modificación de EIA, esta se debe presentar cuando los titulares
deben ampliar su actividad más allá del área aprobada o cuando incluyen uno o
más componentes que crean impactos significativos respecto al proyecto
aprobado originalmente.
2.- En el caso específico del proyecto Las Bambas, ¿por qué una
modificación del EIA es necesaria para cambios, por ejemplo, en el
helipuerto o pozas, pero para una modificación de la planta concentradora*,
que está asociada a un componente principal del proyecto, solo es necesario
un ITS?
Respuesta.Tal como la normatividad legal vigente determina, Las Bambas solicita modificar el
EIA debido a que involucró varios componentes, entre ellos el helipuerto, cuyos
impactos fueron considerados moderados y significativos con respecto al proyecto
aprobado originalmente.
En el caso de la reubicación de la planta de molibdeno, así como el área de filtro y
el almacén de concentrados, estos califican para un ITS por cuanto mantiene el
Plan de Manejo aprobado para dicha planta y además, no solo no hay ampliación
de área, sino todo lo contrario, reduce el área de influencia del proyecto y recircula

el agua al proceso, con lo que hay menor uso de agua fresca, convirtiéndose esto
último en una mejora. En consecuencia no representa impactos significativos.
3.- ¿Por qué la Dirección General de Asuntos Ambientales Mineros (DGAAM)
no pidió opinión a la Autoridad Nacional del Agua (ANA) para las
modificaciones de los EIA y del primer ITS (de 2013)? En este último
documento precisamente se plantea trasladar la planta concentradora*, que
generará vertimientos y por lo tanto compromete las fuentes de agua.
Respuesta
Según la R.J. N° 106-2011-ANA relacionada con la solicitud de opinión de la ANA
en proyectos mineros, en su Artículo 4°.- Estudios de Impacto Ambiental que
requieren opinión técnica de la ANA:
a). Cuando se trate de proyectos de inversión señalados en el Anexo II del
Reglamento del SEIA aprobado por D.S. N° 019-2009-MINAM
b). Cuando se trate de proyectos adyacentes a cuerpos de agua
superficiales y subterráneas.
c). Cuando se proyecte captar directamente el recurso hídrico (como
proyecto nuevo el EIA de Las Bambas tenía ya aprobada su autorización).
d). Cuando se proyecte verter a cuerpos de aguas continentales y/o marino
costeros.
e). Cuando se proyecte realizar embalses y/o alterar cauces. El EIA inicial
de Las Bambas tenía ya aprobada su certificación para la construcción de
un solo reservorio.
La primera modificación fue atendida como modificación del programa de
monitoreo, al proponer el titular nuevos puntos de control como consecuencia de
la reducción en tamaño del dique (de 30 m de altura a 10 m de altura, reduciendo
impactos y riesgos) de la presa de agua en el río Challhuahuacho; y dicho
componente fue evaluado y aprobado por el ANA en el EIA inicial.
La segunda modificación del EIA cuenta con Opiniones Técnicas del ANA, al
plantear cambios en el sistema de manejo de agua de la operación minera.
El Informe Técnico Sustentatorio (ITS) no requiere de opiniones técnicas porque
los impactos evaluados son ‘No Significativos’ (no afectaría recursos hídricos) de
acuerdo a lo aprobado inicialmente para el proyecto.

4.- ¿Por qué no se hizo una consulta previa a las comunidades para la
aprobación de los ITS y por qué no se realizaron las actividades de
participación ciudadana para difundir los alcances de las modificaciones?
Respuesta
De acuerdo a la Ley N° 29785 – Ley de Consulta Previa a los pueblos indígenas u
originarios y su Reglamento D.S. 001-2012-MC, D.S. N° 014-1992-EM – Texto
Único Ordenado de la Ley General de Minería y sus modificatorias, y R.M. N° 3622016-MEM/DM, la consulta previa se realiza antes de otorgar la medida
administrativa que autoriza el inicio de una actividad minera y no como parte del
procedimiento administrativo de evaluación de los estudios ambientales, en
consecuencia siendo un ITS una modificación de un estudio ambiental con
impactos ambientales no significativos, no corresponde la realización de la
Consulta Previa.
La Participación Ciudadana en el subsector minero se encuentra regulada
mediante el Decreto Supremo N° 020-2008-EM y Resolución Ministerial N° 3042008-MEM/DM, para el caso de las modificaciones con impactos ambientales
significativos de los EIA, el artículo 27 de la R.M. N° 304-2008-ME/DM señala los
mecanismos de participación ciudadana que deben realizarse. Para el caso de
evaluación de ITS, la norma no establece la exigencia de mecanismos de
participación ciudadana, sin embargo el MINEM pone a disposición del público en
general estos ITS en su página web.
5.- ¿Dejar de consultar a la población no generaba mayor incertidumbre e
incrementaba las posibilidades del estallido del conflicto social como
finalmente sucedió?
Respuesta:
La aplicación de un proceso de Consulta Previa no es una apreciación ni decisión
discrecional, se efectúa al amparo de normas que en este caso no se aplican por
el tipo de instrumento a ser evaluado. En ese sentido, el sector no puede decidir
libremente si se consulta o no, por cuanto la norma no lo determina así.
Sin perjuicio de ello, en el marco de los procesos de Participación Ciudadana
(PC), esta ha sido exigida desde el inicio del proyecto de acuerdo a las normas
vigente. Además, el sector ha acompañado de forma participativa procesos como
el reasentamiento, acciones de relacionamiento comunitario de la empresa,
implementación de visitas guiadas, encuestas, entrevistas grupos focales y
equipos de facilitadores que han generado espacios de absolución de consultas e
interrogantes en relación a la realización del proyecto minero Las Bambas.
Además, la empresa contempla en sus planes que se continúe con la aplicación
de estos mecanismo durante toda la vida del proyecto, esto en cumplimento con
las regulaciones en el Decreto Supremo N° 020-2008-EM y Resolución Ministerial

N° 304-2008-MEM/DM, que señalan los mecanismos de participación ciudadana
que deben realizarse.
6.- El gobierno ya termina, ¿qué pasará con la mesa de diálogo?, ¿cuáles
son los acuerdos finales?, ¿se logró responder a los reclamos de la
población que fueron los que generaron el conflicto?
Respuesta:
Las mesas de dialogo se han constituido con la finalidad de atender necesidades
de desarrollo local a nivel provincial, distrital y comunal, con la intervención del
Estado, que ha podido generar una atención de expectativas en relación a
necesidades en servicios básicos a través de la ejecución de proyectos con
enfoque de desarrollo.
Los procesos de diálogo se han instituido en el país como una Política Pública, por
cuanto su continuidad y permanencia no está en riesgo. En el actual proceso de
transferencia a las nuevas autoridades se está incluyendo la información
conteniendo informes y acuerdos en todos estos procesos desarrollados en el
país, dentro de los cuales están los relacionados a Las Bambas y las provincias de
Grau y Cotabambas en la región Apurímac.

*En

realidad se trata de la planta de filtración que es la que se encarga de la
separación del molibdeno y el cobre, y está constituida por cada una de las plantas
de estos minerales, una planta de espesamiento y un almacén de concentrados,
como se ha explicado en el reportaje.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful