modelo de bloques de 62,200 bloques de 20x20x20 m3 con contenido de cobre y oro.

Para el ejercicio se utilizaron los software: Whittle, NPV Scheduler y el mdulo

Pit Optimiser de Vulcan, en este ltimo slo la correspondiente eleccin de pit final.
Adems, se efectu una prueba de sensibilidad del pit final variando el precio y la
consistencia del revenue factor como multiplicador del precio. El escenario eco
nmico definido fue igual para todas las herramientas. Se obtuvo los pit finales c
on un tonelaje total de 305 Mt en Whittle, 304 Mt NPV Scheduler y 327 Mt en Pit
Optimiser. Para el ejercicio de comparacin se determin 4 fases en cada software de
acuerdo al concepto asociado a cada herramienta: asociada a un pit anidado en W
hittle, definidas bajo restricciones de tonelaje en NPV Scheduler. En tanto, par
a los planes de produccin los resultados encontrados variaron entre los 253 y 270
MUS$ para Whittle y 230 MUS$ para NPV Scheduler, con una vida til de 12 y 11 aos
respectivamente. Finalmente, se muestra que a partir de una misma metodologa de t
rabajo en cada uno de los software, el resultado de definicin de pit final cambia
, a pesar de que en todos los casos ocupan conceptualmente el algoritmo de Lerch
s-Grossman. Estas diferencias se observan por cmo se definen: las precedencias en
tre bloques, el ngulo de talud y la manera que se calculan los beneficios. Por ot
ro lado, tras realizar la prueba de consistencia se observa que en NPV Scheduler
no es posible recrear un mismo escenario econmico mediante la utilizacin del reve
nue factor como multiplicador del precio.ffchgcshcvhxc