VOTO PARTICULAR QUE FORMULA EL MINISTRO JOS RAMN

COSSO DAZ EN RELACIN CON EL AMPARO EN REVISIN

2021/2009
I.
1.

Antecedentes del asunto

El Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin

resolvi el amparo en revisin 2021/2009, en las sesiones celebradas
el treinta y uno de enero y el veintiocho de marzo de dos mil once. En
ste, se demand la invalidez del Decreto por el cual se reformaron los
artculos 6, 41, 85, 99, 108, 116 y 122; adicion el artculo 134 y
derog un prrafo del artculo 97 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos.

2.

La solucin adoptada por la mayora consisti en estimar que se

actualizaba la causa de improcedencia prevista en la fraccin XVIII del
artculo 73 de la Ley de Amparo, la cual establece que el juicio de
amparo es improcedente en los casos en que la improcedencia resulte
de alguna disposicin de la ley; en relacin con los artculos 76 del
mismo ordenamiento y 107, fraccin II, de la Constitucin Federal, que
disponen que las sentencias que se pronuncien en los juicios de
amparo slo se ocuparn de los individuos particulares o de las
personas morales, privadas u oficiales que lo hubiesen solicitado, sin
hacer una declaracin general respecto de la ley o acto que la
motivare; y, en relacin con el artculo 80 de la Ley de Amparo.

3.

En lo personal, no estoy de acuerdo con la decisin anterior, porque

no se atendi la cuestin efectivamente planteada, lo cual llev a los
integrantes de la mayora a una decisin que realmente no responde a
los planteamientos de los quejosos. Esencialmente, el problema de la
sentencia fue haber sobresedo en el juicio de amparo respecto el acto
reclamado, sin haber admitido la procedencia del mismo. Para m,
habiendo entendido bien a bien lo que se plante en el juicio, debi
haber sido calificado como procedente y, consecuentemente, haber
entrado al estudio de los conceptos de violacin, para analizar si es

VOTO PARTICULAR EN RELACIN CON EL

AMPARO EN REVISIN 2021/2009

posible o no combatir el contenido material de una reforma

constitucional, tal como lo demostrar a continuacin.
II.
4.

Consideraciones de la mayora

La mayora estim que se surta la causa de improcedencia prevista

en la fraccin XVIII del artculo 73 de la Ley de Amparo, que establece
que el juicio de amparo es improcedente en los casos en que la
improcedencia resulte de alguna disposicin de la ley; en relacin con
los artculos 76 del mismo ordenamiento y 107, fraccin II, de la
Constitucin Federal, que disponen que las sentencias que se
pronuncien en los juicios de amparo slo se ocuparn de los
individuos particulares o de las personas morales, privadas u oficiales
que lo hubiesen solicitado, limitndose a ampararlos y protegerlos, si
procediere, en el caso especial sobre el que verse la demanda, sin
hacer una declaracin general respecto de la ley o acto que la
motivare; y, finalmente, en relacin con el artculo 80 de la ley citada,
interpretado en sentido contrario, el cual prev que la sentencia que
conceda el amparo tendr por objeto restituir al agraviado en el pleno
goce de la garanta individual violada, restableciendo las cosas al
estado que guardaban antes de la violacin, cuando el acto reclamado
sea de carcter positivo; y cuando sea de carcter negativo, el efecto
del amparo ser obligar a la autoridad responsable a que obre en el
sentido de respetar la garanta de que se trate y a cumplir, por su
parte, lo que la misma garanta exija.

5.

Entre las razones expuestas en la sentencia se seal que el texto de

las jurisprudencias y tesis aisladas ponen de manifiesto casos en los
que la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha ponderado, antes de
analizar el fondo del asunto, la viabilidad del cumplimiento de la
emisin de una hipottica sentencia estimatoria, en aquellos asuntos
en los que previsiblemente la decisin tendra efectos generales
contrarios al principio de relatividad que rige en el juicio de amparo.
Adems. la mayora afirm que el ejercicio de previsibilidad
2

VOTO PARTICULAR EN RELACIN CON EL

AMPARO EN REVISIN 2021/2009

tratndose de la impugnacin de normas generales, y ms an de las

que se reclaman por su sola expedicin, es perfectamente posible
hacerlo a partir de los efectos que tendra la desincorporacin de la
esfera jurdica del quejoso de la obligatoriedad de la disposicin
declarada inconstitucional, pues en este tipo de asuntos basta con
hipotticamente sustraer al quejoso de los destinatarios de la ley
cuestionada

para

saber

con

precisin

cules

seran

esas

consecuencias.
6.

As, afirmaron que en caso de que la proteccin constitucional les

fuera otorgada a los quejosos permitira que adquirieran tiempo en
radio y televisin para transmitir propaganda dirigida a influir en el
electorado, a favor o en contra de determinado partido o de candidatos
de eleccin popular. Lo anterior implica que en el caso concreto el
efecto natural de una hipottica concesin del amparo estara
caracterizado por proporcionar un beneficio no solamente a quienes
hubieran obtenido la proteccin constitucional, sino tambin a otras
personas los concesionarios de radio y televisin.

7.

En efecto, sostienen el fin prctico que se busca con la promocin

del presente juicio de amparo no es el de simplemente desincorporar
de la esfera jurdica de los quejosos las prohibiciones reclamadas, sino
el de poder liberarlos de la prohibicin de aportar recursos econmicos
a las campaas electorales mediante la difusin de mensajes de
apoyo a sus preferencias polticas, o en contra de quienes estiman
que no deben acceder a los cargos pblicos por los que se compiten
en las elecciones federales, estatales y municipales.

8.

En ese sentido, la sentencia mayoritaria afirma que el efecto de la

sentencia protectora que en su caso llegara a dictarse, se traducira en
una infraccin al principio de relatividad que la rige, pues a pesar de
que la desincorporacin de la norma reclamada slo debe beneficiar a
quien pidi el amparo, en el caso concreto, merced a ella, se suman a
su mbito de proteccin otros sujetos, incluso con alcances mucho
mayores a los que obtendran los quejosos, ya que determinados
3

VOTO PARTICULAR EN RELACIN CON EL

AMPARO EN REVISIN 2021/2009

candidatos tendran la oportunidad de obtener fondos adicionales va

propaganda para posicionarse en mejores condiciones de acceder al
poder pblico, pues es un hecho notorio que la difusin de mensajes
en la radio y la televisin resulta decisiva en la opinin del electorado,
por lo que debe dotarse de igual tiempo a los partidos en esos medios
de comunicacin en aras del principio de imparcialidad que rige las
elecciones.
9.

Por otra parte,

sealaron que la certeza constituye otro de los

principios rectores de la funcin electoral, la cual, en relacin con el

tema de los gastos de campaa, impide que los candidatos contiendan
en un plano de desigualdad en cuanto la aplicacin de los recursos
empleados. Por lo que, en virtud del cumplimiento del hipottico fallo
protector,

se

advierte

que

las

autoridades

administrativas

jurisdiccionales de la materia tendran que aceptar que los quejosos

estarn en aptitud de suministrar todos los recursos econmicos que
quisieran en favor o en contra de alguno de los partidos y candidatos
participantes, sin importar que existen topes de gastos de campaa y
un sistema estricto de acceso de los partidos y candidatos a la radio y
la televisin, cuya inobservancia anulara por completo la certidumbre
que debe existir en el proceso electoral, a fin que los participantes se
sometan a reglas precisas e iguales respecto de los recursos
econmicos y tiempo que destinen para su difusin en dichos medios
de comunicacin.
10. En consecuencia, ante la existencia de la causal de improcedencia
sealada inicialmente la mayora sostuvo que era innecesario
ocuparse de los agravios de los quejosos, pues a ningn fin prctico
conducira hacerlo, si se toma en cuenta que cualquiera que fuera su
resultado, el juicio de amparo de todas formas es improcedente, por lo
que procede confirmar la sentencia recurrida y sobreseer en el juicio
de garantas a que este toca se refiere.

III.

Razones del disenso

4

VOTO PARTICULAR EN RELACIN CON EL

AMPARO EN REVISIN 2021/2009

11. Primeramente, considero conveniente aclarar que estas razones

fueron expuestas en el amparo en revisin nmero 186/2008, resuelto
en la sesin celebrada el 29 de septiembre de 2008, en el que fui
ponente. Me parece que lo que ah resolvimos es el punto de partida
para admitir que, tal y como se encuentra articulado al da de hoy el
sistema de control constitucional en Mxico, no es posible admitir que
la improcedencia del amparo contra un acto reformatorio de la
Constitucin sea notoria y manifiesta. En efecto, voy a utilizar las
principales ideas expresadas en dicha resolucin como eje ordenador
de mi posicin, la cual puede esbozarse mediante los siguientes
argumentos a favor de la procedencia.
12. El sistema de procedencia del amparo en Mxico est compuesto por
algunas normas de carcter permisivo y otras de carcter prohibitivo.
Las primeras estn previstas en el artculo 103 constitucional y en el
1 de la Ley de Amparo, que prcticamente reproduce el contenido de
aqul; las segundas, por el artculo 73 de la misma ley. As, el artculo
103 establece que los tribunales de la Federacin resolvern toda
controversia que se suscite por leyes o actos de la autoridad que
violen las garantas individuales; por leyes o actos de la autoridad
federal que vulneren o restrinjan la soberana de los Estados o la
esfera de competencia del Distrito Federal; y, por leyes o actos de las
autoridades de los Estados o del Distrito Federal que invadan la esfera
de competencia de la autoridad federal.
13. Por su parte, el artculo 73 de la Ley de Amparo establece una lista
importante de supuestos en los que no procede el juicio de garantas,
tales como: actos de la Suprema Corte de Justicia; resoluciones
dictadas en los juicios de amparo; actos que no afecten los intereses
jurdicos del quejoso; leyes, tratados y reglamentos que, por su sola
vigencia, no causen perjuicio al quejoso; resoluciones o declaraciones
de los organismos y autoridades en materia electoral; resoluciones o
5

VOTO PARTICULAR EN RELACIN CON EL

AMPARO EN REVISIN 2021/2009

declaraciones del Congreso Federal o de las Cmaras que lo

constituyen, de las Legislaturas de los Estados o de sus respectivas
Comisiones o Diputaciones Permanentes, en eleccin, suspensin o
remocin de funcionarios, en los casos en que las Constituciones
correspondientes les confieran la facultad de resolver soberana o
discrecionalmente; actos consumados de un modo irreparable; actos
consentidos expresamente o por manifestaciones de voluntad que
entraen

ese

consentimiento;

actos

consentidos

tcitamente;

determinadas resoluciones judiciales o de tribunales administrativos o

del trabajo; actos de autoridades distintas de los tribunales judiciales,
administrativos o del trabajo, que deban ser revisados de oficio;
cuando hayan cesado los efectos del acto reclamado; cuando
subsistiendo el acto reclamado no pueda surtir efecto legal o material
alguno por haber dejado de existir el objeto o la materia del mismo; y
los dems casos en que la improcedencia resulte de alguna
disposicin de la ley.
14. Si ponemos atencin en la ltima de las fracciones del artculo 73 de la
Ley de Amparo (la XVIII), en la que se establece una clusula
legislativa abierta a cualquier otro caso de improcedencia que resulte
de alguna disposicin de la ley, entonces podemos sostener que se
habilita al operador jurdico a que busque en cualquier artculo de la
Ley de Amparo una norma que, de manera expresa, establezca la
improcedencia del juicio de amparo o, bien a que interprete por
analoga, qu otros supuestos estaran, al igual que los anteriores,
prohibidos.
15. Pues bien, de la revisin exhaustiva de la Ley de Amparo no se
encuentra ninguna norma que disponga expresamente o que permita
interpretar por analoga una prohibicin de procedencia del juicio de
amparo en contra de un acto de reforma a la Constitucin Federal.
Esto es: no existe una norma constitucional o legal que prohba
expresamente la procedencia de un juicio de amparo contra un

VOTO PARTICULAR EN RELACIN CON EL

AMPARO EN REVISIN 2021/2009

decreto de reformas de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos

Mexicanos.
16. Admito que es posible aceptar, mediante un argumento interpretativo,
que implcitamente la ley prohbe dicha procedencia. El argumento
sera el siguiente: la fraccin XVIII del artculo 73 de la Ley de Amparo,
que se refiere a los dems casos en que la improcedencia resulte de
alguna disposicin de la ley, lleva al intrprete a considerar que entre
esos casos se encuentran los supuestos establecidos en la fraccin I
del artculo 103 constitucional, as como en los artculos 1, fraccin I,
y 11 de la Ley de Amparo. Los dos primeros establecen, en sentido
positivo, la procedencia del amparo contra leyes o actos de la
autoridad que violen garantas individuales; el ltimo, define qu debe
entenderse por autoridad responsable en el amparo: la que dicta,
promulga, publica, ordena, ejecuta o trata de ejecutar la ley o el acto
reclamado.
17. Sin embargo, considero que del mero argumento sistemtico no se
puede concluir que el amparo no proceda contra una reforma
constitucional, pues el acto reformatorio puede perfectamente ser
entendido como un acto de autoridad en los trminos planteados. Es
decir, de la mera remisin de un precepto (la fraccin XVIII del artculo
73) a los restantes, no se puede obtener un enunciado normativo que
contenga la improcedencia del amparo en contra de una reforma
constitucional. Por eso, para complementar el argumento de
improcedencia tendra que construirse otro argumento interpretativo,
esta vez del artculo 11 de la Ley de Amparo: el Congreso de la Unin
y las legislaturas locales en casos como ste no actan en su
carcter de rganos ordinarios, sino como rgano reformador de
la Constitucin. De este modo, podra entenderse que el amparo es
improcedente contra un acto reformatorio de la Constitucin Poltica de
los Estados Unidos Mexicanos; sin embargo, ello implicara admitir
que el decreto de reforma es un acto potencialmente violatorio de
7

VOTO PARTICULAR EN RELACIN CON EL

AMPARO EN REVISIN 2021/2009

garantas individuales, pero negando que el Poder Constituyente

Permanente, Revisor o Reformador de la Constitucin sea una
autoridad para efectos del juicio de amparo. En consecuencia, es
posible aceptar que por esa misma va un argumento sistemtico
cabra tambin la posibilidad interpretativa de que implcitamente
estuviese permitida la procedencia.
18. A partir de lo anterior, es posible decantarse por la permisin, es decir,
por la procedencia, atendiendo al bocardo latino que reza: in dubis
favorabilior pars et eligenda (en la duda ha de elegirse lo ms
favorable).
19. Una segunda razn que me permite sostener que el juicio de amparo
es procedente en contra de un acto reformatorio de la Constitucin
tambin tratado en el amparo en revisin 186/2008 es considerar al
poder reformador de la Constitucin como un poder limitado por el
propio

texto

constitucional.

A mi

juicio,

identificar

al

poder

Constituyente Permanente o Poder Reformador con el Poder

Soberano del pueblo constituye un error metodolgico, ya que se trata
de entidades de distinta naturaleza, regidas y definidas por diferentes
principios: el principio jurdico de supremaca constitucional rige al
Poder Reformador, mientras que el principio poltico de soberana
popular regula el poder soberano del pueblo. Admitida esta distincin,
es indudable que el Poder Constituyente Permanente es limitado, pues
no puede ser, sin ms, identificado con el poder constituyente
originario que, en su momento, sirvi como vehculo de la voluntad
soberana del pueblo en el nacimiento del Estado.
20. De este modo, considero que los lmites que en principio pueden ser
identificados son de tipo formal, lo que se traduce en que cualquier
reforma que del texto constitucional se intente ha de respetar
estrictamente el procedimiento establecido en la propia Constitucin.

VOTO PARTICULAR EN RELACIN CON EL

AMPARO EN REVISIN 2021/2009

21. La tercera razn gira en tono al siguiente argumento: si el Poder

Reformador es un poder limitado y sujeto necesariamente a las
normas de competencia establecidas en el texto constitucional,
entonces es jurdica y constitucionalmente posible admitir que un
Estado Constitucional debe prever medios de control sobre aqullos
actos reformatorios que se aparten de las reglas constitucionales. Es
decir, cabe la posibilidad de ejercer medios de control constitucional en
contra de la posible violacin a las normas del procedimiento
reformatorio.
22. En el caso mexicano, existen medios de control sobre aqullos actos
reformatorios que se aparten de las reglas constitucionales: en el caso
de los individuos tenemos al juicio de amparo y en el caso de los
poderes del Estado, la Controversia Constitucional 1. Los tribunales
competentes para conocer de dichos medios de control, con la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin a la cabeza, estn facultados
constitucionalmente para ejercer ese control sobre los procedimientos
de reforma que puedan eventualmente poner en entredicho el principio
de supremaca constitucional.
23. Las anteriores consideraciones me llevaron a construir el siguiente
razonamiento: el medio de control por antonomasia para proteger al
individuo contra las posibles violaciones a las garantas individuales es
el juicio de amparo. De eso no hay duda posible. Por otro lado, el
artculo 11 de la Ley de Amparo define quines son autoridades
responsables en el juicio de garantas, a saber: las que dictan,
promulgan, publican, ordenan, ejecutan o tratan de ejecutar la ley o el
acto

reclamado.

Cuando

se

va

emprender

una

reforma

constitucional, el Congreso de la Unin y las legislaturas locales

actan en su carcter de Poder Reformador (limitado) de la
Constitucin, por lo que deben respetar las normas del procedimiento
de reforma contenidas en el artculo 135 constitucional.
1

En el voto de minora relativo al recurso de reclamacin 361/2004-PL, derivado de la controversia

constitucional 104/2004, se expusieron diversas razones por las que se considera que los
procedimientos de reforma constitucional s admiten un medio de control: la Controversia
Constitucional.

VOTO PARTICULAR EN RELACIN CON EL

AMPARO EN REVISIN 2021/2009

24. A la hora de llevar a cabo dicha funcin, se presentan fcticamente

dos posibilidades: 1) que el Poder Reformador de la Constitucin
emita actos apegados al procedimiento constitucional de reforma; y, 2)
que los emita con desapego a tal procedimiento. En consecuencia, es
posible considerar al Poder Reformador de la Constitucin como
autoridad responsable en el juicio de amparo.
25. Por otra parte, me parece importante destacar por qu estoy en contra
de los argumentos sostenidos por la Juez de Distrito que conoci del
asunto para sobreseer el amparo. En sntesis, el sobreseimiento del
juicio se deriv de la actualizacin de la causal de improcedencia
prevista en la fraccin XVIII del artculo 73, en relacin con el artculo
80, ambos de la Ley de Amparo. A juicio de la juzgadora, no era
posible realizar el anlisis de fondo del asunto pues, de considerarse
fundados los conceptos de violacin, la proteccin constitucional
consistira en anular tanto el proceso legislativo como la propia
reforma al artculo 41, fraccin III, prrafo tercero, de la Constitucin
Federal, nicamente a favor de los quejosos, situacin que violara el
principio de supremaca constitucional. A mayor abundamiento, la Juez
de Distrito seal que el juicio de amparo tiene como presupuesto el
principio constitucional de relatividad de las sentencias, denominado
frmula Otero. De acuerdo con este principio, al ser declarada como
inconstitucional una norma jurdica por el Poder Judicial de la
Federacin, los efectos de dicha declaratoria no sern generales, sino
que slo beneficiarn a la parte que promovi la demanda de amparo,
mientras que la norma tendr validez para los dems gobernados que
no tuvieron la posibilidad de promover un juicio de amparo en su
contra. En esa lnea, dado que los quejosos solicitaron la invalidez de
una norma constitucional por vicios formales y sustantivos, la Juez de
Distrito

argumenta

que

de

concederse

el

amparo

dichas

modificaciones constitucionales dejaran de aplicarse slo a la esfera

de derechos de los quejosos, violando con ello el principio de
supremaca constitucional. Adems, dice la Juez de Distrito, conceder
10

VOTO PARTICULAR EN RELACIN CON EL

AMPARO EN REVISIN 2021/2009

el amparo en este caso provocara un grave perjuicio social, puesto

que conllevara a una total incertidumbre jurdica para los gobernados,
as como para las autoridades, en tanto que no sabran cul ley es
aplicable o bien cundo es aplicable o no una reforma constitucional,
situacin inadmisible constitucionalmente al tratarse de la Norma
Fundamental de la Nacin base de todo el orden jurdico.
26. Respetuosamente, no comparto los anteriores argumentos, por las
siguientes razones. Recordemos que en el caso analizado, se
impugn la reforma del artculo 41, fraccin III, prrafo tercero, de la
Constitucin Federal que, en general, prohbe la contratacin de
propaganda en radio y televisin dirigida a influir en las preferencias
electorales de los ciudadanos. Supongamos, como dijo la Juez de
Distrito, que se llegara a otorgar el amparo. En ese supuesto, cul
sera el efecto? La respuesta es obvia: a esa persona no se le
aplicara la norma referida; una norma que tiene un mbito muy
particular y muy acotado. Ante la expectacin que causa tal hecho, yo
me pregunto qu no existe una enorme cantidad de disposiciones en
nuestro orden jurdico que por determinacin constitucional el caso
de los indgenas por ejemplo, o por determinacin legal, el caso
de personas que tienen capacidades diferentes, o por sentencias de
esta Suprema Corte de Justicia, tienen una forma diferente de
plantarse frente al orden jurdico en cuanto a lo que se refiere a la
aplicacin directa de las normas jurdicas?
27. En verdad no creo que este argumento de los efectos, as
considerado, tenga una gravedad como la que se est planteando;
creo que se da un efecto ordinario y me parece que lo que estamos
poniendo es me atrevera a decir y no lo digo en ningn sentido
peyorativo

una

consideracin

poltica,

ideolgica

sobre

la

supremaca de la Constitucin, para desde ah impedir la construccin

de estos efectos diferenciados.

11

VOTO PARTICULAR EN RELACIN CON EL

AMPARO EN REVISIN 2021/2009

28. Por otro lado, ante el argumento segn el cual el juicio de amparo no
es la va adecuada para impugnar una reforma constitucional, sino que
hay otros medios idneos, yo me pregunto: cules son los medios
idneos en el caso concreto de un ciudadano? Los ciudadanos no
tienen acceso a la controversia constitucional ni a la accin de
inconstitucionalidad. El nico medio posible para ello y lo sabemos
todos es el juicio de garantas. Recordemos que lo que se est
planteando en la demanda es una presunta violacin a la libertad de
expresin, que desde luego tiene una dimensin electoral, pero
tambin tiene una dimensin social, una dimensin individual que no
tiene

no

guarda

necesariamente

relacin

con

el

proceso

democrtico.
29. Entonces, apelar a la existencia de un medio idneo, lo digo con
todo cuidado, creo que es lanzar al ciudadano a una situacin en
donde no va a encontrar ningn otro medio para poder plantear y
simplemente estamos analizando si se da o no la procedencia, no me
he pronunciado sobre el fondo del tema una violacin a los derechos
fundamentales. Por ello, es importante precisar que no existe en
nuestro sistema jurdico otro medio de defensa de los derechos
fundamentales que no sea el juicio de amparo y aqu la violacin que
se est planteando es una violacin a la libertad de expresin.
30. Por otro lado, creo que s es posible hacer una separacin entre
derechos fundamentales y elementos de contenido electoral. Hay una
tesis de la Segunda Sala en la integracin anterior (agosto de 1994)
cuyo contenido dice:
DERECHOS
POLTICOS.
AMPARO
IMPROCEDENTE CONTRA LEYES DE CONTENIDO
POLTICO ELECTORAL, SI LA CONTROVERSIA
VERSA EXCLUSIVAMENTE SOBRE. Para que la
accin constitucional intentada en contra de una ley de
contenido poltico-electoral sea procedente, es
menester que la controversia verse sobre la violacin
de una garanta individual, aun cuando est asociada
con derechos polticos, y no exclusivamente respecto
de estos ltimos, puesto que la violacin de los
12

VOTO PARTICULAR EN RELACIN CON EL

AMPARO EN REVISIN 2021/2009

derechos polticos no es reparable mediante el juicio de

amparo2.
31. Con independencia de que sea discutible que no proceda el juicio de
amparo en materia poltico-electoral, me parece que cuando se est
planteando la violacin a lo que todava se llama una garanta
individual, como la libertad de expresin, no puede haber otro medio
que no sea el juicio de amparo para resolverla.
32. Por otro lado, decir que la Constitucin no autoriza expresamente la
procedencia del juicio de amparo en contra de un acto reformatorio de
la Constitucin, porque el artculo 103 habla de leyes, me parece que
tambin es una posicin difcil de aceptar. La norma habla de leyes s,
pero no de tratados, ni de reglamentos, ni de una pluralidad de normas
y actos que hoy cotidianamente se nos plantean en la Suprema Corte
como presuntamente violatorios de derechos fundamentales. La nica
razn por la cual se usa la expresin leyes, es porque para el
Constituyente de 1856-1857, la expresin genrica para denominar
normas de carcter general, era leyes. No se haban construido
expresiones tales como norma general ni tampoco se haba
distinguido entre dicho gnero y las especies: ley, tratado, reglamento,
etctera.
33. De este modo, si se mantuviera esa interpretacin textualista,
entonces tendramos que dejar fuera el combate de constitucionalidad
de una pluralidad enorme de normas generales, abstractas e
impersonales de distinta jerarqua, y no sera esta Suprema Corte ni
su jurisprudencia lo que es hoy en da.
34. Finalmente, quiero expresar que, en todo caso, la procedencia del
juicio de amparo contra un acto reformatorio de la Constitucin Federal
habra sido total, porque no es posible partirla, en tanto que la
demanda de este tipo de juicios es un todo que debe analizarse en su
2

Tesis aislada nmero 2a. XIII/94, emitida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de
la Nacin, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca, tomo XIV, octubre
de 1994, pgina 33. Amparo en revisin 633/94. Partido Demcrata Mexicano. 8 de agosto de
1994. Cinco votos. Ponente: Fausta Moreno Flores. Secretario: Juan Carlos Cruz Razo.

13

VOTO PARTICULAR EN RELACIN CON EL

AMPARO EN REVISIN 2021/2009

integridad para determinar si es o no procedente su estudio. Lo

anterior, porque el acto reclamado en el juicio era uno solo, a saber, el
Decreto de trece de noviembre de dos mil siete publicado en el Diario
Oficial de la Federacin, mediante el cual se modificaron diversas
disposiciones de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos; en especfico, la reforma del artculo 41, fraccin III,
prrafo tercero.
35. De este modo, de haber resultado procedente el juicio de garantas,
los temas sobre los vicios del procedimiento de la reforma o bien los
relacionados con la parte sustantiva, es decir, con el contenido mismo
de las normas, habran sido analizados en el fondo de la sentencia y
no en la procedencia.

Ministro Jos Ramn Cosso Daz

RLC

14