Está en la página 1de 13

Estimación de las Participaciones

2017

Centro de Investigación Económica y Presupuestaria, A.C.

22 de agosto de 2016

Kristobal Meléndez | kristobalmelendez@ciep.mx

El Fondo General de Participaciones (FGP) y el Fondo de Fomento Municipal (FFM) son dos de las principales
fuentes de ingresos que tienen las entidades federativas. Año con año, la distribución de recursos entre los
estados varía dependiendo del crecimiento económico, la recaudación local y la población. En este boletín se
presentan estimaciones de los recursos que las entidades federativas podrían recibir por estos dos fondos en
2017.

1. Introducción

2.

Estimación de las Participaciones 2017

El FGP1 y el FFM2 representan alrededor del 76 %
del total de las participaciones (Ramo 28).3 A continuación se realiza un ejercicio que estima los
ingresos que las entidades federativas podrían tener en 2017 por estos conceptos. Se utilizan cifras
que se tienen disponibles al momento de realizar
este ejercicio, utilizando supuestos de los Pre criterios generales de política económica 2017(8) (Ver nota
metodológica).

Como se observa en el Cuadro 1, en términos
reales respecto a 2016, Michoacán, Tabasco, Aguascalientes, Coahuila, Guerrero, Estado de México y
Tamaulipas tendrían una disminución de recursos
del FGP. En cambio, los estados con mayores incrementos en este fondo serían Chihuahua, Baja
California, Hidalgo, San Luis Potosí, Sonora, Tlaxcala, Nuevo León, Zacatecas y Baja California Sur
(superiores al 2 %).
En términos reales respecto a 2016, Zacatecas,

1. La distribución del FGP depende de una parte fija (distribu-

Tabasco, Tlaxcala, Morelos, San Luis Potosí,

ción de 2007) y de una parte variable que depende del 60 %

Colima, Oaxaca, Hidalgo y Aguascalientes serían

del cambio del PIB; del 30 % del incremento de la recaudación

las entidades federativas con mayores dismi-

local; y del 10 % de los niveles de recaudación.
2. La distribución del FFM depende de una parte fija (distribu-

nuciones en el FFM (superiores al 1.5 %) (ver

ción de 2013) y de una parte variable que depende del 70 %

Cuadro 1). En cambio, Estado de México, Chiapas,

del crecimiento de la recaudación de agua y predial; y del

Sinaloa, Chihuahua, Baja California, Jalisco y

30 % de los niveles de coordinación fiscal para el cobro del

Sonora serían los estados con mayores incremen-

predial.
3. Los cambios en el FGP 2007-2015 se pueden ver en

tos en este fondo (superiores al 2 %) (ver Cuadro 1).

ciep.mx/ca0a

Centro de Investigación Económica y Presupuestaria, A.C.

tw: @ciepmx – fb: /ciepmx

22 de agosto de 2016

Estimación de las Participaciones 2017

2 de 13

Michoacán sería el estado con mayor dismi-

cambio, Nuevo León, Estado de México, Sonora,

nución en el FGP porque tiene un retroceso de

Baja California, Guerrero, Chiapas y Veracruz se-

5.2 % en su desempeño económico y un retroceso

rían los estados con menores recursos del FFM per

de 5.5 % en su desempeño por incrementar la

cápita 2017 (inferiores a los 147 pesos) (ver Cuadro

recaudación local (ver Cuadros 1 y 2). Guanajuato,

4).

Campeche, Jalisco, Quintana Roo y Chiapas,
que a pesar de tener un retroceso mayor de
1.5 % en su desempeño económico, no tendrían
una disminución de recursos en el FGP porque
tuvieron un incremento superior al 3 % en su
desempeño por incrementar la recaudación local
(ver Cuadro 1 y 2).

3. Ingresos locales
Como se observa en el Cuadro 5, la Ciudad de
México, Campeche y Baja California Sur son los
estados con mayores ingresos totales per cápita
a junio de 2016 (superiores a los 16 mil pesos). En

4

El peso de la parte fija del FFM tiene una alta

cambio, Puebla, Guanajuato y Estado de México

correlación de -0.959076 con la variación en los

son las entidades federativas con menores ingre-

recursos de este fondo (ver Cuadro 3). Las entida-

sos totales per cápita a junio de 2016 (inferiores

des federativas que tienen un peso alto en la parte

a los 11 mil pesos). La Ciudad de México, Quinta-

fija del FFM serían los estados con mayores dismi-

na Roo y Nuevo León son los estados con mayor

nuciones en dicho fondo; así como las entidades

recaudación local per cápita (superior a los 3,400

federativas con bajo peso en la parte fija del FFM

pesos). En cambio, Oaxaca, Chiapas y Tlaxcala son

serían los estados con mayores incrementos en

las entidades federativas con menor recaudación

dicho fondo (ver Cuadros 1 y 3).

local per cápita (inferior a los 720 pesos) (ver Cua-

Como se observa en el Cuadro 4, Ciudad de

dro 5). La Ciudad de México, Quintana Roo y Baja

México, Tabasco, Campeche, Nuevo León, Colima,

California son los estados con mayor recaudación

Baja California Sur, Sonora y Jalisco serían las enti-

de agua y predial per cápita (superior a los 1,500

dades federativas que recibirían mayores recursos

pesos). En cambio, Oaxaca, Tabasco y Tlaxcala son

per cápita en 2017 por el FGP (superiores a los

las entidades federativas con menor recaudación

4,200 pesos). En cambio, Oaxaca, Michoacán, Hi-

de agua y predial per cápita (inferior a los 180 pe-

dalgo, Guerrero y Puebla serían los estados con

sos) (ver Cuadro 5).

menores recursos per cápita en 2017 por este fondo (inferiores a los 3,620 pesos).
Las entidades federativas con mayores recursos

4.

Deuda a junio 2016

del FFM per cápita 2017 serían Zacatecas, AguasComo se observa en el Cuadro 6, Quintana Roo,
calientes, Colima, Hidalgo, Yucatán, Nayarit y la
Coahuila, Nuevo León y Chihuahua son los estaCiudad de México (superiores a los 360 pesos). En
dos con mayor deuda per cápita a junio de 2016
4. La parte fija del FFM es la distribución de 2013.

(superior a los 12 mil pesos). Estas entidades fede-

Centro de Investigación Económica y Presupuestaria, A.C.

tw: @ciepmx – fb: /ciepmx

22 de agosto de 2016

Estimación de las Participaciones 2017

rativas han tenido disminución de su deuda per

3 de 13

(superior al 30 %).

cápita en el último trimestre y en lo que va del año
(ver Cuadro 6). Tabasco, Michoacán y Guanajuato
fueron los estados que más incrementaron su deuda per cápita de marzo a junio de 2016 (superior
al 1.4 %) (ver Cuadro 6). Oaxaca y Morelos, de los
estados que habían tenido los mayores incrementos de deuda per cápita desde diciembre de 2012
(superior al 45 %), redujeron su nivel de deuda per
cápita en el último trimestre (ver Cuadro 6).

5.

Conclusiones

El nivel de deuda respecto a participaciones o
respecto a los ingresos totales son dos indicadores que muestran el endeudamiento de los estados. Si disminuyen las participaciones, el nivel de
endeudamiento puede incrementar. En términos
reales, sólo Michoacán, Tabasco, Aguascalientes,

Como se observa en el Cuadro 7, a junio de

Coahuila, Guerrero, Estado de México y Tamauli-

2016, Chihuahua, Quintana Roo y Coahuila son los

pas tendrían disminución de recursos del FGP. De

estados más endeudados en relación a su PIB Es-

estos estados, Coahuila tiene un nivel de endeuda-

tatal (superior al 6 %) y nivel de participaciones

miento elevado (96 % de sus ingresos totales); por

(superior al 210 %). Quintana Roo, Coahuila y Nue-

lo que podría tener mayor presión para el pago

vo León son los estados más endeudados a junio

de sus adeudos. Michoacán, Tabasco, Tamaulipas

de 2016 en relación a sus ingresos totales (superior

y Estado de México tuvieron un incremento de su

al 85 %) (ver Cuadro 7). Tlaxcala, Quintana Roo y

deuda per cápita de marzo a junio de 2016.

Veracruz son las entidades federativas que pagan

La variación en los recursos del FGP depende

una mayor tasa de interés por sus adeudos a junio

en mayor medida del desempeño económico y en

de 2016 (superior al 7 %) (ver Cuadro 7). Tlaxcala,

incrementar la recaudación local. En cambio, la

Guanajuato y Querétaro son los estados con me-

variación en los recursos del FFM depende princi-

nor plazo para el pago de sus deudas a junio de

palmente del peso de la parte fija que cada estado

2016 (inferior a 10 años) (ver Cuadro 7).

tiene en dicho fondo. Es útil conocer las variacio-

Como se observa en el Cuadro 8, la deuda municipal representa el 10 % del total de la deuda
estatal. El 83.7 % de la deuda estatal (sin incluir
municipios) se paga con participaciones, el 14.2 %

nes de estos dos fondos para que los estados más
afectados puedan hacer los ajustes necesarios a
través de una mayor recaudación local o disminución de gasto corriente.

con recursos propios y el 2.1 % con aportaciones.
El 94.7 % de la deuda de los municipios se paga

6.

Nota metodológica

con participaciones, el 3 % con recursos propios y
el 2.3 % con aportaciones (ver Cuadro 8). Tlaxcala,

Las estimaciones del FGP y del FFM que se pre-

Jalisco, Puebla, Guanajuato, Baja California Sur y

sentan en este boletín son una aproximación de

Querétaro son las entidades federativas con ma-

los recursos que las entidades federativas podrían

yor participación de los municipios en la deuda

recibir el próximo año. Sin embargo, dado que aún

Centro de Investigación Económica y Presupuestaria, A.C.

tw: @ciepmx – fb: /ciepmx

Estimación de las Participaciones 2017

22 de agosto de 2016

4 de 13

faltan datos oficiales de ser publicados, estas cifras

gob.mx/es/OBLIGACIONES_ENTIDADES/2012,

están expuestas a sufrir variaciones.

2012. Ingresado el 10 de agosto de 2016.

En 2017, la varianza del FGP está limitada porque
el 53 % de dicho fondo es fijo. Del 47 % restante,

[3] SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO
(SHCP). Acuerdo por el que se da a conocer a

respecto al 40 % referente a la recaudación local,

los gobiernos de las entidades federativas la

se usan datos oficiales ya publicados. Del 60 % re-

distribución y calendarización para la minis-

ferente a crecimiento económico estatal, se usan

tración durante el ejercicio fiscal 2016, de los

los crecimientos anuales del cuarto trimestre de

recursos correspondientes a los ramos genera-

2015. La varianza en las estimaciones de este fon-

les 28 participaciones a entidades federativas y

do depende principalmente de la diferencia de

municipios, y 33 aportaciones federales para

estas cifras con el crecimiento anual estatal que

entidades federativas y municipios. Disponible

se publicará a final de año.

en
En 2017, la varianza del FFM está limitada por el

http://dof.gob.mx/nota_detalle.php?

codigo=5420652&fecha=18/12/2015,

84 % de dicho fondo que es fijo. Del 16 % restante,

2015.

Ingresado el 10 de agosto de 2016.
se usan datos oficiales ya publicados con datos
poblacionales a primer trimestre de 2016. La va-

[4] SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLI-

rianza en las estimaciones de este fondo depende

CO

principalmente del crecimiento poblacional que

entidades

haya en un semestre.

ganismos, serie histórica.

(SHCP).

Obligaciones financieras de
federativas,

municipios

y

or-

Disponible en

http://obligaciones_entidades.hacienda.
gob.mx/es/OBLIGACIONES_ENTIDADES/2015,

Referencias

2015. Ingresado el 10 de agosto de 2016.

[1] SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO

(SHCP).

entidades

[5] SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO

Obligaciones financieras de
federativas,

municipios

(SHCP). Acuerdo por el cual se da a conocer el

or-

informe sobre la recaudación federal partici-

Disponible en

pable y las participaciones federales, así como

http://obligaciones_entidades.hacienda.

los procedimientos de cálculo, por el mes de

gob.mx/es/OBLIGACIONES_ENTIDADES/2006,

junio de 2016 y por el ajuste de participaciones

2006. Ingresado el 10 de agosto de 2016.

del primer cuatrimestre de 2016. Disponible

ganismos, serie histórica.

y

en
[2] SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO

(SHCP).

entidades

codigo=5445627&fecha=25/07/2016,

Obligaciones financieras de
federativas,

municipios

ganismos, serie histórica.

y

http://dof.gob.mx/nota_detalle.php?
2016.

Ingresado el 10 de agosto de 2016.

or-

Disponible en

[6] SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO

http://obligaciones_entidades.hacienda.

(SHCP). Acuerdo por el cual se da a conocer

Centro de Investigación Económica y Presupuestaria, A.C.

tw: @ciepmx – fb: /ciepmx

Estimación de las Participaciones 2017

22 de agosto de 2016

5 de 13

Cuadro 1: Fondo General de Participaciones y Fondo de Fomento Municipal 2017
Estimaciones
(Millones de pesos de 2017)
Fondo General de

Variación real

Fondo de

Variación real

Participaciones

respecto a

Fomento

respecto a

2017

2016

Municipal 2017

2016

Chihuahua

$15,492.6

3.00 %

$652.3

3.85 %

Baja California

$14,702.6

2.98 %

$437.2

3.27 %

Hidalgo

$10,048.1

2.57 %

$1,102.1

-1.58 %

San Luis Potosí

$10,113.1

2.46 %

$640.7

-1.66 %

Sonora

$12,567.4

2.44 %

$366.2

2.06 %

Entidad federativa

Tlaxcala

$5,159.9

2.40 %

$405.3

-1.74 %

$23,965.3

2.22 %

$607.5

1.52 %

Zacatecas

$6,116.5

2.10 %

$828.0

-2.08 %

Baja California Sur

$3,379.7

2.10 %

$177.1

-0.03 %

Durango

$6,772.9

1.88 %

$567.2

0.68 %

Nayarit

$4,896.3

1.76 %

$453.5

-0.63 %

Sinaloa

$12,339.8

1.57 %

$506.7

4.99 %

Yucatán

$8,239.5

1.44 %

$795.2

-0.32 %

Colima

$3,329.2

1.42 %

$292.4

-1.62 %

Puebla

$22,511.9

1.18 %

$1,281.0

-0.32 %

Morelos

$7,458.7

1.14 %

$492.1

-1.67 %

Querétaro

$8,433.7

1.12 %

$586.3

-0.98 %

Nuevo León

Quintana Roo

$6,377.3

1.10 %

$394.3

-1.12 %

Ciudad de México

$56,710.2

1.00 %

$3,191.1

1.50 %

Jalisco

$33,808.4

0.97 %

$1,248.8

2.97 %

Chiapas

$21,846.2

0.89 %

$710.8

5.14 %

Guanajuato

$21,779.3

0.66 %

$904.2

0.38 %

Oaxaca

$13,844.3

0.30 %

$1,228.1

-1.62 %

Campeche

$4,349.8

0.05 %

$280.7

-0.54 %

Veracruz

$30,903.6

0.05 %

$1,186.4

1.05 %

Tamaulipas

$14,322.1

-0.02 %

$670.6

-0.40 %

México

$69,308.1

-0.06 %

$2,032.0

5.87 %

Guerrero

$12,519.5

-0.08 %

$449.2

1.79 %

Coahuila

$12,248.3

-0.69 %

$463.3

1.83 %

Aguascalientes

$5,432.4

-1.24 %

$552.2

-1.57 %

Tabasco

$15,329.4

-1.36 %

$599.1

-1.90 %

Michoacán

$15,917.8

-1.43 %

$1,190.7

-0.44 %

$510,224.0

0.83 %

$25,292.3

0.83 %

Nacional

Nota(s): Entidades federativas ordenadas por variación real en el Fondo General de Participaciones de forma descendente.
Fuente(s): Elaborado por el CIEP con información de (5)(7)(8)

Centro de Investigación Económica y Presupuestaria, A.C.

tw: @ciepmx – fb: /ciepmx

Estimación de las Participaciones 2017

22 de agosto de 2016

6 de 13

Cuadro 2: Variación en participaciones por tipo de desempeño 2017 respecto 2016
Estimaciones

Desempeño
Incremento

Coordinación

Nivel de
Recaudación

Entidad federativa

Económico

recaudación

recaudación

local

local

en cobro de
agua y predial
predial

Baja California Sur

6.19 %

0.96 %

2.71 %

8.02 %

N/C

San Luis Potosí

4.74 %

-0.63 %

-2.70 %

-10.58 %

N/C

Baja California

4.56 %

5.27 %

5.29 %

9.82 %

N/C

Sonora

4.35 %

4.69 %

-3.24 %

6.30 %

N/C

Chihuahua

4.06 %

3.20 %

7.26 %

-2.31 %

4.37 %

Puebla

3.65 %

-6.06 %

-7.30 %

1.92 %

N/C

Sinaloa

2.97 %

-0.76 %

2.23 %

1.70 %

3.40 %

Zacatecas

2.06 %

4.96 %

-1.90 %

1.95 %

N/C

Tlaxcala

1.92 %

7.43 %

13.10 %

-5.65 %

N/C

Durango

1.74 %

2.85 %

6.08 %

-5.73 %

-4.49 %

Colima

1.72 %

6.77 %

-2.72 %

5.04 %

N/C

Nuevo León

1.43 %

7.27 %

3.91 %

-1.54 %

N/C

Morelos

1.32 %

0.21 %

-10.65 %

-8.45 %

N/C

Ciudad de México

1.10 %

-1.42 %

5.08 %

0.95 %

-0.09 %

México

0.54 %

-4.64 %

-8.35 %

6.58 %

10.26 %

Hidalgo

-0.06 %

7.91 %

15.51 %

0.33 %

19.84 %

Nayarit

-0.33 %

7.86 %

9.24 %

34.48 %

-40.80 %

Coahuila

-0.49 %

-9.22 %

3.30 %

-2.05 %

-8.56 %

Oaxaca

-0.81 %

-4.70 %

3.53 %

-3.96 %

N/C

Yucatán

-0.96 %

4.60 %

10.80 %

-1.97 %

6.88 %

Querétaro

-1.10 %

4.49 %

6.13 %

0.17 %

N/C

Veracruz

-1.23 %

-3.97 %

3.39 %

2.68 %

N/C

Chiapas

-1.54 %

6.09 %

-2.08 %

-6.86 %

2.44 %

Tabasco

-1.67 %

-1.72 %

-13.19 %

-12.10 %

N/C

Quintana Roo

-1.79 %

3.25 %

4.94 %

-4.46 %

N/C

Jalisco

-1.92 %

3.43 %

1.87 %

-6.71 %

-7.83 %

Tamaulipas

-2.20 %

-0.69 %

-3.49 %

-0.65 %

N/C

Campeche

-2.37 %

4.94 %

2.56 %

-7.44 %

-12.18 %

Guerrero

-3.50 %

-0.80 %

-3.00 %

-2.05 %

-10.13 %

Guanajuato

-3.79 %

3.47 %

2.22 %

-3.36 %

N/C

Michoacán

-5.24 %

-5.52 %

-1.53 %

8.25 %

-14.54 %

Aguascalientes

-6.58 %

0.94 %

2.96 %

-3.47 %

-5.26 %

Nota(s): Entidades federativas ordenadas por desempeño económico de forma descendente.
N/C significa que No Coordina
Fuente(s): Elaborado por el CIEP con información de (5)(7)(8)

Centro de Investigación Económica y Presupuestaria, A.C.

tw: @ciepmx – fb: /ciepmx

Estimación de las Participaciones 2017

22 de agosto de 2016

7 de 13

Cuadro 3: Peso de la parte fija en las fórmulas de distribución del Fondo General de
Participaciones y del Fondo de Fomento Municipal 2017 y 2016
Estimaciones
Entidad federativa

Fondo General de

Fondo de

Fondo General de

Participaciones

Fomento

Participaciones

Fomento

2017

Municipal 2017

2016

Municipal 2016

Fondo de

Tabasco

72.79 %

91.66 %

74.17 %

92.88 %

Campeche

63.30 %

84.88 %

65.42 %

87.21 %

Colima

60.01 %

94.26 %

62.87 %

95.80 %

Ciudad de México

58.90 %

82.72 %

61.45 %

86.73 %

Baja California Sur

57.69 %

89.86 %

60.85 %

92.80 %

Aguascalientes

56.83 %

93.08 %

57.97 %

94.64 %

Chiapas

56.00 %

67.02 %

58.37 %

72.79 %

Querétaro

54.39 %

91.92 %

56.82 %

94.02 %

Tlaxcala

54.08 %

92.81 %

57.21 %

94.21 %

Nayarit

54.05 %

91.32 %

56.81 %

93.73 %

Nuevo León

53.99 %

81.11 %

57.01 %

85.06 %

Coahuila

53.57 %

78.53 %

54.96 %

82.60 %

Sonora

53.54 %

81.75 %

56.66 %

86.19 %

Zacatecas

53.26 %

95.50 %

56.18 %

96.60 %

Tamaulipas

53.10 %

88.34 %

54.84 %

90.89 %

Morelos

52.90 %

91.34 %

55.27 %

92.78 %

Veracruz

52.85 %

84.36 %

54.62 %

88.06 %

Baja California

52.69 %

80.58 %

56.05 %

85.96 %

Sinaloa

52.66 %

70.16 %

55.26 %

76.09 %

Durango

51.97 %

82.13 %

54.69 %

85.41 %

Yucatán

51.85 %

89.28 %

54.33 %

91.94 %

Jalisco

51.69 %

70.28 %

53.91 %

74.75 %

Quintana Roo

50.81 %

90.70 %

53.06 %

92.64 %

San Luis Potosí

50.06 %

89.87 %

52.98 %

91.30 %

Chihuahua

49.61 %

72.94 %

52.79 %

78.24 %

México

49.36 %

70.26 %

50.95 %

76.84 %

Michoacán

48.33 %

90.60 %

49.21 %

93.18 %

Puebla

48.26 %

88.53 %

50.44 %

91.16 %

Guerrero

48.15 %

78.38 %

49.70 %

82.42 %

Hidalgo

48.08 %

93.81 %

50.95 %

95.38 %

Guanajuato

47.99 %

85.03 %

49.90 %

88.17 %

Oaxaca

47.55 %

92.50 %

49.26 %

94.00 %

Nota(s): Entidades federativas ordenadas por el peso de la parte fija en las fórmulas de distribución del Fondo General de
Participaciones 2017 de forma descendente.
La correlación entre el peso de la parte fija del Fondo General de Participaciones 2017 y la variación real en el Fondo General
de Participaciones respecto a 2016 es de -0.255283.
La correlación entre el peso de la parte fija del Fondo de Fomento Municipal 2017 y la variación real en el Fondo de Fomento
Municipal respecto a 2016 es de -0.959076.
Fuente(s): Elaborado por el CIEP con información de (5)(7)(8)

Centro de Investigación Económica y Presupuestaria, A.C.

tw: @ciepmx – fb: /ciepmx

Estimación de las Participaciones 2017

22 de agosto de 2016

8 de 13

Cuadro 4: Fondo General de Participaciones y Fondo de Fomento Municipal per cápita 2017
Estimaciones
Fondo General de

Variación real

Fondo de Fomento

Variación real

Participaciones

respecto a

Municipal per

respecto a

per cápita 2017

2016

cápita 2017

2016

Ciudad de México

$6,414.1

1.12 %

$360.9

1.62 %

Tabasco

$6,389.9

-1.85 %

$249.7

-2.40 %

Campeche

$4,746.6

-0.69 %

$306.3

-1.28 %

Nuevo León

$4,670.7

1.51 %

$118.4

0.80 %

Colima

$4,553.4

0.56 %

$400.0

-2.45 %

Entidad federativa

Baja California Sur

$4,342.3

0.60 %

$227.6

-1.51 %

Sonora

$4,248.9

1.75 %

$123.8

1.38 %

Jalisco

$4,232.1

0.39 %

$156.3

2.38 %

Aguascalientes

$4,184.0

-1.89 %

$425.3

-2.22 %

Baja California

$4,181.7

2.24 %

$124.4

2.53 %

Querétaro

$4,168.8

0.38 %

$289.8

-1.71 %

Chihuahua

$4,150.3

2.50 %

$174.7

3.34 %

Chiapas

$4,126.8

0.27 %

$134.3

4.49 %

Sinaloa

$4,112.5

1.14 %

$168.9

4.54 %

Coahuila

$4,106.7

-1.27 %

$155.3

1.23 %

México

$4,070.6

-0.79 %

$119.3

5.10 %

Tamaulipas

$4,013.5

-0.58 %

$187.9

-0.96 %

Tlaxcala

$4,002.2

1.70 %

$314.4

-2.40 %

Quintana Roo

$3,978.4

-0.32 %

$246.0

-2.51 %

Nayarit

$3,955.4

0.84 %

$366.3

-1.53 %

Zacatecas

$3,861.7

1.70 %

$522.8

-2.46 %

Yucatán

$3,857.8

0.79 %

$372.3

-0.95 %

Morelos

$3,855.4

0.55 %

$254.4

-2.24 %

Veracruz

$3,822.7

-0.32 %

$146.8

0.68 %

Durango

$3,814.2

1.37 %

$319.4

0.18 %

Guanajuato

$3,724.9

0.26 %

$154.6

-0.02 %

San Luis Potosí

$3,652.4

2.00 %

$231.4

-2.09 %

Puebla

$3,612.2

0.68 %

$205.6

-0.80 %

Guerrero

$3,496.2

-0.36 %

$125.4

1.50 %

Hidalgo

$3,464.6

1.95 %

$380.0

-2.17 %

Michoacán

$3,448.2

-1.76 %

$257.9

-0.78 %

Oaxaca

$3,436.9

-0.02 %

$304.9

-1.92 %

Nacional

$4,188.9

0.31 %

$207.6

0.31 %

Nota(s): Entidades federativas ordenadas por Fondo General de Participaciones per cápita de forma descendente.
Fuente(s): Elaborado por el CIEP con información de (5)(7)(8)

Centro de Investigación Económica y Presupuestaria, A.C.

tw: @ciepmx – fb: /ciepmx

Estimación de las Participaciones 2017

22 de agosto de 2016

9 de 13

Cuadro 5: Ingresos de las entidades federativas a Junio de 2016
Impuestos y
Ingresos totales

Participaciones

per cápita 2016

per cápita 2016

Recaudación de

Aportaciones

Entidad federativa

derechos locales

agua y predial

per cápita 2015

per cápita 2015

per cápita 2016

Ciudad de México

$21,315.6

$8,274.3

$1,467.0

$5,767.2

$2,536.3

Campeche

$19,603.7

$8,335.3

$8,495.4

$2,902.9

$375.5

Baja California Sur

$16,066.2

$5,538.2

$8,110.2

$2,366.4

$1,473.2

Chihuahua

$15,806.4

$5,333.5

$4,999.6

$3,245.2

$1,129.8

Tabasco

$15,725.5

$8,910.1

$5,322.1

$955.7

$166.6

Colima

$15,710.2

$6,339.1

$7,269.2

$1,913.7

$1,050.8

Quintana Roo

$14,871.0

$5,630.9

$5,547.4

$4,085.2

$2,127.7

Aguascalientes

$14,576.3

$5,759.3

$6,591.2

$1,828.3

$888.1

Nuevo León

$14,230.2

$5,881.6

$4,010.8

$3,459.7

$1,361.7

Sonora

$13,728.0

$6,365.0

$4,819.8

$2,132.9

$932.4

Querétaro

$13,650.9

$5,706.8

$4,886.8

$2,681.0

$1,383.2

Zacatecas

$13,633.3

$5,688.7

$7,000.1

$1,240.4

$691.4

Nayarit

$13,527.8

$5,281.8

$7,035.4

$1,180.8

$484.1

Guerrero

$13,478.6

$4,269.0

$8,488.2

$876.4

$453.7

Oaxaca

$13,458.7

$4,296.5

$8,576.6

$609.1

$132.5

Baja California

$13,422.8

$5,327.6

$4,735.6

$2,546.7

$1,526.6

Chiapas

$13,202.8

$4,953.1

$7,017.5

$626.1

$197.9

Durango

$13,175.5

$5,005.8

$6,898.5

$1,208.2

$448.1

Coahuila

$13,109.4

$5,350.8

$5,133.1

$2,208.3

$834.2

Sinaloa

$13,089.9

$5,377.5

$5,331.8

$2,129.0

$1,117.6

Tamaulipas

$13,078.8

$5,844.0

$5,427.9

$1,878.1

$868.4

Hidalgo

$12,520.6

$4,424.4

$6,989.3

$961.3

$423.0

San Luis Potosí

$12,465.8

$4,709.8

$6,276.4

$1,159.1

$473.3

Tlaxcala

$12,055.9

$5,253.7

$6,505.8

$718.0

$178.1

Yucatán

$11,936.1

$5,298.4

$5,228.4

$1,291.2

$343.2

Veracruz

$11,587.1

$4,557.7

$5,641.5

$933.0

$392.6

Jalisco

$11,569.2

$5,385.5

$3,845.0

$1,693.9

$875.2

Michoacán

$11,494.7

$4,609.3

$5,683.9

$838.7

$412.6

Morelos

$11,229.2

$4,724.5

$5,575.8

$1,066.1

$557.2

México

$10,789.1

$4,993.2

$3,784.8

$1,240.8

$596.9

Guanajuato

$10,788.3

$4,813.8

$4,224.5

$1,430.6

$816.3

Puebla

$10,727.2

$4,613.1

$4,945.2

$1,008.3

$382.2

Nacional

$13,178.7

$5,587.0

$5,218.4

$1,850.8

$824.6

Nota(s): Entidades federativas ordenadas por ingresos totales per cápita de forma descendente.
1-3 estado con mejor desempeño
1-3 estado con peor desempeño

4-8 estado con mejor desempeño
4-8 estado con peor desempeño

9-16 estado con mejor desempeño
9-16 estado con peor desempeño

Este ranking de desempeño es elaborado por el CIEP con independencia de los semáforos de endeudamiento.
Los montos están deflactados con el índice de precios implícitos del producto interno bruto a pesos de 2016.
Fuente(s): Elaborado por el CIEP con información de (3)(5)(6)(9)

Centro de Investigación Económica y Presupuestaria, A.C.

tw: @ciepmx – fb: /ciepmx

Estimación de las Participaciones 2017

22 de agosto de 2016

10 de 13

Cuadro 6: Deuda per cápita de entidades federativas a 2016, 2015, 2012 y 2006

Variación
Deuda per cápita

Marzo 2016 a

Diciembre 2015

Diciembre 2012

Diciembre 2006

Junio 2016

Junio 2016

a Junio 2016

a Junio 2016

a Junio 2016

Entidad federativa

Quintana Roo

$13,996.2

-1.17 %

-4.38 %

20.38 %

488.58 %

Coahuila

$12,598.0

-0.83 %

-4.67 %

-11.95 %

5016.27 %

Nuevo León

$12,142.9

-1.37 %

-5.98 %

11.81 %

108.48 %

Chihuahua

$11,308.5

-0.15 %

-4.71 %

51.00 %

261.78 %

Sonora

$7,873.6

0.74 %

-1.50 %

28.65 %

105.91 %

Ciudad de México

$7,757.4

-1.51 %

-6.29 %

4.81 %

3.84 %

Veracruz

$5,621.6

-0.90 %

-4.27 %

-2.20 %

392.60 %

Nayarit

$5,050.3

-1.64 %

-4.26 %

-19.94 %

493.27 %

Baja California

$4,997.9

-0.55 %

-6.86 %

15.88 %

114.28 %

Zacatecas

$4,997.5

-2.14 %

0.51 %

27.42 %

2040.18 %

Colima

$4,425.1

-0.66 %

-4.68 %

24.74 %

92.66 %

Durango

$4,185.9

-1.23 %

-4.30 %

46.64 %

60.08 %

Michoacán

$3,981.9

5.50 %

1.70 %

1.37 %

279.33 %

Tamaulipas

$3,850.6

1.41 %

2.55 %

6.55 %

914.21 %

Chiapas

$3,529.6

-0.96 %

-4.35 %

-4.00 %

1070.35 %

Jalisco

$3,214.3

1.06 %

-3.22 %

-16.38 %

66.88 %

Baja California Sur

$2,946.3

-1.14 %

-5.36 %

8.09 %

59.96 %

Oaxaca

$2,840.9

-10.44 %

-16.01 %

73.83 %

348.35 %

Morelos

$2,556.4

-2.80 %

-8.24 %

45.16 %

279.43 %

Sinaloa

$2,489.2

-1.21 %

-4.01 %

-15.62 %

4.00 %

México

$2,446.8

0.21 %

-3.79 %

-14.44 %

-27.02 %

Aguascalientes

$2,284.7

-2.51 %

-7.62 %

-19.73 %

74.01 %

Tabasco

$1,994.6

8.99 %

6.32 %

-14.46 %

321.46 %

Hidalgo

$1,971.1

-1.23 %

-11.75 %

33.47 %

28.21 %

$1,623.3

-2.14 %

-6.91 %

10.79 %

N/A

San Luis Potosí

$1,529.9

-0.61 %

-4.07 %

-22.86 %

-7.54 %

Puebla

$1,359.8

-1.09 %

-4.97 %

-20.96 %

48.58 %

Guanajuato

$1,165.8

1.43 %

-5.62 %

-26.88 %

96.63 %

Yucatán

Campeche

$1,096.6

-1.18 %

-4.93 %

-18.36 %

83.04 %

Querétaro

$772.2

-2.37 %

-7.49 %

-26.50 %

-50.89 %

Guerrero

$770.8

-1.43 %

-5.71 %

-21.80 %

-29.59 %

$14.6

-19.96 %

-44.93 %

-63.12 %

-94.06 %

$4,349.0

-0.65 %

-4.68 %

3.32 %

90.84 %

Tlaxcala
Nacional

Nota(s): Entidades federativas ordenadas por deuda per cápita Marzo 2016 de forma descendente.
1-3 estado con peor desempeño
1-3 estado con mejor desempeño

4-8 estado con peor desempeño
4-8 estado con mejor desempeño

9-16 estado con peor desempeño
9-16 estado con mejor desempeño

Este ranking de desempeño es elaborado por el CIEP con independencia de los semáforos de endeudamiento.
Los montos están deflactados con el índice de precios implícitos del producto interno bruto a pesos de 2016.
Fuente(s): Elaborado por el CIEP con información de (1)(2)(4)(5)(9)

Centro de Investigación Económica y Presupuestaria, A.C.

tw: @ciepmx – fb: /ciepmx

Estimación de las Participaciones 2017

22 de agosto de 2016

11 de 13

Cuadro 7: Indicadores de endeudamiento a Junio de 2016
Entidad federativa

Deuda /

Deuda /

Tasa de

Participaciones

Ingresos totales

interés

Deuda / PIBE

Plazo

Chihuahua

8.3 %

212.5 %

71.5 %

6.2 %

19.0 años

Quintana Roo

8.0 %

250.3 %

94.1 %

7.7 %

15.5 años

Coahuila

6.1 %

236.1 %

96.1 %

5.7 %

20.2 años

Chiapas

5.6 %

71.5 %

26.7 %

5.8 %

19.9 años

Nayarit

5.1 %

96.1 %

37.3 %

6.4 %

19.2 años

Nuevo León

4.7 %

207.2 %

85.3 %

6.2 %

20.1 años

Veracruz

4.7 %

123.6 %

48.5 %

7.3 %

16.5 años

Sonora

4.4 %

124.1 %

57.4 %

5.2 %

14.9 años

Michoacán

4.2 %

86.5 %

34.6 %

5.6 %

16.1 años

Oaxaca

3.9 %

66.2 %

21.1 %

5.9 %

14.7 años

Zacatecas

3.9 %

88.0 %

36.7 %

5.6 %

12.2 años

Baja California

3.4 %

94.2 %

37.2 %

5.3 %

15.8 años

Durango

3.3 %

83.8 %

31.8 %

5.2 %

16.0 años

Colima

3.0 %

70.1 %

28.2 %

5.9 %

18.7 años

Tamaulipas

2.5 %

66.1 %

29.4 %

5.3 %

13.2 años

México

2.4 %

49.2 %

22.7 %

5.5 %

16.5 años

Morelos

2.3 %

54.3 %

22.8 %

5.3 %

11.5 años

Ciudad de México

2.2 %

93.7 %

36.4 %

5.9 %

16.8 años

Jalisco

2.2 %

59.9 %

27.8 %

5.9 %

14.3 años

Sinaloa

1.9 %

46.4 %

19.0 %

5.1 %

14.6 años

Hidalgo

1.9 %

44.7 %

15.7 %

4.9 %

13.8 años

Baja California Sur

1.7 %

53.6 %

18.3 %

5.4 %

17.8 años

Puebla

1.4 %

29.5 %

12.7 %

4.8 %

14.0 años

Aguascalientes

1.4 %

39.8 %

15.7 %

5.8 %

14.2 años

San Luis Potosí

1.2 %

32.6 %

12.3 %

4.8 %

18.3 años

Guerrero

1.0 %

18.1 %

5.7 %

6.3 %

13.0 años

Guanajuato

0.9 %

24.3 %

10.8 %

5.1 %

8.6 años

Yucatán

0.9 %

20.8 %

9.2 %

5.1 %

14.3 años

Tabasco

0.8 %

22.4 %

12.7 %

5.3 %

14.1 años

Querétaro

0.4 %

13.6 %

5.7 %

4.8 %

9.5 años

Campeche

0.2 %

19.5 %

8.3 %

5.0 %

13.5 años

Tlaxcala

0.0 %

0.3 %

0.1 %

8.7 %

0.5 años

Nacional

2.9 %

80.6 %

33.0 %

6.0 %

Nota(s): PIBE significa Producto Interno Bruto Estatal.
Entidades federativas ordenadas por deuda/ PIBE de forma descendente.
1-3 estado con peor desempeño
1-3 estado con mejor desempeño

4-8 estado con peor desempeño
4-8 estado con mejor desempeño

9-16 estado con peor desempeño
9-16 estado con mejor desempeño

Este ranking de desempeño es elaborado por el CIEP con independencia de los semáforos de endeudamiento.
Fuente(s): Elaborado por el CIEP con información de (9)

Centro de Investigación Económica y Presupuestaria, A.C.

tw: @ciepmx – fb: /ciepmx

Estimación de las Participaciones 2017

22 de agosto de 2016

12 de 13

Cuadro 8: Fuente de pago de la deuda de estados y municipios a Junio de 2016
Deuda de estados

Deuda de municipios

Fuente de pago

Fuente de pago
Participación
Ingresos

Entidad federativa

Participaciones

Aportaciones

Ingresos
Participaciones

de municipios

Aportaciones

propios

propios
en la deuda

Tlaxcala

0.00 %

0.00 %

0.00 %

100.00 %

0.00 %

0.00 %

100.00 %

Jalisco

100.00 %

0.00 %

0.00 %

99.18 %

0.82 %

0.00 %

36.55 %

Puebla

100.00 %

0.00 %

0.00 %

93.23 %

6.77 %

0.00 %

32.45 %

Guanajuato

100.00 %

0.00 %

0.00 %

100.00 %

0.00 %

0.00 %

30.71 %

Baja California Sur

99.61 %

0.00 %

0.39 %

100.00 %

0.00 %

0.00 %

30.60 %

Querétaro

100.00 %

0.00 %

0.00 %

100.00 %

0.00 %

0.00 %

30.42 %

Campeche

100.00 %

0.00 %

0.00 %

100.00 %

0.00 %

0.00 %

28.14 %

Baja California

92.68 %

0.00 %

7.32 %

100.00 %

0.00 %

0.00 %

27.92 %

Sinaloa

85.83 %

0.00 %

14.17 %

83.73 %

0.00 %

16.27 %

24.80 %

Guerrero

100.00 %

0.00 %

0.00 %

82.27 %

0.00 %

17.73 %

20.86 %

Morelos

99.25 %

0.75 %

0.00 %

100.00 %

0.00 %

0.00 %

19.35 %

Sonora

86.15 %

4.82 %

9.03 %

100.00 %

0.00 %

0.00 %

17.96 %

San Luis Potosí

100.00 %

0.00 %

0.00 %

94.92 %

0.00 %

5.08 %

14.05 %

México

89.64 %

0.00 %

10.36 %

100.00 %

0.00 %

0.00 %

13.74 %

Durango

84.58 %

15.42 %

0.00 %

95.67 %

0.95 %

3.38 %

13.19 %

Quintana Roo

100.00 %

0.00 %

0.00 %

99.59 %

0.41 %

0.00 %

12.87 %

Tamaulipas

52.71 %

0.36 %

46.93 %

53.59 %

0.56 %

45.85 %

11.98 %

Colima

78.05 %

0.00 %

21.95 %

92.54 %

7.46 %

0.00 %

10.73 %

Tabasco

100.00 %

0.00 %

0.00 %

100.00 %

0.00 %

0.00 %

9.83 %

Yucatán

100.00 %

0.00 %

0.00 %

100.00 %

0.00 %

0.00 %

8.81 %

Nayarit

84.65 %

0.00 %

15.35 %

97.33 %

0.00 %

2.67 %

8.43 %

Veracruz

88.42 %

11.58 %

0.00 %

80.64 %

19.36 %

0.00 %

7.91 %

Nuevo León

60.99 %

0.00 %

39.01 %

93.55 %

0.00 %

6.45 %

7.66 %

Aguascalientes

99.01 %

0.99 %

0.00 %

92.02 %

7.98 %

0.00 %

7.63 %

Zacatecas

99.92 %

0.00 %

0.08 %

100.00 %

0.00 %

0.00 %

4.58 %

Chiapas

62.04 %

3.29 %

34.67 %

100.00 %

0.00 %

0.00 %

4.54 %

Oaxaca

45.25 %

21.70 %

33.05 %

37.85 %

51.23 %

10.92 %

2.40 %

Michoacán

71.16 %

0.00 %

28.84 %

100.00 %

0.00 %

0.00 %

1.92 %

Hidalgo

99.98 %

0.00 %

0.02 %

94.68 %

5.32 %

0.00 %

1.47 %

Coahuila

98.66 %

0.00 %

1.34 %

100.00 %

0.00 %

0.00 %

1.29 %

Chihuahua

62.78 %

0.00 %

37.22 %

91.75 %

8.25 %

0.00 %

1.26 %

Ciudad de México

100.00 %

0.00 %

0.00 %

0.00 %

0.00 %

0.00 %

0.00 %

Nacional

83.68 %

2.07 %

14.25 %

94.75 %

2.30 %

2.95 %

10.05 %

Nota(s): Entidades federativas ordenadas por participación de municipios en la deuda de forma descendente.
Las columnas de deuda de estados no incluyen la deuda de municipios.
Fuente(s): Elaborado por el CIEP con información de (9)

Centro de Investigación Económica y Presupuestaria, A.C.

tw: @ciepmx – fb: /ciepmx

Estimación de las Participaciones 2017

22 de agosto de 2016

13 de 13

el informe sobre la recaudación federal
participable y las participaciones federales,
así como los procedimientos de cálculo, por
el mes de marzo de 2016.

Disponible en

http://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?
codigo=5435449&fecha=29/04/2016,

2016.

Ingresado el 10 de agosto de 2016.
[7] SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO
(SHCP). Acuerdo por el que se da a conocer el
calendario de entrega, porcentaje, fórmulas y
variables utilizadas, así como los montos estimados que recibirá cada entidad federativa del
fondo general de participaciones y del fondo
de fomento municipal, por el ejercicio fiscal de
2016. diario oficial de la federación. Disponible
en

http://dof.gob.mx/nota_detalle.php?

codigo=5423784&fecha=28/01/2016,

2016.

Ingresado el 10 de agosto de 2016.
[8] SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO
(SHCP). Documento relativo al cumplimiento
de las disposiciones contenidas en el artículo
42, fracción i, de la ley federal de presupuesto
y responsabilidad hacendaria.

Disponible

en http://finanzaspublicas.hacienda.gob.

mx/work/models/Finanzas_Publicas/docs/
paquete_economico/precgpe/precgpe_2017.
pdf, 2016. Ingresado el 10 de agosto de 2016.
[9] SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO

(SHCP).

entidades

Obligaciones financieras de
federativas,

municipios

ganismos, serie histórica.

y

or-

Disponible en

http://obligaciones_entidades.hacienda.
gob.mx/es/OBLIGACIONES_ENTIDADES/2016,
2016. Ingresado el 15 de agosto de 2016.

Centro de Investigación Económica y Presupuestaria, A.C.

tw: @ciepmx – fb: /ciepmx