Está en la página 1de 6

Secretaria

Expediente
Escrito
Sumilla
OTROS.

: Fabin Agui
: 466-2015
: 01
: DEDUZCO EXCEPCIONES Y

SEORA JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LA


PROVINCIA DE CORONEL PORTILLO.
CESAR ADOLFO LLAIQUI OVIEDO, identificado
con DNI N 00118810, y con domicilio en el
Asentamiento
Humano
Prceres
de
la
Independencia Mz. 17 Lt. 20 del Distrito de
Manantay y con domicilio procesal en el Jr.
Zavala N 566 de esta ciudad, en los autos
promovido por Jos Jorge Lucar Mejia sobre
nulidad de acto jurdico a usted atentamente digo:
Que, habindoseme notificado con la resolucin N
03 de fecha 01.07.2015, y estando dentro del plazo de ley, CUMPLO DEDUCIR
EXCEPCION DE OSCURIDAD O AMBIGEDAD EN EL MODO DE PROPONER LA
DEMANDAD Y EXCEPCION DE LITISPENDENCIA, bajo los fundamentos que paso a
exponer:
RESPECTO A LA EXCEPCION DE AMBIGUEDAD EN EL MODO DE PROPONER LA
DEMANDA.
1. Que, dentro del plazo de ley, y de acuerdo a lo normado en el artculo 446 -inciso 4)- del
Cdigo Procesal Civil, planteo excepcin de ambigedad en el modo de Proponer la
demanda, con el objeto de que se suspenda el proceso hasta que el demandante
subsane los defectos de la demanda dentro del plazo que fije el auto resolutorio, y que se
declare la nulidad de lo actuado y la conclusin del proceso, en caso de no subsanarse
tales defectos. La presente excepcin de ambigedad en el modo de Proponer la
demanda se plantea en mrito a las siguientes consideraciones de hecho y de derecho.
2. Que, en aplicacin del inciso 4) del artculo 446 del CPC el demandado puede proponer,
entre otras, la excepcin de ambigedad en el modo de proponer la demanda.
3. Que, la excepcin de ambigedad en el modo de proponer la demanda consiste
bsicamente en el medio acordado para denunciar la omisin o la formulacin imprecisa

o ambigua de las enunciaciones legalmente exigibles al interponer la demanda1;


Asimismo, la referida excepcin procede cuando la exposicin de los hechos no es
suficientemente clara, de tal forma que si la demanda adoleciera de oscuridad o
insuficiencia, tal que no permita con precisin y seguridad las personas involucradas en
el reclamo o el objeto que se pretende o los hechos que valen de ttulo o causa de pedir,
no existira el presupuesto de un proceso vlido2.
4. Que, en el caso de autos se aprecia que la demanda de nulidad de acto jurdico ha sido
admitida, sin que la parte demandante indique bajo que causal que est interponiendo su
nulidad de acto jurdico tal como establece el artculo 219 3 del cdigo civil; asimismo,
de la revisin de la demanda, en el considerando quinto, se aprecia que la parte
demandante indica que EL ACTA DE CONCILIACIN CONTIENE UN VICIO DE
ERROR Y DOLO DEL DEMANDADO; hecho el A quo debi interpretar que los
fundamentos del demandante obedecen a una la de anulabilidad de acto jurdico tal
como establece el artculo 2214 del Cdigo Civil; resultando evidente que no existe
conexin lgica entre los hechos y el petitorio, causal de improcedencia establecida
en el artculo 4275 inciso 4 del Cdigo Procesal Civil; por lo que su despacho deber
declarar improcedente en este extremo.
1

Cdigo Procesal Civil Comentado, Tomo II, Marianella Ledezma Narvez, ed. 2006,
pg. 454.
2
Cdigo Procesal Civil Comentado, Tomo II, Marianella Ledezma Narvez, ed. 2006,
pg. 454-455.
3
Artculo 219.- El acto jurdico es nulo:
1.- Cuando falta la manifestacin de voluntad del agente.
2.- Cuando se haya practicado por persona absolutamente incapaz, salvo lo
dispuesto en el artculo 1358.
3.- Cuando su objeto es fsica o jurdicamente imposible o cuando sea
indeterminable.
4.- Cuando su fin sea ilcito.
5.- Cuando adolezca de simulacin absoluta.
6.- Cuando no revista la forma prescrita bajo sancin de nulidad.
7.- Cuando la ley lo declara nulo.
8.- En el caso del artculo V del Ttulo Preliminar, salvo que la ley establezca sancin
diversa.
4
Artculo 221.- El acto jurdico es anulable:
1.- Por incapacidad relativa del agente.
2.- Por vicio resultante de error, dolo, violencia o intimidacin.
3.- Por simulacin, cuando el acto real que lo contiene perjudica el derecho de
tercero.
4.- Cuando la ley lo declara anulable.
5
Artculo modificado por el Artculo 2 de la Ley N 30293, publicada el 28 diciembre
2014, que entr en vigencia a los treinta das hbiles de su publicacin, cuyo texto
es el siguiente:
Improcedencia de la demanda
Artculo 427.- El Juez declara improcedente la demanda cuando:
1. El demandante carezca evidentemente de legitimidad para obrar;
2. El demandante carezca manifiestamente de inters para obrar;
3. Advierta la caducidad del derecho;
4. No exista conexin lgica entre los hechos y el petitorio; o
5. El petitorio fuese jurdica o fsicamente imposible.

5. Que, en consecuencia, ante los hechos expuestos lneas arriba, se ha planteado la


presente excepcin a efecto de que se suspenda el proceso hasta que el demandante
subsane los defectos de la demanda dentro del plazo que fije el auto resolutorio, y que se
declare la nulidad de lo actuado y la conclusin del proceso, en caso de no subsanarse
tales defectos; ello con arreglo a lo previsto en el artculo 451 -inciso 3) y antepenltimo
prrafo- del Cdigo Procesal Civil.
RESPECTO A LA EXCEPCION DE OSCURIDAD EN EL MODO DE PROPONER LA
DEMANDA.
6. Que, dentro del plazo de ley, y de acuerdo a lo normado en el artculo 446 -inciso 4)- del
Cdigo Procesal Civil, planteo excepcin de oscuridad en el modo de proponer la
demanda, con el objeto de que se suspenda el proceso hasta que el demandante
subsane los defectos de la demanda dentro del plazo que fije el auto resolutorio, y que se
declare la nulidad de lo actuado y la conclusin del proceso, en caso de no subsanarse
tales defectos. La presente excepcin de oscuridad en el modo de proponer la demanda
se plantea en mrito a las siguientes consideraciones de hecho y de derecho.
7. Que, en aplicacin del inciso 4) del artculo 446 del Cdigo Procesal Civil, el demandado
puede proponer, entre otras, la excepcin de oscuridad en el modo de proponer la
demanda.
8. Que, el demandante seala que era ignorante sobre el tema que estaba tratando cuando
firm el acta de conciliacin, aduce que nunca se le ha dado una explicacin del caso, sin
embargo de la revisin del acta se aprecia que el demandante al momento de
presentarse a la citacin a la conciliacin extrajudicial fue con un abogado que puedo
haberle explicado la situacin de los hechos y el tema que se iba conciliar, ya que en el
acta de aprecia que se nombra al Aboga. Edwin Barrios Blancas que acompao al
demandante; hecho que no sustenta fundamento alguno, siendo oscuro y vago para ser
contradicho, mxime que no acompaa ningn medio probatorio idneo que acredite
su dicho, ms aun no indica la causal por la cual se est interponiendo la nulidad,
situacin de hecho que su despacho debe solicitar con aclaracin respectiva.
9. Que, La excepcin de oscuridad o ambigedad en el modo de proponer la demanda
procede frente a incumplimientos de las formas de la demanda o su planteo confuso de
manera tal, que impide el efectivo ejercicio del derecho de defensa al no poder el
demandado negar o reconocer cada uno de los hechos expuestos en la demanda, de
cuyo texto aparece que no se impide al demandado el ejercicio de su derecho de
defensa, y su claridad fue tan evidente que permiti su calificacin positiva emitindose
al admisorio6.
6

CAS - 442-7-97 LIMA

10. Asimismo Ferrero7 precisa que esta excepcin: procedera sino se designa Juez, si
falta el nombre del demandante, sino se fija con precisin lo que se pide o si la
exposicin de los hechos es oscura o insuficiente, habindose omitido circunstancias que
se consideran indispensables.
11. Que, en consecuencia, ante los hechos expuestos precedentemente, se ha planteado la
presente excepcin e efecto de que se suspenda el proceso hasta que el demandante
subsane los defectos de la demanda dentro del plazo que fije el auto resolutorio, y que se
declare la nulidad de lo actuado y la conclusin del proceso, en caso de no subsanarse
tales defectos; ello con arreglo a previsto en el artculo 451 -inciso 3) y antepenltimo
prrafo- del Cdigo Procesal Civil.
RESPECTO A LA EXCEPCION DE LITISPENDENCIA.
12. Que, en aplicacin del inciso 7) del artculo 446 del Cdigo Procesal Civil, el demandado
puede proponer, entre otras, la excepcin de litispendencia, la misma que resultar
fundada si es que se ha iniciado un proceso idntico a otro que se encuentra en curso,
como lo dispone el artculo 453 -inciso 1)- del citado Cdigo adjetivo, el cual precisa en
su artculo 452 que hay identidad de procesos cuando las partes o quienes de ellos
deriven sus derechos, el petitorio y el inters para obrar, sean los mismos.
13. Que, el presente proceso es idntico a otro que tambin se encuentra en curso y que se
ha iniciado con anterioridad, cual es el siguiente: proceso de ejecucin de acta de
conciliacin, seguido entre las partes ante el 1 JUZGADO CIVIL - Sede Central Coronel
Portillo, expediente Nro. 00539-2015-0-2402-JR-CI-01, Especialista VIRNA LIZET
MORENO CHU En ambos procesos, pues, las partes, el petitorio y el inters para obrar
(ejecucin del acta de conciliacin) son los mismos, conforme se demuestra con la
demanda que dio inicio al presente proceso, obrante en autos, y con las copias
certificadas del expediente referido al proceso aludido anteriormente.
14. Que, el demandante, pudo en el proceso iniciar oportunamente su derecho de
contradiccin y que efectivamente lo ha iniciado, siendo sorpresa para mi patrocinado
que ahora interponga nulidad del acta de conciliacin, evidencindose su temeridad y
mala fe8 al momento de pretender la demanda; hecho que oportunamente puede
7

FERRERO, Augusto, Derecho Procesal Civil Excepciones, Tercera Edicin, 1980,


Pg. 132 133
8
Artculo 112.- Se considera que ha existido temeridad o mala fe en los siguientes
casos:
1. Cuando sea manifiesta la carencia de fundamento jurdico de la demanda,
contestacin o medio impugnatorio;
2. Cuando a sabiendas se aleguen hechos contrarios a la realidad;
3. Cuando se sustrae, mutile o inutilice alguna parte del expediente;

contradecir por nulidad del acta de conciliacin en dicha va, y se advierte que
oportunamente lo est efectuando.
15. La excepcin de litispendencia es entendida como la situacin por la que la pretensin
del demandante se encuentra sustanciada en un proceso ante otro juzgado o tribunal y la
cual an no ha sido resuelta por sentencia ejecutoriada; por lo que se deduce
fundndose en que existe otro proceso entre las mismas partes, sobre el mismo objeto
de la pretensin y por el mismo inters para obrar, por tanto el juez debe declarar la
nulidad de todo lo actuado, dando por concluido el proceso9.
16. Que, Los tres elementos para la procedencia de la excepcin de litispendencia, a saber,
son: identidad entre las partes de los dos procesos en trmite, para lo cual, se requiere
que el demandante y el demandado en el primer proceso sean respectivamente el
demandante y el demandado en el segundo, pero jams a la inversa, siendo que ello no
podra ser de otra manera, pues si se pretende un mismo petitorio es necesario que
ambas partes se encuentren en la misma posicin procesal; identidad del petitorio u
objeto de la pretensin, que existir cuando entre dos o ms relaciones jurdicas, la
materia concreta e individualizada, discutida en el proceso es la misma en una y otra
relacin; y el tercer ltimo elemento es la identidad en el inters para obrar de quienes
promovieron uno y otro proceso en desarrollo, que constituye la coincidencia entre el
factor motivante de los justiciables en ambos procesos (econmico o moral), o sea, la
causa que indujo u oblig (s se trata del demandado) a las partes a intervenir en ellos10.
17. Que, en consecuencia, ante los hechos expuestos precedentemente, se ha planteado la
presente excepcin a efecto de que se declare la nulidad de lo actuado y la conclusin
del proceso, por disponerlo as el inciso 5) del artculo 451 del Cdigo Procesal Civil.
PRIMER OTROS DIGO: Que, respecto a la excepcin de oscuridad o ambigedad en el
modo de proponer la demanda no acompao medio probatorio alguno, pues lo indicado
en el punto 2 del principal, acerca de la oscuridad o ambigedad en el modo de proponer
la demanda, puede fcilmente verificarse con la lectura de la referida demanda obrante
en autos.

4. Cuando se utilice el proceso o acto procesal para fines claramente ilegales o con
propsitos dolosos o fraudulentos;
5. Cuando se obstruya la actuacin de medios probatorios; y
6. Cuando por cualquier medio se entorpezca reiteradamente el desarrollo normal
del proceso;
"7. Cuando por razones injustificadas las partes no asisten a la audiencia generando
dilacin".
9
Casacin N 1793-2004 LIMA
10
Casacin N 1518-2006 LIMA.

SEGUNDO OTROS DIGO: Que, respecto a la excepcin de litispendencia acompao el


siguiente anexo:
1-A Fotocopia del D.N.I. del (de la) recurrente.
1-B Notificacin y resolucin del auto admisorio expediente Nro. 00539-2015-0-2402-JRCI-01.
1-C Fotocopia del Portal Web de Poder Judicial Consulta de Expedientes Judiciales
(CEJ) donde se aprecia el expediente en giro.
POR TANTO:
Al Juzgado, solicito se sirva tener por planteada la presente excepcin de ambigedad,
oscuridad o litispendencia, y en su oportunidad, declararla fundada, conforme a mi
derecho y de acuerdo a ley.

Pucallpa, 30 de Julio del 2,015.

_____________________________
CESAR ADOLFO LLAIQUI OVIEDO