Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
01 Medios Impugnatorios. Lo Nuevo Del Codigo Procesal Penal de 2004 Sobre Medios Impugnatorios PDF
01 Medios Impugnatorios. Lo Nuevo Del Codigo Procesal Penal de 2004 Sobre Medios Impugnatorios PDF
Presentacin
ARSENIO OR GUARDIA
MEDIOS IMPUGNATORIOS
Lo nuevo del Cdigo Procesal Penal de 2004
sobre los medios impugnatorios
GACETA
&
procesal penal
gua prctica
Presentacin
ARSENIO OR GUARDIA
MEDIOS IMPUGNATORIOS
Lo nuevo del Cdigo Procesal Penal de 2004
sobre los medios impugnatorios
Presentacin
Con gran beneplcito asumo el encargo que me hace Gaceta Jurdica para
presentar la obra titulada Medios impugnatorios. Lo nuevo del Cdigo
Procesal de 2004 sobre los medios impugnatorios, oportunidad de la que me
valgo para compartir algunas breves reflexiones acerca del derecho impugnatorio que, por su propio alcance, es trasversal a todo el Derecho Procesal.
La primera cuestin, que interesa saber antes de comentar el contenido
de la obra es que si bien los recursos, entendidos como la facultad de las
partes de cuestionar una decisin judicial, han existido desde siempre en el
derecho de base romano-germnico, no es menos cierto que ha sido recin
en el siglo pasado que esta facultad o poder de los justiciables alcanz la
categora de derecho fundamental o de garanta procesal. Basta con revisar
las obras de Manzinit1t[1] o de Maier[2] para entender que ese ha sido el curso
histrico de este captulo del Derecho Procesal Penal. Un hito importante en
la afirmacin del derecho al recurso es su reconocimiento en la normativa
supranacional surgida en la posguerra, especficamente con la Convencin
Americana de Derechos Humanos (art. 8.12) y el Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos (art. 14.5). Es a partir de ello que este derecho
ha sido tambin reconocido como una garanta fundamental en las ltimas
dos Constituciones Polticas y luego en las leyes procesales ms recientes
del ordenamiento patrio, me refiero al Cdigo Procesal Constitucional y finalmente al Cdigo Procesal Penal de 2004.
[1]
MANZINI, Vicenzo. Tratado de Derecho Procesal Penal, T.I (trad. Sentis MelendolAyerra Redin), Buenos Aires
1951, p. 5 y ss.
[2] MAIER, Julio. Derecho Procesal Penal argentino, lb, Fundamentos, Editorial Hammurabi, Buenos Aires, 1989,
p. 51 y ss.
Instruccin e investigacinPresentacin
preparatoria
Captulo 1
Teora general de la impugnacin en materia penal
[1]
Cfr. JER CISNEROS, Julin Genaro. Teora general de la impugnacin penal y la problemtica de la apelacin del
auto de no ha lugar a la apertura de instruccin por el agraviado. Tesis para optar el grado de Magster en Ciencias
Penales. Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Lima, 2002, p. 15.
11
[2]
[3]
Cfr. FENECH, Miguel. Derecho Procesal Penal. Tomo II, Labor, Madrid, 1952, p. 37.
Surgen, pues, de la evidencia para la parte recurrente de un error, de un vicio existente para la parte en la resolucin judicial que impugna; surgen tambin, estructuralmente, de la jerarqua de los tribunales.
12
medios impugnatorios
como acusador, imputado, defensor u otros sujetos que puedan intervenir, puesto que no solo est reconocido como parte importante del derecho de defensa del imputado, sino como un complemento del ejercicio de
la accin que se deduce del proceso.
Bajo otro anlisis, cuando en un sistema judicial no existen medios de
impugnacin, cuando carezca de normas que posibiliten el examen de
las resoluciones por tribunales superiores, se estarn negando las garantas de la tutela judicial efectiva y del libre acceso a los tribunales.
Dentro de la tutela judicial efectiva, se encuentra comprendido el derecho a que las resoluciones se encuentren expresa y razonablemente
fundadas, derecho que solo encuentra certeza si existen los medios de
impugnacin necesarios para hacer que tales resoluciones sean convenientemente controladas por tribunales de superior jerarqua al de los
que las han emitido.
Como consecuencia de lo anterior, se ha de destacar que el derecho al
recurso emerge de un cierto grupo de garantas entre las que destaca el
derecho de defensa y el derecho a un proceso debido. En ese orden de
ideas, el derecho a la impugnacin, que indudablemente debe emanar de
un gravamen como base objetiva, solo puede considerarse efectivo si se
sustenta a su vez en los derechos fundamentales.
Actualmente, se acepta el concepto de recurso jurisdiccional como garanta que se origina en la propia Constitucin. En ese sentido, es de
importancia advertir que la regulacin internacional ha tendido vigorosamente a ubicar e instrumentar el tema de los medios impugnatorios
dentro de las garantas fundamentales que condicionan y limitan el poder
punitivo del Estado.
Se entiende que toda persona contra la que se ha decidido una sancin
punitiva tiene derecho a un control de legalidad y justicia del pronunciamiento, lo que lleva a la idea de que, en realidad, los recursos en materia
penal operan especialmente a favor del imputado.
En este sentido, la posibilidad de recurrir ante un tribunal superior que
reviste la razn y legitimidad del anterior pronunciamiento condenatorio,
aparece como una garanta contra eventuales arbitrariedades o excesos
o contra una defectuosa aplicacin del Derecho vigente; de tal forma que
es al condenado al que especialmente le asiste la instancia revisora.
14
medios impugnatorios
[4]
[5]
[6]
[7]
Cfr. CLARI OLMEDO, Jorge. Tratado de Derecho Procesal Penal. Tomo V, Buenos Aires, p. 443.
Cfr. OR GUARDIA, Arsenio. Manual de Derecho Procesal Penal. Alternativas, Lima, 1996, p. 402.
Cfr. SAN MARTN CASTRO, Csar. Derecho Procesal Penal. Tomo II, 2 edicin, Grijley, Lima, 2003, p. 671.
Cfr. FAIRN GUILLN, Vctor. Doctrina General del Derecho Procesal Bosch, Barcelona, 1990, p. 479.
15
1. Elementos objetivos
a) Solo se impugnan a travs de los medios establecidos previamente
por la ley; rige el denominado principio de legalidad de los medios
impugnatorios.
b) La impugnacin debe observar formalidades, tales como:
- Legitimidad para recurrir; es decir, debe ser presentada por quien
resulte agraviado por la resolucin, tenga inters directo y se halle facultado legalmente para ello. Asimismo, el Ministerio Pblico
puede recurrir incluso a favor del imputado.
- Por escrito, dentro del plazo legal.
- Pretensin impugnatoria y fundamentacin.
c) La impugnacin presenta un mbito o temas de cuestionamiento,
que en materia penal estn dados a travs de las siguientes reglas:
- El imputado y el Ministerio Pblico podrn impugnar, indistintamente, el objeto penal o del objeto civil de la resolucin.
- El actor civil solo podr recurrir respecto al objeto civil de la
resolucin.
2. Elementos subjetivos
a) El defensor podr recurrir directamente a favor de su patrocinado,
quien posteriormente, si no est conforme, podr desistirse. El desistimiento requiere autorizacin expresa de abogado defensor.
[8] Cfr. CORTS DOMNGUEZ, Valentn y MORENO CATENA, Vctor. Derecho Procesal Penal. Tirant lo Blanch,
Valencia, 2008, p. 709.
16
medios impugnatorios
3. Elementos temporales
a) Cada medio impugnatorio debe ser planteado dentro del plazo establecido por la ley.
b) A manera de ejemplo, se sealan los plazos para impugnar establecidos por el CPP de 2004:
- Diez das para el recurso de casacin.
- Cinco das para el recurso de apelacin contra sentencias.
- Tres das para el recurso de apelacin contra autos interlocutorios
y el recurso de queja.
- Dos das para el recurso de reposicin.
V. Caractersticas de la impugnacin
Las principales caractersticas de la impugnacin son[9]:
a) Estn taxativamente previstos en la ley procedimental.
b) Se interponen por una sola vez, salvo que la propia ley posibilite la
interposicin de un nuevo recurso contra la segunda resolucin.
c) Busca alcanzar la nulidad o revocacin de la resolucin impugnada.
d) El rgano jurisdiccional superior resuelve la impugnacin, salvo que
se trate de resoluciones de mero trmite, cuyo reexamen corresponde a la autoridad jurisdiccional que dict la resolucin de origen.
e) Debe ser fundamentado.
f) La parte afectada con la decisin judicial tiene legitimidad para interponer el recurso impugnatorio.
g) Interpuesto el recurso, es posible desistirse de l, bajo la formalidad
preestablecida por la ley.
[9]
17
1. Principio de legalidad
Los medios impugnatorios deben estar determinados por la ley; cuando
corresponde uno normalmente no se admite otro (tal como lo expresa
el principio de singularidad del recurso). Esto es as cuando la propia
ley establece un tipo de recurso para un tipo de resolucin (principio de
adecuacin). Esto no puede modificarse ni por orden de partes, ni por
resolucin judicial.
2. Principio de trascendencia
Segn este principio, solo puede interponer el recurso cuando una de las
partes haya sido efectivamente agraviada. En tal sentido, tal afectacin debe
nacer de actos procesales o resoluciones jurdicamente perjudiciales.
3. Principio dispositivo
Dentro de este principio, los recursos constituyen un derecho individual
de las partes para reclamar contra los vicios del proceso en busca de su
perfeccionamiento, as como la recta aplicacin del Derecho y de la ley.
Como efecto de este principio, surge el principio de personalidad, que
significa el favorecimiento de los efectos a quien lo plantea y no a otros.
18
medios impugnatorios
5. Principio de inmediacin
No es idneo un recurso resuelto solo sobre la base de materiales y elementos correspondientes a la primera instancia, por tal motivo, consideramos que, de acuerdo al principio de inmediacin, se debe dar mayor
amplitud a la posibilidad de que el Colegiado de segunda instancia aprecie las piezas procesales.
impugnada, por tal motivo, el juicio oral no puede volver a repetirse en las
mismas condiciones del juicio inicial.
No puede, en consecuencia, realizarse un nuevo juicio, excepto en los
casos en que el tribunal superior, apreciando una grave violacin procedimental o constitucional, ordene repetir el juicio realizado en la primera
instancia.
Se entiende que el sistema de nica instancia no posibilita la prctica de
nuevas pruebas ni la aportacin de nuevos hechos ante el tribunal superior. En ese orden de ideas, la doctrina afirma que cuando un segundo
examen de la resolucin no supone el examen por el tribunal superior en
grado, no estamos ante la presencia de un verdadero recurso.
Frente a ello, la segunda instancia significa un aumento de grado jurisdiccional, en que el ad quem (superior) controla la decisin del a quo
(inferior). Lo que realmente interesa para esta calificacin es que hay un
tribunal que tiene la capacidad conferida por ley de revisar lo que hizo
otro, y no que sean diferentes tribunales los que conozcan el caso ni que
el examen vuelva a repetirse en su totalidad.
Tales tribunales con capacidad superior forman en algunos casos otra instancia, y en otros un grado en la escala del conocimiento jurisdiccional.
En trminos generales, un recurso iniciar una nueva etapa del proceso
ante un tribunal superior, y ello puede verse an en los regmenes jurdicos de procedimiento escrito.
20
medios impugnatorios
[10] Cfr. LEONE, Giovanni. Tratado de Derecho Procesal Penal. Tomo III, Ejea, Buenos Aires, 1963, p. 100.
21
[11] Cfr. SCHLUCHTER, Ellen seala que en la apelacin o casacin interpuesta solo a favor del acusado rige la
prohibicin que no interviene cuando el recurso se ha interpuesto por el fiscal en perjuicio de aquel, en cuyo caso
la sentencia puede verse empeorada no solo en el fallo, sino tambin en las consecuencias jurdicas. En: Derecho
Procesal Penal. Tirant lo Blanch, Valencia, 1999, p. 166).
[12] Cfr. FENECH, Miguel. Derecho Procesal Penal. Tomo II, Labor, Barcelona, 1952, p. 53.
22
medios impugnatorios
sentenciado en lo referente a las consecuencias jurdicas, siempre y cuando haya planteado el recurso impugnatorio el sentenciado o el Ministerio
Pblico a su favor (este puede impugnar una sentencia porque considera
que es elevada la sancin impuesta, dentro del marco de su funcin de
control del principio de legalidad)[13].
En el caso de la interposicin del recurso impugnatorio, la instancia superior solo puede confirmar o reducir la pena impuesta. Por ejemplo, si la
sentencia de primera instancia conden a una persona a cinco aos de
pena privativa de libertad, la instancia superior, en el peor de los casos,
solo podra confirmar la sancin, no estando facultada para elevar esta.
Por esa razn, se afirma que la prohibicin de la reformatio in peius es un
lmite al poder sancionador del Estado ius puniendi. Esto debido a que
no se puede imponer una sancin ms elevada que la establecida por la
instancia inferior[14].
Para Csare Sifuentes, la prohibicin de la reformatio in peius es una
expresin del principio de congruencia, conforme al cual las pretensiones
del apelante y su voluntad de recurrir condicionan la competencia del juez
que conoce del recurso[15].
Para Beling, el mencionado principio no solo limita el poder punitivo del
Estado, sino tambin garantiza la efectividad del derecho fundamental de
defensa y favorece al condenado con la revisin de la sentencia dentro
del marco de las pretensiones solicitadas. Adems, avala y garantiza la
operatividad del sistema acusatorio[16].
Ya sea para limitar o condicionar la actuacin del tribunal ad quem, es
la parte impugnante quien con la sola interposicin de su recurso hace
realidad la segunda instancia o doble posibilidad de enjuiciamiento de
la cuestin litigiosa, por lo tanto, es ella quien establece los parmetros
respecto del objeto procesal de la instancia.
[13] Cfr. BRAMONT-ARIAS TORRES, Luis Alberto. La prohibicin de la reformatio in peius y otras consideraciones
sobre el artculo 300 del Cdigo de Procedimientos Penales. En: Actualidad Jurdica. Tomo 94, Gaceta Jurdica,
Lima, 2001, p. 55
[14] Ibdem, p. 56.
[15] Cfr. CSARE SIFUENTES, Jos Paulo. La reformatio in peius: A propsito de la reforma del artculo 300 del
Cdigo de Procedimientos Penales. En: Actualidad Jurdica. Tomo 91, Gaceta Jurdica, Lima, 2001, p. 83.
[16] Cfr. SAN MARTN CASTRO, Csar. Ob. cit., p. 707.
23
Significa, segn Roxin, que la sentencia no puede ser modificada en perjuicio del acusado, en la clase y extensin de sus consecuencias jurdicas, cuando solo han recurrido el acusado o la fiscala a su favor[17]. No
rige, por lo tanto, en el caso de las apelaciones mltiples o cruzadas.
Con ello se debera lograr que nadie se abstenga de la interposicin de
un recurso por el temor de ser penado todava ms gravemente en la instancia siguiente. Queda claro que no existe prohibicin de mejorar, sino
que, antes bien, la decisin impugnada solo por la fiscala en perjuicio del
acusado puede ser modificada a favor de este[18].
El objetivo de este principio es que el sentenciado no se abstenga de
interponer el recurso impugnatorio por el temor de ser penado con una
pena ms grave. Pues es lgico y razonable pensar que quien interpone
una impugnacin busca un beneficio y no un perjuicio[19].
La nica posibilidad de que se le pueda elevar la pena al sentenciado es
que el recurso impugnatorio lo interponga el Ministerio Pblico, siempre
que la sancin no corresponda a las circunstancias de la comisin del delito. Por ejemplo, si el Ministerio Pblico apela de la sentencia de primera
instancia que impuso una pena por debajo del mnimo legal, la instancia
superior puede rectificar la sancin impuesta, estableciendo una pena
mayor dentro del marco legal.
Uno se puede preguntar en el caso planteado: qu sucedera si el
Ministerio Pblico no interpone el recurso impugnatorio. A nuestro entender, la instancia superior no podra rectificar el error judicial anterior (ni
siquiera en el caso en que se declare nula la sentencia recurrida con el fin
de que se emita una nueva sentencia: artculo 426.2 del CPP de 2004).
Parte de la doctrina considera que siempre se debera respetar el fallo
original, mantenindose como parmetro mximo la pena impuesta en la
primera instancia, aunque posteriormente se declare nula la misma.
[17] Cfr. ROXIN, Claus. Derecho Procesal Penal. Editorial Del Puerto, Buenos Aires, 2000, pp. 454-455.
[18] Cfr. SAN MARTN CASTRO, Csar. Interdiccin de la reformatio in peius. En: Iuris Omnes. Corte Superior de
Justicia de Arequipa, N 4, Arequipa, 2002, p. 95.
[19] Si solo impugna el imputado o lo hace el Ministerio Pblico a favor del imputado, no es posible que el fallo de vista
pueda agravar su situacin jurdica. La resolucin no debe ser modificada en disfavor del reo, de tal suerte que lo
peor que le puede ocurrir al recurrente es que se conserve la resolucin.
24
medios impugnatorios
[20] Cfr. MANZINI, Vicenzo. Tratado de Derecho Procesal Penal. Tomo III, Ejea, Buenos Aires, 1951, p. 139.
[21] Cfr. SUREZ SNCHEZ, Alberto. El debido proceso penal. Universidad Externado de Colombia, Bogot,
1998, p. 330.
25
[22] Cfr. MANZINI, Vicenzo. Ob. cit., p. 142. Sin embargo, este autor seala que el principio tiene como presupuesto
que la pena infligida por el primer juez sea legal, mientras que si no lo es, no puede valer como trmino de comparacin (vid. p. 143).
[23] Cfr. LEONE, Giovanni. Ob. cit., p. 105.
26
medios impugnatorios
Por consiguiente, no es posible que ex officio, sobre la base de la pretendida favorabilidad intrnseca de las medidas de seguridad pues toda medida de seguridad importa una afectacin a los derechos del imputado,
sin importar si este carece de culpabilidad o es peligroso, se imponga al
recurrente nico una medida de seguridad que incida ms intensamente
sobre sus derechos. En tal virtud, la prohibicin de la reformatio in peius
se extiende tambin a las medidas de seguridad.
Por otro lado, una posicin interesante, plenamente asumible en nuestro ordenamiento jurdico, la tiene el Tribunal Constitucional espaol. En
efecto, en sus SSTC de 07/05/1987, 31/01/2000 y 21/07/2000[24], sostiene que respecto de la reparacin rige la reformatio in peius, por aplicacin
del principio tantum devolutum quantum apellatum. Si no hay peticin de
una parte recurrente no es posible el incremento del alcance devolutivo
del recurso ni, por ende, de los poderes del rgano de apelacin. Se entiende, adems, que el monto nunca puede ser superior a lo que solicitan
las partes acusadoras y, en el caso del recurso, a lo que peticionan los
recurrentes. Si el acusado cuestiona el monto, este no puede ser aumentado en virtud de su nico recurso.
La aplicacin de la reformatio in peius se basa en que se trata de una
regla general de la impugnacin, por lo que aun cuando la ley solo mencione las penas, puede extenderse analgicamente a la reparacin civil
e, inclusive, a las consecuencias accesorias. El referido principio comprende a todas las consecuencias jurdicas del fallo.
Por otro lado, la raigambre constitucional del instituto de la reformatio in
peius, como ha dicho la Corte Suprema de Argentina en el caso Parera,
solo se refiere al procesado. Si el fiscal o la parte civil apelan, en funcin
de los intereses pblicos del proceso y al principio del favor rei, es posible que el tribunal ad quem modifique el fallo a favor del imputado aun
cuando no haya recurrido y se haya conformado con la sancin y/o la
reparacin civil.
El tercer prrafo del artculo 300 del C de PP, para el caso del Ministerio
Pblico, autoriza al tribunal ad quem, inclusive, a disminuir la sancin
[24] Cfr. JAN VALLEJO, Manuel. La justicia penal en la jurisprudencia constitucional. Dykinson, Madrid, 2001, pp. 60,
61 y 299.
27
[25] Cfr. SAN MARTN CASTRO, Csar. Interdiccin, Ob. cit., p. 98.
28
medios impugnatorios
medios impugnatorios
31
32
medios impugnatorios
33
1) Los imputados que hayan sobrepasado el tiempo de la pena impuesta por una sentencia pendiente de recurso, sin perjuicio que este sea
resuelto, sern puestos en inmediata libertad.
2) El juzgador est facultado para dictar las medidas que aseguren la
presencia del imputado.
34
Captulo 2
Recurso de reposicin
I. Concepto de recurso de reposicin
Como se anot antes, a los recursos impugnatorios que se plantean y resuelven por el mismo rgano jurisdiccional que emiti la resolucin se les
denomina remedios, mientras que a los que se resuelven ante un rgano
jurisdiccional distinto, se les denomina recursos.
Dentro de los remedios se ha considerado normalmente el denominado
recurso de reposicin, de revocatoria o de reconsideracin. Este se plantea ante la misma instancia en la que la resolucin fue emitida para que
subsane los agravios en que pudo haber incurrido.
En el Derecho comparado, el recurso de reposicin es conocido tambin
con los nombres de recurso de retractacin, de reforma, revocatoria, reconsideracin y splica en este ltimo caso, si la resolucin impugnada
fue dictada por un tribunal u rgano colegiado[26].
Para Jer, se llama recurso de reposicin por la frmula empleada antiguamente para plantearlo: pidindole al juez que reponga por el contraimperio la resolucin de que se trata, es decir, no ponindola en vigor
o modificndose en lo justo en virtud del principio del derecho ejus est
tollere cujus est condere[27].
37
[28] Cfr. SAN MARTN CASTRO, Csar. Ob. cit. Tomo II, p. 691.
[29] Cfr. VSCOVI, Enrique. Los recursos judiciales y dems medios impugnatorios en Iberoamrica. Depalma,
Buenos Aires, 1998, p. 86.
[30] Cfr. RAMOS MNDEZ, Francisco. Derecho Procesal Civil. Tomo II, Bosch, Barcelona, 1992, p. 717.
[31] Cfr. LEVITN, Jos. Recursos en el proceso civil y comercial. Astrea, Buenos Aires, 1986, p. 15.
[32] Citado por: DE SANTO, Vctor. El proceso civil. Tomo VIII-A, Editorial Universidad, Buenos Aires, 1987, p. 197.
38
medios impugnatorios
[33] Cfr. GMEZ DE LIAO GONZLEZ, Fernando. El proceso civil. 2 edicin, Forum, Madrid, 1992, p. 511.
[34] Cfr. JER CISNEROS, Julin. Ob. cit., p. 67.
[35] Cfr. ALSINA, Hugo. Tratado terico y prctico de Derecho Procesal Civil y Comercial. Tomo IV, 2 edicin, Buenos
Aires, 1961, p. 142.
[36] Cfr. JER CISNEROS, Julin. Ob. cit., p. 67.
39
[37]
[38]
[39]
[40]
Ibdem, p. 68.
Ibdem, p. 71.
Cfr. ARAZI, Roland. Elementos de Derecho Procesal. 2 edicin, Astrea, Buenos Aires, 1991, p. 307.
Cfr. ALVARADO VELLOSO, Adolfo. Recurso de reposicin. En: Revista de Estudios Procesales. N 01, Centro
de Estudios Procesales, Buenos Aires, 1969, p. 27.
40
medios impugnatorios
41
42
medios impugnatorios
Sin embargo, en la dinmica del nuevo CPP, el control de admisibilidad en los casos de haberse interpuesto recurso de apelacin o de
casacin, es doble. En primer lugar ser realizado por el a quo, y en
caso este lo declarara inadmisible, la parte afectada podr interponer
recurso de queja.
En el caso de ser admitido el recurso de apelacin o casacin, se
elevan los actuados al superior jerrquico (ad quem), que realizar el
segundo control de admisibilidad. Si este es negativo, originar que
el impugnante plantee, ante el propio ad quem, recurso de reposicin, a fin que reconsidere su decisin.
Es lgico que si el segundo control de admisibilidad tuviese un resultado negativo se plantee la reposicin y no la queja, dado que, al
elevarse los actuados al ad quem, ya se cumpli con el principio de
doble instancia; ello sin mencionar que puede darse el caso de que,
como ocurre con la casacin, no haya otra instancia superior al ad
quem a quien elevar los autos.
[43] En lo que respecta a la fundamentacin de la reposicin, la misma consiste en sealar concretamente los errores
de la resolucin impugnada, en individualizar a esta y en poner de resalto los agravios as generados. Ciertamente,
el escrito fundante de un recurso de reposicin est muy prximo (en su contenido y efectos) a la expresin de
agravios, por lo que tambin se debe exigir el aporte de una demostracin razonada de las equivocaciones que se
atribuyen al decisorio recurrido.
[44] Se llama traslado a la providencia por la cual el juez comunica a una de las partes las peticiones o escritos de
la contraria, importando la obligacin de entregarle copia de ellos. Una concepcin ms moderna, sostiene que
43
Escrito
(2 das)
Absolucin (si
se considera
necesario)
(2 das)
son traslados las providencias mediante las cuales el juez o tribunal dispone poner en conocimiento de una de las
partes alguna peticin formulada por la otra.
44
Captulo 3
Recurso de apelacin
I. Antecedentes histricos del recurso de apelacin
Posiblemente el antecedente ms remoto del recurso de apelacin se
encuentra en el Derecho Romano, especialmente en el Derecho Penal de
las XII Tablas, aunque con un carcter marcadamente privado.
Con la creacin del praetor peregrinus para dirimir el Derecho entre extranjeros o entre estos y los ciudadanos romanos, aparece el ius gentium,
pero tambin estructuras jerrquicas, pues con las decisiones del magistrado jurisdiccional se permita recurrir ante otro de mayor rango.
Durante algn tiempo se establecieron medios procesales contra la sentencia, para su utilizacin por litigantes que hubieran sufrido dao en un
proceso, aunque no eran realmente recursos, pues estos ltimos surgieron hasta la instauracin del procedimiento cognitorio en Roma.
Posteriormente, con la entrada de los visigodos en la pennsula ibrica, el
remedium y el amparamiento se utilizaron como mecanismos para obtener un nuevo resultado en la causa. Luego, con la burocratizacin de los
jueces, se origin una concepcin de apelacin ms cercana a las ideas
actuales.
Durante la baja Edad Media se termin una prctica de la alta Edad Media
impidindose al mismo juez volver a examinar el asunto impugnado.
47
[45] Cfr. COUTURE, Eduardo. Prlogo. en: El recurso ordinario de apelacin en el proceso civil. Costa, Agustn,
Buenos Aires, 1950, p. 3-4.
[46] Cfr. JER CISNEROS, Julin. Ob. cit., p. 77.
[47] Cfr. Citado por: JER CISNEROS, Julin. Ob. cit., p. 77.
48
medios impugnatorios
con respecto al que dict una resolucin que se estima injusta, la revoque
o reforme total o parcialmente[48].
Para Enrique Falcn, la apelacin es el medio de impugnacin que tiene
la parte para atacar las resoluciones judiciales, con el objeto de que el
superior las revoque total o parcialmente[49].
Por su parte, Hinostroza Minguez indica que la apelacin es aquel recurso ordinario y vertical o de alzada, formulado por quien se considera
agraviado con una resolucin judicial (auto o sentencia) que adolece de
vicio o error, encaminado a lograr que el rgano jurisdiccional superior
en grado al que la emiti (a quo) la revise (ad quem), y proceda a anularla o revocarla, ya sea total o parcialmente, dictando otra en su lugar u
ordenando al a quo que expida una nueva resolucin de acuerdo a los
considerandos de la decisin emanada del rgano revisor[50].
Por su parte, Agustn Acosta precisa que la apelacin es un remedio
procesal que tiene por objeto el control de la funcin judicial, que se funda en una aspiracin de mejor justicia, remedio por el cual se faculta al
litigante agraviado por una sentencia o interlocutora, a requerir un nuevo
pronunciamiento de un tribunal jerrquicamente superior para que, con el
material reunido en primera instancia y el que restringidamente se aporte
en la alzada, examine en todo o en parte la decisin impugnada como
errnea, por implicar una falsa apreciacin de los hechos o una equivocada aplicacin o interpretacin del Derecho, y la reforme o revoque en
la medida de lo solicitado[51].
Segn Mario Alzamora, en mrito del recurso de apelacin, el Tribunal
o Sala Superior que conoce de la impugnacin, luego de reexaminar la
resolucin del juez de primera instancia, decidir si confirma, revoca o
modifica dicha resolucin. En tal sentido, el juez ad quem corrige los errores y enmienda injusticias cometidas por el juez a quo y, de este modo,
mitiga en lo posible las dudas de los litigantes[52].
[48] Cfr. PALACIOS, Lino Enrique. Derecho Procesal Civil. Tomo V, Buenos Aires, 1974, p. 79.
[49] Cfr. FALCN, Enrique. Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin. Anotado, concordado y comentado. Tomo
II, Buenos Aires, 1983, p. 373.
[50] Cfr. HINOSTROZA MINGUEZ, Alberto. Medios impugnatorios. Gaceta Jurdica, Lima, 1999, p. 105.
[51] Citado: TAWIL, Guido Santiago. Recurso ordinario de apelacin ante la Corte Suprema de Justicia. Depalma,
Buenos Aires, 1990, p. 40.
[52] Cfr. ALZAMORA VALDEZ, Mario. Derecho Procesal Civil. 2 edicin, Lima, 1968, p. 271.
49
[53] Cfr. DEL VALLE RANDICH, Luis. Derecho Procesal Penal. Tomo II, Editorial Prez Pacussich, Lima, 1969, p. 177.
[54] Cfr. JER CISNEROS, Julin. Ob. cit., pp. 84-85.
50
medios impugnatorios
En tal sentido, es errnea la calificacin comnmente efectuada por nuestros tribunales respecto a sus pares, sealndolos como inferior o superior, que es incompatible con aquel principio fundamental de nuestra
organizacin jurdico-poltica en virtud del cual tan juez es un magistrado
de primera instancia como cualquier integrante de la Corte Suprema de
Justicia.
Desconocer ello, podra implicar cercenar peligrosamente la necesaria
independencia de los jueces, olvidando que la revisin de las decisiones
judiciales traduce tan solo un examen tcnico-tpico del sistema de doble
instancia elegido por el legislador, que es ajeno a la idea de supremaca,
propia de la relacin jerrquica[55].
51
Para Casarino Viterbo, el recurso de apelacin tiene fundamentos psicolgicos y tcnicos. Psicolgicos, porque es propio de la naturaleza humana rebelarse o alzarse en contra de una solucin que se estima injusta,
as como por el efecto que genera saber de antemano que una decisin
va a ser revisada por una autoridad jerrquicamente superior. Y tcnicos,
porque mediante la doble instancia se consigue reparar los errores o las
injusticias que pueden cometer los jueces inferiores, logrndose a la postre una mejor y ms eficiente administracin de justicia[57].
Por su parte, Gozani acota que la apelacin tiende a corregir la falibilidad
del juzgador, con lo que se logra la eficacia del acto jurisdiccional[58].
52
medios impugnatorios
- Es un acto procesal sujeto a formalidades, representadas por los requisitos de admisibilidad (v. gr. su presentacin dentro del plazo de
ley) y de procedencia (v. gr. la adecuacin del recurso y la indicacin
del agravio as como del vicio o error que lo motiva).
- Se presenta ante el juez que emiti la resolucin cuestionada y no
directamente al superior jerrquico.
- No versa sobre cuestiones nuevas, sino que est referido al contenido de la resolucin impugnada y a aquello que se debati en el
proceso.
- Se dirige contra autos y sentencias siempre y cuando no hayan adquirido la autoridad de la cosa juzgada.
-
- Es un recurso que contiene intrnsecamente la institucin de la nulidad cuando existe un vicio insubsanable en la resolucin recurrida.
[60] Cfr. MONROY GLVEZ, Juan. Los medios impugnativos en el Cdigo Procesal Civil. En: Ius et Veritas. Ao III,
N 05, Lima, 1992, p. 25.
54
medios impugnatorios
55
Este texto legal seala que la apelacin tiene por objeto que el rgano
jurisdiccional examine, a solicitud de parte o de tercero legitimado, la resolucin que les produzca agravio, con el propsito de que sea anulada o
revocada, total o parcialmente (artculo 364 del Cdigo Procesal Civil).
En ese sentido, la apelacin en el Cdigo de Procedimientos Penales de
1940 ha sido regulada en forma procedimental, es decir, en funcin al tipo
de resolucin impugnada.
Al respecto, Snchez Velarde nos brinda un cuadro de resoluciones judiciales objeto de apelacin[62]:
a) En el procedimiento ordinario.- En las cuestiones de prejudicialidad civil (artculo 3), contra el auto que desestima la solicitud de
constitucin en parte civil (artculo 55), contra el auto que resuelve
la oposicin a la constitucin en parte civil (artculo 56), contra el
auto que declara no ha lugar a abrir instruccin y contra el auto que
resuelve devolver la denuncia por falta de un requisito de procedibilidad (artculo 77), contra las resoluciones que resuelven incidentes
(artculo 90), contra el auto de embargo (artculo 94), contra el auto
que declara improcedente la variacin de la detencin (artculo 135
del Cdigo Procesal Penal de 1991), contra el auto que resuelve la
prolongacin de la detencin del imputado (artculo 137 del Cdigo
Procesal Penal de 1991), contra el auto que resuelve la libertad provisional (artculo 185 del Cdigo Procesal Penal de 1991).
b) En los procedimientos sumarios y especiales.- En el procedimiento sumario, contra la sentencia dictada por el juez penal (la ley
establece que puede ser apelada en el acto mismo de su lectura o
en el trmino de tres das). En el procedimiento de querella (artculo
314), y en el procedimiento por faltas (artculo 6 de Ley N 27939).
Por otro lado, no existe un procedimiento especfico para la tramitacin
de las apelaciones, sin embargo podemos sealar las siguientes:
a) Se interpone por escrito y debe ser firmada por quien tiene facultad
para ello. No existe impedimento si se interpone oralmente en la diligencia judicial que le da origen, pero deber constar por escrito en
dicho acto procesal;
[62] Cfr. SNCHEZ VELARDE, Pablo. Manual de Derecho Procesal Penal. Idemsa, Lima, 2004, p. 867.
56
medios impugnatorios
[63] Cfr. DEVIS ECHANDA, Hernando. Teora general del proceso. Tomo II, Editorial Universidad, Buenos Aires, 1985,
p. 515.
[64] Cfr. COLOMBO, Juan. Los actos jurdicos procesales. Editorial Jurdica de Chile, Santiago de Chile, 1991, p. 89.
[65] Cfr. BARRIOS DE ANGELIS, Dante. El proceso civil, comercial y penal en Amrica Latina. Depalma, Buenos
Aires, 1989, p. 253.
57
En cuanto a la vinculacin entre ley y la sentencia, se ha mantenido en occidente la tradicin jurdica de que la sentencia es la declaracin de existencia o inexistencia de la voluntad de la ley o, lo que es lo mismo, la existencia
o inexistencia de una voluntad que garantice un bien al demandado[66].
La palabra sentencia proviene de la voz latina sentiendo, que equivale en
castellano a sintiendo, es decir, a juzgando u opinando, porque el juez
declara u opina con arreglo a los autos. Sin embargo, la sentencia debe
poseer ciertos caracteres:
1) Debe ser pronunciada por un juez cuya jurisdiccin emane de la ley;
por eso las resoluciones de los rbitros no se llaman sentencias sino
laudos.
2) Debe referirse a un caso concreto controvertido: los jueces no hacen
declaraciones abstractas.
3) La controversia debe ser judicial; de ah que, por ejemplo, la determinacin del precio por un tercero en una compraventa no constituya
una sentencia.
La sentencia es una decisin libre pero no arbitraria, debido a que la
fuente de la decisin es la prueba[67]. La sentencia es un acto procesal
proveniente de la actividad del rgano jurisdiccional[68], que debe ceirse
y resultar del principio iudex secundum alegata et probata a portibus judicare debet, quad non est in actis non est in hac mundo.
En cuanto a los elementos de la sentencia, estos deben estar enfocados
en el marco de la teora de los actos jurdicos procesales. Al respecto,
se ha dicho que los elementos de los actos jurdicos procesales son: la
voluntad, la voluntad exteriorizada y la intencin de producir efectos en
el proceso.
Por lo tanto, los elementos de una sentencia como acto jurdico procesal
son:
a) La voluntad del juez o de la ley por medio del juez, su exteriorizacin
materializada en el expediente y dictada conforme a las reglas sobre
la redaccin de la sentencias.
[66] Cfr. ALSINA, Hugo. Tratado terico prctico de Derecho Procesal Civil y Comercial. Tomo II, Ca. Argentina de
Editores, Buenos Aires, 1942, p. 550.
[67] Cfr. BARTOLONI FERRO, Abraham. El proceso penal y los actos jurdicos procesales penales. Ediciones Castellvi,
Santa Fe-Argentina, 1994, p. 71.
[68] Cfr. BURGOA, Ignacio. El juicio de amparo. Editora Jurdica, Mxico D.F., 1946, p. 535.
58
medios impugnatorios
59
Derecho y moral[69]. Debe recalcarse que la sentencia no es una operacin aritmtica, sino que constituye un acto mucho ms complejo, que
tiene sus races en la conciencia moral y no puede explicarse a travs de
las leyes abstractas de los nmeros.
Por otro lado, y en cuanto a la motivacin, esta constituye el signo
ms importante y tpico de la racionalizacin de la funcin jurisdiccional. El requisito de la motivacin de la sentencia se eleva a garanta
constitucional.
La motivacin es una comprobacin lgica para controlar, a la luz de la
razn, la bondad de una decisin surgida del sentimiento; es la racionalizacin del sentido de justicia.
Esta proposicin sintetiza nuestra postura frente a la sentencia definitiva,
en la que se manifiesta una preferencia valorativa del juez. Este decide
por sentido de justicia y justifica su decisin de acuerdo a la teora de
la prueba. As sucede en muchas sentencias, donde es ms que difcil
establecer diferencias, que resulten utilizables en sede judicial, entre las
nociones de posibilidad, verosimilitud y probabilidad del suceso que ha
dado origen a la causa.
En el proceso judicial, posible es lo que puede ser verdadero y probable es
lo que se puede probar como verdadero. Por lo tanto, la decisin judicial
puede variar dependiendo de nuestras bases de la verdad y lo cierto, todo
lo cual limita el contenido de la sentencia, siendo esta situacin la principal
causa de que la motivacin aparente puede ser contraria a Derecho.
Ya en cuanto al tema de la apelacin de las sentencias, este recurso impugnatorio busca conseguir el doble grado de jurisdiccin (que configura
la segunda instancia) a que hace referencia de modo amplio el artculo
139 inciso 6 de la Constitucin Poltica y, desde una perspectiva ms estricta, el artculo 11 de la Ley Orgnica del Poder Judicial.
El recurso de apelacin se encuentra especficamente previsto para las
sentencia dictadas por los jueces especializados en lo Penal en el proceso sumario, por mandato del artculo 7 del Decreto Legislativo N 124, y
[69] Cfr. AARNIO, Aulis. Lo racional como razonable. un tratado sobre la justificacin jurdica. 1 edicin en espaol,
Centro de Estudios Constitucionales, Madrid, 1991, p. 15.
60
medios impugnatorios
por los Jueces de Paz Letrados en el proceso por faltas, segn el artculo
325 del Cdigo de Procedimientos Penales de 1940.
En cuanto a la naturaleza del recurso, cabe puntualizar que la apelacin
contra las sentencias tiene la calidad de medio de gravamen, y por ende,
busca un nuevo conocimiento de la causa[70]. Asimismo, est condicionada a que el apelante haya cumplido con los requisitos objetivos, subjetivos y temporales establecidos en la ley.
As, el artculo 7 del Decreto Legislativo N 124 establece que la sentencia emitida por el juez penal es apelable en el acto mismo de la lectura o
en el trmino de tres das, y que el plazo para apelar la sentencia en el
proceso de faltas es de un da.
En la prctica, el recurso de apelacin se puede interponer actualmente
sin que el recurrente haya explicado las razones por las cuales estima
gravosa la resolucin apelada; le basta solo con manifestar su voluntad
de que la decisin sea ntegramente revisada por el superior.
Al respecto, para Bernal Cullar y Montealegre, la sustentacin del recurso est orientado a impedir la intil dilacin de los procesos y a exigir del
recurrente, as sea someramente, las razones que lo llevan a impugnar
la decisin, enumerando en forma clara y precisa de los fundamentos del
disenso[71].
Por otro lado, en cuanto a la actuacin del ad quem, este debe realizar
un nuevo examen, por lo que, en principio, en la apelacin solo se puede
fallar sobre lo que es materia del recurso. Sin embargo, es claro que al
revisar la sentencia el tribunal de apelacin extiende su examen a los
hechos y al Derecho, actuando respecto de ellos con plena jurisdiccin y
competencia[72].
Al respecto, Vscovi acota que el rgano de apelacin solo puede actuar
dentro de las pretensiones de las partes y el material fctico de la primera instancia, salvo las pruebas en segunda instancia. La limitacin no
alcanza ni a los fundamentos de derecho, que pueden variarse tanto por
61
las partes como por el tribunal (iura novit curia), ni tampoco a aquellas
cuestiones que habiendo sido articuladas en la primera instancia no han
sido consideradas por el juez a quo en la sentencia.
Resulta importante esta precisin, pues el hecho de que la revisin de la
segunda instancia incida en la sentencia judicial impugnada, no implica
encerrar el objeto de la segunda instancia dentro de lo decidido por el
a quo: el contenido de la sentencia no puede limitar el de la apelacin.
El tribunal puede analizar las pruebas y los hechos de la primera instancia, de lo contrario, el vencedor que no apela (por no haber sufrido o
expresado agravio alguno) quedara desamparado en algunos casos.
La nica duda que se plantea en estos casos es que a veces el tribunal de
segundo grado juzga una cuestin no resuelta por el juez a quo (aunque
dentro de las pretensiones deducidas), de ese modo salta una instancia,
por lo que, a veces, ms por razones prcticas que tericas, se prefiere
anular el fallo y reenviar la decisin al inferior[73].
Por la apelacin, el superior jerrquico que conoce el grado, se encuentra
circunscripto por lo que ha sido objeto de apelacin y por los agravios.
El conocimiento del ad quem est limitado por lo que ha sido sometido a decisin del juez de primera instancia. No puede conocer de las
cuestiones definitivamente juzgadas, es decir, que han quedado firmes
al haber precluido la posibilidad de impugnacin. Pero estn sometidos
implcitamente a su consideracin las defensas y argumentos planteados
oportunamente por el vencedor en la instancia en grado, que han sido
rechazados o no considerados por el a quo y que no pudo apelar por haberle resultado en definitiva favorable la resolucin impugnada.
Al tener el tribunal de alzada la plenitud de jurisdiccin, al igual que el juez
de primera instancia, para conocer de aquello que fue sometido a apelacin, asume competencia plena sobre todo el material litigioso[74].
62
medios impugnatorios
63
e) Las resoluciones que resuelven incidentes, que pueden ser excepciones, cuestiones previas, prejudiciales o cualquier otra.
f) Auto de embargo.
g) Auto que dispone la detencin del imputado.
h) Auto que deniega la libertad provisional.
medios impugnatorios
5) El recurso de apelacin tendr efecto suspensivo contra las sentencias y los autos de sobreseimiento, as como los dems autos que
pongan fin a la instancia.
6) Si se trata de una sentencia condenatoria que imponga pena privativa de libertad efectiva, este extremo se ejecutar provisionalmente.
En todo caso, el Tribunal Superior en cualquier estado del procedimiento recursal decidir mediante auto inimpugnable, atendiendo a
las circunstancias del caso, si la ejecucin provisional de la sentencia
debe suspenderse.
7) La apelacin atribuye a la Sala Penal Superior, dentro de los lmites
de la pretensin impugnatoria, examinar la resolucin recurrida tanto
en la declaracin de hechos cuanto en la aplicacin del derecho.
8) El examen de la Sala Penal Superior tiene como propsito que la
resolucin impugnada sea anulada o revocada, total o parcialmente.
En este ltimo caso, tratndose de sentencias absolutorias podr dictar sentencia condenatoria.
9) Bastan dos votos conformes para absolver el grado.
Asimismo, el Cdigo Procesal Penal de 2004 ha establecido dos trmites diferentes en cuanto al recurso de apelacin: por un lado, el
trmite cuando se apelan autos; y por otro lado, el trmite cuando se
apela la sentencia.
apelacin; si se interpone dicho recurso y es admitido, se elevarn los actuados a la Sala Penal de la Corte Superior de Justicia correspondiente,
a fin de que resuelva el citado recurso. No es necesario que en ese acto
fundamente el recurso. Tambin puede reservarse la decisin de impugnacin. Por otro lado, para los acusados no concurrentes a la audiencia,
el plazo empieza a correr desde el da siguiente de la notificacin en su
domicilio procesal.
Posteriormente, recibidos los autos, la Sala conferir traslado del escrito
de fundamentacin del recurso de apelacin por el plazo de cinco das.
Cumplida la absolucin de agravios o vencido el plazo para hacerlo, si la
Sala Penal Superior estima inadmisible el recurso podr rechazarlo de
plano. En caso contrario, comunicar a las partes que pueden ofrecer
medios probatorios en el plazo de cinco das. El auto que declara inadmisible el recurso podr ser objeto de recurso de reposicin.
El escrito de ofrecimiento de pruebas deber indicar especficamente, bajo
sancin de inadmisibilidad, el aporte que espera de la prueba ofrecida.
En ese sentido, solo se admitirn los siguientes medios de prueba:
a) Los que no se pudo proponer en primera instancia por desconocimiento de su existencia;
b) Los propuestos que fueron indebidamente denegados, siempre que
hubiere formulado en su momento la oportuna reserva; y,
c) Los admitidos que no fueron practicados por causas no imputables a
l.
Asimismo, solo se admitirn medios de prueba cuando se impugne el juicio
de culpabilidad o de inocencia. Si solo se cuestiona la determinacin judicial
de la sancin, las pruebas debern estar referidas a ese nico extremo.
Si la apelacin en su conjunto solo se refiere al objeto civil del proceso,
rigen los lmites estipulados en el artculo 374 del Cdigo Procesal Civil.
La Sala mediante un auto, en el plazo de tres das, decidir la admisibilidad de las pruebas ofrecidas y los puntos materia de discusin en la
apelacin. Dicha resolucin es inimpugnable.
Podrn sern citados tambin aquellos testigos incluidos los agraviados que hubieran declarado en primera instancia, siempre que la Sala
66
medios impugnatorios
68
medios impugnatorios
Si lo deniega
Recurso de queja
Se eleva al
Superior
Absolucin (5 das)
Inadmisible
Ofrecimiento de
pruebas (5 das)
Recurso de
reposicin
Admisin de las
pruebas (3 das)
recurso ante el superior inmediato del juez que profiri la decisin que
no satisfizo los intereses de cualquiera de los intervinientes con inters
jurdico para interponer el recurso.
Esto trae como sancin de la no concurrencia del impugnante a la audiencia de sustentacin que el recurso se declare desierto, tal como lo indica el
artculo 423 del CPP de 2004[78], salvo si puede justificar su inasistencia.
Por ende, si la actuacin probatoria se dio bajo los principios de oralidad,
inmediacin y contradiccin, a fin de sustentar la decisin penal, es lgico
y razonable pensar que se necesita observar los mismos principios para
confirmar o revocar la referida decisin.
Ello, tambin sera idneo en trminos de economa procesal, porque
en el actual modelo procesal el recurso de nulidad puede implicar dos
momentos procesales:
a) La revisin de los actuados por parte del ad quem; y
b) En el supuesto que declare nulo el juicio oral, la necesidad de realizacin de uno nuevo.
En cambio, con el nuevo modelo procesal, el recurso de apelacin reduce
ambos momentos en uno solo: la Sala que ventila la apelacin, a travs
de una audiencia, practica y valora la prueba idnea para decidir si ampara o no la pretensin de impugnacin.
70
medios impugnatorios
71
Se eleva al
Superior
Absolucin (5 das)
Control de la admisin
Inadmisible
Audiencia de
apelacin
Recurso de
reposicin
Resuelve (20
das)
72
medios impugnatorios
73
En Espaa, en sus inicios (1882) la Ley de Enjuiciamiento Criminal estableci como uno de sus principios el de instancia nica, es decir, que
contra las sentencias definitivas solo caba casacin, pues la apelacin
se reservaba a las sentencias definitivas dictadas en juicios de faltas. Es
hasta la reforma de la mencionada ley producida por la Ley 3-1967, del 8
de abril, en que se introdujo el sistema de doble instancia en determinados procesos por delitos menores, instaurndose el recurso de apelacin
contra las sentencias, tramitado en la Audiencia Provincial. Con la Ley
Orgnica 10-80, del 11 de noviembre, se estableci un nuevo procedimiento de enjuiciamiento oral para delitos dolosos menos graves y flagrantes que tambin autoriz un recurso de apelacin ante la Audiencia
Provincial.
Actualmente, en Espaa existe la apelacin en el juicio de faltas ante la
Audiencia Provincial, constituida con un nico magistrado. A diferencia
de la apelacin existente en el procedimiento abreviado, se establece
que en el de faltas no se requiere la intervencin de abogado y procurador para la interposicin del recurso. Tambin procede el recurso de
apelacin contra las sentencias definitivas dictadas en el procedimiento
abreviado por el juzgado de lo penal y por el juzgado central de lo penal;
en estos casos el recurso se interpone ante el juez que dict la sentencia:
la dictada por el juez de lo penal es apelable ante la Audiencia Provincial
correspondiente y la dictada por el juez central de lo penal ante la Sala
de lo Penal de la Audiencia Nacional. Pero contra las sentencias definitivas que dictan los rganos colegiados (Audiencias Provinciales, Sala
de lo Civil y Penal de los Tribunales Superiores, y Sala de lo Penal de la
Audiencia Nacional), cuando deban enjuiciar a travs del procedimiento
abreviado, solo cabe el recurso de casacin.
Tambin existe en Espaa la apelacin en el caso de los juicios por jurado. Las sentencias dictadas por el Magistrado Presidente del Tribunal
del Jurado son apelables ante las Salas de lo Civil y lo Penal del Tribunal
Superior de Justicia. Son tambin apelables los autos dictados que resuelvan cuestiones previas.
74
Captulo 4
Recurso de nulidad
[79] Cfr. GARCA RADA, Domingo. Manual de Derecho Procesal Penal. 5 edicin, Eddili, Lima, 1976, p. 241.
[80] Cfr. AGUILERA, Cristian. Cdigo Procesal Penal. Tomo II, Editorial Metropolitana, Santiago de Chile, 2001, p. 772.
77
[81] Cfr. Chahun Sarrs, Sabas. Manual del nuevo procedimiento penal. Conosur Ltda. Santiago de
Chile, 2001, p. 35.
[82] Cfr. Llanos Sagrist, Leopoldo. Sntesis del nuevo procedimiento penal. Ediciones Jurdicas de Santiago,
Santiago de Chile, 2003, p. 141.
[83] Cfr. JER CISNEROS, Julin. Ob. cit., p. 111.
78
medios impugnatorios
79
medios impugnatorios
Vittorio Denti presenta el asunto en trminos muy claros: debe considerarse que en todos los ordenamientos procesales modernos la libre
valoracin de las pruebas no significa solamente la exclusin de una eficacia de las pruebas mismas, determinada con carcter preventivo por el
legislador, sino tambin una valoracin racional, cumplida sobre la base
de criterios objetivos y verificables: no ciertamente, pues, arbitrio del juez.
Con relacin a esto, Ekelf ha discutido, con un planteamiento muy sensible a las modernas corrientes de pensamiento, la estructura lgica del
convencimiento judicial sobre el hecho.
Ahora bien, lo que emerge claramente de este y otros planteamientos
recientes del problema, es que hoy no puede permitirse que el tema del
control sobre la llamada logicidad del juicio de hecho se trate en los trminos planteados por la tradicin del pensamiento que se remonta a Stein,
o sea, fundando el control mismo sobre la aplicacin, por parte del juez,
de las denominadas mximas de experiencia.
Este planteamiento, en efecto, era estrechamente conexo con el modelo
deductivo o silogstico del juicio de hecho, en el cual la mxima de experiencia constitua la premisa mayor. La formulacin de la estructura del
juicio en trminos de probabilidad lgica, a que llega la doctrina moderna,
presenta estas dos consecuencias posibles:
a) O se excluye la posibilidad de un control puramente lgico del juicio
de hecho, aseverando que el control se resuelve necesariamente en
una renovacin del juicio mismo;
b) O bien se recurre a procedimientos lgicos ms atendibles, partiendo
de la premisa de la racionalidad del convencimiento del juez sobre el
cual se funda la inferencia probatoria.
En resumen, la concepcin silogstica presenta el asunto solo en forma
parcial porque solo analiza la exterioridad formal del trabajo del juez, dejando fuera lo ms sustancioso de este, que se encuentra en la faceta argumentativa, persuasiva de la sentencia, la razonabilidad que no se mide
por el juego de las reglas de no contradiccin o de tercero excluido, y que
tampoco tiene que ver necesariamente con la labor de subsuncin en la
premisa mayor fctica, campo al que tradicionalmente se ha restringido a
las mximas de la experiencia.
As planteada la cuestin, debe concluirse que el juez del Derecho no se
puede introducir jams en la fijacin de los hechos ni tocar directamente
82
medios impugnatorios
83
84
medios impugnatorios
objeto por sobre aquel que opin sin haber realizado dicho examen.
Aqu, sin duda, hay reglas que sern o no aceptadas en cada caso
concreto, de acuerdo al grado de validez que les atribuya el juez
de la instancia; no obstante, en principio, suponen un grado de objetivacin importante, de intersubjetividad, de manera que cualquier
persona podra llegar a comprender la razn de la valoracin que se
efecte.
d) La mxima tambin permite la fijacin de hechos a partir de la prueba indiciaria, que suele tener gran importancia en materia penal. Se
prueba un hecho antecedente y la conclusin que de ella deriva debe
estar objetivada. El nexo de certeza y la conclusin deben ser coincidentes con el sentido comn.
Una vez hecha esta definicin preliminar, nos abocaremos a la primera
funcin, y solo muy someramente a la segunda, que obviamente es menos relevante, pues parece ms clara para la doctrina.
Sostener la inmediacin como fundamento de que el tribunal ad quem
no pueda introducirse en los hechos, sino solo controlar los lmites de
racionalidad del razonamiento, es una fundamentacin que requiere ser
precisada. Esta inexactitud se debe esencialmente a que no se realiza
una clara diferenciacin entre dos aspectos fundamentales de la prueba
que, a nuestro juicio, se pueden definir a partir de la aplicacin y la necesidad de la inmediacin.
Este principio, que es el de mayor peso a la hora de la apreciacin de la
prueba y de la formacin del convencimiento, no debe ser elevado necesariamente a un valor absoluto. De la prueba hay cosas que necesariamente se tienen que apreciar directamente y hay otras que no necesitan
ser apreciadas de esa manera. Es as que proponemos distinguir bsicamente dos reas especficas distintas e importantes.
Primero, se debe distinguir entre la prueba como fuente de conocimiento
y el medio de prueba o, dicho de otro modo y en trminos de convencimiento, entre la credibilidad de lo que prueba (fe en lo que sirve de prueba) y la prueba como realidad jurdica propiamente dicha. Por ejemplo, la
credibilidad del testigo o perito como persona o individuo que se presenta
a manera de un tercero imparcial y conocedor de hechos o de una disciplina y, de otra parte, la verosimilitud de lo que dicen y se incorpora como
fidedigno mediante la deposicin del testigo o perito. Estas son cosas
distintas y que se aprecian de modo diverso.
85
medios impugnatorios
1. Credibilidad y verosimilitud
La opcin de dar fe a un medio de prueba por sobre otro es una eleccin que se debe realizar con inmediacin y que no puede ser hecha de
otra forma sin caer en decisiones prejuiciosas o arbitrarias, pues solo la
presencia directa del que decide, segn hemos dicho, admite conocer
claramente los criterios que permiten preferir en el caso preciso una determinada prueba. Esta opcin tambin tiene que ser fundamentada o
motivada, para que se conozca cul es el criterio de preferencia de una
prueba por sobre otra: su mayor coherencia, precisin, contundencia o
asertividad, un mayor aplomo, por ejemplo, del testigo o perito, etc.
Sin duda que la decisin sobre la credibilidad, en virtud del rol fundamental de la inmediacin, es un asunto, en principio, muy ajeno a la posibilidad de control de un juez que tiene un conocimiento mediato de la prueba. Sin embargo, cabe advertir que la credibilidad en cada caso concreto
se juzgar siempre sobre la base de una mxima de la experiencia que
maneje y aplique el juez. Su aplicacin especfica es lo que sin duda alguna queda fuera de todo control eventual, pero su legitimidad como norma
general y abstracta podra ser cuestionada si carece de razonabilidad.
Qu diramos si un juez de la instancia aplica, para determinar la credibilidad de los testigos en un juicio criminal, las mximas del Especulum
antes citadas, por ejemplo, la que ordenaba dar ms crdito al testimonio
del rico que al del pobre, o dar ms crdito al testimonio del varn que
al de la mujer. Sern razonables los juicios de valor efectuados? La
validez de ese juicio tiene algo que ver con la inmediacin y, por lo tanto,
no podra ser tocada por el tribunal ad quem? La respuesta es claramente
negativa.
La determinacin de la credibilidad como mbito estrictamente soberano
del juez de la instancia implica aplicar ciertas mximas de la experiencia
que han de ser vlidas y legtimas, dentro de un contexto histrico y jurdico determinado.
Este mbito es, por as decirlo, un paso que antecede a la decisin y que
se relaciona con la verosimilitud del relato de los hechos por los que va
a optar el juez.
El paso posterior en la labor judicial se refiere a la verosimilitud, una vez
que se ha optado por ciertos elementos o medios, de los cuales se extrae una determinada versin de los hechos, con nfasis especiales o
87
medios impugnatorios
generalizados, comunes y compartidos como verdaderos por la gran mayora de la personas que ejercen una disciplina y que por regla comn
son tambin conocidos grosso modo por los legos en la materia.
Recasens Siches afirma que la constatacin de los hechos, su calificacin jurdica, el hallazgo de la norma verdaderamente aplicable, y la
decisin o fallo, no son momentos sucesivos en un proceso mental, sino
que, por el contrario, son aspectos inseparables de un proceso mental
unitario, de una sola figura mental. En otra parte agrega: En muchas
sentencias, si las analizamos bien, se percibe que el meollo de las mismas, el fallo o la decisin, entreteje de modo inseparable los hechos calificados y las normas.
Entonces, este es otro motivo para afirmar que la revisin de los hechos,
aun mediante un recurso de nulidad y extraordinario que se caracteriza
por ser de Derecho, no puede proscribir un control de los hechos porque
ello significara negar la propia naturaleza de la actividad jurisdiccional
que no reconoce una clara y tajante diferenciacin de las cuestiones jurdicas y fcticas.
De lo que se trata es de controlar la plausibilidad del relato en su totalidad, de la aplicacin de las mximas de la experiencia en sus diversas
funciones, es decir, como auxilio del razonamiento, como influjo presente
en la interpretacin de los hechos y del Derecho, y como medio de fijacin de los hechos, en complemento con la prueba indiciaria y pericial; en
suma, se trata de controlar el verdadero proceso de creacin de la decisin, que es lgico-dialctico antes que lgico-formal, es decir, controlar
la argumentatividad.
V. Resoluciones objeto del recurso de nulidad segn el cdigo de procedimientos penales de 1940
El artculo 292 del Cdigo de Procedimientos Penales de 1940 seala
que el recurso de nulidad procede contra:
a) Las sentencias en los procesos ordinarios;
b) Los autos expedidos por la Sala Penal Superior en los procesos ordinarios que, en primera instancia, revoquen la condena condicional, la
reserva del fallo condenatorio, la pena de multa o las penas de prestacin de servicios a la comunidad o de limitacin de das libres;
c) Los autos definitivos dictados por la Sala Penal Superior que, en primera instancia, extingan la accin o pongan fin al procedimiento o a
la instancia;
90
medios impugnatorios
d) Los autos emitidos por la Sala Penal Superior que, en primera instancia, se pronuncien sobre la refundicin de penas o la sustitucin de la
pena por retroactividad benigna, o que limiten el derecho fundamental a la libertad personal; y,
e) En los casos en que la ley confiere expresamente dicho recurso.- Al
respecto, tenemos el caso de la queja excepcional. En efecto, el Cdigo
de Procedimientos Penales de 1940, indica que, excepcionalmente,
tratndose de sentencias, de autos que extingan la accin o pongan
fin al procedimiento o a la instancia, o de resoluciones que impongan o
dispongan la continuacin de medidas cautelares personales dictadas
en primera instancia por la Sala Penal Superior, el interesado una vez
denegado el recurso de nulidad podr interponer recurso de queja
excepcional, siempre que se acredite que la resolucin impugnada o
el procedimiento que la precedi infringi normas constitucionales o
normas con rango de ley directamente derivadas de aquellas.
VI. Causales del recurso de nulidad segn el cdigo de procedimientos penales de 1940
Segn el artculo 298 del Cdigo de Procedimientos Penales de 1940, las
causales de procedencia del recurso de nulidad son:
1) Cuando en la sustanciacin de la instruccin, o en la del proceso de
juzgamiento, se hubiera incurrido en graves irregularidades u omisiones de trmites o garantas establecidas por la Ley Procesal Penal.
2) Si el juez que instruy o el tribunal que juzg no era competente.
3) Si se ha condenado por un delito que no fue materia de la Instruccin
o del juicio oral, o que se haya omitido instruir o juzgar un delito que
aparece de la denuncia, de la instruccin o de la acusacin.
Sin embargo, para Snchez Velarde, dentro de la primera causal pueden considerarse cualesquiera de las omisiones procesales formales y
de fondo, detectadas tanto en la fase de instruccin como en el juicio oral,
as como tambin la inobservancia a las garantas reconocidas por la
Constitucin y las leyes de desarrollo; de tal manera que los otros dos supuestos de nulidad se encontraran comprendidos dentro del primero[86].
91
Cuando se hubiere dictado sentencia condenatoria fundada en pruebas que no se hubieren rendido en el juicio oral: Para fundar esta
causal, basta analizar algunos de los principales derechos de la defensa que pueden verse vulnerados. En general, es posible afirmar
la vulneracin de las facultades vulneradas derivadas del principio
de contradictoriedad, en cuanto derecho a controvertir la prueba de
cargo.
[87] Para Bacigalupo este principio tiene dos dimensiones: una dimensin normativa y otra dimensin fctica. Esta
ltima, segn el autor, hace referencia al estado individual de duda de los jueces y, por lo tanto, debe quedar fuera
de la casacin. La dimensin normativa, en cambio, se manifiesta en la existencia de una norma que impone a
los jueces la obligacin de absolver cuando no se hayan podido convencer de la culpabilidad del acusado o de
condenar por la hiptesis ms favorable al mismo. Cfr. BACIGALUPO, Enrique. La impugnacin de los hechos
probados en la casacin penal y otros estudios. Ad-Hoc, Buenos Aires, 1994, p. 29.
[88] Para mayores detalles, consltese: ASENCIO HERNNDEZ, Flix / CASTELLANOS ZEREGA, Andrs. Revisin de los
hechos y recurso de nulidad. Universidad de Chile, Facultad de Derecho, Santiago de Chile, 2005, Captulo III.
92
medios impugnatorios
Cuando se hubiere dictado sentencia condenatoria fundada en medios de prueba que no acreditan suficientemente la responsabilidad
penal: El juez sentenciador debe pasar por dos etapas al momento
de revisar la prueba para as alcanzar su conviccin. La primera consiste en determinar si existe o no prueba de cargo; si no existe, debe
inmediatamente dictar sentencia absolutoria por falta de pruebas, y
si existe, deber pasar a la segunda etapa, donde determinar la
calidad de la prueba; y dependiendo de lo que aprecie dictar la sentencia que corresponda.
[89] Cfr. BOFILL, Jorge. La prueba en el proceso penal. En: Revista de Derecho y Jurisprudencia. Tomo XCI, N 1,
Buenos Aires, 1994, p. 27.
93
El recurso de nulidad ser procedente cuando en la sentencia definitiva se haya omitido la exposicin clara, lgica y completa de los
hechos y circunstancias que se dieron por probados, y la valoracin
de los medios probatorios que fundamentaren dichas conclusiones.
As, el ad quem revisar la relacin establecida por el Tribunal del juicio oral entre la valoracin de la prueba y las conclusiones a las que
lleg para poder dictar sentencia. El recurso de nulidad no har que
el tribunal superior analice si el inferior apreci bien o mal la prueba,
eso est fuera de su competencia.
Sobre este tema podemos citar al profesor Carlos Del Ro, quien sostiene que debido al principio de inmediacin presente en el proceso
penal es posible que el tribunal inferior se forme un juicio insustituible
sobre la credibilidad de la prueba, ya que apreciar en forma directa
los medios de prueba aportados por las partes, que estimar crebles
por sobre otros[90].
[90] Cfr. Del Ro Ferretti, Carlos. Revisin de los hechos mediante recurso de nulidad. En: Seminario Reforma
Procesal Penal. Universidad Catlica de Temuco, Temuco, Chile, 2001, p. 284.
94
medios impugnatorios
95
queja. La Corte Suprema, en todos los casos, resolver el recurso de queja, previo dictamen fiscal. Bastan tres votos conformes para resolverla.
Por otro lado, concedido el recurso de nulidad, y elevado los actuados a
la Corte Suprema, la misma declarar la nulidad, con cuatro votos conformes, cuando:
1) En la sustanciacin de la instruccin, o en la del proceso de juzgamiento, se hubiera incurrido en graves irregularidades u omisiones
de trmites o garantas establecidas por la ley procesal penal;
2) Si el juez que instruy o el tribunal que juzg no era competente;
3) Si se ha condenado por un delito que no fue materia de la instruccin
o del juicio oral, o que se haya omitido instruir o juzgar un delito que
aparece de la denuncia, de la instruccin o de la acusacin.
No procede declarar la nulidad tratndose de vicios procesales susceptibles de ser subsanados; o que no afecten el sentido de la resolucin.
Los jueces y tribunales estn facultados para completar o integrar en lo
accesorio, incidental o subsidiario, los fallos o resoluciones judiciales.
La nulidad del proceso no surtir ms efectos que el retrotraer el procedimiento a la estacin procesal en que se cometi o produjo el vicio,
subsistiendo los elementos probatorios que de modo especfico no fueron
afectados. Declarada la nulidad del juicio oral, la audiencia ser reabierta, a fin de que en dicho acto se subsanen los vicios u omisiones que la
motivaron, o que en su caso, se complementen o amplen las pruebas y
diligencias que correspondan.
Asimismo, en el recurso de nulidad, en el Cdigo de Procedimientos
Penales de 1940, se deben observar las siguientes reglas:
1) Si el recurso de nulidad es interpuesto por uno o varios sentenciados,
la Corte Suprema solo puede confirmar o reducir la pena impuesta y
pronunciarse sobre el asunto materia de impugnacin.
2) Las penas o las medidas de seguridad impuestas a los sentenciados
que no hayan sido objeto de recurso de nulidad, solo podrn ser modificadas cuando les sea favorable.
3) Si el recurso de nulidad es interpuesto por el Ministerio Pblico, la Corte
Suprema podr modificar la pena o medida de seguridad impugnada,
96
medios impugnatorios
aumentndola o disminuyndola, cuando esta no corresponda a las circunstancias de la comisin del delito.
4) Si el recurso de nulidad se refiere a la reparacin civil, la Corte
Suprema en todos los casos solo podr decidir en los estrictos mbitos de la pretensin impugnatoria.
5) Las partes debern fundamentar en un plazo de diez das el recurso
de nulidad. En caso de incumplimiento se declarar improcedente el
recurso. Esta disposicin se extiende a la impugnacin de autos, en
cuyo caso el plazo para fundamentarla es de cinco das.
6) Los criterios establecidos en los numerales precedentes sern de
aplicacin a los recursos de apelacin interpuestos en el proceso sumario previsto en el Decreto Legislativo N 124 y en todos los dems
procedimientos establecidos por la ley.
7) Si la Corte Suprema no considera fundada la sentencia condenatoria o resulta que la accin penal ha prescrito o que el reo ha sido ya
juzgado y condenado o absuelto por el mismo delito, puede anular
dicha sentencia y absolver al condenado, aun cuando este no hubiese opuesto ninguna de estas excepciones. En caso de sentencia absolutoria solo puede declarar la nulidad y ordenar nueva instruccin o
nuevo juicio oral.
8) Las sentencias de la Sala Penal de la Corte Suprema, sin perjuicio de lo dispuesto en el artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, constituyen precedente vinculante cuando as lo expresen
las mismas, precisando el extremo de su efecto normativo. Cuando
la Sala Penal de la Corte Suprema resuelva apartndose del precedente, debe expresar los fundamentos de hecho y de derecho que
sustentan la sentencia y las razones por las cuales se aparta del precedente. En ambos casos la sentencia debe publicarse en el diario
oficial y, de ser posible, a travs del portal o pgina web del Poder
Judicial.
9) Si se advierte que otra Sala Penal Suprema u otros integrantes de
la respectiva Sala Penal en sus decisiones sostuvieran criterios discrepantes sobre la interpretacin o la aplicacin de una determinada
norma, a instancia de cualquiera de las Salas, de la Fiscala Suprema
en lo Penal o de la Defensora del Pueblo con relacin a los mbitos
referidos a su atribucin constitucional se convocar inmediatamente al Pleno de los Vocales de lo Penal de la Corte Suprema para dictar
97
98
Captulo 5
Recurso de casacin
I. Concepto de casacin penal
Una de las innovaciones del Cdigo Procesal Penal de 2004[91] es la
regulacin de la casacin penal. En efecto, los artculos del 427 al 436
del Cdigo Procesal Penal de 2004 insertan en nuestro sistema de
[91] (a) Se mantienen instituciones y formas de actuacin judicial ya conocidas, pero se diferencian las fases o etapas
procesales, las cuales, se encuentran bajo direccin y responsabilidad de rganos judiciales distintos.
(b) En las dos primeras etapas el cambio radica, adems, en el paso de una fase a otra, por decisin del mismo
Fiscal.
(c) A la autoridad jurisdiccional le corresponder las decisiones sobre medidas coercitivas o cautelares desde la
fase de investigacin preliminar y de control procesal en la fase de investigacin preparatoria y fase intermedia,
denominndose a este magistrado: Juez de la Investigacin Preparatoria.
(d) La etapa de juzgamiento se le encomienda a un Juzgado unipersonal y a otro colegiado, que es formado por
tres jueces, cuya competencia est determinada en la ley, dependiendo si se trata de delitos castigados con pena
inferior o mayor a seis aos.
(e) El mismo Fiscal que inicia la investigacin contina hasta la fase de juicio.
(f) Toda la actividad probatoria se regula bajo principios rectores, mantenindose la sana crtica como sistema de
valoracin.
(g) El juicio oral se regula bajo un esquema fundamentalmente contradictorio, que debe sustentarse en tcnicas
de intervencin oral e interrogatorio.
(h) La fase de ejecucin se encuentra a cargo del Juez de la Investigacin Preparatoria, con intervencin del fiscal
en los casos preestablecidos.
(i) Se introduce una especie de juicio de apelacin, de manera que las sentencias dictadas por los Jueces sern
revisados en un nuevo juicio ante la Sala Penal Superior con la actuacin de pruebas.
(j) Se crean procesos llamados especiales, con normatividad propia pero teniendo como base aquella que rige para
el proceso comn.
(k) Se introduce toda una regulacin sobre la cooperacin judicial internacional, con determinacin de la autoridad
central que recae en la Fiscala de la Nacin y establecindose distintas formas de asistencia entre los Estados.
101
[92] Mediante esta norma se inclua el Captulo I, Ttulo VI, del Libro II de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. Esta figura,
luego de varias modificaciones, sigue vigente en la actualidad.
[93] Artculos 606 y sgtes. del Cdigo Procesal Penal italiano.
[94] El artculo 11 de la Constitucin italiana seala: Contra la sentencia y contra las medidas sobre la libertad personal, pronunciada por los rganos jurisdiccionales ordinarios es admitido siempre el recurso de casacin por
violacin de la ley.
[95] Este ltimo desde el ao 1898.
[96] Sobre este dictamen, consltese: DE URBANO CASTRILLO, Eduardo. La nueva casacin penal. Dykinson,
Madrid, 2002, p. 51.
[97] Cfr. A.A.V.V. El libro blanco de la justicia. Consejo General del Poder Judicial, Madrid, 1997, p. 222. El origen del
Libro Blanco se encuentra en la preocupacin del Consejo General del Poder Judicial, elegido por el Congreso de
los Diputados y el Senado en julio de 1996, respecto al estado de la Administracin de Justicia en Espaa, consecuencia de los problemas estructurales, funcionales y organizativos de la misma, y a la necesidad de abordar
una reforma en profundidad. Esta preocupacin no resulta nicamente de que el Consejo cumpla la obligacin de
todo poder pblico de examinar crticamente el estado del rea o materia encomendada a su gestin, para detectar
deficiencias y proponer mejoras, sino tambin de la conciencia de que, aun tras las profundas reformas que ha
experimentado la Justicia en el citado pas, existe en la sociedad un extendido estado de opinin que refleja una
profunda insatisfaccin con el funcionamiento de la Administracin de Justicia, y que afecta, o puede afectar muy
negativamente, a la confianza del pueblo espaol en ella. En Internet es posible ubicarlo en la siguiente pgina
web: <http://procuradores-alicante.com/El%20libro%20blanco%20de%20la%20%20Justicia.html>.
102
medios impugnatorios
[98] Este es el comentario de un estudio realizado por Fernando Arboleda para el Departamento de Asuntos Jurdicos
Internacionales de la Organizacin de Estados Americanos. Al respecto, vase: ARBOLEDA RIPOLL, Fernando.
Pautas para el perfeccionamiento del procedimiento penal. Departamento de Asuntos Jurdicos Internacionales OEA, Washington, 2005.
103
hubo un medio especial para hacer valer la nulidad, esta operaba declarando la inexistencia de la sentencia.
En la etapa del Derecho intermedio, la nulidad deja de ser equiparada a
la inexistencia para convertirse en un vicio de la sentencia, acordndose
un recurso especial para impugnarla. Aparece la distincin entre querella
iniquitatis, concedida contra errores de juicio, y querella nullitatis, concedida contra errores in procedendo. Lo esencial de esta querella nullitatis
fue el hecho de que el medio de impugnacin de la sentencia no era ya
concebido como una accin declarativa, sino como una accin modificativa, que procuraba, por parte del juez superior, la anulacin una sentencia
viciada pero intrnsecamente vlida.
A lo largo de la evolucin del concepto, se lleg a la equiparacin entre
sentencia nula por defectos de actividad y sentencia nula por defecto
grave de juicio, aunque el criterio para determinar la nulidad no fue ya
poltico, como en el Derecho Romano, sino fundado en la evidencia del
error, admitindose que todo error in iudicando de hecho o de derecho
poda dar lugar a la querella de nulidad, con tal de que fuera notorio y
manifiesto.
El recurso de casacin, tal como lo concibieron los revolucionarios franceses[99] al instituirlo en el Decreto del 27 de noviembre y 1 de diciembre de
1790, tena una finalidad poltica: la de asegurar la unidad de la jurisprudencia, complemento de la unidad de legislacin que, a su vez, facilitaba
la unificacin poltica, y asegurar as el sometimiento de los jueces a la ley,
frente a los excesos anteriores de los Parlamentos.
Concebido de esta manera, la Cour de cassation no juzgaba sobre el fondo
del asunto, lo que estaba prohibido expresamente, sino que examinaba
solo la posible violacin de ley y, en caso de estimacin del recurso, se
[99] Se considera que el verdadero origen de la casacin est en el Derecho francs, en el Conceil des Parties del
Ansen Rgime que se ocupaba de los asuntos judiciales. Este consejo era una de las dos secciones del Conseil
triot o priv, a su vez desprendimiento del Conceil du roi. La otra seccin era el Consejo de Estado que se ocup
de los asuntos polticos. El Conceil des Parties aparece como una expresin de la lucha entre el rey y los parlamentos. Este, para afianzar su autoridad, enervaba por medio del Conceil las decisiones de estos. Lentamente se
fue configurando a travs de este instituto un recurso para los particulares anlogo a la moderna casacin. Con el
advenimiento de la Revolucin Francesa se suprimi el Conceil des Parties, pero su esqueleto procesal contina
siendo el mismo. El 27 de noviembre o 1 de diciembre de 1790 se crea por decreto el Tribunal de Casacin, pasando a ocupar el lugar del Conceil, pero adaptado a las nuevas ideas revolucionarias. El instituto se concibi como
un rgano de contralor constitucional para vigilar la actividad de los jueces.
104
medios impugnatorios
[100] Cfr. CARMONA RUANO, Miguel. La revisin de la prueba por los tribunales de apelacin y de casacin. La revisin de la apreciacin de la prueba llevada a cabo por el tribunal del jurado. En: Cuadernos del Consejo del Poder
Judicial. N 06, Madrid, 1995, p. 82.
[101] Vid., en este sentido, VAZQUEZ SOTELO, Jos Luis. Rasgos definidores de la casacin civil espaola. En:
Revista de Derecho Procesal Iberoamericana. Madrid, 1974, p. 863.
[102] Cfr. MARTNEZ ARRIETA, Andrs. Algunos aspectos del recurso de casacin: La doble instancia y el control
casacional. En: Cuadernos del Consejo del Poder Judicial. N 06, Madrid, 1995, p. 104.
[103] Cfr. GUASP, Jaime. Derecho Procesal Civil. Tomo II, Instituto de Estudios Polticos, Madrid, 1968, p. 802.
105
La casacin es un medio de impugnacin extraordinario con efecto devolutivo, del que conoce la Corte Suprema (sin ser esta una tercera instancia), que se interpone exclusivamente por los motivos tasados en la ley,
contra las resoluciones judiciales expresamente previstas por ella, y que
en materia penal presenta un efecto no suspensivo y extensivo.
En primer lugar, la casacin es, como se seal, un autntico recurso,
una fase ms del proceso, del que conoce un autntico rgano jurisdiccional, precisamente el que est en la cspide de la organizacin judicial:
la Corte Suprema de la Repblica[104]
En segundo lugar, la casacin, como expresa la doctrina[105] y la legislacin comparada, en un sistema puro u ortodoxo, es un recurso impugnatorio de carcter extraordinario, que tiene por finalidad el control de la
aplicacin correcta por los jueces de mrito del Derecho positivo, tanto el
sustantivo como el adjetivo[106].
El origen de los recursos extraordinarios se encuentra en la Revolucin
Francesa, en la que se crearon el recurso y el tribunal de casacin[107] con
la finalidad poltica de lograr la supremaca de la ley, y el sometimiento a
ella de los tribunales. Se estableci un rgano y un instrumento por medio
de los cuales las sentencias de los tribunales que supusieran una contravencin expresa al texto de la ley fueran casadas (entendiendo casar
como romper o anular), devolvindose el conocimiento del asunto a otro
tribunal para que dictara nueva sentencia.
[104] A nivel de conocimiento funcional, su conocimiento es de exclusividad de la Corte Suprema como rgano supremo
de la jurisdiccin.
[105] Vase: MORENO CATENA, Vctor/ CORTS DOMNGUEZ, Valentn/ GIMENO SENDRA, Vicente. Derecho
Procesal. Proceso civil. Tirant lo Blanch, Valencia, 1994, p. 299. ORTELLS RAMOS, Manuel/ MONTERO AROCA,
Juan/ GMEZ COLOMER, Juan. Derecho jurisdiccional. Volumen II, Bosch, Barcelona, 1993, pp. 408-409.
RAMOS MNDEZ, Francisco. Derecho Procesal Civil. Tomo II, Bosch, Barcelona, 1992, pp. 744-745. DE LA
OLIVA, Andrs/ FERNNDEZ LPEZ, Miguel ngel. Derecho Procesal Civil. Tomo II, Ceura, Madrid, 1992, pp.
513-515. ALMAGRO NOSETE, Jos/ TOM PAULE, Jos. Instituciones de Derecho Procesal. Proceso civil.
Trivium, Tomo II, Madrid, 1993, pp. 47 y ss. TOVAR MORAIS, Antonio. El recurso de casacin civil y el contencioso
administrativo. Aranzadi, Madrid, 1993, pp. 27-28.
[106] Cfr. CARRIN LUGO, Jorge. El recurso de casacin en el Per. Volumen I, 2 edicin, Grijley, Lima, 2003, p. 3.
[107] El Tribunal de Casacin naci, precisamente, con el objeto de impedir que un poder pblico se salga del propio
dominio; pero su control, en lugar de extenderse a las relaciones entre los tres poderes en todos los campos de la
Constitucin, se limita a las relaciones que tienen lugar entre dos de estos poderes, el Legislativo y el Judicial. El
Tribunal de Casacin nace, pues, como un rgano de control destinado a vigilar que el Poder Judicial no viole, en
perjuicio del Poder Legislativo, el canon fundamental de la separacin de los poderes. Cfr. CALAMANDREI, Piero.
La casacin civil. Tomo I, Volumen II, Traduccin de Santiago Sents Melendo, Editorial Bibliogrfica Argentina,
Buenos Aires, 1961, p. 39.
106
medios impugnatorios
El tribunal de casacin tena, solo jurisdiccin negativa (casaba y devolva), atendiendo a la infraccin de la norma material, sin poder examinar
los hechos (sino solo la cuestin jurdica de la relacin controvertida) y sin
controlar la regularidad formal del proceso[108].
El carcter extraordinario del recurso de casacin se debe a lo limitado
de sus motivos o causales de procedencia, pero, ms an, a las limitadas
resoluciones judiciales contra las que puede interponerse[109].
Sin embargo, Roxin rechaza el carcter extraordinario de esta figura,
dado que, para l, solo son recursos extraordinarios aquellos que suprimen la cosa juzgada, como la revisin del procedimiento, agrupando a la
casacin dentro de los llamados recursos ordinarios, junto con la apelacin y la oposicin al mandato de apelacin[110].
No obstante, y siguiendo a Neyra Flores[111], la naturaleza extraordinaria
de la casacin radica en el carcter tasado de los motivos o causas de
interposicin y en la limitacin del conocimiento del tribunal. Es decir,
solo se interpone contra resoluciones expresamente establecidas en la
ley y por motivos expresamente descritos en ella. Asimismo, su naturaleza extraordinaria supone la existencia de otros medios impugnatorios
ordinarios (apelacin), con lo que se cumple el mandato establecido en el
artculo 14 inciso 5 del Pacto de Nueva York.
En tercer lugar, la casacin presenta un efecto devolutivo. Sin embargo,
la Corte Suprema que ventila la casacin no funge como una tercera
instancia[112]. En efecto, se estima que la tutela judicial se cumple con
una segunda instancia y una casacin adecuadamente establecida en el
campo de las cuestiones de derecho, con exclusin del conocimiento de
los aspectos fcticos del juicio[113].
[108] Cfr. MONTERO AROCA, Juan/ GMEZ COLOMER, Juan Luis/ MONTN REDONDO, Alberto/ BARONA VILAR,
Silvia. El nuevo proceso civil (Ley 1/2000). Tirant lo Blanch, Valencia, 2000, p. 511.
[109] Cfr. GUZMN FLUJA, Vicente. El recurso de casacin civil. Control de hecho y de derecho. Tirant lo Blanch,
Valencia, 1996, p. 15.
[110] Cfr. ROXIN, Claus. Ob. cit., p. 425.
[111] Cfr. NEYRA FLORES, Jos. El recurso de casacin penal. A propsito de la sentencia de casacin N 01-2007.
En: Revista JUS, N 4, Grijley, Lima, 1997, p. 37.
[112] Ciertamente parece un contrasentido hablar de tercera instancia cuando en los Estados modernos tienden a
reducirse las instancias por razones de economa procesal.
[113] El problema del control fctico en casacin va referido y planteado en otros trminos cuando no se refiere directamente al control del razonamiento como error in indicando, sino a los errores de procedimiento o estrictamente
107
procesales controlables con el anlisis de los hechos desarrollados en el proceso. La actividad del control sobre
el hecho se traduce, por tanto, en una interpretacin de estos actos para deducir la existencia del hecho relevante,
para la aplicacin de la norma procesal. En este caso, pese a que se examinan elementos fcticos, aunque de
carcter procesal no se discute que por ello la casacin se convierta en una tercera instancia. Cfr. GUASCH
FERNNDEZ, Sergi. El hecho y el derecho en casacin civil. Bosch, Barcelona, 1998, p. 412.
[114] Cfr. ALMAGRO NOSETE, Jos/ TOM PAULE, Jos. Ob. cit. p. 579.
[115] Cfr. GMEZ ORBANEJA, Emilio/ HERCE QUEMADA, Vicente. Derecho Procesal Penal. 10 edicin, Artes
Grficas y Ediciones, Madrid, 1987, p. 302.
108
medios impugnatorios
Acogimiento del recurso por inobservancia de formas procesales, anulando la sentencia, con reenvo a nuevo juicio: En este
caso el tribunal casar la resolucin total o parcialmente.
Por una parte se deben distinguir las consecuencias segn la naturaleza del agravio, y por otra, segn el tipo de resolucin impugnada.
Cuando el motivo del recurso se refiere a la inobservancia de formas
[116] Cita tomada de: LUZN CUESTA, Jos Mara. El recurso de casacin penal. 2 edicin, Colex, Madrid, 2000, p. 27.
[117] dem.
[118] Vase, CHIARA DAZ, Carlos / OBLIGADO, Daniel. La nueva casacin penal. Nova, Buenos Aires, 2005, p. 125
y ss.
109
110
medios impugnatorios
Por otro lado, podemos identificar y clasificar las deficiencias de las sentencias en dos grupos: las normativas y las aplicativas.
Entre las normativas, las principales deficiencias son:
a) Poca claridad en la norma sobre la procedencia de recurrir a la
jurisdiccin ordinaria o constitucional cuando se ha infringido
una garanta constitucional
En efecto, uno de los motivos de la casacin penal en el Derecho
Comparado es la infraccin de un precepto constitucional[119]. En el
Per, segn el artculo 429 inciso 1 del CPP, una de las causales de
procedencia de la casacin se configura cuando la sentencia o auto
impugnado han sido expedidos con inobservancia de algunas de las
garantas constitucionales de carcter procesal o material, o con una
indebida o errnea aplicacin de dichas garantas.
En ese sentido, la crtica se formula en cmo distinguir, en el caso
concreto, si una infraccin a las garantas constitucionales justifica la
interposicin de la casacin penal, o bien la interposicin de una demanda de hbeas corpus o amparo, segn fuese el caso[120]; mxime
si en ambos casos se cumple con el requisito del no consentimiento
por parte del agraviado de la resolucin judicial cuestionada. Esta
situacin se agrava en pases donde una de las mayores falencias es
el retraso en la justicia penal, cuando el justiciable disconforme con
los resultados de la casacin penal ventilada en el Tribunal Supremo,
[119] As, en Espaa, el artculo 5, inciso 4) de la Ley Orgnica del Poder Judicial establece esta causal de procedencia
de la casacin penal.
[120] El artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional establece la procedencia de estos procesos en contra de resoluciones judiciales. As, el citado dispositivo seala que: El amparo procede respecto de resoluciones judiciales
firmes dictadas con manifiesto agravio a la tutela procesal efectiva, que comprende el acceso a la justicia y el
debido proceso. Es improcedente cuando el agraviado dej consentir la resolucin que dice afectarlo.
El hbeas corpus procede cuando una resolucin judicial firme vulnera en forma manifiesta la libertad individual y
la tutela procesal efectiva.
Se entiende por tutela procesal efectiva aquella situacin jurdica de una persona en la que se respetan, de modo
enunciativo, sus derechos de libre acceso al rgano jurisdiccional, a probar, de defensa, al contradictorio e igualdad sustancial en el proceso, a no ser desviado de la jurisdiccin predeterminada ni sometido a procedimientos
distintos de los previstos por la ley, a la obtencin de una resolucin fundada en derecho, a acceder a los medios
impugnatorios regulados, a la imposibilidad de revivir procesos fenecidos, a la actuacin adecuada y temporalmente oportuna de las resoluciones judiciales y a la observancia del principio de legalidad procesal penal.
111
medios impugnatorios
[121] Trmino tomado de la investigacin de: DE LEN VELASCO, Hctor Anbal. Los recursos en el sistema procesal
penal guatemalteco y en el Derecho Comparado. En: El recurso de casacin penal. Tesis Doctoral, Universidad
Autnoma de Barcelona, p. 197.
113
medios impugnatorios
1. Finalidad nomofilctica
Uno de los elementos que ms peso tuvo en la configuracin originaria
del recurso de casacin por la Asamblea Constituyente francesa en 1790,
fue la constante rebelin de los Parlaments a la hora de aplicar las leyes dictadas por el soberano, haciendo de ellas una interpretacin libre.
Esto unido a la creencia, bajo el imperio de los postulados positivistas de
Rousseau y Montesquieu, en la absoluta plenitud de la ley cuya interpretacin era, por lo mismo, innecesaria, condujo a sancionar a travs de la
casacin cualquier contravencin expresa al texto de la ley, que pudieran
cometer los rganos judiciales al aplicarla. As, se atribuye el fundamento poltico del recurso de casacin a la preservacin de la autoridad del
115
[124] Cfr. SALAZAR RODRGUEZ, Luis. El recurso de casacin penal por el fondo. Un anlisis jurisprudencial,
Universidad de Costa Rica, San Jos, 1994, p. 39.
[125] Calamandrei fue quien acu el trmino nomofilaquia o nomofilaxis, precisando que es la misin de la casacin:
conservar la ley. Cfr. GUZMN FLUJA, Vicente. Ob. cit. p. 39.
[126] Es decir, el cuidado en la aplicacin de la norma interesa ms a la sociedad que a los litigantes en concreto.
[127] La casacin es una pretensin nomofilctica, mediante la cual un rgano especial (Tribunal de casacin) aprovechndose de la iniciativa privada, vigila y fiscaliza la observancia de las leyes por parte de los tribunales, a efecto
de que prevalezca la ley. En esta concepcin el inters de las partes desempea un papel secundario. La casacin, en virtud de este fin, busca la adecuada aplicacin en los fallos judiciales y con ello garantizar la seguridad
jurdica, entendindola como la estabilidad de las instituciones y la vigencia autntica de la ley, con respecto a
derechos proclamados y su amparo eficaz ante desconocimientos o transgresiones, por medio de la accin restablecedor de la justicia.
116
medios impugnatorios
[128] Cfr. FENECH, Miguel. Derecho Procesal Penal. Tomo II, Ob. cit. Tomo II p. 465.
[129] Cfr. GONZLEZ-CULLAR SERRANO, Nicols/ GARBER LLOBREGAT, Jos. Apelacin y casacin en el proceso civil. Colex, Madrid, 1994, p. 173.
[130] La palabra nomofilctico viene de dos palabras griegas, nomo y pilaos. La primera significa ley y la segunda,
guardar o cuidar. Dado que la funcin del Estado es cuidar la vigencia del ordenamiento legal, concede a una de
sus expresiones ms autnticas, el Poder Judicial, la funcin de cuidar la ley. Sin embargo, dado que el juez es la
persona u rgano que instrumenta el cumplimiento de la ley por parte de los ciudadanos, es indispensable que el
Estado cuente con un medio de asegurar que los jueces cumplan con su funcin, es decir, que apliquen correctamente la ley. Cfr. MONROY GLVEZ, Juan. Apuntes para un estudio sobre el recurso de casacin en el proceso
civil peruano. En: La Formacin del Proceso Civil Peruano (escritos reunidos). 2 edicin aumentada, Palestra
Editores, Lima, 2004, p. 25.
117
118
medios impugnatorios
[134] Cfr. QUINTERO VELASCO, Daniel. Consideraciones generales sobre los recursos de apelacin y recusacin y
sus trmites. En: Revista de Ciencias Jurdicas y Sociales. Tomo VII, N 35-36, Madrid, 1962, p. 35.
[135] Cfr. LEONE, Giovanni. Tratado de Derecho Procesal Penal. Tomo III, p. 41.
119
[136] Cfr. MANZINI, Vicenzo. Tratado de Derecho Procesal Penal. Tomo V, Editorial Europa-Amrica, Buenos Aires,
1951, p. 162. BELING, Ernst. Derecho Procesal Penal. Labor, Buenos Aires, 1943, p. 298.
[137] Cfr. RAMREZ JIMNEZ, Nelson. Casacin o recurso de nulidad?. En: Comentarios al Cdigo Procesal Civil,
Cuzco, Lima, 1994, p. 123.
[138] Cfr. MARCHESE QUINTANA, Bruno. La casacin civil. En: La Formacin del Proceso Civil Peruano (escritos
reunidos). 2 edicin aumentada, Palestra Editores, Lima, 2004, p. 60.
120
medios impugnatorios
[139] Esto es, el derecho fundamental a que, ante supuestos sustancialmente semejantes, la norma jurdica se aplique
e interprete sin diferencia a los distintos sujetos.
[140] Cfr. GUZMN FLUJA, Vicente. Ob. cit., p. 25.
[141] Estos principios denotan la existencia de una lnea unitaria y constante de aplicacin e interpretacin de las normas jurdicas, que solo puede variar, si existe una razonada y exhaustiva motivacin, hacia otra lnea igualmente
constante y uniforme, para de esta forma conseguir un cierto y necesario, grado de previsibilidad del contenido de
las resoluciones judiciales de las controversias.
[142] Por tanto, instruye a los jueces de instancia que deben procurar acoger las doctrinas de la casacin establecidas
para los casos anlogos con el fin de defender tanto la integridad de la legislacin como la uniformidad de la
jurisprudencia.
121
Tal imperativo de la ley procesal surge debido a la variedad de los intrpretes posibles jueces de instancia, quienes frecuentemente a los postulados de una misma norma le dan distintos significados, siendo necesario que exista una interpretacin que quede establecida como la correcta,
para mantener la uniformidad de la jurisprudencia nacional.
La Corte Suprema como rgano encargado de conocer los recursos de
casacin interpuestos, ha sido llamada por el Estado para mantener la
uniformidad de la jurisprudencia nacional y, por lo tanto, para defender a
los ciudadanos del trato desigualitario que se produce cuando los jueces
de instancia en casos anlogos dan soluciones diferentes.
En efecto, el recurso de casacin con su particular caracterstica de limitar el examen a las cuestiones de derecho, brinda la posibilidad de
favorecer, mediante una regulacin precisa que tienda a la centralizacin,
la unificacin del Derecho y de la interpretacin jurisprudencial. La corte
de casacin es la que est en mejores condiciones para procurar el fin
poltico de unificacin de la jurisprudencia pues, desde que est excluido
de su conocimiento el examen de las cuestiones de hecho, referidas a
una relacin concreta y especfica, le es posible actuar en el terreno de la
interpretacin del Derecho como norma general y abstracta, que, aunque
aplicable al caso controvertido, trasciende a la posibilidad de aplicarse a
otros casos similares[143].
Esta finalidad se encuentra orientada a conformar una unidad jurdica y
a garantizar el principio de igualdad ante la ley. Busca obtener una aplicacin e interpretacin de la norma jurdica comn en todo el territorio
nacional. Siendo las leyes abstractas y generales, es factible obtener una
interpretacin unificada que tenga efectos vinculantes para los rganos
jurisdiccionales de menor jerarqua.
El recurso de casacin, buscando la finalidad principal de unificar la jurisprudencia nacional, se encamina en cada caso particular a estudiar y
a decidir si la ley sustantiva ha sido o no violada por la sentencia de un
juez o tribunal.
En sentido formal, se entiende por jurisprudencia el criterio constante y
uniforme de la aplicacin del Derecho expresado en las resoluciones de
122
medios impugnatorios
[144] Cfr. CARRIN LUGO, Jorge. La casacin en el ordenamiento procesal civil peruano. Ponencia presentada
al I Congreso Nacional del Derecho Procesal, Universidad Catlica del Per, agosto, 1996.
[145] Cfr. MONROY GLVEZ, Juan. Los medios impugnatorios en el Cdigo Procesal Civil. En: Ius et Veritas.
N 5, Lima, 1993, p. 21.
[146] STC 230/1993, de 12 de julio, f. j. 2, ponente Gimeno Sendra.
[147] Cfr. DE LA RA, Fernando. Ob. cit., p. 44.
123
3. Finalidad dikelgica
El artculo 384 del Cdigo Procesal Civil seala con toda claridad las dos
clsicas finalidades de la casacin, esto es, por un lado la nomofilctica,
es decir, la correcta aplicacin e interpretacin del Derecho objetivo; y por
otro, la uniformadora que implica la unificacin de la jurisprudencia nacional para que sea aplicada de un mismo modo en toda la jurisdiccin.
Sin embargo, siguiendo a Hitters, consideramos que, si se hace una consideracin de la tlesis de la casacin, debe tomarse en cuenta su finalidad dikelgica, que apunta a la justicia del caso, como su tercera
finalidad[149].
Las manifestaciones ms concretas de la existencia de este fin en un sistema casatorio estn dadas por el hecho de que empieza a desmitificarse
la muchas veces rgida exigencia de requisitos para su procedencia, y a
reducirse los controles formales que convirtieron a la casacin ms en un
rito que en un instrumento para remediar una sentencia ilegal[150].
Por la funcin dikelgica se busca hacer justicia en el caso concreto, apareciendo as como un medio impugnativo (recurso) impulsado por el particular que sufre el agravio de la sentencia. Conseguir justicia en el caso
concreto es el fin real que tiene un abogado al sustentar la casacin. Este
fin es ius ligatoris. El riesgo de asignar este fin a la casacin es que se
considerara al tribunal de casacin como una tercera instancia, ya que si
bien la actividad casatoria persigue desde sus orgenes la preservacin
y aplicacin correcta del Derecho objetivo, no se puede dejar de lado la
existencia del agravio de carcter subjetivo.
124
medios impugnatorios
[151] Cfr. HITTERS, Juan Carlos. La casacin civil en el Per. En: La formacin del Proceso Civil Peruano (escritos
reunidos). 2 edicin aumentada, Palestra Editores, Lima, 2004, p. 438, cita 104.
[152] Cfr. CARRIN LUGO. Ob. cit., vol. I., p. 81.
125
Como lo sostienen numerosos autores, la distincin entre hecho y derecho es quizs el punto ms arduo de la casacin.
La cuestin a dilucidar es si el tribunal de casacin puede o no entrar al
anlisis de las cuestiones de hecho, o si por el contrario debe limitar su
intervencin a las cuestiones de Derecho, esto es, centrar su actuacin
exclusivamente en el control de la correcta aplicacin del Derecho objetivo, teniendo por inconmovibles los hechos tal como han sido fijados por
el tribunal de mrito.
Ahora bien, cules seran las consecuencias de otorgar el permiso al rgano de la casacin para que se entrometa en las cuestiones de hecho?
La ms importante sera el riesgo de que el tribunal de casacin, que
conoce un medio impugnativo extraordinario, se convierta en una tercera
instancia.
Por el contrario, que ocurrira si no se admite el ingreso en la casacin
de las cuestiones de hecho? En dicho contexto, podran convalidarse
soluciones injustas arribadas por el tribunal de mrito.
En ese sentido, el tradicional discurso de que las cuestiones de hecho y
las pruebas resultan de exclusiva incumbencia del tribunal de mrito, merece ciertas revisiones cuando la materia a tratar se inmiscuye en aspectos que tienen vinculacin con la logicidad de las sentencias.
Por otra parte, este concepto comienza a dar marcha atrs por una va indirecta, a travs de la cual la corte de casacin se avoca a determinados
casos aplicando la doctrina de la arbitrariedad de las sentencias.
Ello resulta ser consecuencia de que en muchas ocasiones, para poder
determinar si la aplicacin del Derecho objetivo ha sido correcta, debe
revisarse la correccin del razonamiento seguido por el tribunal de mrito
en la seleccin o interpretacin de la norma jurdica, actividad que, a su
vez, no se realiza en abstracto, sino que requiere verificar las pruebas
reunidas por el tribunal.
No se trata de transformar al tribunal de casacin en una tercera instancia, pues la interposicin del recurso no provocar una nueva revisin
ordinaria de la causa. El tribunal de casacin tendr como inmodificables
los hechos fijados en la resolucin, salvo que: a) la prueba no haya sido
valorada siguiendo las pautas establecidas en la legislacin vigente; b)
126
medios impugnatorios
5. Finalidad de enseanza
Con relacin a esta finalidad, nuestro ordenamiento jurdico ha establecido como una obligacin de las ms altas instancias judiciales sistematizar
y difundir la jurisprudencia especializada, y reproducir los principios jurisprudenciales y las doctrinas jurisprudenciales, mediante los cuales se imparten instrucciones para la correcta aplicacin del Derecho objetivo[153].
Al respecto, Monroy Glvez precisa que el recurso de casacin, a diferencia de los dems recursos, tiene fines trascendentes, no solo ligados
al destino natural del proceso, sino extraprocesales. A travs del recurso
de casacin se pretende cumplir una funcin pedaggica, consistente en
ensear a la judicatura nacional en general cul debe ser la aplicacin
correcta de la norma jurdica. Asimismo, la funcin pedaggica alcanza a
la interpretacin correcta de una norma jurdica[154].
La labor de la casacin puede perfectamente calificarse de labor didctica
dirigida a los jueces de instancia con el fin de ilustrarlos sobre la correcta
interpretacin de las normas.
La Corte de Casacin, al estar colocada en la cspide del Poder Judicial,
tiene el poder de corregir los errneos criterios de interpretacin de la
norma por parte de los jueces subalternos.
Las doctrinas establecidas en casacin se expresan a los jueces a ttulo
persuasivo y como verdaderos precedentes y ejemplos de interpretacin
a seguir. Sin embargo, no necesariamente tienen carcter vinculante, pudiendo los jueces de instancia adoptar fundamentadamente un criterio de
interpretacin distinto.
127
mencin, otras causales novsimas (al menos para nuestro sistema jurdico) como son: a) la proteccin de las garantas constitucionales; b) las infracciones de ley procesal; y, c) el control de la logicidad de la motivacin
de las resoluciones judiciales. A continuacin, analizaremos cada uno de
estas nuevas finalidades.
[155] As en Espaa, el artculo 5, inciso 4) de la Ley Orgnica del Poder Judicial, establece esta causal de procedencia
de la casacin penal.
[156] Por interpretacin del artculo 3 de la Constitucin Poltica del Per de 1993, en nuestro sistema, derechos fundamentales son equivalentes a los derechos constitucionales.
[157] Cfr. GONZLEZ-CULLAR SERRANO. Ob. cit., p. 189.
[158] Cfr. GIMENO SENDRA, Vicente. Los procesos penales. Vol. VII, Bosch, Barcelona, 2000, p. 62.
[159] Cfr. NEYRA FLORES. Ob. cit., p. 39.
128
medios impugnatorios
[160] El artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional establece la procedencia de estos procesos en contra de resoluciones judiciales. As, el citado dispositivo seala que: El amparo procede respecto de resoluciones judiciales
firmes dictadas con manifiesto agravio a la tutela procesal efectiva, que comprende el acceso a la justicia y el
debido proceso. Es improcedente cuando el agraviado dej consentir la resolucin que dice afectarlo.
El hbeas corpus procede cuando una resolucin judicial firme vulnera en forma manifiesta la libertad individual y
la tutela procesal efectiva.
Se entiende por tutela procesal efectiva aquella situacin jurdica de una persona en la que se respetan, de modo
enunciativo, sus derechos de libre acceso al rgano jurisdiccional, a probar, de defensa, al contradictorio e igualdad sustancial en el proceso, a no ser desviado de la jurisdiccin predeterminada ni sometido a procedimientos
distintos de los previstos por la ley, a la obtencin de una resolucin fundada en derecho, a acceder a los medios
impugnatorios regulados, a la imposibilidad de revivir procesos fenecidos, a la actuacin adecuada y temporalmente oportuna de las resoluciones judiciales y a la observancia del principio de legalidad procesal penal.
[161] Cfr. GUZMN FLUJA, Vicente. Ob. cit., p. 55.
[162] Cfr. SERRERA CONTRERAS, Pedro Luis. La proteccin ordinaria de los derechos fundamentales. En: Actualidad
Aranzadi. N 173, Madrid, 1994, p. 4.
129
El estudio de esta causal implica el de la tradicional diferenciacin entre errores in procedendo y errores in indicando (vide supra)[163]. Debe,
en todo caso, efectuarse una serie de precisiones dirigidas a establecer
hasta qu punto las infracciones de normas procesales deben ser objeto
de casacin.
En principio, no todas las infracciones de ley procesal se deben considerar motivo para recurrir en casacin, sino solo aquellas que por su
gravedad repercutan en la validez de la relacin procesal, especialmente
en la sentencia.
Compete al legislador[164] establecer concretos y tasados casos en los
que los errores in procedendo se estimen motivo de casacin[165]. Esta es
la interpretacin que se debe dar al inciso 2 del artculo 429 del Cdigo
Procesal Penal de 2004, pues esta causal nos remite a aquellas leyes
procesales cuya inobservancia expresamente est sancionada con
nulidad[166].
Por otro lado, en la gran mayora de los casos en los que se produce
una infraccin de la ley procesal, difcilmente puede justificarse que el
recurso de casacin cumpla una exclusiva misin de uniformar la jurisprudencia, porque se trata de preceptos que normalmente no implican
interpretacin: se aplican o se inaplican, se cumplen o se incumplen,
[163] Aunque cabe mencionar que para Calamandrei, los errores in procedendo deban ser suprimidos de la casacin,
remitindose su control al recurso de revisin o bien a un proceso de nulidad a celebrar ante el mismo juez que
incurri en el error; primero, porque estos errores no tienen que ver con la nomofilaxis, puesto que, se controlan
solo algunas, las ms graves, inejecuciones de la ley procesal; segundo, porque tampoco sirven a la uniformidad,
ya que no amenazan la unidad del Derecho, siendo la razn que la Corte no resuelve, al controlar los errores in
procedendo, cuestiones que puedan reproducirse en otros procesos posteriores; se limita a efectuar una simple
constatacin histrica de una actividad defectuosa. Cfr. CALAMANDREI, Piero. La casacin civil. Tomo II, Editorial
Bibliogrfica Argentina, Buenos Aires, 1945, p. 47. En contra de esta postura: MARTN DE LA LEONA, Jos
Mara. La nulidad de las actuaciones en el proceso civil. Colex, Madrid, 1991, p. 252 y ss; GONZLEZ-CULLAR
SERRANO. Ob. cit., pp. 192-194.
[164] Como ocurri con el artculo 347 del Cdigo Procesal Penal de 1991, donde el legislador taxativamente seal los
supuestos casatorios de quebrantamiento de forma: 1. Durante la tramitacin del procedimiento. 2. Al momento de
dictar la resolucin (auto o sentencia). Estos motivos son las circunstancias que han de concurrir en un proceso
como totalidad o en la sentencia definitiva dictada en el mismo, que determinan taxativamente la admisin y en
definitiva la eficacia del recurso de casacin por quebrantamiento de forma.
[165] Por ejemplo, en Alemania 551 ZPO; en Italia, apartados 1, 2, 4 y 5 del artculo 360 del Codice di procedura civile.
[166] Especial atencin merecen todas aquellas infracciones que produzcan efectiva indefensin, esto es, las relativas
a las normas que regulan la llamada e intervencin de las partes en juicio, y los diversos actos de comunicacin,
siendo el derecho de defensa el bien jurdico protegido. Cfr. GUZMN FLUJA. Ob. cit., p. 61.
130
medios impugnatorios
[167] Cfr. CHIOVENDA, Giuseppe. Principios del Derecho Procesal Civil. Tomo I, Editorial Reus, Madrid, 1977, p. 169.
[168] Cfr. GUZMN FLUJA. Ob. cit., p. 64.
[169] Cfr. MORELLO, Augusto. La casacin. Un mundo intermedio. Editorial Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1993, p. 7.
131
de la lgica, la doctrina seala que su decisin presenta un error in cogitando, dando con ello origen a un control de logicidad de las resoluciones
judiciales[170].
Para Zavaleta Rodrguez, los errores in cogitando son aquellos vicios del
razonamiento derivados de la infraccin de los principios y las reglas de
la argumentacin, relacionados con el defecto o la ausencia de las premisas mayor o menor de la inferencia jurdica[171].
Desde esta perspectiva teleolgica, la inadecuada valoracin de las pruebas solo podra ser revisada cuando se infringe un principio lgico, pero
no cuando se viola una mxima de la experiencia, es decir, no se permite un control ntegro del mtodo de valoracin de las reglas de la sana
crtica[172].
En suma, el error in cogitando puede presentarse, por un lado, por la falta
de claridad de los hechos y, por otro lado, de los datos jurdicos.
El primer supuesto se produce cuando la relacin de los hechos probados
que se hace en la sentencia aparece confusa, dubitativa o imprecisa. En
este caso, el juzgador ha empleado expresiones ininteligibles u oscuras,
que hacen difcil la comprensin del relato, o ha incurrido en omisiones
que alteran su significado y dejan prcticamente sin contenido especfico
la narracin de los hechos.
Sin embargo, segn Luzn Cuesta, estas deficiencias, para constituir un
motivo valedero de casacin (penal), deben estar en conexin con los
condicionamientos determinantes de la calificacin penal asignada a los
hechos probados, provocando una laguna o vaco en la descripcin histrica de aquellos, determinando una falta de premisa fctica para formular
132
medios impugnatorios
la calificacin jurdica, de forma que no puede orientar, dentro del silogismo en que la sentencia queda estructurada, el pronunciamiento condenatorio o absolutorio[173].
El segundo supuesto se presenta cuando en las consideraciones de la
sentencia se consignan referencias judiciales sobre la antijuridicidad de
los hechos, la imputacin personal o la individualizacin de la pena o
la reparacin civil confusas, dubitativas o imprecisas. El tribunal emplea
expresiones oscuras o de imposible comprensin, que impiden comprender el juicio jurdico y deslindar con seguridad los exactos motivos que
sustentaron un determinado sentido del fallo o la parte resolutiva de la
sentencia.
Asimismo, los errores in cogitando se agrupan en: a) falta de motivacin,
y b) defectuosa motivacin.
En el primer supuesto, el error revela una ausencia total de fundamentos,
no obstante el deber de los jueces de motivar los autos y las sentencias.
En el segundo supuesto, la motivacin es aparente, insuficiente o defectuosa. Es aparente porque disfraza o esconde la realidad a travs de hechos que no ocurrieron, pruebas que no se aportaron o frmulas vacas
de contenido que no se condicen con el proceso. Es insuficiente cuando
el juez no respeta el principio lgico de la razn suficiente, es decir, cuando de las pruebas no solo puede inferirse su conclusin sobre los hechos,
sino tambin otras conclusiones. Es defectuosa cuando el juez viola los
principios lgicos o las reglas de la experiencia.
133
En lo referente a los fines, existe en Alemania una discusin. As, mientras unos autores sostienen que la revisin defiende tanto al ius litigatoris como al ius constitutionis, concretando este ltimo en la preservacin
de la unidad jurdica y el perfeccionamiento del Derecho; otra doctrina
argumenta que la proteccin del ius constitutionis se consigue a travs
de la uniformidad jurisprudencial[174].
Por ltimo, confundiendo el medio con el fin, otros autores afirman que
el fin principal de la revisin es la consecucin de la uniformidad jurisprudencial, entendiendo algunos que este fin sera primordial, mientras otros
se manifiestan a favor de mantener un equilibrio con el ius litigatoris. Hay
quienes hablan tambin, probablemente con inspiracin en las ideas de
Calamandrei, del aprovechamiento en inters pblico del inters privado
para conseguir las finalidades del recurso[175].
2. Ecuador
Mediante Ley N 27.RO/192 del 18 de mayo de 1993, se regul en
Ecuador la figura de la casacin. Sin embargo, la referida norma legal no
estableci literalmente los fines de la casacin. No obstante ello, de las
causales de procedencia se pueden extraer las funciones que la casacin
cumplira en el citado sistema:
a) Funcin nomofilctica, dado que el citado recurso procede frente a
la aplicacin indebida, falta de aplicacin o errnea interpretacin de
normas de Derecho, incluyendo los precedentes jurisprudenciales
obligatorios, en la sentencia o auto, que hayan sido determinantes de
su parte dispositiva.
b) Funcin sancionatoria de nulidad por infracciones procesales, puesto
que la casacin procede por aplicacin indebida, falta de aplicacin o
errnea interpretacin de normas procesales, cuando hayan viciado
el proceso de nulidad insubsanable o provocado indefensin, siempre que hubieren influido en la decisin de la causa y que la respectiva nulidad no hubiere quedado convalidada legalmente.
c) Funcin de control en la valoracin de los medios probatorios, debido
a que la casacin procede por aplicacin indebida, falta de aplicacin
134
medios impugnatorios
3. Espaa
El sistema descentralizado a travs de las Comunidades Autnomas
que existe en Espaa dota de ciertas particularidades al recurso de
casacin.
Cada Comunidad Autnoma tiene un Tribunal Superior de Justicia, que
es el mximo rgano jurisdiccional en su territorio.
Los recursos que se interponen ante dicho rgano son tambin recursos
de casacin, y normalmente excluyen la posibilidad de que el Tribunal
Supremo los revise. Las materias sobre las que conocen estos rganos
son muy variadas, y pueden venir definidas por la cuanta, por la materia
o por el mbito territorial sobre el que versa un caso concreto.
Existen, sin embargo, recursos extraordinarios denominados recursos
de unificacin de doctrina, que se interponen ante el Tribunal Supremo
en aras de una mayor seguridad jurdica y para dotar de unidad al Poder
Judicial de Espaa. Estos recursos no afectan sentencias ya dictadas, pero
vinculan a los Tribunales Superiores de Justicia de todas las Comunidades
Autnomas a fin de que apliquen la interpretacin de la ley en el sentido
que marque el Tribunal Supremo en sentencias posteriores.
En cuanto a las finalidades de la casacin espaola, se lee con bastante
frecuencia en la doctrina que su finalidad principal sera la realizacin de
una jurisprudencia uniforme[176]. Tambin se apunta que otra de las finalidades de la casacin es la revocacin de la sentencia que contiene el
error denunciado como motivo de casacin.
Empezando por la primera de las cuestiones, no puede sostenerse que la
finalidad de un tribunal de casacin sea la realizacin de una jurisprudencia uniforme. Lo que ocurre es que, al ser uno solo el tribunal que se encarga de la casacin, es inevitable tericamente que dicho tribunal emita
[176] Entre otros muchos, GONZLEZ-CULLAR SERRANO/ GARBER-LLOBREGAT. Ob. cit., pp. 170 y ss; GUZMN
FLUJA. Ob. cit., pp. 25 y ss. En sentido similar, ORTELLS RAMOS. Ob. cit., p. 563.
135
136
medios impugnatorios
a la igualdad. Respecto a estas finalidades, un sector de la doctrina espaola argumenta que a pesar de tener una importancia capital, son simplemente funciones mediatas, es decir, no constituyen la finalidad principal
del recurso.
De hecho, la proteccin completa del ius litigatoris es esencial para una
garanta absoluta del ius constitutionis. Cuanto ms deficiente sea la proteccin del litigante, es decir, cuantos ms errores de trascendencia jurdica pase por alto la casacin porque as lo ha querido el legislador de
turno que restringe su mbito, menor ser la proteccin del ordenamiento jurdico, pues se permitir que subsistan interpretaciones errneas de
la ley.
Por ltimo, en cuanto a la proteccin del derecho a la igualdad, debe
decirse que esta no pasa de ser una beneficiosa consecuencia de la existencia de la casacin, pero no es un fin principal de ella. Si la jurisprudencia es uniforme porque su elaboracin se encarga a un nico rgano
jurisdiccional, es evidente que la aplicacin de la ley debe ser igualitaria
para todo litigante. Este resultado constituye un motivo de peso para promover la existencia de la casacin, pero reiteramos, no es la finalidad
principal del recurso.
4. Francia
El recurso de casacin se constituy en Francia, durante la lucha por
el poder entre la monarqua absoluta y los parlamentos (Tribunales
Superiores de Justicia cuyos magistrados provenan de la emergente
burguesa), quienes por va de interpretacin de los edictos reales, ordenanzas y otras declaraciones regias trataban de suavizarlos, de liberalizarlos en beneficio del pueblo.
Para impedir esta tendencia jurisprudencial, los reyes crearon un recurso
contra la sentencia final o sentencia de mrito, que les permita revisarla y
en su caso, anularla o casarla (del francs casser: quebrar o romper) en
cuanto a su fundamentos legales, devolvindola al Tribunal o Parlamento
que la haba expedido para que la rehiciera de acuerdo con el texto legal
precisado por el rey o por quien resolva en su nombre[177].
[177] Cfr. SILVA SALGADO, Nicanor. Los recursos y los remedios procesales en nuestro proceso civil. En: Libro
Homenaje a Rmulo Lannata Guilhem. Lima, p. 431.
137
Pero fue sobre todo en la Revolucin Francesa que la casacin se consagr clsicamente con una clebre definicin atribuida a Robespierre, para
quien era sencillamente la gard du corps de la loi , es decir, el centinela
de la legalidad contra las rebeliones de los jueces[178], y que, en consecuencia, era necesario cortar no ya las cabezas de los que estaban en
contra de la Revolucin, sino de las Cortes de Apelacin que no estaban
de acuerdo con el nuevo Derecho.
El tema fue planteado magistralmente en otra lcida intervencin de
Goupil de Prfeln[179], quien seal: La casacin no es una parte del
Poder Judicial, sino una emanacin del Poder Legislativo, encargada de
reprimir la rebelin contra la voluntad general de la ley[180].
La Revolucin Francesa, en aras del principio de la independencia de
los tres Poderes del Estado, condujo a lo que se ha llamado la mstica de la ley, entendida esta como texto que los jueces deban aplicar
literalmente.
El Tribunal de Casacin, que la revolucin establece como rgano independiente del Poder Judicial inspirado en el Conseil des Parties de la
monarqua absoluta tena por finalidad asegurar que los jueces observasen estrictamente las leyes, concebidas como expresin de la voluntad general de acuerdo con Rousseau y el contrato social, y de hacer
efectiva la igualdad jurdica de todos los ciudadanos, aun en la aplicacin
concreta de la ley[181].
De este modo, el Conseil des Parties es el antecedente bajo el ancien rgime, pero con la Revolucin Francesa la Corte de Casacin se convierte
propiamente en la imagen matriz de los diversos modelos de casacin
hoy existentes.
No se objeta la aseveracin de que la casacin naci en Francia. El
Tribunal de cassation, en su origen, tuvo una nica funcin, en lo que
ahora interesa: casar, sin motivar, las sentencias que contuvieran una
[178] Cfr. SILVA VALLEJO, Jos Antonio. La casacin y el amparo. En: La ciencia del Derecho Procesal. Editorial
Fecat, Lima, 1991, p. 1168,
[179] Cfr. DE LA PLAZA, Manuel. La casacin civil. Editorial Revista de Derecho Privado, Madrid, 1944, p. 65.
[180] dem.
[181] Cfr. SILVA SALGADO. Ob. cit., p. 431.
138
medios impugnatorios
5. Italia
El recurso de casacin italiano es ciertamente un recurso de naturaleza
extraordinaria. No puede procederse a una revisin de la anterior instancia, sino que tanto las posibilidades de impugnacin del recurrente como
el anlisis de la Corte di Cassazione estn limitados a un elenco de cinco
motivos enunciados en el artculo 360 del Codice di Procedura Civile[183].
[182] Cfr. NIEVA FENOLL, Jorge. El recurso de casacin civil. Ariel, Barcelona, 2003, p. 26.
[183] Estas causales son:
- Infracciones de las normas sobre jurisdiccin.
- Violacin de normas sobre competencia, siempre que se haya decidido tambin sobre el fondo del asunto.
- Violacin o falsa aplicacin de normas de Derecho.
- Nulidad de la sentencia o del procedimiento.
139
- Carencia, insuficiencia o contradiccin en la motivacin sobre un punto decisivo de la controversia, sean estos
defectos observables de oficio o a instancia de parte.
[184] Cfr. NIEVA FENOLL, Jorge. Ob. cit., p. 42.
[185] Artculo 65 del Ordinamento Giudiziario: La Corte Suprema di cassazione, quale organo supremo della giustizia,
assicura lesatta osservanza e luniforme interpretazione della legge, lunit del dirrito oggettivo nazionale.
[186] Nieva Fenoll, Jorge. Ob. cit., p. 43.
[187] Artculo 173.- En caso de delito de funcin, los miembros de las Fuerzas Armadas y de la Polica Nacional estn
sometidos al fuero respectivo y al Cdigo de Justicia Militar. Las disposiciones de este no son aplicables a los
civiles, salvo en el caso de los delitos de traicin a la patria y de terrorismo que la ley determina. La casacin a que
se refiere el artculo 141 solo es aplicable cuando se imponga la pena de muerte.
Quienes infringen las normas del Servicio Militar Obligatorio estn asimismo sometidos al Cdigo de Justicia
Militar.
140
medios impugnatorios
[188] Cfr. MONROY GLVEZ, Juan. Casacin y ltima instancia. En: Constitucin comentada. Tomo II, Gaceta
Jurdica, Lima, 2006, p. 659.
[189] Cfr. Exp. N 00474-2003-AA. 21/04/2004, f. j. 4.
141
142
medios impugnatorios
143
[195] Esta ltima Sala, segn la vigsima octava disposicin final, conocer los recursos de casacin que se plantee en
materia de expropiacin.
144
medios impugnatorios
[196] El Cdigo Procesal Penal de 1991 jams ha entrado en vigencia en su totalidad, siendo que nicamente algunos
de sus artculos se aplican en la actualidad.
145
146
medios impugnatorios
Inadmisible
Admisible
Recurso de queja
Audiencia de casacin
jurisdiccionales penales diferentes a la propia Corte Suprema, que pervivir hasta que otra decisin expresa la modifique.
En estos casos se convocar a un Pleno Casatorio de los Vocales de
lo Penal de la Corte Suprema para la decisin correspondiente, que se
adoptar por mayora absoluta. Este no requiere de la intervencin de las
partes, y la resolucin que se dicte tampoco afectar la decisin adoptada en el caso que la motiva. La resolucin que declare la doctrina jurisprudencial se publicar en el diario oficial.
Si se advirtiere que otra Sala Penal Suprema u otros integrantes de la
Sala Penal en sus decisiones sostuvieran criterios discrepantes sobre
la interpretacin o la aplicacin de una determinada norma, de oficio o
a instancia del Ministerio Pblico o de la Defensora del Pueblo, segn
sus atribuciones constitucionales, obligatoriamente se reunir el Pleno
Casatorio de los Vocales de lo Penal de la Corte Suprema. En este caso,
previa a la decisin del Pleno, que anunciar el asunto que lo motiva, se
sealar da y hora para la vista de la causa, con citacin del Ministerio
Pblico y, en su caso, de la Defensora del Pueblo.
Finalmente, cabe mencionar que contra la sentencia emitida por la Corte
Suprema, no cabe recurso impugnatorio alguno, solamente la accin de
revisin, que estudiaremos ms adelante.
148
medios impugnatorios
a) Casacin N 01-2007-Huaura (prisin preventiva): Entre los aspectos ms resaltantes de esta jurisprudencia tenemos:
- Toda medida cautelar requiere, por regla, que el fiscal haya emitido la disposicin de formalizacin de la investigacin preparatoria;
es decir, las medidas de coercin (personal o real)[197] encuentran
su justificacin en el marco de una investigacin formalizada por
el Ministerio Pblico; en un momento procesal anterior, esto es,
durante la realizacin de las diligencias iniciales o preliminares,
solo es factible el arresto ciudadano, la detencin policial por flagrancia delictiva, la detencin a solicitud del Ministerio Pblico y la
bsqueda bienes libres del investigado con fines de embargo.
- La prisin preventiva se diferencia de la detencin, porque esta
ltima busca garantizar la actuacin de los actos de investigacin
urgentes e inaplazables. En cambio, la prisin preventiva persigue
conjugar un peligro de fuga o un riesgo que se oculten o destruyan
las fuentes de prueba. Lo resaltante en este aspecto es que las finalidades de determinadas medidas cautelares en materia penal,
no se encierran en el fin genrico de aseguramiento de la eficacia
de la sentencia, que usualmente la doctrina atribuye a las medidas
cautelares.
Asimismo, y ya en los casos concretos de la detencin y de la
prisin preventiva, se pueden establecer diferencias: i) temporales
(la primera tiene un lapso de duracin de 24 horas, y en los casos
de trfico ilcito de drogas, terrorismo o espionaje, de 15 das; en
cambio, la prisin preventiva, en los procesos penales no complejos, tiene una duracin de 9 meses, prorrogables por el fiscal a
9 meses ms, y en los procesos complejos, su duracin es de 18
meses, prorrogables por el juez de la investigacin preparatoria a 18 meses ms); ii) objetivos (en cuanto a los requisitos de
procedencia, la detencin gira en torno a supuestos de flagrancia
[197] Las medidas cautelares personales que requieren la previa formalizacin de la investigacin preparatoria son:
Prisin preventiva, incomunicacin, comparecencia (simple o restrictiva), internacin preventiva, impedimento de
salida y suspensin preventiva de derechos.
Las medidas cautelares reales que requieren la previa formalizacin de la investigacin preparatoria son: orden de
inhibicin, desalojo preventivo, medidas anticipadas, medidas preventivas contra personas jurdicas, pensin anticipada de alimentos e incautacin (no confundir esta ltima con la medida de restriccin de derechos y bsqueda
de pruebas, que tambin se le conoce como incautacin).
149
Para que pueda emitirse vlidamente el mandato de prisin preventiva, se requiere: a) requerimiento o solicitud del Ministerio Pblico;
b) realizacin de la audiencia de prisin preventiva dentro del plazo
legal de 48 horas siguientes a su requerimiento; y, c) concurrencia a
la audiencia del fiscal requirente, imputado y defensor.
150
medios impugnatorios
151
- En la fase intermedia rigen los principios de contradiccin y oralidad; existe una audiencia preliminar y el juez de investigacin
preparatoria, de ser el caso, expide el auto de enjuiciamiento, pronuncindose por el conjunto de solicitudes de las partes. Existen
dos posiciones en torno a la definicin de la etapa intermedia. Por
un lado, se la considera como un conjunto de actos preparatorios
de la acusacin y la audiencia, tratndose de actos meramente
administrativos[198]. Por otro lado, se le asigna una naturaleza crtica, en oposicin a la fase investigativa donde predomina la labor
prctica[199].
Tomando posicin por la segunda postura, Ortells Ramos seala
que la etapa intermedia es el conjunto de actos que tienen porfuncin revisar si la instruccin previa est completa y en su caso
completarla y resolver sobre la procedencia de la apertura del
juicio oral en atencin a la fundabilidad de la acusacin[200].
Para Julio Maier, el fin esencial que persigue el procedimiento intermedio es el control de los requerimientos acusatorios o conclusivos del Ministerio Pblico, que hacen mrito de la etapa preliminar[201]. Al respecto, y tomando posicin por la segunda corriente,
consideramos que la etapa intermedia funge como una fase de
saneamiento, tendiente a eliminar todo vicio o defecto procesal
que afecte la eficacia de lo actuado, as como del juicio oral. Esta
funcin de filtro gira en torno: i) a los requerimientos tanto de acusacin como de sobreseimiento emitidos por el fiscal; y ii) la prueba presentada por las partes.
[198]
[199]
[200]
[201]
Cfr. GARCA RADA, Domingo. Manual de Derecho Procesal Penal. 5 edicin, Eddili, Lima, 1976, p. 196.
Cfr. CLARI OLMEDO, Jorge. Ob. cit., tomo VI, Ediar, Buenos Aires, 1987, p. 108.
Cfr. ORTELLS RAMOS, Manuel. El proceso penal abreviado. Comares, Granada, 1997, p. 120.
Cfr. MAIER, Julio. La Ordenanza procesal alemana. Su comentario y comparacin con los sistemas de enjuiciamiento penal argentino. Depalma, Buenos Aires, 1978, p. 108.
152
medios impugnatorios
Ferrajoli apunta que la presuncin de inocencia expresa a lo menos dos significados garantistas a los cuales se encuentra asociada, que son la regla de tratamiento del imputado, que excluye o
restringe al mximo la limitacin de la libertad personal, y la regla
del juicio, que impone la carga acusatoria de la prueba hasta la
absolucin en caso de duda[204].
[202] La expresin estado de inocencia, es empleada por Gozani, quien seala que le parece difcil explicar que una
persona se presuma inocente cuando se le tiene anticipadamente culpable (por ejemplo, cuando se le dicta el
procesamiento que es un juicio de probabilidad incriminante ) aplicndole una medida cautelar como la prisin
preventiva, parecindole una contradiccin. Cfr. Gozani, Osvaldo Alfredo. Derecho Procesal Constitucional,
Editorial de Belgrano, Buenos Aires, 1999, p. 227.
[203] LUCCHINI, Luigi. Elemento di procedura penale. Barbera, Florencia, 1995, p. 15
[204] FERRAJOLI, Luigi. Derecho y razn. 5 edicin, Trotta, Madrid, 2001, p. 551.
153
sus derechos fundamentales, adems del dao moral que eventualmente se les pueda producir[205].
Gozani indica que el principio de inocencia es un derecho del
imputado, pero nunca una franquicia para su exculpacin. Esto
significa que la produccin probatoria y el sistema de apreciacin
que tengan los jueces integran, en conjunto, el principio de razonabilidad que se espera de toda decisin judicial[206].
Consideramos a la presuncin de inocencia como una garanta individual[207], como un derecho pblico contenido en la Constitucin a
favor de las personas, que exige que ante la autoridad (de competencia penal o no) y ante el procedimiento (igualmente, penal o no),
no se considere verosmil la atribucin de cargos relacionados con
la comisin de delitos, salvo decisin contraria emitida por un tribunal competente, dentro de la observancia del debido proceso[208],
as como que se estimen excepcionales las medidas que restringen
la libertad del imputado. Es un poderoso baluarte de la libertad individual para poner freno a la arbitrariedad estatal y contribuir a la
seguridad jurdica[209].
[205] NOGUEIRA ALCAL, Humberto. Consideracones sobre el derecho fundamental a la presuncin de inocencia.
En: Ius et Praxis. N 11, Talca, 2005, p. 221 y ss.
[206] GOZANI, Osvaldo Alfredo. La presuncin de inocencia. Del proceso penal al proceso civil. En: Revista
Latinoamericana de Derecho. Ao III, N 6, 2006, p. 158.
[207] Las garantas individuales son derechos pblicos que deben ser respetados por las autoridades, limitaciones en el
ejercicio de sus funciones, y son derechos subjetivos, pues otorgan una accin personal para lograr que la autoridad no viole los derechos garantizados por la Constitucin. Cfr. GUILLN LPEZ, Ral. Las garantas individuales
en la etapa de averiguacin previa. Porra, Mxico D.F., 2003, p. 98.
[208] En la legislacin comparada, es interesante lo que establece el artculo 12 de la Constitucin de El Salvador: Toda
persona a quien se impute un delito, se presumir inocente mientras no se pruebe su culpabilidad conforme a la
ley y en juicio publico, en el que se le aseguren todas las garantas necesarias para su defensa.
[209] Cfr. CLARi OLMEDO, Jorge. Ob. cit., Tomo I, Ediar, Buenos Aires, 1960, p. 232.
[210] Cfr. ROXIN, Claus. Ob. cit., p. 111-112.
154
medios impugnatorios
[211] Cfr. CERDA SAN MARTN, Rodrigo/ HERMOSILLA IRIARTE, Francisco. El Cdigo Procesal Penal. Comentarios,
concordancias y jurisprudencia. Editorial Librotecnia, Santiago de Chile, 2003, pp. 17-18.
[212] Cfr. MAIER, Julio. Derecho. Ob. cit., p. 516
[213] Cfr. HORVITZ LENNON, Mara Ins/ LPEZ MASLE, Julin. Derecho Procesal Penal chileno. Tomo I, Editorial
Jurdica de Chile, Santiago de Chile, 2003, p. 78
[214] Cfr. BINDER, Alberto. Justicia penal y Estado de Derecho. Editorial Ad-Hoc, Buenos Aires, 1993, pp. 39-41.
[215] Cfr. MAIER, Julio. Derecho. Ob. cit., p. 494.
[216] Cfr. CAROCCA PREZ, Alex. El nuevo sistema procesal penal. Editorial La Ley, Santiago de Chile, 2003, p. 103.
[217] Cfr. MAIER, Julio. Derecho. Ob. cit., p. 487.
155
La mayora de los autores coinciden en que la presuncin de inocencia tiene como uno de sus mbitos, el constituir una regla de
carga probatoria que obliga al acusador a demostrar la culpabilidad
del imputado.
As, para autores como Alex Carocca[218] y Rodrigo Cerda[219], entre otros, de la presuncin de inocencia fluye la idea de que el
Ministerio Pblico tenga la obligacin de formular la imputacin,
es decir, llevar adelante la persecucin penal: quien acusa debe
desempear una labor probatoria aunque sea mnima, para intentar as desvirtuar la presuncin de inocencia.
Para algunos en este aspecto la presuncin de inocencia se expresara como una regla de enjuiciamiento, de modo que si no se logra
satisfacer el estndar probatorio impuesto por la ley procesal penal,
la consecuencia del incumplimiento de esa carga ser la absolucin
del acusado[220].
156
medios impugnatorios
157
158
medios impugnatorios
[222] SAUER, Wilhelm. Filosofa jurdica y social. Traduccin de Luis Legaz y Lacambra, Editorial Revista de Derecho
Privado, Madrid, 1933, p. 268.
[223] Sin embargo, para el principio de legalidad, la ley no significa la aceptacin expresa de toda ley penal, sino
nicamente de aquellas que reflejan los intereses y las necesidades de la sociedad. Es decir, la ley penal no puede
ser obra del capricho del legislador, pues la ley penal se rige por criterios materiales de profundo e inestimable
valor como son: el dao social, el merecimiento y la necesidad de pena. En esa misma lnea tenemos: BECCARIA,
Cesare. De los delitos y las penas. Edicin Latinoamericana, Bogot, 1994, p. 10, quien sostiene que: Toda pena
que no se deriva de la absoluta necesidad es tirnica (...) todo acto de autoridad de hombre a hombre, que no se
derive de la absoluta necesidad es tirnico.
159
El principio de legalidad que se encuentra contenido en el aforismo nullum crimen, nullum poena sine lege praevia, scripta, stricta
et certa, e importa, desde el punto de vista ms generalizado, que
solo una ley puede fundamentar la punibilidad de una conducta y
amenazarla con una pena como consecuencia jurdica[224].
En el intento de conceptualizar este principio, no pocos han llegado a expresar que su significado vale tanto como la consagracin
del monopolio de la ley como nica fuente del Derecho Penal[225].
Este vnculo no es cuestionable, pero con frecuencia lleva a entender que todo aspecto regulado por el Derecho Penal debe estar
fundamentado necesariamente en la existencia de una ley previa,
lo cual no resulta exacto y es contrario al real contenido del principio de legalidad.
En esta lnea de entendimiento, Rodrguez Devesa[226] seala que
la ley penal se integra con mltiples preceptos, no siempre encaminados a la creacin de delitos, penas, causas de agravacin o
medidas de seguridad (aspectos de punibilidad), sino que tambin
se integra por preceptos referidos a aspectos de no punibilidad o de
reduccin de pena, como las eximentes y circunstancias atenuantes y, en general, por toda circunstancia que no importe restriccin
de derechos y libertades de los individuos, circunstancias que en
la administracin de justicia pueden tenerse en consideracin sin
necesidad de ligarlas necesariamente a la fundamentacin en una
ley previa, y sin que ello importe violacin al principio de legalidad.
En doctrina existe cierta discusin sobre los orgenes del principio de legalidad. La opinin ms generalizada considera que su
primera formulacin legislativa se encuentra en la Magna Charta
Libertatun del Rey Juan Sin Tierra, expedida en 1215 y que lleg
a nosotros a travs de la Declaracin de los Derechos del Hombre
dada en Filadelfia en 1774, que posteriormente fue adoptado por
la Revolucin Francesa, hasta la difusin que de dicho principio
hiciera Beccaria en el mbito penal[227].
[224] Cfr. WESSELS, Joham. Derecho Penal alemn. Parte general. Depalma, Buenos Aires, 1980, p. 13.
[225] Cfr. COUSIO MAC IVER, Luis. Derecho Penal chileno. Parte general. Tomo I, Editorial Jurdica de Chile, Santiago
de Chile de Chile, 1975, p. 81.
[226] Citado por FIERRO, Guillermo. La ley penal y el Derecho Penal Transitorio, Editorial Depalma, Buenos Aires, 1978, p. 9.
[227] Cfr. JIMNEZ DE ASA, Luis. La ley y el delito. Editorial Sudamericana, Buenos Aires, p. 98.
160
medios impugnatorios
[228] Cfr. ZAFFARONI, Eugenio Ral / SLOKAR, Alejandro / ALAGIA, Alejandro. Tratado de Derecho Penal. Parte
general. Tomo I, Ediar, Buenos Aires, 2000, p. 133.
[229] Cfr. BACIGALUPO, Enrique. Manual de Derecho Penal. Parte general. Temis, Bogot, p. 32.
[230] Cfr. JIMNEZ DE ASA. Ob. cit. p. 97.
[231] Cfr. BACIGALUPO. Ob. cit., p. 32.
161
[232] Cfr. VILLA STEIN, Javier. Derecho Penal. Parte general. Editorial San Marcos, Lima, 1998, p. 101.
[233] Las leyes son las condiciones con que hombres independientes y aislados se unieron en sociedad, fatigados de
vivir en continuo estado de guerra (...) sacrificaron una parte de su libertad para gozar la restante con seguridad
y tranquilidad. La suma de todas estas porciones de libertad sacrificadas al bien de cada uno constituye la soberana de una nacin y el soberano es el legtimo depositario de ella (p. 72), (...) la primera consecuencia de estos
principios, es que solo las leyes pueden decretar las penas sobre los delitos (p. 74) (...) en todo delito debe hacerse
por el Juez un silogismo perfecto: la premisa mayor debe ser la ley general; la menor, la accin conforme o no con
la ley (...) (p. 76). BECCARIA, Cesare. Ob. cit.
162
medios impugnatorios
163
Captulo 6
Recurso de queja
I. Concepto de recurso de queja
Es el mecanismo instrumental mediante el cual se puede lograr la revisin
de una resolucin por la instancia superior, pese a haber sido declarado
improcedente el recurso impugnatorio ordinario.
Para Juan Pedro Colerio, la queja es un recurso muy especial, pues mientras los dems tienden a revocar la resolucin impugnada por errores in
iudicando o in procedendo, la queja apunta a obtener la admisibilidad
de otro recurso denegado, pues en s misma carece de idoneidad para
introducir variantes en lo que constituye la decisin ya existente. Apunta
a controlar si la resolucin de inadmisibilidad del inferior se ha ajustado o
no a Derecho[235].
Al respecto, Jer acota que nuestro ordenamiento procesal ha establecido
un mecanismo por el cual se puede lograr la revisin de una resolucin por
la instancia superior, pese a ser declarado inadmisible el recurso impugnatorio. La queja se dirige contra los autos emitidos por los juzgados y salas
superiores que deniegan la apelacin, la casacin o el recurso de nulidad.
La queja no solo se resuelve por un rgano jurisdiccional de grado superior, sino que tambin se interpone directamente ante ese rgano[236].
[235] Cfr. COLERIO, Juan Pedro. Recurso de queja por apelacin denegada. En: Recursos judiciales. Ediar, Buenos
Aires, 1993, p. 108.
[236] Cfr. JER CISNEROS, Julin. Ob. cit., p. 132. Asimismo, hace mencin que este recurso debe diferenciarse de
aquellos que con igual nombre se presentan ante los rganos de Control, que tienen como finalidad enmendar
el indebido, irregular o mal proceder de los funcionarios judiciales. Estos ltimos son recursos administrativos
(quejas por inconducta funcional) que no interfieren en el campo de lo judicial.
167
168
medios impugnatorios
169
170
medios impugnatorios
Escrito (3 das)
171
Captulo 7
La revisin
I. Concepto de revisin
Con respecto a la revisin, la doctrina ha mantenido distintas posturas
que fundamentalmente se pueden reconducir a dos: a) aquellos que la
consideran como un recurso extraordinario o excepcional; y b) aquellos
que entienden que con la revisin estamos ante una accin de impugnacin autnoma que da origen a un proceso nuevo, cuya finalidad es
rescindir una sentencia firme.
La primera de las tesis indicadas est prcticamente abandonada en la
doctrina moderna. No ocurre lo mismo, sin embargo, a nivel legislativo y
jurisprudencial. Tanto los Cdigos adjetivos de 1940 como de 1991 se
refieren al recurso de revisin, lo mismo ha sucedido con cierta jurisprudencia que califica a la revisin como un recurso extraordinario o excepcional. Sin embargo, la tendencia jurisprudencial moderna y el Cdigo
Procesal Penal de 2004, la denomina accin de revisin.
Al respecto, Jer seala que a la revisin no se le puede denominar en
modo alguno recurso. Los recursos pretenden evitar que una resolucin adquiera firmeza, provocando su nuevo examen dentro del mismo
proceso en el que ha sido dictada. En tanto con la revisin se persigue
rescindir sentencias ya firmes, que tienen la calidad de cosa juzgada,
175
fuera del proceso en el que fueron dictadas, pues dicho proceso concluy
indefectiblemente.
La revisin no es, por lo tanto, un recurso, sino una accin autnoma que
da lugar a un proceso nuevo en el que se persigue la rescisin de una
sentencia que tiene la calidad de cosa juzgada. La accin de revisin,
est sometida en su iniciacin y desarrollo a la concurrencia de determinados presupuestos, requisitos y condiciones caractersticos y privativos
de todo proceso[239].
Fenech precisa que la revisin tiene las siguientes notas caractersticas
que la diferencian de los recursos:
a) la revisin se interpone despus de transcurrido el plazo normal concedido para la interposicin de los recursos.
b) el recurso se interpone por la parte que ha sufrido un gravamen con
la resolucin cuyo nuevo examen se pretende, mientras que la revisin puede solicitarse no solo por el condenado, sino por sus parientes, que no han sido parte del proceso.
c) el recurso tiende a provocar un nuevo examen de la resolucin dentro del mismo proceso en que se dict, mientras que en la revisin
ello no es posible porque el proceso declarativo ya acab y solo existe el proceso ejecutivo.
d) la eficacia del recurso depende de que la decisin impugnada adolezca de vicios con relacin a una determinada situacin fctica o a
una norma jurdica, producidos con anterioridad a la resolucin recurrida; mientras que en la revisin, los vicios denunciados han de
ponerse de relieve con relacin a situaciones de hecho producidas o
conocidas con posterioridad a la sentencia, no siendo procedente la
revisin por vicios o errores de tipo jurdico de la sentencia.
e) la impugnabilidad de las resoluciones no est en funcin al contenido o tenor material del fallo, pueden ser condenatorias o absolutorias; la revisin, en cambio, y de modo general, solo procede contra
sentencias condenatorias.
176
medios impugnatorios
177
178
medios impugnatorios
179
[247] Hay que mencionar que solo son revisables las sentencias recadas en los procesos penales por delitos, quedando
excluidas las dictadas en los procesos por faltas, porque en esos casos procede la compensacin por suma de
dinero, al no encontrarse involucrada la libertad humana. Tampoco cabe para las sentencias absolutorias, porque
no es comparable el dao que sufre la sociedad al condenar a alguien inocente, que el que puede sufrir observando como personas culpables han obtenido sentencias absolutorias; si se autorizase la revisin de las sentencias
absolutorias por los mismos motivos que procede en caso de condena, la institucin de la cosa juzgada desaparecera del campo penal, propiciando una inseguridad en s misma injusta.
[248] Los motivos de revisin pueden clasificarse en dos grupos: a) revisin propter falsa o ex capite falsi, es decir, por
hechos falsos; y, b) revisin propter nova o ex capite novorum, es decir, por hechos nuevos, que permiten evidenciar la equivocacin del fallo.
[249] Cfr. JER CISNEROS, Julin. Ob. cit., p. 155.
[250] Ibdem, p. 155.
180
medios impugnatorios
3) Cuando despus de una sentencia se dictara otra en la que se condene por el mismo delito a persona distinta del acusado; y no pudiendo
conciliarse ambas sentencias, de su contradiccin resulte la prueba
de la inocencia de alguno de los condenados.
La revisin cabe cuando dos o ms personas estn cumpliendo condena por la comisin de un mismo delito que no haya podido ser
cometido ms que por una sola. Este motivo exige: a) que existan
dos o ms sentencias penales firmes contradictorias; b) que estas
sentencias hayan sido dictadas contra dos o ms personas; c) que el
hecho por el que tales personas sufren condena sea el mismo;
d) que el delito por el que fueron condenadas esas personas solo
haya podido ser cometido por una sola, o cuando hayan sido condenadas tres o ms personas por un delito que solo pudo ser cometido
por dos, etc.[251].
4) Cuando la sentencia se haya pronunciado contra otra precedente
que tenga la calidad de cosa juzgada.
Este supuesto se refiere a la inconciliabilidad de cosas juzgadas. Los
requisitos para este motivo son: a) que la segunda sentencia sea
irrevocable y referida a la imputacin de un delito; b) la imposibilidad
de que coexistan dos sentencias penales que tienes por fundamento
hechos inconciliables entre s; c) es suficiente que la inconciliabilidad se presente entre la reconstruccin de los hechos sentados en
una sentencia y la reconstruccin de los hechos fijados en la otra
sentencia[252].
5) Cuando con posterioridad a la sentencia se acrediten hechos por
medio de pruebas no conocidas en el juicio, que sean capaces de
establecer la inocencia del condenado.
Esta causal gira en torno a los nuevos hechos o pruebas, y exige
los siguientes presupuestos: a) no es necesario que los elementos
fcticos que se introducen en revisin sean posteriores a la sentencia, basta que no hayan sido tenidos en cuenta por el juez o sala
al momento de condenar; b) deben entenderse por nuevos todos
los hechos o medios probatorios que sobrevengan o se revelen con
181
182
medios impugnatorios
Cabe apuntar que la interposicin de la mera presentacin de la demanda de revisin no suspende la ejecucin de la sentencia cuestionada. Sin
embargo, el Tribunal, en cualquier momento del procedimiento, puede
suspender su ejecucin y disponer, de ser el caso, la libertad del condenado, incluso aplicando, si correspondiere, una medida de coercin
alternativa.
183
medios impugnatorios
Admisibilidad de la demanda
Audiencia de revisin
185
2. Colombia
En Colombia se considera la revisin no como un recurso, sino como
un proceso mediante el cual se pretende cambiar una situacin jurdica
consolidada. Es decir, hay una accin cuyo inters no es simplemente sealar yerros de una resolucin, sino instaurar un proceso mediante el cual
se revise lo ya juzgado, en aras de reparar una injusticia, quebrando la
santidad de la cosa juzgada merced a la existencia de pruebas o hechos
conocidos posteriormente a la condena.
En ese sentido, los motivos de revisin en el Derecho colombiano son:
186
medios impugnatorios
a) Si en el hecho punible no intervinieron tantas personas como las condenadas u objeto de medida de aseguramiento, es necesario esclarecer con relacin a cules se mantiene el principio de certeza.
b) Si se profiri sentencia existiendo causales objetivas de improcedibilidad, estas debern decretarse.
c) Si con posterioridad a la condena se conocen hechos nuevos, no conocidos por el juzgador de instancia, o pruebas nuevas sobre hechos
conocidos, que sean en s suficientes para corroborar la inocencia o
inimputabilidad del sindicado, debern analizarse en sede de instancia con miras a establecer la eventual absolucin o modificacin de
la naturaleza de la punicin.
d) Si la sentencia condenatoria ha tenido como fundamento un criterio
jurdico de la Corte Suprema que posteriormente fue modificado en
forma tal que hubiese determinado la absolucin, se debe proferir la
sentencia de conformidad al nuevo criterio.
e) Cuando se demuestre que el fallo fue determinado por un hecho delictivo del juez o de un tercero.
f) Cuando se demuestre que el fallo objeto de revisin se fundament
en una prueba falsa.
La revisin recae en sentencias ejecutoriadas y corresponde promoverla
al defensor, al fiscal o a los titulares de la accin civil.
3. Costa Rica
En el libro segundo del Cdigo Procesal Penal de Costa Rica aparece,
dentro de los procedimientos especiales, el procedimiento para la revisin de sentencia. Se excluye as correctamente y de manera explcita la
revisin como un recurso.
Los casos de procedencia para la accin de revisin son:
a) Cuando los hechos que fueron fundamento de la condena sean
inconciliables con los establecidos por otra sentencia penal firme.
b) Cuando la sentencia se haya fundado en pruebas falsas.
c) Si la sentencia condenatoria ha sido pronunciada a consecuencia de
prevaricato, cohecho, violencia o cualquier otro delito o maquinacin
187
188
medios impugnatorios
4. Espaa
En Espaa, de acuerdo con lo que establece el artculo 57.1 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, la revisin es un medio extraordinario de
impugnacin que debe tramitarse ante la Sala de lo Penal del Tribunal
Supremo. Esta ha considerado que la revisin tiene como fundamento y
finalidad la prevalencia de la autntica verdad sobre la sentencia firme,
y con ello el triunfo de la justicia material sobre la justicia formal. La revisin es una forma de atacar la sentencia firme y, por lo tanto, la cosa
juzgada.
Entre los motivos para la procedencia de la revisin espaola tenemos
los siguientes:
a) Cuando estn sufriendo condena dos o ms personas en virtud de
sentencias contradictorias por un mismo delito que no haya podido
ser cometido ms que por una sola.
b) Cuando una persona est sufriendo condena como autor, cmplice o
encubridor del homicidio de una persona cuya existencia se acredite
despus de la condena.
c) Cuando una persona est sufriendo condena en virtud de una sentencia cuyo fundamento haya sido declarado despus falso por sentencia firme en causa criminal, o la confesin del reo haya sido arrancada mediante violencia o coaccin, o aquella haya sido determinada
en razn de cualquier hecho punible ejecutado por un tercero, siempre que los tales extremos resulten declarados por sentencia firme.
d) Cuando despus de la sentencia sobrevenga el conocimiento de
nuevos hechos o nuevos elementos de prueba, que evidencien la
inocencia del condenado.
Estn legitimados para promover la revisin el condenado y, cuando este
haya fallecido, su cnyuge o conviviente, sus ascendientes y descendientes, con el objeto de rehabilitar su memoria y se castigue, en su caso, al
verdadero culpable.
189
5. Guatemala
La revisin se promueve ante la Corte Suprema de Justicia y procede en
los siguientes motivos:
a) La presencia de nuevos hechos o elementos de prueba, es decir,
que surgieron posteriormente al proceso que dio lugar a la sentencia; estos nuevos hechos o pruebas, por s solos o en conexin con
elementos de prueba ya examinados en el proceso anterior, deben
ser idneos para fundar la absolucin o imponer una condena menos
grave.
b) La presentacin despus de la sentencia de documentos decisivos, ignorados, extraviados o que no se hubieren incorporado al
procedimiento.
c) La demostracin que un elemento de prueba decisivo, apreciado en
la sentencia, carece de valor probatorio asignado por falsedad, invalidez, adulteracin o falsificacin.
d) Cuando la sentencia condenatoria haya sido pronunciada a consecuencia de prevaricacin, cohecho, violencia u otra maquinacin
fraudulenta, cuya existencia haya sido declarada en fallo posterior
firme.
e) Cuando la sentencia penal se basa en una sentencia que posteriormente ha sido anulada o ha sido objeto de revisin.
f) Cuando despus de la condena sobrevengan hechos o elementos de
prueba que solos o unidos a los ya examinados en el proceso, hagan
evidente que el hecho incriminado o una circunstancia que agrav la
pena, no existi o que el condenado no lo cometi.
g) La aplicacin retroactiva de una ley penal ms benigna que la aplicada en la sentencia.
190
Bibliografa
193
194
medios impugnatorios
CARRIN LUGO, Jorge. La casacin en el ordenamiento procesal civil peruano. Ponencia presentada al I Congreso Nacional del Derecho
Procesal, Universidad Catlica del Per, Lima, agosto de 1996.
CARRIN LUGO, Jorge. El recurso de casacin en el Per. Volumen I,
2 edicin, Grijley, Lima, 2003.
CERDA SAN MARTN, Rodrigo. El juicio oral. Editorial Metropolitana,
Santiago de Chile, 2003.
CERDA SAN MARTN, Rodrigo/ HERMOSILLA IRIARTE, Francisco.
El Cdigo Procesal Penal. Comentarios, concordancias y jurisprudencia. Editorial Librotecnia, Santiago de Chile, 2003.
CSARE SIFUENTES, Jos Paulo. La reformatio in peius: A propsito
de la reforma del artculo 300 del Cdigo de Procedimientos Penales.
En: Actualidad Jurdica. Tomo 91, Gaceta Jurdica, Lima, 2001.
CLARI OLMEDO, Jorge. Tratado de Derecho Procesal Penal. Tomo
V, Buenos Aires, 1987.
COLERIO, Juan Pedro. Recurso de queja por apelacin denegada.
En: Recursos Judiciales. Ediar, Buenos Aires, 1993.
COLOMBO, Juan. Los actos jurdicos procesales. Editorial Jurdica de
Chile, Santiago de Chile, 1991.
COUSIO MAC IVER, Luis. Derecho Penal chileno. Parte general.
Tomo I, Editorial Jurdica de Chile, Santiago de Chile, 1975.
COUTURE, Eduardo. Prlogo. en: El recurso ordinario de apelacin
en el proceso civil. Costa, Agustn, Buenos Aires, 1950.
Chahun Sarrs, Sabas. Manual del nuevo procedimiento penal.
Conosur Ltda. Santiago de Chile, 2001,
CHIARA DAZ, Carlos/ OBLIGADO, Daniel. La nueva casacin penal,
Editorial Nova, Buenos Aires, 2005.
CHIOVENDA, Giuseppe. Principios del Derecho Procesal Civil. Tomo
I, Editorial Reus, Madrid, 1977.
DE LA OLIVA, Andrs/ FERNNDEZ LPEZ, Miguel ngel. Derecho
Procesal Civil. Tomo II, Editorial Ceura, Madrid, 1992.
DE LA PLAZA, Manuel. La casacin civil. Editorial Revista de Derecho
Privado, Madrid, 1944.
DE LA RA, Fernando. La casacin penal. Depalma, Buenos Aires,
1994.
DE URBANO CASTRILLO, Eduardo. La nueva casacin penal.
Dykinson, Madrid, 2002.
195
196
medios impugnatorios
197
198
medios impugnatorios
199
200
NDICE GENERAL
CAPTULO 1
203
5.
6.
7.
8.
204
medios impugnatorios
CAPTULO 4
Recurso de nulidad
205
1. Alemania..................................................................................... 133
2. Ecuador....................................................................................... 134
3. Espaa......................................................................................... 135
4. Francia........................................................................................ 137
5. Italia............................................................................................ 139
V. Antecedentes de la casacin en el per............................................... 140
1. Constituciones polticas de 1979 y 1993.................................... 140
2. Cdigo Procesal Civil de 1993................................................... 142
3. Ley orgnica del poder judicial.................................................. 143
4. Ley N 29497: la casacin en materia laboral........................... 144
5. Ley N 27337: la casacin en el derecho de los nios y
adolescentes................................................................................ 144
6. Ley N 27584: la casacin en materia contencioso-adminitra tiva.................................................................................................. 145
7. Decreto Legislativo N 957 - Cdigo procesal penal de 2004:
La casacin en materia penal...................................................... 145
VI. La casacin en el cdigo procesal penal de 2004............................... 145
VII. La jurisprudencia en torno a la casacin penal.................................... 148
CAPTULO 6
Recurso de queja
I.
II.
III.
IV.
La revisin
I.
II.
III.
IV.
206
medios impugnatorios
Bibliografa................................................................................................. 193
207