Teoremas fundamentales de la economa del

bienestar
Hay dos teoremas fundamentales de la economa del bienestar.1 2 El primero afirma
que cualquier equilibrio competitivo o walrasiano3 lleva a una situacin de asignacin de
recursos econmicos que es eficiente de acuerdo con Pareto. El segundo teorema es el
inverso del primero. Afirma que cualquier asignacin eficiente u ptimo de Pareto es
obtenible por (y sostenible en) un equilibrio competitivo.4 5 6
A pesar de la aparente simetra de ambos teoremas, en realidad el primero es mucho ms
general que el segundo, requiriendo supuestos ms dbiles.
ndice
[ocultar]

1Argumentos
o

1.1Primer teorema

1.2Segundo teorema fundamental

2Discusin

3Notas y referencias

4Vase tambin

5Bibliografa
o

5.1Bibliografa en lnea

Argumentos[editar]
Lo que sigue no es una demostracin formal (vase especialmente "Teoremas dentro de
otras ciencias"), sino ms bien una exposicin que busca, de acuerdo con los principios de
la economa naturalista,7 poner en relevancia los conceptos y relaciones que sustentan las
propuestas.8 Es preferible entonces, ms bien que demostraciones, hablar de argumentos,
especialmente en su acepcin de "discurso dirigido al entendimiento."

Primer teorema[editar]

Ilustracin del Primer Teorema en una Caja de Edgeworth.

El primer teorema fundamental -conocido tambin como teorema directo 9 - establece que
cualquier situacin de equilibrio general walrasiano es Pareto eficiente. Esto fue
demostrado original -y geomtricamente- por Abba Lerner y posterior -y algebraicamentepor Harold Hotelling, Oskar Lange, Maurice Allais, Kenneth Arrow y Gerard Debreu.
Formalmente, el teorema puede ser propuesto de la siguiente manera: Si
las preferencias locales no estn satisfechas y si la relacin entre compras, bienes y
precios (x*, y*, p) establece un equilibrio competitivo, entonces (x*, y*) es Pareto ptima.
Por preferencias no satisfechas o no saciedad local se implica que una compra
cualquiera (ya sea de un bien o conjunto o canasta de bienes) no ha agotado los deseos
de compras del consumidor. Tcnicamente, eso se expresa diciendo que para cualquier
canasta de compra adquirida existe otro u otros, arbitrariamente similares, tales que
seran preferidos. Ms formalmente, para cualquier transaccin x en el universo de
posibles transacciones (X) de preferencia positivas (E) habra un x* tal que (x*-x) E y,
consecuentemente, se prefiere x*.
Un equilibrio competitivo o general o walrasiano se refiere al que se establece en el
mercado de una economa real cuando las relaciones entre riqueza general, bienes en
oferta, precios, etc., lleva a un funcionamiento econmico que tiende a perpetuarse. (en el
caso de un solo tipo de mercadera, etc., se habla de un equilibrio parcial, es decir, se
estableci en ese momento un equilibrio entre oferta y demanda en esa rea especifica,
pero no sabemos que tal situacin se repetir o que sea necesariamente estable en el
largo plazo). Equilibrio general incluye tanto los cambios (compra-venta) en la economa
como a la asuncin de que las empresas son eficientes, tanto del punto de vista de la
asignacin como de la produccin. En este argumento, lo que interesa especficamente es
que los precios llevan a ventas. Se puede fcilmente demostrar que lo anterior sigue de la
asuncin ms general acerca de mercados (tanto de factores de produccin como de
productos) perfectamente competitivos.
Considrese una transaccin o solucin (S) (compra venta real) entre dos individuos. Tal
transaccin ser parte de la totalidad de posibles compraventas entre dos individuos
cualquiera. Todos esos posibles intercambios definen un espacio o plano de todas las
posibles relaciones (soluciones) entre compras, ventas y precios (S1, S2... Sn).
Supngase, adems, que dentro de tal universo existe una solucin (S*) en la cual cada
participante ha obtenido el mximo de beneficios posible. (Esa situacin es llamada
dominancia, As, por ejemplo, si la relacin S1 es preferida a la solucin S2, S1 domina a
S2. De acuerdo con esta terminologa, S* domina a todas las S) La desviacin de tal
situacin implica que ya sea uno o el otro ya sea perder o no obtendr parte de los

beneficios posibles o se abstendr de participar en el intercambio. Cuando tal situacin

(S*) es generalizada en una economa, se est en el ptimo de Pareto.
Supngase que las condiciones generales del equilibrio econmico walrasiano rigen o son
validas. Es decir, la Riqueza (R) de un pas es igual a la suma () de los bienes (B) que
todos los habitantes (h) de ese pas poseen multiplicado por el valor o precio (p) de esos
bienes ms la suma de dinero que esos habitantes poseen. Pero ese dinero es igual a
-puede ser descrito como- la suma de los bienes producidos (P) que todas las empresas
(e) han producido o poseen en ese momento determinado, multiplicado por los precios (p)
de esos bienes. Ms formalmente:
h Rh =h Bh p + Pe . pe
donde h Rh es la riqueza total; Bh, el agregado de bienes de todos los h; Pe, el producto
de las empresas e, y p es el precio.
Asmase, finalmente, que esos bienes, precios y riqueza, etc., establecen una relacin
(Sn) tal que es parte de la totalidad de posibles relaciones entre esos factores, pero es
diferente de aquella (S*) que Pareto llama ptima.
Considrese: La maximizacin de preferencias implica que:
(No es necesario considerar el caso en el cual la preferencia por Sn sea menor que por S*,
porque tal situacin implicara que los individuos escogen transaccin es que no dan tanto
beneficio como desearan o podran obtener o -alternativamente- que escogen ser menos
ricos que lo que podran, situacin que no se observa a menudo.)
Si la preferencia por Sn > S*, entonces Bhp> Rh.
(en otras palabras, si una transaccin Sn es preferida a S*, la relacin entre bienes y
precios seria mayor que la que la riqueza de los individuos permite. Es decir, no se puede
obtener)
Si preferencia Sn S*, entonces Bh p Rh.
(para verlo, imaginese la misma situacin (Sn S*) pero con Bh p< Rh. Es decir, la
relacin bienes y precios es menor que la que la riqueza general establece o permite.
Podramos encontrar entonces una relacin Sn tal que fuera preferida a S*. Pero S* es, por
definicin, la preferida u ptima en trminos de maximizar beneficios. Sigue entonces que
cada individuo preferira Bh p Rh, es decir, maximizar su riqueza.)
Ahora, considerese en general una relacin de factores (x, y ...) que fuera dominante de
acuerdo con Pareto (x*,y*). Esto significa que un parmetro cualquiera (x) ser mayor en
x* que en algunos de los otros casos y mayor o igual en todos.10 Es decir, x x* . (Nota
necesaria11
Pero, por lo anterior, sabemos que Rh p Rh.
Sumarizando se encuentra que Sn no puede ser diferente a S*. De serlo, no se podra
obtener Rh p Rh.
Esto significa que, dada una relacin estable a largo plazo (equilibrio walrasiano) en la cual
la riqueza de una sociedad en su conjunto es igual a la suma de todos los bienes
-posedos y en circulacin en esa sociedad- multiplicado por el precio de esos bienes y
asumiendo tanto que los individuos busquen maximizar su riqueza a travs de escoger
relaciones de intercambio que les sean individualmente favorables como la posibilidad real
de implementar esas opciones, se llegara a una situacin ptima, o eficiente, de acuerdo
con la definicin de Pareto.
Este resultado se considera generalmente como una vindicacin de la propuesta inicial de
la economa clsica (ver mano invisible y Ley de Say) (pero ver ms abajo: discusin)

Segundo teorema fundamental[editar]

Este segundo teorema fue propuesto originalmente por Abba Lerner en su Economa del
Control12

Hemos visto que cada equilibrio es eficiente. Sin embargo eso no implica necesariamente
que todas y cada una de las posibles alternativas eficientes de asignacin de recursos
conducirn a un equilibrio de largo plazo o competitivo. Esto es lo que el segundo teorema
-conocido tambin como teorema inverso13 - busca establecer: cada asignacin eficiente
ser mantenida en equilibrio por un conjunto dado de precios.
Esa asercin es ms fuerte o amplia que la establecida por el primer teorema. Para
lograrla es necesario, en consecuencia, un una serie de condiciones o supuestos ms
restrictivos que en el caso anterior.

Ilustracin de relaciones.

El supuesto principal es que las preferencias de los consumidores pueden ser

representadas o corresponden a una curva convexa (Y)14Adicionalmente es necesario
asumir que tales curvas son continuas15 y transitivas.16 (ver curvas de indiferencia
La segunda condicin es que esas preferencias no estn saciadas localmente. Este
supuesto es similar al que se estableci para el primer teorema
A pesar que tales supuestos son cuestionables es necesario aceptarlos para continuar con
la argumentacin.
Aceptando lo anterior, estamos en condiciones de volver a expresar el segundo teorema
como afirmando que cualquier relacin de recursos que sea eficiente de acuerdo con
Pareto establecer un equilibrio general en un punto determinado por los precios.
Para eso parece conveniente proceder en dos pasos: primero, establecer que cada
relacin o asignacin de recursos establece un casi equilibrio, y, segundo, que tales casi
equilibrios con asignaciones eficientes pueden llegar a ser o se transforman en equilibrios
de largo plazo dadas ciertas condiciones. (es decir, ciertos precios)
Primer paso: defnase una asignacin dada de recursos (x*,y*) como aquella (Xi*) en la
cual hay un casi equilibrio -es decir, se observan intercambios reales en un cierto mercado.
En esa asignacin hay una curva de precios (p) y una de los niveles efectivos de riqueza
(R) que se han obtenido a travs de la circulacin de dinero tal que:
h Rh = B p + Pe . pe (ver primer teorema)
y
p Pe p Pe* para cada Pe que sea parte del conjunto de bienes producidos Pe*.

(es decir, que las ganancias de una empresa cualquiera (e) se maximizaran si se
produciera Pe* (ntese que e incluye individuos, los que producen trabajo, etc)
Definase Vi como siendo igual a las posibles relaciones (compra-ventas) preferidas por
individuo i a la que existe en Xi* y dejese a V ser la suma de tales Vi. Vi es convexo -por
asumcion- debido a que es una relacin de preferencia y V es convexa porque es la suma
de Vi. Similarmente, Pe + B (la suma de todos los conjuntos de bienes producidos ms el
agregado de bienes) es convexo porque cada Pe es convexo.
Podemos ver que las curvas V, Y y B no se pueden cruzar, o, ms formalmente, que la
interseccin de V, Y y B no es valida o debe ser nula, porque de otra manera implicara
que, para el conjunto de individuos i debe haber un agregado de bienes (Pe + B) que es
preferida a la establecida por (x*,y*) y es obtenible con los recursos disponibles para la
suma de individuos. (ver primer teorema)
Lo anterior nos permite tratar esas curvas conforme al teorema del eje de separacin
de Minkowski17 Aplicado a esta situacin, ese teorema muestra que hay una curva de
precios diferente a 0 -un nmero r - tal que p v r para cada v que pertenezca a V y p
Pe r por cada Pe que pertenezca a Pe*+ B. En otras palabras, existe un vector de
precios que define una lnea que separa perfectamente esos dos conjuntos convexos.
Podemos ver tambin que, dado que la preferencia por Vi xi* (por definicin ms arriba),
sigue que p ( Vi) r. En otras palabras, dado que hay una relacin o canasta de bienes a
comprar para el individuo (Vi) que es preferida a la establecida por x*, y dado que tal
conjunto de relaciones est delimitado por r, sigue que V est delimitado o cerrado
matemticamente por Vi. (en otras palabras, hay un espacio constituido por todas las
posibles compras preferenciales de un individuo. Ese espacio est delimitado por el caso
de mxima preferencia)
Pero lo mismo se aplica a la relacin establecida por X. Es decir, hay una (x*) tal que es
preferida a todas. Y esa x* establece el lmite a todas las contenidas en X. Pero sabemos
tambin que la relacin x* es parte de la suma de Pe + B, por lo tanto x* r. Sigue por lo
tanto que x* = r . (es decir, x* constituye el lmite en el cual las preferencias individuales se
encuentran, o la lnea de preferencia que delimita todas las otras curvas de preferencias)
Se puede ver entonces que, an habiendo relaciones de precios y bienes tales que ser n
preferidas por individuos, los individuos en su conjunto gravitaran al caso que limita cada
universo de preferencias individuales. Ese caso lmite es x* y es el punto en el cual las
preferencias individuales se encuentran o coinciden.
Todo lo anterior implica que dada una riqueza tal que Ri = p x* para cada individuo, se
establece un casi equilibrio. En otras palabras, habr compra-ventas o intercambios reales.
Ese punto se establece en el caso que delimita las curvas individuales de preferencias, es
decir, en la establecida por el ptimo de Pareto.
Lo mismo se aplica a empresas.
Ahora nos volvemos a la situacin que transforma esa estabilidad parcial en una
permanente, es decir, en un equilibrio competitivo. Eso es equivalente a decir que las
relaciones entre las preferencias individuales consensuales establecidas ms arriba (x*) y
bienes (B) y precios (p) son estables si y solo si p x* < Ri (es decir, solo si las
relaciones son obtenibles dada la riqueza conjunta). Para eso es necesario nuevamente
asumir que las relaciones de preferencias individuales Vi son convexas y continuas (es
decir, son relativamente estables, sin cambios bruscos).
Si ese es el caso, existe una curva de consumo individual (ci) que pertenece a todas los
posibles curvas de consumo (Ci) y es sostenible por la riqueza del individuo (p ci < Ri)
Pero sabemos -por el teorema anterior- que:
h Rh = B p + Pe . pe

dado que i (individuos) no pueden ser otros que h (habitantes) sigue que asumiendo que
Pe . pe sea igual que h Rh - B p, la situacin ser estable.
En otras palabras, para que un casi equilibrio o equilibrio temporal se transforma en uno
permanente basta que las curvas de consumo sean convexas (ver: teora de las
expectativas racionales) y que exista un bien o una canasta de bienes (x*) que a lo ms
sea igual en deseabilidad (o precio) que las que ya se han obtenido.
Siguen entonces que una situacin eficiente de acuerdo con Pareto establecer un
equilibrio de largo plazo si asumimos que los consumidores se comportan racionalmente
en trminos econmicos, es decir, si buscan maximizar sus beneficios a partir de una
distribucin dada de los recursos econmicos.
Esta conclusin se interpreta, generalmente, como significando que sera posible obtener
un estado deseable de distribucin de recursos econmicos a partir, simplemente, de una
redistribucin original de tales recursos, sin necesidad posterior de recurrir a
ajustamientos continuos o repetitivos. As, por ejemplo, Davis afirma: (El segundo
teorema del bienestar) Dice que, dada algunas restricciones adicionales, un resultado
ptimo de Pareto puede ser conseguido como un equilibrio competitivo a travs de
transferencias adecuadas de sumas de dinero (lump sum transfers, en el original) . As, si
no nos gusta el ptimo de Pareto particular que resulte, enactamos (otras) transferencias
que den mejores resultados sociales (dado algn criterio de bienestar social) 18

Discusin[editar]
Como hemos visto, el primer teorema es generalmente considerado como la confirmacin
analtica de la hiptesis de la mano invisible de Adam Smith. En otras palabras, la
confirmacin de la percepcin que mercados competitivos llevan a una asignacin eficiente
de los recursos econmicos. En ese sentido -se alega- el teorema apoya la no intervencin
estatal en asuntos econmicos: djese que el mercado opere libremente y el resultado
ser eficiente en trminos de Pareto.
Sin embargo, se ha sugerido que la situacin descrita en el primer teorema depende -a fin
de llegar a la eficiencia de Pareto- en ciertas condiciones, conocidas en su conjunto como
de competencia perfecta. Sin embargo tal condicin es un ideal que no existe en el mundo
real. Por ejemplo Greenwald y Stiglitz publicaron un teorema (el llamadoTeorema de la
Asimetra de la informacin) que establece que, en la presencia ya sea de informacin
imperfecta o mercados no perfectamente competitivos, el resultado no es eficiente en
trminos de Pareto. Sigue que en la mayora de las situaciones de la economa en el
mundo real, esas desviaciones de las condiciones ideales deben ser tomadas en cuenta. 19
Adicionalmente se ha alegado que eficiencia en trminos de Pareto no es ni una definicin
precisa de eficiencia20 ni equivalente a deseable. El trmino ptimo de Pareto
simplemente indica una situacin en la cual no se puede mejorar la situacin de alguien sin
hacer que algn otro sea peor . Por ejemplo, si un individuo posee el 99% de la riqueza y
el 99% de la poblacin se reparte de alguna manera el otro 1%, eso es un ptimo de
Pareto, en que no se puede mejorar la situacin de ese 99% sin reducir la del individuo
que tiene todo. Pero igualmente ptima para Pareto seria la otra situacin en la cual cada
individuo en una sociedad tenga exactamente lo mismo que cualquier otro. Lo mismo se
puede decir de las numerosas posibilidades intermedias. Desde el punto de vista del
ptimo de Pareto, no hay un criterio que permita seleccionar una como preferible a las
otras. Esto implica que el criterio de optimalidad de Pareto es dbil en relacin a elegir
propuestas concretas que maximicen el bienestar general.21
En consecuencia Amartya Sen seala que sigue que pueden haber muchas situaciones
que son eficientes en trmino de Pareto sin que todas sean igualmente deseables o
aceptables desde el punto de vista de la sociedad (o sus miembros).22
An ms, pueden haber situaciones que no son ptimas de acuerdo con Pareto pero que
sin embargo son preferibles desde el punto de vista general. Por ejemplo, en una situacin
hipottica en la cual el 10% de la poblacin poseyera el 90% de la riqueza general y el

90% restante de la poblacin poseyera el 10% de la riqueza, medidas redistribuidas

podran ser vistas en general no slo como equitables, sino que podran tener un efecto
positivo en la economa general, en la medida que un aumento en la demanda puede
incrementar la produccin. Un argumento en ese sentido es avanzado por Davis 23 (ver
tambin keynesianismo)
Parcialmente como consecuencia de lo anterior, Lerner sugiri una nueva aproximacin.
Basado en su concepto de eficiencia de distribucin, la cual se mide en relacin a la
eficiencia con la cual aquellos que necesitan los bienes y servicios los reciben 12 Lerner
argumenta que a la mayor eficiencia de distribucin, el mayor bienestar general. Pero esa
mejor distribucin de bienes y servicios implica a su vez una mejor distribucin de los
medios de acceso a tales bienes y servicios en la sociedad, o, ms formalmente:
asumiendo que una cantidad fija de ingreso, una funcin social de bienestar cncava,
funciones individuales de bienestar tambin de tipo cncavo, y que estas se distribuyen en
forma equiprobabilistica entre los miembros de la sociedad, la maximizacin de la
esperanza matemtica del bienestar de la sociedad se alcanza solo cuando el ingreso se
distribuye de manera igualitaria. (Una demostracin de este teorema se encuentra en Sen,
A.K. Sobre la desigualdad econmica. Editorial Crtica. (1979). 24
Sin embargo tal sugerencia implica la necesidad no solo de un criterio econmico para
efectuar la redistribucin sino un mecanismo efectivo. Adicionalmente, si, por cualquier
motivo aceptamos que los mercados son el mecanismo, si no inmejorable, por lo menos el
ms efectivo en regular una economa a fin de lograr equilibrio competitivo o,
alternativamente, creemos que es conveniente en trminos, por lo menos, polticos,
minimizar las intervenciones del estado, esto impone una demanda adicional sobre las
posibles soluciones.
El segundo teorema establece que, de la totalidad de posibles resultados que son
eficientes en trminos de Pareto, se puede lograr uno especfico a travs de simplemente
alterar las condiciones iniciales y posteriormente dejando que el mercado acte libremente.
En otras palabras, que se puede escoger uno de esos resultados a travs de
ladistribucin o redistribucin general a la poblacin de una suma de riqueza adecuada.
Por ejemplo si se distribuye toda la riqueza de la sociedad igualmente entre sus miembros,
esa distribucin llevar -segn el argumento- a un ptimo de Pareto. Y, si se asume
adems que se est en una situacin de competencia perfecta, esa distribucin ser
estable, tender a perpetuarse en el futuro.
Esto sugiere que la intervencin estatal tiene un papel legtimo en poltica econmica: la
redistribucin nos puede ayudar a implementar, seleccionando entre todos esos posibles
resultados ptimos de acuerdo con Pareto, aquel que tenga las caractersticas deseadas,
no solo de acuerdo con criterios externos (por ejemplo: tico o polticos) sino de
racionalidad econmica y bienestar social. Por ejemplo, la propuesta por Lerner.
Esta propuesta tiene la ventaja adicional que supera el problema del conocimiento
requerido para efectuar otras propuestas redistribuidas. Como se ha
sealado25 propuestas que requieren la intervencin continuada del estado en la economa
demandan que el gobierno o cualquiera sea el organismo a cargo de tal intervencin
posea conocimiento que bordea en lo perfecto de las preferencias de los consumidores y
las funciones de produccin de las empresas (lo que parece, por lo menos, cuestionable)
en orden a elegir las medidas de intervencin adecuadas. Una redistribucin original
evita ese problema.
Sin embargo, no es obvio como un gobierno en el mundo real puede efectuar tal
redistribucin: transferencias de capital o dinero son difcil de implementar y
-consecuentemente- casi nunca empleadas. impuestos proporcionales pueden llegar a
tener efectos distorcionantes en la economa en general, en especial, dado que alteran los
ingresos relativos de los factores de produccin , distorsionando y disturbando la
estructura productiva. Como Davis (op.cit) observa a continuacin de lo citado ms arriba
Por supuesto, cuando contemplamos el mundo real, mejor tambin consideramos si tales
transferencias son econmica o polticamente realizables.

Posibles soluciones a este problema envuelven, entre otras, consideraciones de

compensacin a quienes sean afectados negativamente por las polticas redistributivas.
Varias propuestas existen en ese sentido26 y tienen una cierta atraccin dado que la
propuesta: se basa en la nocin que es probable que pocas polticas vayan a beneficiar
(directamente) a absolutamente todos, y que, si ese fuere el criterio quizs seramos
capaces de implementar muy poco.27 As, por ejemplo, si las polticas redistributivas
realmente incrementan la produccin (a travs de un incremento en la demanda) el
incremento en las ganancias que resulten de un proceso redistributivo pueden ser vistas
como la compensacin necesaria por la demanda en la riqueza (impuestos) que la
redistribucin impone.