Está en la página 1de 49

RELACIN DEL ESCEPTICISMO

CON LA FILOSOFA

ClSICOS DEL PENSAMIENTO


Coleccin dirigida por
Jacobo Muiioz

G. W. F. Hegel

RELACIN
DEL ESCEPTICISMO
CON LA FILOSOFA

Edicin, traduccin, introduccin y notas


de

Mara del Carmen Paredes

BIBLIOTECA NUEVA

NDICE
I NTRODUCCIN ... . .. . ... . ... . ... .. . . ... . .... ... . . ...... ... ...... ... ..... . .... ... . .... . . .

Contextualizacin filosfica . .. .... .... ......... ........ ... .... ..... ..............
Tipos de ~s.cepticis~o .......... ......... .. ............... .............. ..............
El escept1c1smo antiguo .... ...... ......... ........ ...... .. ... ... ...... ...... ........
Escepticismo y Fenomenologfa .. ........... .....................................

11
21

B n3LJOGRAF1A . ... ........... ..... . .. . ..... .................... ..... . .... ...........................

29

CRONOLOG(A .......... . ........... .............. ........ . ................... . ... . .... ...... ........

35

NOTA SOBRE LA EDICIN ...... .. ... .. . ...... .. .... .. .. ......... .... .. ....... ....... ... .. ... ..

49

14
J9

RELACIN DEL ESCEPTICISMO CON LA FILOSOFA


Relacin del escepticismo con la Filosofa. Exposicin de sus diversas modificaciones y comparacin del ms moderno con
el antiguo ..... ...............................................................................

\
Editorial Biblioteca Nueva, S. L., Madrid, 2006
Almagro, 38
28010 Madrid
ISBN: 84 -9742-357-7
Depsito Legal: M-4.318-2006
Impreso en Top Printer Plus
Impreso en Espaa Printed i11 Spai11
Queda p rohibida, salvo excepcin prevista en la ley, cualquier forma de reproduccin,
distribucin, comunicacin pblica y transformacin de esta obra sin contar con la autorizacin de los titulares de propiedad intelectual. La infraccin de los derechos mencionados puede se r constitutiva de delito contra la propiedad intelectua l
(arts. 270 y sigs. Cdigo Penal). El Centro Espaol de Derechos Reprogrficos
(www.cedro.org) vela por el respeto de los citados derechos.

- 7-

SI

INTRODUCCIN

CoNTEXTUAUZAClN FILOSFICA

Presentamos aqu la traduccin del escrito de Hegel, Relacin del escepticismo con la filosofa, publicado en 1802 en la
revista Kritisches Joumal der Philosophie. Esta publicacin de
carcter crtico comenz su andadura en la primera poca
de Hegel en Jena, y como fruto de su estrecha colaboracin con
Schelling. De ah que ambos filsofos figuraran conjuntamente
como autores de la misma. La publicacin de una nueva revista
filosfica haba sido objeto de consideracin desde 1798 por
parte del crculo de filsofos e intelectuales allegados a Fichte y
Schelling. Algunas cartas de Schelling y de F. Schlegel escritas a
Fichte en 1799 hablan de la creacin de una revista, proyecto
que se contina debatiendo a lo largo de 1800, al hilo de una
discusin muy intensa sobre el desarrollo y la orientacin que
deba adquirir el idealismo postkantiano. Las contribuciones y
crticas de Reinhold y de Bardili sobre este tema, por un lado,
y las crecientes discrepancias entre Fichte y Schelling, por otro,
van decantando cada vez con mayor claridad las dificultades
para llevar adelante un proyecto conjunto de este tipo por parte
de ambos.
Hegel se traslad a Jena en enero de 1802, decidido a
comenzar su carrera acadmica y a prepararse para hacer su
propia aportacin a la discusin de los problemas filosficos
que estaban teniendo lugar en el crculo intelectual de esa Universidad. El propio Hegel manifiesta este propsito en su carta
a Schelling del 2 de noviembre de 1800 1, en la que invoca la
amistad de ambos, y ms tarde se refiere a este tema en un
borrador de su currculum, probablemente escrito en septiembre de 1804, mencionando que despus de haber estado en
Berna y en Frncfort el prestigio de Jena no dejaba dudas para
su eleccin. Por lo dems, la publicacin del primer escrito
estrictamente filosfico de Hegel, sobre la Diferencia entre los
sistemas de filosofa de Fichte y Schelling en julio de 1801 2, con1 Cfr. G. W. F. Hegel, Escritos de Juventud, Madrid, FCE, 1998, edicin de
Jos M." R.ipalda, pg. 433.
2 G. W. F. Hegel. Diferencia. entre los sistemas de filosofa de Fichte y Schelling, Madrid, Tecnos, 1990. traduccin de M.> del Cannen Paredes.

- 11-

3 J . W. Goethe, Tagebcher, en Gesamtausgabe der Werke und Schrifien,


Abl. 2, Bd . 11. pg. 607.

todas las contribuciones o complementaciones que se pretendan desarrollar siguiendo ms o menos fielmente las premisas generales de la filosofa kantiana.
Entre quienes se presentaron inicialmente como seguidores
de Kant se encontraba Karl Leonhard Reinhold, quien en 1786
y 1787 public en el Mercurio Alemn (Teutscher Merkur) sus
Cartas abiertas a la Crtica de la razn pura. Posterionnente,
Reinhold desarroll en una serie de publicaciones su filosofa
de los elementos, en parte con la pretensin de continuar a
Kant, en parte tambin para aportar a la filosofa critica la sistematicidad que a juicio de Reinhold le faltaba, debido a las exigencias del mtodo kantiano. Hay que destacar que si bien Reinhold se present en sus Cartas como seguidor entusiasta de Kant,
su rpida evolucin le llev a introducir nuevos elementos en la
filosofa kantiana que contribuyeron a avjvar la discusin. La primera crtica escptica a Kant proveniente de SchuJze inclua asimismo una extensa crtica de la interpretacin que Reinhold
haba hecho de Kant entre 1789 y 1791. Ninguno de los aludidos
respondi directamente a estos ataques, pero Reinhold lo hizo, de
manera indirecta, en la Introduccin que redact para la nueva
traduccin alemana del Enqufry de Hume, publicada en 1793,
introduccin que Lleva el significativo ttulo: Sobre el escepticismo filosfico. Fichte, por u parte, public en 1794 una extensa
recensin del Enesidemo, en la cual examinaba tanto el escrito de
Schulze como los de Reinhold y discuta a la vez los principios
escpticos que ubyacen a estas criticas a Kant.
Todo ello nos da a entender el alcance de la discusin sobre
las respuestas escpticas a la filosofia trascendental, as como
la intensidad con que se defendan otra propuestas de distinta
ndole, Jas cuales tambin formaron parte de la polmica filos<:Sfica d e la poca. Cuando Hegel redacta Relacin del escepticrsmo con la /ilosof(a ya haba pasado la primera efervescencia
de las mencionadas discusiones y quiz precisamente por eso
Hegel se refiere al Enesidemo al comienzo de su escrito para
contextualizar la discusin y dejar claro a la vez que efectivamente conoca la anterior interpretacin de Schulze. Pero a
Hegel no le interesa tanto la posicin de Schulze como el problema de fondo al que l se refiere. Expresado en pocas palabras, este problema tiene que ver, en primer lugar, con la cuestin de que la filosofa tiene que construir sistemticamente un
mtodo de conocimiento racional y especulativo, en el cual el
uso del entendimiento est orientado a su propia superacin.
sta es una de las cuestiones que Hegel haba planteado en el
escrito de la Diferencia, donde exjge que la filosofa desarrolle
la operatividad del pensar racional a travs del anlisis de la
relacin entre reflexin finita, reflexin filosfica y conoci-

-12-

-13-

tribuye a subrayar tale di crepancias, que no son desmentidas


ni corregidas por Schelling. Finalmente, en el otoo de 1801
toma forma el proyecto de pubHcacin de la nueva revista, bajo
la autora conjunta de Schelling y Hegel y cuya edicin corri a
cargo de Cotta, en Tubinga. De lo sei volmenes que se publicaron, los cinco primeros (Nm. I,], I, 2 I, 3, Nm. II,l y II, 2)
aparecieron en 1802 y el ltimo (Nm. II. 3) en 1803.
En cuanto a la secuencia de la publicaciones que tienen que
ver con la volucin del pensamiento de Hegel, el primer volumen contiene, a modo de introduccin, el ensayo Sobre la esencia de la crtica filosfica y Cmo toma el sentido comn a la filo sofa. El escrito cuya traduccin se presenta aqt, Relacin del
escepticismo con la filosofa, sigue a stos cronolgicamente, ya
que apareci en el segundo volumen (Nm. I, 2). Po teriorrnente aparecen Jo escritos sobre Fe y saber y Sobre la maneras
cientficas de tratar el derecho natural, que concluye en el volumen 3 del nmero II. En 1803 Schelling e tra lada a Wrzburg
interrumpindose esta publicacin.
Relacin del escepticismo con la filosofa es sin duda obra
de Hegel, quien e refiere a l en el 39 de la Enciclopedia y del
que Goethe toma nota en su diario el 15 de marzo de 1802 3 .
Este texto sobre el esceptici mo, como los restante escritos
hegelianos que aparecieron en la citada revista, ofrece el
carcter de una discusin y explicacin por parte de Hegel con
a lgunos de sus contemporneos. En e te caso la discusin
tiene por objeto una obra de G. E. Schulze, Crtica de la filosofa terica, en la cual el autor vuelve a reiterar sus reserva
hacia la filo ofa de Kant desde premisas escptica . La posicin de SchuJze en su Cr(tica e fundamentalmente la misma
que haba de arrollado en un e crito anterior m breve, Enesidemo o sobre los fundamentos de la FiLosof(a de los Elementos preparada por el Prof Reinhold de lena , publicado en 1792
y qu bien puede considerarse como la primera reaccin
e cptica frente a la filosofa kantiana, al menos en el rnb il
al mn. Precisamente, el papel que desempe G. E. Schulze
(1761-1833) en la filosofa de finale del siglo xvrn se debe a la
notoriedad que alcanz en cierto crculos filo ficos la crti ca tan patent a Kant que expu o en el Enesidemo. All no slo
afirmaba que la filosofa crtica no poda refutar efectivamente el escepticismo, tal como Hume lo haba fundamentado,
sino que adems con ideraba el idealismo trascendental como
un nuevo tipo de dogmatismo, en el cual incurriran tambin

miento especulativo4 En segundo lugar, se trata para Hegel de


elucidar en qu medida puede la critica escptica articularse en
la construccin del mtodo del conocimiento especulativo, pero
no corno un escepticismo que site a la tarea filosfica en un
horizonte prekantiano, por as decirlo, ino como momento de
un procedimiento filosfico que permita destruir especulativamente las formas futas de conocer, propias del entendimiento.
Tiros

DE ESCEPTIC ISMO

La djscusin de Hegel con el escepticismo se inicia, pues, en


este escrito de 1802, donde se ocupa de Schulze as como de los
acadmicos y del pirronismo a partir de las fuentes de Sexto
Empirico . Hegel establece una clara rustincin entre el e cepticismo antiguo y el moderno y sostiene que el escepticismo antiguo es superior y mucho ms importante desde el punto de vista
61osfico que el ms reciente. Si bien para la discusin filosfica actual la nocin de escepticismo es una categora genrica
cuyo significado y alcance es preciso determinar en cada caso,
aqu tomamos los ttulos de escepticismo antiguo y de escepticismo moderno tal como lo emplea Hegel, para nombrar
respectivamente a la tradicin escptica y a la posicin que
repre enta ante todo G. E. Schulze, el escptico ms moderno
con relacin al escrito de Hegel. Por lo dems, en el horizonte
histrico de la discusin sobre el esceptici mo gravita tambin
el reconocimiento de la importancia que tuvo en la configuracin de la ciencia y de la filosofa modernas el redescubrimiento del antiguo escepticismo griego a travs de la obra de Sexto
Emprico, tal como Popkin 5 ha sealado .
En este caso, Hegel se enfrenta a los problemas filosficos
que todos los escepticismos planteaban a la fundamentacin
epistemolgica de su tiempo, especialmente a partir de la Critide la razn pura. Por ello, es importante la interpretacin de
Hegel sobre la naturaleza y la validez del escepticismo, as como
el papel que juega dentro del desan-ollo de sus planteamientos
en esta poca6 . Fue durante u primeros aos en Jena (1801-1807)
y mientras se ocupaba intensamente en la elaboracin de u pri-

ca

4 Cfr. nuestro Estudio Preliminar a la traduccin de Diferencia enrre los sistemas de filosofa de Fichte y Schelling, Madrid, Ternos, 1990, pgs. XXXVIl sigs.
s Cfr. R . H . Popkin, La hisroria. del escepticismo desde Erasmo a Spinow,
Mxico, FCE, 1983, caps. JI y sigs.
6 Cfr. G. Malu chke, Kri1ik u. absolute Me1hode in Hegels Dialek1ik, Bonn
1974, 19 y sigs.; T. Rockmo re, Hege/s Circular Epislemology, Bloomington 1986;
M. N. Forster. Hegel and Skeptcism, Cambridge, Mass .. 1989 y Transzendental-

mer istema filosfico, cuando Hegel tuvo especial inters en


dar su propia olucin a problemas epistemolgicos que en el
sistema de madurez pueden con iderarse como menos atendidos explcitamente. Este inters es marnfiesto no slo en algunos de sus escritos pubHcados en el Kritisches Journal der Philosophie, sino tambin en l Lgica de Jena y en la Fenomenologa
del Espritu, que de algn modo pretende dar una respuesta ms
sistemtica.
Hegel destaca del mlodo universal del escepticismo antiguo
el procedimiento que consi te en oponer proposiciones d igual
fuerza en contra y a favor de una cuestin, produciendo un
equiHbrio en cuanto a la posible justificacin de ambos lados
del prohJema. ste es el mtodo de la equipolencia o isosthenia,
que usaron los escpticos griegos para producir la suspensin
de jwcio (epoch) y que Kant seala tambin como lo ms
caracterstico de la objecin escptica 7 .
El uso del mtodo de la equipolencia promova una epocli
universal sobre todos los juicio filosficos, sin que ninguna
clase de juicios quedara a saho de ]os argumentos escpticos.
Se trataba, entonces, de qu ninguna proposicin era considerada como ms convincente que las otras y as se produca una
serie de argumentaciones destructivas contra la argumentaciones constructivas de los dogmticos. A Hege] es justamente esta
fac ta crtico-destructiva del escepticismo antiguo lo que le interesa adoptar como parte del desarroHo de su filosofa.
Por el contrario, el esceptici mo moderno no tiene un procedimiento general escptico y se limita a atacar determinados
juicios filosficos, bajo el presupuesto de que hay otros juicios
que no pueden cuestionarse. Para Hegel, e ta manera de preservar determinados jwcios filosficos de la duda escptica convierte al esceptici mo moderno en algo esencialmente dogmtico. Con ello se opon a la tes is de Schulze de que el intento de
Kant de refutar el escepticismo le conduce a un dogmatismo no
declarado, a ]a vez que desplaza la vinculacin ent1e idealismo
y dogmatismo que implcitament
tablece e ta interpretacin.
Segn Hegel, la convergencia entre dogmatism y escepticismo
es un riesgo inherente a la evolucin histrica de cualquier
escepticismo, re go que aparece cada vez que la negatividad
interna del escepticismo pierde radicalidad. En este sentido, en
el escepticismo griego cabe distinguir entre un autntico escep-

phlosophie und Spekulation. Der Streit um die Gestalt einer Ersten Philosophie,
Hamburgo, 1993, K. Vieweg, Philosophe des Remis: der junge Hegel und da
Gesfenst des Skepticismus", Mnich, Fink, l 999.
Cfi: Crrica de la razn pura, A 388-389.

-15-

- 14-

t1c1smo,, que no ataca a la verdadera filosofa y otras formas


ms o menos mistificadas de escepticismo. Por otra parte,
Hegel subraya muy concretamente el componente dogmtico
que contiene la defensa de determinados presupuestos fi.Josficos del escepticismo de Schulze, y por extensin otras formas de
escepticismo contemporneas a l.
Estos presupuestos filosficos son en Schulze los hechos de
la conciencia y ]a expresin de estos hechos en conceptos. La
accin del escepticismo no pone en tela de juicio ni el contenido emprico de los conceptos de la representacin ni el principio de contradiccin, como supremo principio de todo razonamiento lgico, ya que sin ellos, segn Schulze, no sera posible
la filosofa como tal. Para Hegel, se encuentra aqu una asuncin dogmtica, en cuanto que el escptico moderno supone
que tenemos certeza del conocimiento de al menos un tipo de
hechos, que son los hechos de la conciencia, y esto le lleva a
considerar como justificados todos los juicios que se refieran a
ellos, tomndolos al mismo tiempo como base para atacar los
juicios que se refieren al mundo externo. Frente a esto, el escepticismo antiguo nunca consider los hechos de conciencia como
absolutamente ciertos, ni tampoco como algo perteneciente a la
realidad objetiva. Por ello tampoco conceda a las expresiones
sobre los hechos de la conciencia ninguna certeza o ser8. En
cambio, la validez de los hechos de la conciencia supone que el
escepticismo contemporneo a Hegel exige atenerse al principio
de conciencia y dirige la duda sobre la relacin entre nuestras
representaciones y las cosas externas.
Independientemente de que esto corresponda en verdad a
una diferencia entre el escepticismo antiguo y el moderno, el
caso es que Hegel critica detenidamente el supuesto de que se
pueda fundamentar la filosofa sobre lo hechos de la conciencia, as como el papel que tienen los estados mentales en la epistemologa empirista, por ejemplo, las ideas y las impresiones)). En efecto, lo que plantea Schulze en su Crtica de la
filosofa terica es precisamente que Kant no logra resolver el
problema planteado por Hume, acerca de cmo se puede legitimar la aplicacin del principio de causalidad en la fundamentacin de la filosofa terica. Para ello, Schulze se basa en la
interpretacin que hizo Reinhold de que los juicios sintticos a
priori y en general todos los conocimientos a priori se conciben
como algo dado)) cuya causa debe indagarse.

s En la misma lnea se encuentra la interpretacin de M . F. Bumyeat en


ldealism and Greek Philosophy: What Descartes Saw and Berkeley Missed , , en
The Philosophical Review, XCI (1982), 3- 10, cfr. pgs. 25-27 .

-16-

Hegel se haba ocupado de Reinhold en el escrito de la Diferencia, a propsito de las caractersticas propias de las filosofas
de Fichte y Schelling, as como tambin del aspecto verdaderamente filosfico que ambos comparten. Es patente por el tenor
de sus crticas que conoca tanto las Cartas como los escrito
posteriores que Reinhold habla publicado hasta entonces. En el
caso del ensayo sobre el esceptici mo, Hegel no se detiene
expresamente en la interpretacin de Reinhold, sino en el uso
que hace Schulze de ella para apoyar su posicin escptica. Por
ello responde a esta objecin fundamental sobre la concepcin
de lo a priori rechazando que lo racional y la especulacin filosfica puedan quedar reducidos a un anlisis emprico de
hechos de la conciencia y a una consideracin a posteriori de la
causalidad. El escepticismo dogmtico absolutiza el privilegio
de lo emprico y concede originariedad a lo dado. As se hace
cargo Hegel del problema y sostiene que e la radicalizacin del
autntico esceptici mo con vistas a preparar eJ camino a la
especulacin, tal como l la caracteriza en estos primeros ao ,
lo que ofrece una posibiHdad de solucin al problema del escepticismo moderno.
El hecho de que Schulze sea el nico nombre que se cita en
el texto plantea la cuestin de si es ste el nico objetivo de la
crtica de Hegel al escepticismo moderno, o i lo que l califica
de dogmatismo tiene un alcance ms amplio. La cue tin es
pertinente, ya que Schulze plantea el problema escptico nicamente dentro del marco de la distincin kantiana entre fenmeno y nomeno, atacando justamente la posibWdad de que la
filosofa pueda decidir sobre la existencia de cosas en mi mas
y sus propiedades, pero dejando a salvo la certeza de los fen menos. Las referencias de Hegel a los problemas escpticos en
textos inmediatamente posteriores, as como el desarrollo ulterior de su crtica al escepticismo moderno permiten afirmar que
en 1802 muy bien puede tener presente asimismo lo planteamjentos escptico de la filosofa moderna. La distincin de
Hegel, en la Fenomenologa, entre el significado negativo de un
escepticismo fructfero y el propsito de no Lendirse, en la
ciencia, a la autoridad de los pensamientos de otro, sino de examinarlo todo por s mismo 9 parece aludir casi textualmente a
algunas expresiones cartesianas bien conocida . Por otra parte,
con respecto a Hume, Hegel afirma en la Enciclopedia que su
escepticismo se debe distinguir completamente del escepticismo griego, pues mientras que Hume acepta la verdad del senti-

9 G. W. F. Hegel, Fenomenologa del espfritu , trad. espaola de W. Roces.


Mxico. FCE, 1966, pg. 54.

-17-

miento y la intuicin sen ible, el viejo escepticismo estaba muy


lejos de aceptarlos como canon de verdad 10 Consiguientemente, cabe concluir que muchas de las con ideraciones de Hegel en
Relacin del escepticismo con la filosofa tienen por objeto no
slo el motivo prximo del comentario a Schulze, sino tambin
una crtica general al escepticismo moderno, en cuya corriente
se integraran las rplicas escpticas a Kant ms recientes.
En este contexto, conviene destacar la consideracin iempre positiva de Kant frente a Schulze. Esto contrasta con la
valoracin de Hegel sobre el escepticismo kantiano realizada
el 27 de agosto de 1801 durante la defensa de doce tesis para la
nhtenci6n de su habilitacin para la enseanza. En dicha Disputatio Hegel argument, en la te i sptima: la filosofa crtica carece de ideas, y es una forma .imperfecta de escepticismo.
Desde luego que esta afirmacin e puede interpretar de de distintos ngulos, especialmente en comparacin con otras formas
de escepticismo que para Hegel podran no ser imperfectas.
Poniendo en relacin los distintos anlisis de Hegel acerca de
Kant en estos aos, y estudindolos e n su contexto y en sus interrelaciones, se puede apreciar en qu medida Kant representa
para l una cumbre del desarrollo filosfico de los ltimos tiempo y en qu medida tambin es necesario ir m all del planteamiento trascendental. En todo caso, queda a salvo la va loracin positiva de Kant frente a Schulze. quien no representara
una forma imperfecta de escepticismo filo fico, sino ms bien
un escepticismo de sentido comn, que carece del verdadero
sentido crtico tal como Kant lo haba establecido.
El ataque de Hegel a la representacin debe considerarse en
relacin con esto, porque el problema de la representacin
alude a la crtica de Schulze a la filosofa trascendental, segn
la interpretacin de Reinhold que e ha mencionado ante . Para
Reinhold, el principio de la representacin supone que en la
conciencia la representacin se distingue del sujeto y del objeto,
y a la vez est relacionada con ambos. Lo que plantea Schulze
es la necesidad de desarroUar la relacin entre la representacin
y el sujeto, por una parte, y entre la representacin y el objeto,
por otra, ya que en todas las man ife taciones de la conciencia
hay una doble referencia al sujeto y al objeto, pero esta referencia no puede ser en ambos aspecto de la misma ndole. Hegel
recoge este planteamiento en relacin con el problema de nuestro conocimiento del mundo externo y lo interpreta en el enlido de que este escepticismo absolutiza la separacin entre el

JO Cfr. Enciclopedia, 39. Thaduccin espaola de Ramn Valls, Enciclopedia de las ciencias filosfica , Madrid, Alianza. 2000, pg. 141.

saber y su objeto. Para l, es necesario ir ms all del principio


de conciencia y de la subordinacin del orden de los entes al de
I~~ representaciones, as como superar la certeza de la percepc10n con:io (?Unto de partida para la investigacin de la verdad y
como entena del desarrollo sistemtico de la filosofa.
Adems de la certeza de los hechos de la conciencia, otro
presupuesto dogmtico de la po icin escptica que Hegel critica se encuentra ~n la separncin completa entre los conceptos y
sus referentes en el mundo, a partir del supuesto de que existe
una diferencia especfica entre ellos. Esta eparacin es tanto
ms importante cuanto que tambin la aceptaba de algn modo
el escepticismo antiguo. Por consiguiente. la diferenciacin
entre lo conceptos y la llamada realidad externa , que presupone la heterogeneidad entre el pensar y la realidad efectiva,
forma la base de un problema escptico particular, que tiene
especial impacto en la filosofa de Hegel: el problema de si
puede haber conceptos que no tengan ningn referente en el
mundo.
EL

ESCEPTICISMO A TJGUO

Hegel utiliza continuamente la contraposicin entre el


e cepticismo contemporneo y el antiguo corno uno de lo ejes
obre los que desarrolla las tesis principales de su escrito. De
ello se desprende la superioridad del escepticismo antiguo en
puntos muy c_on~~etos de su argumentacin y de sus ]ogros,
~ero esto no s1gmfica que Hegel acepte el escepticismo antiguo
l~teralmente. Lo qu~ l pretende es radicalizar la postura escptica y defender la incorporacin del escepticismo que no e
opone a la razn ni a la verdadera filosofa, sino slo al dogmatismo de cualquier filosofa. Pero sin duda hay inexactitudes
histricas en sus afirmaciones, derivadas del hecho de que en el
momento de escribir este ensayo la conexin temporal de las
escuelas escptic~ en la historia de la fi losofa antigua tena
par~ Hegel una _importanc!a secundaria. En cambio, lo que
tenia verdadera 1mportanc1a era el problema de la relacin
entre el idealismo trascendental y el idealismo especulativo, que
Hegel por entonces interpretaba en parte segn la filosofa de la
identidad de Schelling, pero ya con todas las reservas hacia sta
que se encuentran en el escrito de la Diferencia. Tambi n influye en la interpretacin d el escepti.cismo antiguo el inters de
Hegel en desvincular a Schulze de una tradicin escptica tan
respetable, particularmente en desvincularlo de Sexto Emprico. Por eso, all donde Schulze apela a Sexto como antecedente
de sus tesis, Hegel descuhre una falta de entendimiento, o una

-18- 19-

divergencia fundamental para mostrar que Schulze contradice


a la tradicin en la que pretende apoyarse. Un ejemplo de estas
divergencias lo tenemos en la actitud escptica hacia dos clases
de conocimiento: el emprico y el racional. Hegel sostiene que
Pirrn dud al menos de la primera y que los escpticos posteriores dudaron de las dos, mientra que Schulze duda slo del
conocimiento racional y defiende exclusivamente la validez del
conocimiento emprico.
La atribucin de lo diez primeros tropos a Pirrn es claramente inexacta, y la existencia de una conexin histrica real
entre los pirrnicos y las escuelas escpticas posteriores, como
Hegel parece ugerir, resulta cuando menos (;Unlruve1tida. Ms
seguro es que existiera una cierta continuidad entre la Academia de Arcesilao y la de Camades. Ahora bien, al atribuir los
diez tropos a Pirrn, Hegel otorga al primer escepticismo una
dimensin terica y argumentativa que, tal como conocemos
hoy el pirronismo, quiz apenas tuvo. Sin embargo, la referencia a los cinco tropos de Agripa es correcta, as como la definicin del contenido de todos los tropos en cuanto a lo que de
ellos le interesa destacar.
Para Hegel, los diez primeros tropos se dirigen contra el
dogmatismo de la conciencia comn y atacan la certeza d todo
lo finito, de modo que el pensamiento alcanza la ataraxa al desprenderse de esa finitud. Evidentemente, este es un aspecto crucial del pensamiento de Hegel cuando se dirige contra la absolutizacin de lo finito , por ejemplo, de lo individual sensible,
tomado como referente nico del conocimiento verdadero. Con
arreglo a este criterio, el escepticismo antiguo se encuentra m
cercano a lo problemas filosficos que Hegel quiere resolver.
En todo caso, la superioridad del e cepticismo antiguo no incluye en el mismo nivel al propio Sexto. Podemo decir que el
escepticismo que es uno con la filosofa identificara sobre
todo a PTn el esceptici moque no se vuelve contra la razn
se refiere a la Academia, y el escepticismo que se separa de la
fi losofa y se vuelve contra ella encuentra un representante en
Sexto Emprico, lo cual lleva a Hegel a suponer que Sexto no
comprendi realmente el significado profundo del escepticismo
ms antiguo. Sin embargo, Sexto Emprico es siempre superior
a los escpticos contemporneos de Hegel, as como lo es Kant,
a pe ar de otras crfcas.
Estamos, por tanto, ante una interpretacin que es ms bien
una reconstruccin del escepticismo antiguo -y de los tropos
escpticos- como parte de la autntica filosofa, que es a la vez
antigua y nueva, y como momento destructivo del ejercicio del
pensamiento filosfico. El escepticismo introduce a~ un prin<:ipio de libertad, sin el cual Hegel no puede construir su propia
-20-

filosofa. Por ello afirma que el escepticismo al que la libertad


de la razn)) eleva por encima de la necesidad de la naturaleza
es el lado libre de toda filosofa 11 Como una de las claves de
esta interpretacin, podernos tener en cuenta el hecho de que
Hegel tome corno modelo el Parmnides de Platn. En este contexto, a Hegel le interesa el Platn destructor del crite1io del
conocimiento sensible y por elJo lo interpreta como representante de un escepticismo radical. Platn es ejemplo de la autntica filo ofa, vieja y nueva a la vez; en l prendi la chi pa del
escepticismo ms antiguo desde Zenn e incluso desde la raz
homrica del filosofa1~ en su poca ms heroica. Por elJo, en el
Parmnides permanece el impulso escptico de los antiguos,
aunque trascendido: es la expresin del poder del pensamiento
para negar las verdade limitadas y Ja legitimidad del saber que
se con truye sobre ellas. En esta interpretacin convergen diferentes aspectos e influencias. Destacaremo tan slo la propia
posicin de Hegel ante las exigencias del entendimiento, frente a
las cuales l desarrolla una disciplina negativa orientada a destruir la finitud del entendimiento y sus formas de pensar,
mediante una exposicin sistemtica del carcter autocontradictorio de todas y cada una de las categoras del entendimiento.
A es como Hegel plantea la tarea de la lgica como introduccin a la metafsica en un texto procedente de sus Lecciones
sobre Lgica y Metafsica del emestre de invierno de 1801-1802 12
En consecuencia, una de las fuentes de la interpretacin e cptica del Parmnides est relacionada con esta concepcin de la
lgica en cuanto distinta de la metafsica y como introduccin
a la misma. De de esta perspectiva cabe afirmar que el Parmnides de Platn puede ser entendido como ejemplo para la
nueva lgica que Hegel deb con truir para su propio sistema.
EsCEPT1c1sMo v F ENOMENOLOGIA
Tanto por lo que respecta a Relacin del escepticismo con la
filosofa como a la ocupacin posterior de Hegel con los problemas escpticos, conviene tener en cuenta que las pauta de
Hegel parn r~(;um;Lruir el escepticismo antiguo le sirven al
mismo tiempo para criticarlo. Esta crtica est expuesta ms
claramente en la Fenomenologa. del espritu, pero se encuentra

Cfr. pgs. 63-64.


Cfr. Gesammelte Werke, 5, 269-275 . Un [ragme nto de e te texto fue incluido por Ro enkranz en su biografia de Hegel. Cfr. K. Rosenkranz, Hegels Leben ,
Berln, 1844, pg . 190 y sigs.
11

11

- 21-

a de mod incipient n el e crito de 1802. Adem , la interpr tacin d la po icin escptica q~e hemo comentado t;s un
r hazo por parte de H gel de la a t1tud d la duda com'? 1_ndeci in del e pritu la cual podra orre ponder al e c pt1c1smo
moderno, p ro no' al antiguo. Po~ e o , afirma 9~e el verda~t;ro
cepticismo no duda, ino que 111 7ga la pr tei:i ion cognosc1ttva
del entendimi nto. Pu el escptico, al c n 1~erar su propt~
asercione orno apari ncias, tiene que recluirse en u. prop.1a
subjetividad por lo tanto tiene que abandonar cu~lq~1~r p_ret n in de nacimiento. A e t re pecto
mu . 1gm~cat1 o
qu el trmino negati idad , qu no ~t~ en la D1ferencLa, apare e en esta di cusin obr el e ceptJc1smo como una de _la_s
caracterstica de la p sicin e cptica: se t~ata de la negat1v1dad intrn eca al ubjetivismo del e~cpt1co mod~mo, que
puede afirmar la cert za de sus p rcepc10ne ~udar m embarg de la pr t n in cognoscitiva d u p_en am1en~o:
.
Es en st punto en I qu I autntico cept1 1 m se~ tingue por completo del esceplici mo que toma la percepcin
ensibl e m has para la in e tigacin de la verda~ .. Entonce , la actitud negati a del escpli o a no e la negal1 1da_d del
pi-ocedimient.o platnico, ino un retroce o en las pretens1ont:
cognoscitiva de la filosofa. S trata para Hegel de una po.s1cin pura
implement subjetiva, que n obrel?a a el mbito
del parecer propio p r tanto no puede con tru1! la bases d_
un enjuiciamiento objetivo. D d esta perspectiva el e cepttcismo no llega a expre ar ningn tipo ~e verd~d. a qu~ . ~
propo icion
iemp1e guardan una re lacin hacia una optmon
ubjeti a .
'd

Consiguientemente, en 1 02 Hegel con I era com?. a go


mu probl mtico la construccin lgica_ d~ las pr po 1c10nes
escptica que van precedidas d ~a restnc 16n que se fonnula
como me parece o notro trm1!1c_>s anlogos. En la Fenomenologa tambin r fiere al e _p11c1 mo d una i:nanera emejante El
eptici moque culmina en la ab traccin de la nada
dei va no pued , partiendo de aqu, .i r m adelan~e~13,
an u ncia en la Introduccin. Dicho de otr modo, la P'?s1c16n
e cptica tradicional a lcanza un punto en que se vu lve improductiva a que, de pu de haber j_rc!t~do I quepa~ H~fel e
una vuln racin dialctica d 1 pnnc1p1 d cont~d1cc1on, ~
cptico es incapaz de dar el paso adelante hacia el conocimiento d la razn.
.
Ahora bien, si te fuera el re ultado d .finiti o del escepuci mo, cabra pregunta e por qu Hegel lo mc01-pora como ele-

mento de u m Lodo, i por otra part e trata d una d la figu ras (Cesralten ) de la conci ncia n u camino hacia la con ecucin d I sab r absoluto. Sobre est punto harta mente complejo,
tan lo cabe mencionar, de forma mu breve, que egn indica
Hegel en Relacin del esceplicismo con la filo ofa, as e mo en
otro escrito publicado n el Kriti ches Journal der Philosophie, -por ejemplo, en Cmo roma el sentido comn a la ftlosofa 1 con cimiento filo fico pr piamente dicho implica el
abandono d la concien ia natural. En el mismo lugar de la
Introduccin a la Fenomenologa que antes hemos citado, se
refier a e t Lema afirmando que para la con iencia natural el
camino hacia el verdadero aber tiene un significado n gativo,
en cuanto qu implica la prdida de s mi ma o d u verdad14. Esta p rdida pre enta diferente a pectas, entr lo cuale
pueden in luir, n primer lugar, los que guardan r !acin
con la con ep in e cptica de la concien ia natural . As,
para el e cptico la conciencia natural obtiene del mund sensible los elem ntos fundamentales d sus propio contenidos y
obre esos el mentas acta escpticamente invalidando la preten iones de objetividad d I cono imi nto. P r lo tanto, la prdida de s mi ma alud aqu a la ruptura d I vncuJo nlre la
conci ncia y su objeto , obre lo uales ya no podr actuar
ese pticamente, de m do que a no er p ible la p icin
n gativa hacia la certeza en ibl n que
in tala la co ncienia natural.
En egund lugar, la firmacin de que I con iencia experimenta la p rdida de s misma alude a la .iluacin concreta
de la prdida d su verdad. Puede entenderse qu e trata de la
certeza de inmediata d la con i ncia acerca de u propio
cont nido , to e , d u stado mentale o hechos de conciencia, ya qu este tipo de certeza onstituye una de la aractersticas gen ricas de la conciencia natural. As respondera
Hegel presumiblemente a la concep in de La onciencia que el
e cepticismo de su p a tena
mo punt d ap
de u
con truccin filo fica. E ta interpretacin p rmite adem ver
la p sicin de Hegel com una re puesta no lo a .las aporas
de la tradicin scptica ino tambin a la que e derivan del
empiri mo moderno, qu considera a los dato d lo
ntidos
como la njca base de fundamenta in epi lmica.
Sin embargo, con la idea de que la concien ia natural perimenta la p rdida de s misma en u camino hacia I saber,
Heg l, por una parte, va m all d la exigencia de la actitud
e cptica antigua , p r otra parte, pone d man e t que su
14

Ob. cit. , pg. 54.

G. W. F. Hegel, Feuomenologa d I e!>plriw , ob. cit. , pg. SS .

- 23-

- 22-

nocin de cepll I mo
epara por compl to deJ ig~cado
que e daba al mismo en u poca. Pue 1~ d.uda, s1 e ntle~de
como falta de cert za, no produce una autentica .tran, f~rmac16n
d la rela in entr la con i ncia u objeto, mo uni~ament
la indeci i n con
pecto a una upu ta verdad detenmnada, la
ual una vez subsanada a falta de erteza, uelve a. er recupresent en un primer ~1?mento 1 Por co_np rada tal como
iguiente, i bien H gel int rpreta al escept1 1 mo d. sd s~ pi
pia con truccin filo fica para e_ clarecer1a, al m1 mo t1emp
introduc en l una tran formacin, mediante la cual en la
Fenomenologa
desarrolla un ~se pticis.~o que
consuma
a s mi m el cual ms tarde era ceptic1 mo con umado,
pecialm nte en la Enciclopedia 16
. .
Esta transformacin af ta tanto a l esceptt 1smo m todo)
gico como al doctrinal, pu to qu~, por una p~i:e, el .m~d~ n
que Heg I cue ti na la creencias
los Juicios filo ~co
upuestamente privilegiad as m , por tra part , _u ~nfai en poner d manifie to la incapacidad del entend 1m~e~to
para proporcionar al conocer un fondame!1to segur?,
d1stmguen d I procedimiento del p1;1nt . de m1ra e cpt1co . Po~ l
d m , a Hegel le int resa pnn 1palment. no 1~ apbcac1n
metdica de la b queda
ptica p r f m1 ma, smo los r ultados de la misma para la fondame tacin del aber. slo pu d
ignificar que H gel, aunqu do t nalment e t rn cercad 1
pirronj mo, al j met d lgi am nt de
en e~ nto qu su
posicin no
puede definir com<? la de quien 1.gue ~us~ndo}), egn la expresin d S xto, mo com una ~etermmac16n
crtica d 1saber d la con i ncia natural, qu es JU tament un
aber apariencia1. De ahf que el
ceptici _mo heg Hano, n
uanto
epticismo que
con_ ~ma a n:i1 mo, onlleve una
refutacin exhau tiva de la trad1c1n escpt1 a.
,
Por otra part , interesa men ionar que en la Fenomen.o{og1a ,
a difer n ia de J que e mu stra en Relacin del escept1~ts':'
los problemas e ptico qu para .Heg~l p . o rel vancia J~ gan un papel no slo n la reflexin filosf1 a como tal, in?
tambin en el d arrollo int lectual d la cultura humai:ia: A 1,
fundamental para la signiaca in histri .~el e pt1c1 m .'
egn
xpon n la obra de 1807, la con x1on en~. _el est~1cismo el c pticismo, n la m elida en que e l esto1c1. mo t1 ae
on igo la conciencia de la diferencia enl: el pensamiento l
realidad, la separacin por tanto del propio o fren~ al mund .
a com la di tin in entr las propia r presentac1 nes ens1-

!,

IS
16

Ob. il.
Cfr. Adicin ni 78 de la 6 11 clopedia de 1830.

- 24-

bl
el mund del que provien n. E ta e n iencia de la di tincin entr lo c ncepto
la r alidad, qu apare
histricamente co n el e toicism , se encu ntra en I origen d una cultura cptica qu se ha ido desarrolland gradualmente ha ta
el mund mod mo. Por ello, el significad del pa o del estoici mo supone tambin que I escptico a umen e ta epara in
y renun ian a e plicar 1 realidad con arr glo a u repre ntacione . El e ptici mo , por tanto, no lo una figura de la
conci ncia una filosofa, sino tambin un tipo de xpeti ncia
que s integra en 1movimiento dialctico de las di tintas figuras.
Baj este a pecto 1 sceptici mo s caracterizado n la
Fenomenolog{a con do n ta qu apare en a aunque sucintamente, n el e Ludio anl ri r: la n gatividad, inher nt a ]a r latividad que la conciencia cptica descubre en todo lo finito, y
la lib rtad, m <liante la cual la onciencia e leva ha ta
misma orno aul conci ncia al d velar para s mi ma un p d r
dialctico que, por as decirlo, antes ignoraba. Dicho de tro
modo, l concien ia ese ptica e libera del mundo y descubre u
independencia al desvelar el car t r ines ncial d lo que
1
haba pre entado como vlido e table real. E ta onciencia de
libertad recuerda sin duda la ara terizacin del ceplici ' mo
com 1 lado libre d toda filo fia y e t en r la in,
br
todo, on la c ncepcin hegeliana de qu ) verdadero e plico qo duda, in que niega lo apariencial.
Ahora pueden planL~arse de inm diato al meno las sigui ntes cu ti.one : J) qu tip de po icin n gativa (negative Haltung) d arrolla el e ceptic mo n la Fenomenologa hegeliana;
2) cmo se ha d ntender la r futa in de la tradi in cptica y 3) qu rela in ex.is le entre I e cepti i mo com fonna hi trica y como onfigura in de la concien ia.
En ptimer lugar, el re ultado puramente negali o del e
plicismo que de emb ca en la ab traccin de su objeto es
tran E rmad n un pr
o d aut fundam nta i n medianl
1 cual la pura nada de la ab tra cin e ptica llega a er una
negaci n d t rminada . Hegel ambia I ignificad d la negacin g neral d t do cont nido d terminado por 1d la n galiidad que se r 1 iona consigo mi ma, y qu en est movimi n to den gacin
muestra orno r "'suJtad d algo anterior, to
1 que re ulta >,. Tal resultado
e . com la nada de aqu llo
impli a la d aparicin d aqu ll d J qu pro i n , por J
tant ' U n gacin. D t man r obten m
una n gacin d
la neg in, una nega in det rminada que tiene un c nt nido. En segundo lugar, el de arrollo del se ptici mo que
conurna a mi m pone n juego la nocin d refuta i n, qu lo
puede II arse a cabo d de dentr . Para Hegel, una verdad era
refuta in no c n i te tan lo en una crtica inmanente, pu

-25-

la refutacin ha de desarrollar e a partir del principio _mismo


refutado, y as el desarro)lo es a la vez 1~ ~omplementac1n o el
proceso a travs del cual Jo que .e~ defic1ent~ alcanza su completud. En este sentido, el escept1c1smo_ hege~1~no conJle:va ~1:
refutacin exhaustiva y un desarrollo s1stemat1c?, del pnnc1pio
inmediato de la posicin escptica. E~t~ cuestl<;>n pl<;illlea de
forma explcita la relacin entre_ e cept1c1s~o y d1alect1~a ')! ~us
consecuencias, as como la de s1 la refutacrnn del~~ pnnc1p1os
es slo una refutacin lgica o tiene alguna relacmn con una
refutacin hjstrica.
. .
f ,
En tercer lugar, la relacin entre el escep~1c1si:no como enomeno rustrico y como figura de la c~nc1enc1a pue?e e~focarse como un caso especial de las relaciones ~ntre h1stona y
sistema. Segn Hegel, el escepticismo antiguo mcurre en _u_na
contradiccin desde el momento en que, por una parte, cntica
toda posicin que afirma haber encontrado un punto de _apoyo
verdadero, pero por otra parte, para atender a l~s. necesidades
de la vida tiene que identificarse con al~una po 1c1; obr:e. las
co as, de modo que inevitablemente oscila ~nt~e e~ta identificacin y el rechazo de la misma. Esta conf!ad1cc1_n inherente ~ la
posicin escptica -que de nuevo ha sido a~altzada en la filosofa contempornea- 17 e t resuelta e cpt1~arnente en Relacin del escepticismo con la filo ofa. En camb10,. <: la ren_ony.enologn. esa contraruccin es integrada en una ~1s~n rua]ec,t1c_a
de la conci ncia, puesto que representa el m<;:)\?m1ento d1alect1co que da lugar al paso de l~ figura _escept1c1smo a l_a. ~conciencia desventurada,) o infeltz. Hegel interpreta la apan~wn_?
este modo de conciencia como un resultado de _la_ reduphcac10n
de la contradiccin en que desemboca e_l es_cept1c1smo, en cuyos
detalle no vamos a detenernos. Baste m~car aqu que la conciencia desventurada o infeliz hace explc1~0~ los dos lados de
esta autocontradkcin, que en el escepttc1si:no. permanecen
implcito , proyectando cada lado de la contrad1cc16n como una
esfera separada de la realidad.
.
. ., .
.
.
Por otra parte, de de el punt~ de v1_s~a h1stonco la ~1~n~c16n
de la conciencia se encuentra eJempl~fi_cada e~ el cn st1amsmo
visto en relacin con la unidad de la et1c1dad gnega Y u ~er:rw:nbamiento. Los dos lados de la contradiccin son en el cnst1arnsmo la realidad contingente del presente, p~r. un lado'.. y el m~
all infinito por otro. Es de notarql:1; el espmtu exu:anado de~,
(sich entfremdete Geist) en formac1on o cultura (Bzldung) Y ,fe
(Glaube) del captulo sobre el Espritu se corresponde de algun

Cfr. M. F. Burnyeat, Can the Skeptic Live his keplicism? , en The Skeptical Tradi1ion, M.F. Bumyeat (ed.), Berkele , 1983.
11

-26-

modo con la conciencia infeliz del captulo obre la Autoconciencia. As escribe Hegel acerca de la fe del mundo de la cultura: Ya se nos ha manifestado en otras determinidades, a saber,
como conciencia desventurada, como figura del movimien to
carente de sustancia de la conciencia misma 18 . Por lo tanto, la
i-elacin entre historia y sistema se muestra aqu como el modo
en que los problemas escpticos han dado lugar a formas de
extraamiento (Entfremdung) dfatintas, pero convergentes.
Acerca del sigruficado de este tipo de explicaciones, sealaremos que junto a las argumentaciones de carcter terico y sistemtico, en la Fenomenologa Hegel hace referencia a situaciones y estadios de] desarrolio de la cultura, referencia que dejar
de lado en obras posteriores. En adelante se interesar sobre
todo por las causas intelectuales de los problemas escpticos, lo
que puede considerarse como una caracterstica de la evolucin
de su pen amiento.
En cuanto a una consideracin general sobre la posicin de
Hegel con re pecto aJ escepticismo de su tiempo en u gran obra
de la poca de Jena, cabe decir que l critica el escepticismo
como forma de racionalidad limitada y como conclusin desesperada del desarrollo de la Ilustracin 19 La dfatancia entre el
camino de Ja duda y el camino de Ja desesperacin puede
medirse a travs del movimjento rualctico que da Jugar a una
nueva figura de conciencia, la cual muestra un conjunto de
principios ms adecuados para explicar los en-ores y aciertos de
la figura anterior. Una reconsideracin de los principios del
,conocimiento humano y us objetos por parte del escepticismo
que se consuma a s mismo, y no del mero scepticismo de la
Modernidad, puede posibilitar que la conciencia natural upere
su limitacin a la esfera del aber aparienciaJ, y esto guarda una
cierta relacin con lo que hoy conocemo como el incremento
del conocimiento.
Como se abe, Hegel volvi a ocuparse del escepticismo en
sus Lecciones sobre la Historia de la Filosofa. En ellas, las referencias a Schulze expresan fundamentalmen te el mismo enjuiciamiento que Hegel expone en el en. ayo de 1802. En los ltimos tiempos Schulze, en Gotinga, se ha vanagloriado de su
e cepticismo; ba scrito tambin un Enesidemo y tambin ha
ostenido el escepticismo en oposicin con tra L ibnjz y Kant.
En este escepticismo moderno se considera que todo lo que hay
en nuestra conciencia inmediata, todo lo sensible, es algo ver-

18
19

Cfr Fenomenologa del espfrilu, ob. cit., pg. 3 12.


Cfr. Ene. 22, Adic i n.

-27-

dadero 20 Y ms adelant destaca qu Schulze ignora por completo la e en ia ci ntfica del e ceptici mo antiguo, de la cual el
u o e djstingue ab olutamente.
Pero lo m importante, a nuestr juicio, d la relacin de
H gel con el escepticismo e encuentra m all de los trmino
p rsonales d cualquier polmica. En el estado actual de la
investigacin obr Hegel se reitera una y otra vez La dimensin
epistemolgica de u fil sofa, la cual in embargo ha sido
durante largo tiempo dejada de lado. Est nuevo enfoque ti ne
que er con la cr ciente especializacin obre el perodo de
J na, etapa en la que Hegel concentra us fuerzo por resol er
problemas epistemolgicos que, por una parte, se plantearon
entonce como resultado del e tudio de La obra de Kant y, por
otra parte, son problema que el propio Hegel tiene que afr ntar en la con truccin de u propia fiJosofa. Entr esto problema e encuentran el de afio del e eptici mo, tal como Hegel
lo entiende en esto aos de 1802 a 1807, d afio que aJ par r
eguir e tanda vigente mientra ha a fil ofo 21 Frente a te
desafo Hegel desarrolla lo recurso metodolgi o que le p rmitan remontar ]a objeciones escpticas y sto s, hasta ci rto
punto, lo que Je sita en la corriente principal del ideali mo a lecrito de e los aos, i e excepta la
mn. E cierto qu lo
Fenomenologa, pueden parecer exc ivamente polmi os y en
cierto ntido fragmentario n comparacin con obra po teriores, pero n por ello carecen de una slida e tructura argumentali a, en parti ular on r lacin a problema d I con imiento, estructura qu e, una vez reconocida, pu de ser
identificable in grande ruficultades. Por todo ello, sigue
niend inter para la inve liga in actual del d sarrollo de la
fil ofa hegeliana destacar Ja naturaleza y la fuente cplica
de los problema que el procedimiento p culiarmente escptio de H gel pretende r olver , en ierto modo, up rar.

zo G. W. F. Hegel. Vorlesung n iiber die G chichte der Phi/o ophi , Werke in


zwanzig B nde, Theorie-Werkau gabe, ol. 19, pg. 375. La traduccin es nuestra.
11 Sobre esta afirmacin, cfr. por ejemplo, P. F. Stra\ on, kepticism a11d
atural ni. Some Varieties. Londres, Methen, 1987, pg. 92 ; M. Williams (ed.),
kepticism, Alde hot. Dartmouth , 1993, pg. xvi.

- 28-

BIBLIOGRAFA

EDICJONES EN ALEMN DE RELACIN DEL ESCEPTICISMO CON lA FIWSOFIA

En Obras Completas
Georg Wilhelm Friedrich. Cesammelte Werke . Jenaer kritische
Schriften. Vol. 4. Hartmut Buchner y Otto Poggeler (eds.), en Verbindung mil der Hegel-Kommission der Reinisch-Westfalische n
Akademie der Wissenschaftgen und dem Hegel-Archiv d er RuhrUniversitat Hamburg, Meiner, 1968 y sigs.(edicin de la Academia) [G. W.].
Werke in 20 Bande. Jenaer Schriften. Vol 2. Auf der GrundJage de
Werke von 1832- 1845, neu edierte Ausgabe der Redaktion Eva Moldenhaue und Karl Markus Michel. Frankfurt. a. M., Sunrkamp,
1970 (edicin de Suhrkamp).

HEGEL,

Traducciones
La rel.a1ion du scept1c1s111e avec la philosophie, B. Fauquel (trad.),

J. Vrin, Pars, 1972


Relacin del escepticismo con la losofia,D. Negro Pavn (trad.). en
Esencia de la filosofa y otros escritos, Madrid. Centro de Estudios
ConstitucionaJes, 1980.
Rapporro dello scelticismo con la ftloso{ia, N. Merker (trad.), RomaBari, Laterza, 1984.
Relationship of Scepticism to Philosophy, H. S. Harris (trad.), en
Kan/ and Hegel. Texts in the Development of Post-Kantian. Jdealism,
AJbany, State University of New York. 1985.

BRAS DE H EGEL EN ESPA!ilOL

El Fragmento de Tubinga, en Revis ta de Filosofa. 3. poca. vol. Vil


(1994) nm. 11 , pgs. 139-176. M . del Carmen Paredes Martn
(trad. e introd.).
Escrilos de juventud, Mxico, FCE, 1978, 1998, Jos M." Ripalda (ed.)
Historia de Jess, Madrid, Taurus, 1975, S. GonzJez Noriega (ed.).
lA Constitucin de Alemania, Madrid, Aguilar, 1972, D. Negro Pavn
(introd . trad. y notas).
Diferencia entre los sistemas de filoso(fa de Fichle y Schelling, Madrid ,
Tecnos, 1990, M." del Carmen Paredes Ma rtn (estudio preliminar,
trad. , bibliografa y notas).
-31 -

Fe y saber, Madrid, Biblioteca Nueva, 2000, V. Serrano (introd., trad. y


notas).
Sobre las maneras de tratar el derecho natural, Madrid, Aguilar, 1979,
D. Negro Pavn (ed.).
Filosofa real, Madrid, FCE, 1984, J. M. Ripalda (ed.).
Fenomenologa del espritu, Mxico, FCE, J966, W. Roces (trad.).
Estudios pedaggicos, Mxico, FCE, 1991, A. Guinzo (trad. e introd.)
Ciencia de la Lgica, Buenos Aires, Solar-Hachette, 1969, R. Mondolfo
(trad.).
Enciclopedia de las Ciencias filosficas, Madrid, Alianza, 1997, 1998, 2000,
R. Valls Plana (trad.).
Lecciones sobre Historia de la Filosofa, Mxico, FCE, 1955, W. Roces
(trad.).
Lecciones sobre de Filosofa de la Historia universal, Madrid, Alianza,
1982, J. Gaos (trad.).
Esttica, Barcelona, Pennsula, 1989, R. Gabs (trad.).
El concepco de religin, Madrid, FCE, 1981. A. Ginzo (trad. y estudio
introductorio).
Lecciones sobre Filosofa de la religin, Madrid, Alianza, 1984, R. Ferrara (trad.).
Principios de la Filosofa del derecho, Barcelona, Edhasa, 1988, J. L. Vermal (trad. y prlogo).
Fundamentos de la filosofa del derecho, Madrid, Libertarias, 1993,
K. H. nting (ed.), C. Daz (trad.).
Rasgos fundamentales de la Filosofa del derecho, Madrid, Biblioteca
Nueva, 2000. Traduccin y prefacio de E. Vsquez.

Ko1tvE, J:., Le: idea de la muerte en Hegel, Buenos Aires, Leviatn, 1982.
- lA dzalcttca del amo y el esclavo en Hegel, Buenos Aires, La Plyade, 1985.
LuxAcs, G., El j?ven Hegel y los problemas de la sociedad capitalista Barcelona, GnJalbo, 1970.
'
MARCUSE,, H ., Ontolog(a de Hegel y teora de la historicidad, Barcelona
Martmez Roca, 1970.
'
MART!NEZ MARZoA, F., Holderli1:' y la lgica hegeliana, Madrid, Visor, 1995.
PAREDES MART1N, M.C., Gnesis del concepto de verdad en el ;oven Hegel
Salamanca, Universidad Salamanca 1987.
'
(ed.) Subjetividad y pensamiento. Cu~tiones en tomo a Hegel Salamanca, 1994.
'
- (ed.) Poltica y religin en Hegel, Salamanca, 1995.
PtNKARD, T., Hegel. Una biografa, Madrid, Acento, 2001.
RIPALDA, J. M., lA nacin dividida. Races de un pensador burgus
Madrid, FCE, 1978.
'
- Fin del cl~icismo.. A VU(ltas con Hegel, Madrid, Trotta, 1992.
- ~~~1;~tarw a la F1losofia del espritu de Hegel, Madrid, UNED/FCE,
RosENFJELD, D., Poltica y libertad. lA estructura lgica de la Filosof{a del
derecho de Hegel, Mxico, FCE, 1989.
S1MON, J., El problema del lenguaje en Hegel, Madrid, Taurus, 1982.
VA1.Ls PLANA, R., Del yo al nosotros, Barcelona, Estela, 1971; PPU, 1994.

SELECCIN DE BWLlOGRAFIA EN ESPAOL

AooRNo, T., Tres estudios sobre Hegel, Madrid, Taurus, 1970.


LvAREZ GMEZ, M., Historia y sistema. Introduccin al pensamiento de
Hegel, Salamanca, 1978.
LVAREZ GMEZ, M. y PAREDES MARTfN, M. C., Razn, librtad y estado en
Hegel, Salamanca, Ed. Universidad de Salamanca, 2000.
- lA controversia de Hegel con Kant, Salamanca, 2004.
AMENGUAL, G., lA moral como derecho, Madrid, Trotta, 2001.
BLocH, E., Sujeto-objeto. El pensamiento de Hegel, Mxico, FCE, 1982.
DIAZ, C., Hegel, filsofo romntico, Madrid, Cincel, 1980.
DuouE, F., lA especulacin de la indigencia, Barce lona, Granica, 1990.
GADAMER, H.- G., lA dialctica de la autoconciencia en Hegel, Valencia,
Teorema, 1980.
HEIDEGGER, M ., lA fenomenologa del espritu de Hegel, Madrid, Alianza,

1992.

H ENRICH, D., Hegel en contexto, Caracas, Monte vila, 1987.


HYPP01..1TE, J., Gnesis y estructura de la fenomenologa del espritu de
Hegel, Barcelona, Pennsula, 1974.
lNNERARITY, D., Hegel y el romanticismo, Madrid, Tecnos, 1993.
JAESCHKE, W., Hegel. lA conciencia de la modernidad, Madrid, Akal, 1998.
KoIBVE, A., lA concepcin de la antropologa y del atesmo en Hegel, Buenos Aires, La Plyade, 1972.

-32-

-33-

CRONOLOGA

G.

w. F.

HEGEL

1770

CONTEXTO CULTURAL

AcoNTECIMIENTOS
FIWSFJCOS Y CIENTFICOS

VIDA y OBRA

DE

1770

1770

Firma del Acuerdo Constitucional sobre el ducado de


Wrttemberg.

21 de agosto: Kant defiende


su Dissertatio.

27 de agosto: nace en Stuttgart.

AcoNTECIMIENTOS
HISTRICOS

1771

Arkwright inventa la waterframe.

1774

Samuel Crompton inventa


la mule-jenny.

1774

Se publica el Werther.

1775

Watt construye la primera


mquina de vapor.
1776

1778

Muere Rousseau.

1 779

Lessing publica Natn el


Sabio.

Adam Smith publica La riqueza de las naciones.

1776

Declaracin de independencia de los Estados Unidos.

AcoNTECIMIENTOS
HISTRICOS

CONTEXTO CULTURAL

ACONTECIMIENTOS
FILOSFICOS Y CIENTfFICOS

VIDA y OBRA

DE G. W. F. HEGEL
1780

Ingresa en el Gymnasium.

1781

Primera edicin de la Crtica de la razn pura.

1781

1781

Batalla de Yorktown .
Tratado de Versalles por el
que se reconoce de independencia de Estados Unidos.

Schiller publica Los bandidos.

1783

Invencin del pudelado.

1784

00

Herder publica Ideas sobre


filosofa de la historia.

1785

1785

Se patenta el primer telar


mecnico y se establece la
primera fbrica de hilados.
Jacobi publica Cartas sobre
la filosofa de Spinoza.
1787

1787

Sobre la religin de los griegos y los romanos.

1788

Termina sus estudios en el


Gymnasium y se matricula
en el Stift de Tubinga.
Sobre algunas diferencias
entre los poetas antiguos y
modernos.
1789

Celebra, junto con su compaero Holderlin, en el Stift


de Tubinga, el triunfo de la
Revolucin Francesa.

\Q
1

1790

Matriculacin en la Facultad de Teologa.


Comparte habitacin con
Holderling y Schelling.

Las bodas de Fgaro de Mozart.

1787

Segunda edicin de la Critica de la razn pura.

Don Juan de Mozart.

1788

1789

1788

Crtica de la razn prctica.

Francia: Reformas fiscales,


rebelin aristocrtica y convocatoria de los Estados generales.
Se aprueba la Constitucin
de los Estados Unidos.
1789

Bentham publica Introduccin a los principios de la


moral y la legislacin.

Malthus publica Ensayo sobre la poblacin.

1790

1789

Francia: el tercer estado se


constituye en Asamblea
Nacional y ms tarde Constituyente. Toma de la Bastilla y Revolucin.
1790

Muere Jos II de Austria.


Le sucede Leopoldo II.

Kant publica la Critica del


juicio.
Burke, Reflexiones sobre la
Revolucin Francesa .

1791

Huida y detencin de Luis


XVI en Varennes. Constitucin en Francia.
1792

Critica de toda revelacin de


Fichte.

1792

Majas de Goya.

1792

Guerra europea contra


Francia. Batalla de Valmy,
primera victoria francesa.
Asalto a las Tullerias y proclamacin de la Repblica.

DE

VIDA y OBRA
HEGEL

CONTEXTO CULTURAL

ACONTECIMIENTOS
FILOSFICOS Y CIENTFICOS

G. W. F.

ACONTECIMIENTOS
HISTRICOS

1793

1793

Ejecucin de Luis XVI. Dictadura jacobina. l. Coalicin europea contra Francia.

Disertacin en el Stift de
Tubinga.
Octubre. Inicia su actividad
como preceptor en Berna,
en casa de la familia von
Steiger.

l
f

1794

1794

Fundamentacin de toda la
Doctrina de la ciencia de
Fichte.
La religin dentro de los lmites de la mera razn de
Kant.

1795

1795

Escribe, entre otras, (1795)


Vida de Jess y Positividad
de la religin cristiana
(1795/96).

1796

Julio: excursin a los Alpes


berneses . Anotaciones en
su Diario.
Se redacta El ms antiguo
programa de sistema del
idealismo alemn .
Escribe el poema Eleusis.

Laplace publica Exposicin


del sistema del mundo.

1797

Contina su actividad como preceptor, esta vez en


Frncfort, donde se dedica
a lecturas y escritos de carcter poltico y econmico.
Escribe El espritu del Cristianismo y su destino .

Paz de Luneville (primer


gran xito de Napolen) .

1798

1799

Enero: muere su padre en


Stuttgart.

1800

Escribe una nueva introduccin a Sobre la Positividad


de la religin cristiana.

Holderlin publica Hyperion.

1799

1799

Muere Catalina II de Rusia

Fin del ao: retorno a Stutgart.

Francia : Constitucin del


ao 111.

1796

1796

1797

-l

Cada de Robespierre. Convencin termidoriana.

Discursos sobre la religin


de Schleiermacher.
El destino del hombre de
Fichte.

Sonata pattica de Beethoven.

1798

Campaa de Napolen en
Egipto.
1799

Golpe de Estado de 18 Brumario. Napolen cnsul.

DE

G. W. F.

HEGEL

1801

1801

1801

El Estado comercial cerrado


de Fitche.

Acude a Jena, donde ejerce


como Privatdozent.
En septiembre se publica
su primera obra estrictamente filosfica: Diferencia
entre los sistemas de filosofa de Fichte y Schelling.

ACONTECIMIENTOS
HISTRICOS

CONTEXTO CULTURAL

ACONTECIMIENTOS
FILOSFICOS Y CIENTfFICOS

VIDA y OBRA

Alejandro I, zar de Rusia.

1801-1803

l
N

Otoo : Hegel y Schelling


editan el Kritisches Journal
der Philosophie, donde aparecen: Sobre la esencia de la
crtica filosfica, nm. 1, vol.
1, otoo, 1801. Cmo toma
el sentido comn a la filosofa. nm. 1, vol. l. Relacin
del escepticismo con la filosofa , nm. 1, vol. 2, otooinvierno ,1802 . Fe y saber,
nm. 2, vol. 1, primavera-verano, 1802. Sobre la relacin
de la filosofa de la naturaleza con la filosofa en general,
nm. 1, vol. 3, otoo, 1802.
Sobre las maneras cientficas
de tratar el derecho natural,
nm. 2, vols. 2, otoo, 1802,
y vol. 3, primavera, 1803.

1802

1803

1802

Ley de Gay-Lussac.

1803

Expone cursos que hoy se


conocen como la Lgica de
lena.

Tratado de Economa, de
Say.
1804

1804

Muerte de Kant.

l.,J

1805

Es nombrado profesor extraordinario en Jena.

1802

Chateaubriand publica El
Genio del cristianismo.

Paz de Amiens con Inglaterra. Napolen cnsul vitalicio.


1803

Tercera coalicin contra


Francia.

1804

Fourier publica su Armona


universal.
Sinfona heroica de Beethoven.

Napolen emperador. Cdigo Civil en Francia.

1805

1805

Guillermo Tell, de Schiller.

Batalla de Trafalgar.

1806

Batalla de Jena. Bloqueo


continental.
1807

Marzo: Nace su hijo Ludwig Fischer (t 1831, en Yakarta).

Marzo: editor del Bamberg


Zeitung.
Abril: publicacin de la
Fenomenologa del espritu.

1807

Paz de Tilsit. Napolen y el


zar de Rusia se reparten la
Europa continental.

DE

VIDA y OBRA
F. HEGEL

G.

CONTEXTO CULTURAL

ACONTECIMIENTOS

w.

ACONTECIMIENTOS
HISTRICOS

FIWSFICOS Y CIENTFICOS

1808

1808

1808

Profe sor y director del


Gymnasium de Nremberg.

Discurso a la nacin alemana, de Fichte.

Napolen invade la pennsula Ibrica.


1809

1810

Batalla de Wagran.

1810

Goya comienza Los desastres de la guerra.


Madame de Stael publica
Sobre Alemania.

1811

1811

Matrimonio con Mara von


Tucher.

Leyes de Avogadro.

1812

1812

1812

1812

Schopenhauer, Sobre la
cudruple raz del principio
de razn suficiente.

Publicacin de la Ciencia de
la Lgica, I volumen.

Boda de Napolen y Mara


Luisa de Austria. Mximo
apogeo del Imperio.
Insurreccin en la Amrica
espaola

Napolen emprende la
Campaa de Rusia.

Byron publica el Childe Ha rold.


Los hermanos Grimm publican sus Cuentos .

1813

1813

Publicacin de la Ciencia de
la Lgica, Il volumen.
Nace su hijo Karl (t 1901).

Derrota de Leipzig.

1814

Nace su hijo Immanuel

1814

(t 1891).

1815

Abdicacin de Napolen.
Regreso de Fernando VII a
Espaa. Congreso de Viena.

1815

F. Schlegel, Historia de la li-

teratura antigua y moderna. -

Regreso de Napolen.
Waterloo.
Congreso de Viena y Resta u racin borbnica en
Francia. Santa Alianza.

1816

Nombrado catedrtico de
filosofa en Heidelberg.
Publicacin de la Ciencia de
la Lgica, III volumen.

U1
1

1817

1817

Publica la Enciclopedia de
las ciencias filosficas.
Coeditor del Heidelberg
Jahrbuch . En este Anuario
publica las Actas de la
Asamblea de estamentos en
el reino de Wrttemberg
1815-1816.

1818

1818

Es nombrado catedrtico
de filosofa en Berln.

El mundo como voluntad y


represe ntacin, de Schopenhauer.

David Ricardo publica


Principios de economa poltica .
Saint-Simon publica La industria.

1818

Huelgas en Inglaterra.
Matanza de Peterloo en Inglaterra.

DE

VIDA Y OBRA
HEGEL

CONTEXTO CULTURAL

ACONTECIMIENTOS
FILOSFICOS Y CIENTFICOS

G. W. F.

ACONTECIMIENTOS
HISTRICOS

1819

Inicia sus Lecciones de historia de la filosofa en Berln.

1820

Electromagnetismo de Oerted.

Esttica.

1820

1820

Comienza sus Lecciones de

Trienio liberal en Espaa.


Declaracin de independencia e inicio de la guerra
en Grecia.
"

1821

1821

1821

Filosofa del derecho.

Experimentos de Faraday.

Empiezan a culminar los


procesos de independencias de distintos pases de
la Amrica espaola y portuguesa.

'1
1822

Memorandum sobre la enseanza de la Filosofa y de


otras materias en el

Gymnasium.
1823

Fin del trienio liberal.

1824

Carnot pone las bases de la


termodinmica.
1825

Muerte de Alejandro I en
Rusia.
Golpe decembrista en Rusia.
En Francia sube al poder
Carlos X.
1826

23 de julio: Fundacin de

Jahrbuch fr wissenschaftliche Kritik (Anuario de

Crtica cientfica).

-...J

1827

En el mencionado Anuario
publica Sobre el episodio
del Mahabharata conocido
como el Bhagavad-Gita por
W. Von Humboldt.
Segunda edicin de la

1827

Libro de las canciones de

Heine.
Vctor Hugo publica Crom-

1827

Batalla de Navarino.

well.

Enciclopedia de las ciencias


filosficas.
-

Encuentro con Goethe.

1829

Octubre: Rector de la universidad de Berln.

1829

Reconocimiento de la independencia griega por los


turcos.

V)

o
~

V,

..

V,

o o
- u
~ ;
u-o
o ..

Nota sobre la edicin

zo :i:u

<
Esta traduccin se ha realizado sobre el texto de la edicin
histrico-crtica, de la Academia de las Ciencias, G. W. F. Hegel.
Gesammelte Werke [G. W.], que se encuentra en el Tomo 4 titulado: Jenar kritische Schriften y publicado por F. Meiner,
Hamburgo, 1968 y sigs. Hemos procurado mantener el estilo
original de la obra y del lenguaje de Hegel, reflejando las repeticiones de trminos que bien se pudieran haber sustituido por
sinnimos, pero que ocultaran las repeticiones que se encuentran en el original. Asimismo, las dificultades de la expresin y
las ambigedades del alemn se han trasladado al espaol. tratando sin embargo de evitar malentendidos. Se ha procurado
mantener la longitud de los prrafos tal como se encuentra en
el original. aunque en algunos casos en que pareca aconsejable
la divisin se ha indicado sta con el signo +. Cuando los trminos alemanes ofrecen ms de una traduccin posible, se ha
optado por la que es ms ampliamente aceptada en nuestra lengua, indicando el trmino alemn a continuacin. Finalmente,
las notas de la traductora se limitan a permitir la localizacin de
textos o autores aludidos, pero se han evitado las explicaciones
del significado y el sentido de los argumentos hegelianos que
pudieran interferir en la trabajo de comprensin de los lectores.

V,

ou

....
z z

V,

oJ!::

o o

:i tl

~.. ~o
z u
o:

<u -og
V,

---48-

---49-

RELACIN DEL ESCEPTICISMO


CON LA FILOSOFA

RELACIN DEL ESCEPTICISMO CON LA FILOSOFA.


EXPOSICIN DE SUS DIVERSAS MODIFICACIONES Y
COMPARACIN DEL MS MODERNO CON EL ANTIGUO

Critica de la fi.losof{a terica,

de Gottlob Em t SchuJze, Canciller y Profe or en Helm tadt,


vol. I, xxxii+ 728 pp., vol. II, VI+ 722 pg .
Hamburgo, C.E. Bohn, 1801
[GW 4.197] Ocho aos de pus de que el seor Schulze
entrara en e cena con e trpito contra la filosofa kantiana,
especialmente en la forma que ella haba revestido en su Teora
de la facultad de representacin 1, aborda l ahora la filosofa terica en general, para prender1a fuego con su escepticismo y consumirla ha ta su fundamento. Toda la tropa de lo escpticos
modernos venera buenamente al eor Sch[ulze] 2 como a su
jefe de fila y este saco de arena de cuatro pliego alfabtkos 3
basta ahora, que el seor Sch[ulze] ha esgrimido contra la fortaleza de la filosofia, le asegura buenamente este primer puesto.
La expo icin y apreciacin de este e cepticismo ms
moderno hace nece ario que no adentremo en la relacin de
ste as como del escepticismo en general con la filo offa; segn
esta relacin las diver a modificaciones del escepticismo se
determinarn desde s mismas a la vez se evidenciar la relacin con el antiguo de este e cepticismo m moderno, el cual
pretende haberse colocado sobre las e palda del antiguo tanto
para ver ms lejos como para dudar m racionalmente. As que
1 Se refiere Hegel al libro de G. W. Schub.e, Enesidemo o obre los fmuiamento de la Filosofl de los Elemento preparada por el Prof. Reinhold de lena,
junto con una defensa del escepticismo frente a las preten iones tk la crftica de la
razn. (Aenesidemus oder ber die Fundamente der von dem Prof. Reinho/J in
lena gelie{erten Elementar-Philo ophie. Nebst einer Verteidigung d Skeptizismu
gegen die Anmassungen der Vernuftkritik), 1792. [N. de la T.].
2 Hegel escribe frecuentemente la abreviatura Sch. por Schulze. [N. de la T.}.
3 Lo pUego utilizados entonce e n imprenta e marcaban con una letra.
Cada pliego contena 23 hoja
SchuJze haba anunciado una nueva entrega.
[N. de la. T.].

- 53-

tampoco parece intil una discusin de la relacin del escepticismo con la filosofa y un conocimiento del escepticismo
mismo proveniente d e eUa, pues los conceptos que u ualmente
circulan sobre l son sumamente formales y en los ltimos tiempo su esencia -noble, cuando es verdadero escepticismo- ha
solido ser trasmutada en un escondrijo habitual y en pretexto de
la no-filosofa.
De la fuente subietiva del escepticismo schulzeano la lnlroduccin nos da una historia: contiene la elaboracin del pensamiento de que si un conocimiento que debe ser extrado de la
razn no puede [GW 4.198] conseguir ningn acuerdo general y
duradero, si los que lo elaboran se encuent1an en constante contradiccin entre ellos y cada nuevo intento de conferir a ese
conocimiento la olidez de una ciencia fracasa. se puede concluir con bastante seguridad que la bsqueda de tal conocimiento tiene que tener en su base un fin ltimo inaJcanzable y
una ilusin comn a todos los forjadores del mi mo; la observacin del xito que tuvo desde siempre el esfuerzo de tantos
hombres encomiables gracias a su talento y a su probado celo
n la bsqueda de las verdade ocultas acerca de una filosofa
cientfica tambin ha tenido una fuerte influencia sobre el
modo de pensar del autor acerca de la filosofa -ya que a nadi.e
se I ha de reprochar una desconfianza general frente a las alabanzas de la inteleccin y sabidura de la razn-, y le ha dado
aquella orientacin de la que ha surgido esta crtica de la filoofa terica. Toda inclinacin a aplicar sus fuerzas en la elaboracin de uno de estos sistemas que le pareca contener el indicio ms seguro de verdad y de certeza ba sido reprimida cada
vez que l se dispona a satisfacerla, ante todo por la consideracin del destino que ha encontrado Lada ocupacin e peculativa
con los ltimos fundamentos de nuestro conocimiento de la
exi tencia emprica [Dasein] de las cosas; pues la confianza en
sus capacidades no ha llegado tan lejos como para que l pudiera albergar la esperanza de alcanzar efectivamente aqueJlo por
lo que tantos hombres dotados del mayor talento y de las ms
diversas capacidades de inteleccin se han esforzado en vano 4 .
Justamente as se habla a la cara del pu blo y por la boca del
pueblo. -En la poca en que estallaron disturbios en el e. tado,
el legislador ateniense haba decretado la muerte para la apragmosyne [indiferencia] poltica; la apragmosyne filosfica de no
tomar partido, sino de estar decidido de antemano a someterse
a lo que fuera coronado por el destino con la victoria y la universalidad, est afectada de por s con la muerte de la razn
Parfrasis de la Crtica de Schulze, l, pgs. 3, 6-7. [N. de la T.].

-54-

especulativa. Incluso si Ja consideracin del destino pudiera lle~ar a ser un motivo [Moment] en el respeto y la adhesin a una
filo~ofa, tend~a que. ser, no la u_niversalidad, ino por el contrano la n?-urnversalid~d un, motivo de la recomendacin, pues
es concebible que las filosofas ms autnticas no son aquellas
que llegan a er universales, ya que, si adems de que mala filoso?as al_cai:izan una universalidad, que tambin consiguen las
mas autentica , Jo que llega a ser el aspecto universal de las mismas es justamente lo que no es filosfico, de modo que tambin
en estas filosofas, que disfru tan por as decirlo de un destino
ms feliz, aunque en verdad -si es que se puede hablar aqu de
un destino feliz o infeliz en general- se ha de tener por una
[GW 4.199] de~gracia, habra que buscar lo no-universal para
encontrar a la filosofa. - Pero si el seor Sch[ulze] ha visto que
el resuJtado del esfuerzo de tantos hombres encomiables por su
~al~nto y por u celo en la ocupacin con la investigacin del.o s
ultimas fundamentos de nuestro conocimiento ha sido igualmente desafortunado, esto slo puede er considerado como un
modo de ver sumamente ubjetivo; Leibniz, por ejemplo, expresa un_ modo de ver completamente distinto en el pasaje que
Jacobi tom co~o uno de sus lema : J' ai trouv que la plupart
des ecte~ ont ra1son dans une bonne partie de ce qu'eJles avancent, ma1s non pas tant en c qu'elles nient 5 La consideracin
supe_rficial de la~ disputas filo ficas slo deja entrever las difere~c1~s. de los s1ste!flas, pero ya la vieja regla contra negantes
pnncrpza no_n est disputandum da a entender que si los sistemas filosficos luchan entre s -otra cosa es, desde luego,
cuando lucha la filosofa con la no-filosofa- existe unidad en
los 1:1rincipios, 1~ cuales, estando por encima de todo xito y
destmo, ? se deJan ~onocer a partir de lo que se discute, y escapan al cunoso que 1empre ve lo contrario de lo que pasa delante de sus ojos. Con los principios o con la razn les ha ido bien
a todos esto hombres encomiables por su talento y su celo y la
dJferencia hay que ponerla lo en la mayor o menor abstracc~n con la que la razn se ha expuesto en principios y sistemas.
S1 no se presupone el fracaso de la verdad especulativa, no hay
lugar ya para la modestia y la desesperanza de alcanzar aquello
en que, egn cuenta la visin superficial, lo hombres encomiables han fracasado; o bien, si e presupone ese fracaso si la
modestia y la desconfianza en las facultades pudieran pro~urar

' He encontrado que la mayor parte de las ectas tienen razn en una
buena parte de lo que anticipan, pero no ta nto en lo que ellas niegan . Cfr:
F. H. Jacobi , Canas sobre/a doctrina de Spinow ... ( 1785). tomado de G. W. Leibniz. Tiois letlres a M. Rmond de Mo nrmort, ( 1741). [N. de la T.].

- 55-

el otro motivo [Momerll] junto con el de la apreciacin del xito,


no hay cuestin sobre qu modestia sea la mayor: la de no abrigar la esperanza de alcanzar aquello en que se haban esforzado vanamente los hombres dotados de talento y de visin intelectual [Einsicht], o, como dice el seor Schulze que Je ha
ocurrido a l, la de Llegar a la suposicin de que algn pecado
original tuvo que habrsele pegado a la filosofa y haberse transplantado de una ocupacin dogmtica con ella a otra (luego
veremos que el seor Sch[ulze] slo conoce el filosofar escptico y el dogmtico); que el seor Sch[ulze] se crea capaz de
haber descubierto este pecado original y que lo que ha descubierto lo exponga en la presente obra, prueba que hace tan poco
caso del motivo de la modestia en la filosofa, del que habla,
como del motivo del xito.
Se promete, pues, en esta obra el descubrimiento del pecado
original de toda filosofa especulativa hasta hoy; y con este descubrimiento, que afecta a la filosofa hasta hoy, dice el seor
Sch[ulze] (l. parte, pg. 610) que toda esperanza de xito de la
especulacin le ser retirada para el futuro, pues sera insensato (claro!) esperar un cambio de las fuerzas cognoscitivas
humanas. Pero, qu descubrimiento ms feliz que el de un
pecado original de toda especulacin se puede (GW 4.200)
aportar al pueblo aficionado a la filosofa, que o bien justifica
siempre su alejamiento de la especulacin, el cual ciertamente
no necesitaba justificacin alguna, con la polmica de la filosofa y se declara dispuesto a entregarse a un sistema tan pronto como un concilio o coloquio fiJosfico se ponga de acuerdo
sobre una filo ofa universalmente vlida -o bien corre l
mismo tras todos los sistemas filosficos (y entre ellos cuenta
cualquier hongo de pensamientos), pero su qumica intelectual
est organizada tan desafortunadamente como para tener afinidad slo con la aleacin del metal ms noble que se aade a
una moneda, el nico con el cual se combina, al pueblo que una
y otra vez se da cuenta de que no han hecho ms que burlarse
de l y en su dese peracin se refugia finalmente en lo moral,
no sin preocupaciones por el aspecto especulativo?- qu descubrimiento ms feliz se podra hacer, para ambas partes, que
el que afecta a la filosofa especulativa en su misma esencia
ms ntima? En cuanto a la primera, se da la prueba de que han
sido m sagaces, pues no arriesga nada por la filosofa especulativa; la segunda se consuela de haber sido burlada siempre,
en el hecho de que se le descarga de la culpa que se echa a la
filosofa y se le quitan sus preocupaciones por la filosofa especulativa. Por tanto, no e ninguna sorpresa que este esceptici mo se agencie una aclamacin bastante amplia, si no general,
y en particular que la pesada elaboracin del mismo produzca
-56-

una alegra tal de la que nuestra Seccin de Noticias 6 contiene


un ejemplo.
El seor Schulze excluye de su elaboracin escptica de la
filosofa la parte prctica y esttica y la limita a la filosofa terica. -A juzgar por el conjunto, parece que el seor Schulze
considera nicamente como filosofa especulativa a Ja filosofa
terica, pero no se sabe cmo considera a las restantes partes; o
ms bien, no se advierte en ningn lugar un rastro de la idea de
una filosofa especulativa, que sea en particular terica, o prctica, o esttica. Por lo dems, a esa divisin de la filosofa llega
eJ seor Schulze a travs de la psicologa emprica, independientemente de que excluye a sta de la filosofa, pero con todo
la utiliza de un modo bastante singular como fuente de divisin
de la filosofa; pues en los hechos de la conciencia deben encontrar e importante diferencias, ya ean conocimientos de objetos o exteriorizaciones de la voluntad, o sentimientos de agrado
y desagrado, a los cuales pertenecen tambin los sentimientos
de lo bello y Jo sublime; hasta donde alcanza nuestra inteligencia de los mismos, no se pueden retrotraer a una nica clase o
derivar de una nica fuente (palabras que leemos literalmente de
Kant, Critica del Juicio, Introd., pg. XXTI),7 sino que se diferencian esencialmente unos de otros por rasgos permanentes y proporcionan las tres partes de la filosofa anteriormente mencionadas. -Ya en esto se separa el seor Schulze esencialmente de
Sexto Emprico, quien en su crtica de las partes singulares de la
filosofa y de las ciencias no establece l mismo [GW 4.201] la
divisin, sino que las toma tal como la encuentra y las ataca
escptica mente.
Lo primero de todo tenemos que ver cmo concibe el seor
Sch[ulze] esta filosoffa terica y cmo se caracteriza especficamente el enemigo que l echa por tierra. En la primera parte se
investigan de un modo sumamente metdico los rasgos esenciales de la filosofa terica, revisando sus diversos aspectos, y
obtiene la siguiente definicin: la filosofa terica es la ciencia
de Las causas supremas y ms incondicionadas de todo lo condicionado, de cuya realidad efectiva tenemos por lo dems certeza.
-Esta certeza ocasional de lo condicionado anterior a la filosofa la Llegamos a conocer ms adelante. Pero las causas upremas e incondicionada , o mejor, lo racional, las concibe el eor

6 Hegel e refiere al apartado que generalmente se inclua al final del Kritisches Journal der Philosophie para criticar o ironizar sobre alguna obra o autor
que ya haba sido anaJjzado en el mismo nmero. [N. de la T.].
7 Probablemente Hegel cita de la Piirnera Edicin de la Introduccin a la Crftica del Juicio , de 1790. Cfr. l. Kant. Werke, Akad, Ausgabe, V, pg. 177. {N. de la T.}.

-57-

Schulze incluso como cosas [Dinge] qu se encuentran fuera y


por encima de nuestra conciencia como algo existente y contrapuesto sin ms a la conciencia; del conocimiento racional no
resulta nunca nada ms que la representacin, repetida hasta la
saciedad, de que mediante el mismo se debe obtene1- un conocimiento de cosas [Sachen] que deben permanecer ocultas detrs
de las siluetas de las cosas [Dinge] 8 que el modo d conocimiento natural del ser humano nos presenta; mediante la ayuda
de principios y conceptos abstractos debe ponerse a descubierto
la existencia emprica y as debe er averiguado lo que deben ser
las cosas [Dinge], tomadas en su verdadera y oculta realidad
efectiva; el instrumento del que se sirve la filosofa para u averiguacin de las cosas son conceptos, principio abstractos,
deducciones de conceptos, y los puentes hacia aquellas cosas
ocultas se construyen a su vez nada ms que de conceptos 9 . No
es posible captar lo racional y la especulacin de un modo ms
tosco; la filosofa especulativa se representa constantemente
como si ante ella estuviera extendida de manera insuperable y
como su horizonte frreo la experiencia comn, en la forma inamovible de su realidad comn, y [como si] ella supusiera y quisiera descubrir detrs de este horizonte suyo las cosas en s, cual
montaas de una realidad igualmente comn que llevara sobre
sus hombros aquella otra realidad; lo racional, lo en s [An sich]
no e lo puede representar el seor Sch[ulze] de ninguna otra
manera que como una roca bajo la nieve; para los catlicos la
Hostia se transforma en algo viviente divino; pero aqu no ocun-e lo que el diablo pretenda d Cristo, que transformara la piedra en pan, sino que el pan vivo de la razn se transforma eternamente en piedra_
A esta filosofa especuJativa, que busca un conocimiento de
cosas que deben existir fuera de nuestra conciencia, e opone el
lado posilivo de este escepticismo; pue l no tiene meramente
el lado negativo que se ocupa en destruir las quimeras de los
dogmticos y sus intento de alcanzar conocimientos de la existencia [Existenz} de cosa hiper{sicas.
[GW 4.202] El lado positivo de este escepticismo consiste,
por tanto, en que l s describe en general como una filosofa
que no sobrepa a la conciencia, y preci amente (pg. 51) la existencia de aquello que est dado en el mbito de nuestra conciencia tiene certeza innegable; pues como est presente a la conciencia, no podemos dudar de la certeza de la misma como

Hegel distingue aqu ent1e cosa trascendente (Ding) y co a en general

(Sache), iguiendo el texto de Schulze. [N. de la T.].


9

tampoco podemo~ du~ar de la. conciencia misma; pero querer


dudar de la conc1enc1a es absolutamente imposible, pues tal
du? _como no puede tener lugar sin la conciencia, se aniquila
a si mIS_ma,_con lo cual no sera nada; lo que est dado en y con
la conciencia se llama un hecho de la conciencia, y consiguientemente los hechos de la conciencia son lo efectivamente real
i~neg~ble, a lo que se tienen que referir todas las especulaciones
filo ficas y lo que se ha de aclarar o hacer concebible mediante estas especulaciones 1.
A e ta filosofa, que pone la certeza indudable en los hechos
de la conciencia y que exactamente igual que el kantismo ms
vulgar limita todo conocimiento racional (pg. 21) a la unidad
formal que hay que asignar a eso hechos, no se le puede plantear la cuestin de cmo concibe que el hombre no se contente
con esta cer~~za innegab\e que encuentra en la percepcin permanente y fiJa de los obJetos, y cmo a partir de ese modo de
percibir quiere comprender adems aquel orden de percepcione~? cmo es que el hombre sobrepasa la bestialidad de tal
ex1st~':cia que, para hablar segn el seor Scb[ulze], consiste en
perc1_b1r eJ er real de las cosas y Uega a tener una i.dea de lo que
el_~enor Sch[ulze] llama metafsica, la idea de una fundamentacwn de ese ser real o de una derivacin de e te ser real y de todo
lo que pertenece a l a partir de un fundamento originario
[Urgrunde], para hacerlo compren ible? - Esta filosofa de
hecho no tiene ms_q'-!e la estpida respuesta de que ese esforzarse por un conoc1m1ento que se encuentra ms all del ser
real y compl~ta~ente cierto de las co as y que por tanto las
conoce como inciertas, es tambin un hecho de la conciencia el
s~or ~~h[ulz~] 1? dice as (I. Parte, pg. 21 ): en virtud de ~na
d1sposzc16n [Eznrzchtung] originaria de nuestro nimo, tenemos
en efecto el anhelo de indagar el fundamento ltimo e incondicionado de todo lo que existe, segn nuestra inteleccin slo de
un modo condicionado_ Pero si todo hecho de la conciencia
tiene certeza ii:1~ediata, ui:ia inteleccin de que algo existe slo
d~ modo cond1c10nado es 1mposible, pues existir de modo condicionado es sinnimo de no ser nada cierto de por si-. As se
e_~presa el autor en pg. 72, cuando da el pa o desde es mirar
fiJame!1te b~stial, ~I mu!1d_o y su certeza innegable al problema
de l.~ f1los0E,a teonca: s1 b_1en el ser de las cosas es completamente cierro_ segun las pretensiones de la conciencia, esto no satisface de nmguna manera a la razn (aqu [GW 4.203] aprenderem?s en qu consiste la razn), pues con respecto a las cosas
existentes que conocernos de suyo no se comprende que son, y

Hegel cita libi-ementt: pgs. 26-27 de la Crtica de Schulze. [N. de la T.].

- 58-

10 ParErasis de Schulze, Crtica, pg. 51 . [N. de la T. ].

-59-

que ellas son lo que son. - Pero entonces, qu estatuto tiene


ahora esa certeza innegable del hecho en el conocimiento inmediato del ser de las cosas? (pg. 57): en la realidad efectiva que
adscribirnos a las cosas [Sachen] intuidas, no cabe absolutamente njngn grado, de modo que una cosa poseyera ms de la
realidad efectiva que otra. -P. 62: el sujeto que intuye conoce
los objetos y su existencia inmediatamente sin ms y como algo
que es y existe para s de un modo completamente independiente de los efectos de la facultad de representacin, lo mismo
que el sujeto cognoscente es y existe para s. -Cmo, pues, en
esta certeza absoluta de que las cosas existen y de cmo existen,
no se ha de comprender a la vez por s mismo que son y que ellas
son lo que son? Se afirma a la vez un conocimiento segn el cual
la existencia y la ndole de las cosas e comprenden por s mismas y otro conocimiento segn el cual esta existencia y esta
ndole en modo alguno se comprenden por s mismas. No se
puede imaginar una contradkcin ms completa entre lo que
antecede y este modo de hacer comprensible la bsqueda de un
conocimiento racional, ni un paso ms obtuso y tortuoso hacia
la metafsica.
Despus de haber ilurrunado el lado positivo de este escepticismo, pasemos a su lado negativo, al que est dedicado toda la
parte tercera del primer volumen. El rrusmo seor Schulze se da
cuenta de que un escepticismo que adscribe una certeza innegable a los hechos de la conciencia concuerda poco con el concepto de escepticismo que nos dan los escpticos antiguos; tenemos
primero que escuchar la propia opinin del seor Sch[uJze] sobre
esta diferencia. l se explica al respecto en la introduccin y en el
primer apartado de la parte tercera. Para empezar, recuerda que
a menudo se ha dado el caso de que aquel que primero ha encontrado un pensarruento en el camjno de la verdad comprendi
mucho menos sobre su contenido, fundamentos y consecuencias
que otros que tras l investigaron con esmero el origen y el significado del mismo; que hasta ahora el verdadero alcance del escepticismo ha sido las ms de las veces malentendido, etc. 11
El escepticismo que el seor Schulze toma por el verdadero
y por ms perfecto que el de los antiguos, se relaciona en efecto con los juicios peculiares de la filosofa - segn el seor
Sch[ulze] expresa el propsito ltimo de esta ciencia-, esto es,
con aquellos que determinan los fundamentos absolutos o al
menos suprasensibles, es decir, presentes fuera de la esfera de
la conciencia, de algo que est presente de modo condicionado
segn el testimonio de nuestra conciencia. Pero los juicios per11

Cfr. Schulze. Cn'tca. I. pg. 585. {N. de la T.}.

- 60-

tenecientes s_ lo a la filosofa no son objeto de este esceptici mo; '-?ues_o b1e!1 expresan los Uamados hecho [GW 4.204) de la
conc1enc1a o bien se fundan en el pensar analtico; por tanto su
verda~ puede ser sondeada y examinada tambin segn el
escept1c1smo; por el contrario, este escepticismo afirma contra
la filosofa terica, que no se puede saber absolutamen'te nada
de los fundamentos presentes fuera del alcance de nue tra conciencia o, como el autor tambin dice, de los fundamentos del
ser de las cosas que no estn dadas a ella en su existencia o de
las cosas que existen fuera de las cosas existentes. El seor
Sch[ulze] m_isT?o deja que a este concepto de escepticismo se le
ponga l~ ob~ec16n de que segn el mismo nada de lo que ensea
la expenenc1a, puede ser objeto de la duda escptica, y en particular no lo es la suma total de las sensaciones externas e incluso
que de tod':5 las ciencias slo puede serlo la filosofa (pues ninguna otra Uene que ver con el conocimiento de cosas que estn
fuera _del mbito
la conciencia); por el contrario, la antigua
sk~ps1s ~e extendrn a ~mbas []a experiencia y la filosofa] y la
mas ant.J.~a se extend1a aJ menos a aqulla [la experiencia].
~ I senor Sch[ulze] destaca sobre todo al respecto que el
comienzo y el avance del escepticismo se han determinado
sie1;1p~e por las. pretensiones de lo dogmtico ; los antiguos
escept1cos adrruten que hay un conocimiento a lTav de los
sentidos y una conviccin mediante los mismos de la existencia
emprica [Dasein] y de ciertas propiedades de co as subsistentes por_s mis~a , segn el cual se ha de regir todo ser racional
en la vida aclLva . -Aqu, el que tal conviccin estuviera dirigida merarne,nte a la vida activa ra~ca inmediatamente en que
~ta no terna 1_1ad~ que ver con la filosofa; en que esta conviccin y la conc1enc1a limitada y llena de hechos no se estableca
como principio de u~a certeza innegable contrapuesto en general a Ja r~zn y a la filosofa, y mucho menos jactndose frente
a ella, sino ~ue lo era el tributo estipuJado, tan pequeo
como era posible, que se pagara por la necesidad de un [modo
de] determinar objetivo; no elegiramos esto o evitaramos
aquello, dicen los escpticos, cuando se trate de cosas que estn
e!! nuestro poder, pero aquellas que no estn en nuestro poder
SIDO que Son Segn la necesidad, IlO podemos evitarlas, como e)
hambre, la sed, el fro; pues a stas no cabe apartarlas del camino por la razn.+
. P~ro el escJ?tico antiguo estaba muy lejos de elevar la conc1enc1a que e vmcuJa ~ e tas precariedades necesarias al rango
de un saber que const.J.tuye una asercin objetiva; teniendo en
cuenta lo que aparece, vivimos --dice Sexto-- conforme al
entendimiento comn de la vida, pues no podemos estar completamente inactivos, sin emitir con ello ninguna opirun o afir-

?e

- 61-

ma in'2. Para e t ese pticismo, sin embargo, no ~ tr~ta de


una
nviccin d cosas de u propiedad s; el nteno . del
scepticismo, egn e expresa Sexto, e lo que apar e ((amo_menon), por lo cual nosotros entendern~
hech u apancin' 3 (fanlasian autou), por tanto lo ubJetivo; pu como ella
resid en la onviccin (peisei, pero no ~e una c_osa) . n ~ erafectado involuntario, no tiene lugar ninguna mve ttgac16~; _es
azetetos (la expresin alemana d~da, us~da para el escept1c1smo, (GW 4.205] e iempre equivoca e madecuada): Pero en
cuanto a que lo e cptico calificaran toda percepc1i:i como
mera apariencia en lugar de ad cribir a ella un a cert za mnegaonsid raran que e tiene que afirmar igualmente lo ~onhle
trario de lo que se ha afirmado de un objeto eg_n u apanencia que se tiene que decir igualmente que la m1el es an:iarga
co~o que e dulce -que, como dice el eor Sch~ul~e] m,1 1:1
los diez primeros y autnticos tropo de lo escept1c.os un1~mente se referan a esta incertidumbre de la percepcin ens_1ble-, la razn que da el eor Sch[ulze] e _que a en lo. mas
temprano tiempo de la filo~offa especulativa _la ensac1one_s
eran tenida por lo dogmtico como un fenomeno [Er. cheznung), que in embargo tenia como fun?amento algo ~ompletament diferente que al fenmeno m1 mo
le atribua una
concordancia con lo que debe er encontrable detrs de l como
cosa propiamente dicha, e m , el con~cimjento p r medio de
las nsa i ne mu has v ces ra con 1derado por ello como
una c iencia del objeto que se halla escondido detrs de la ~ n acin. Por esta razn, lo
cplico han atacado esta doctrina de
los d gmticos bre la certeza del conocimi 7nto ensible y han
negado qu medi ante el bjet en la nsac16n_qu pa con~cer
con eguridad alg de lo que deba ballars~ d tras de e ~e bJeto
como cosa verdad ra y propiamente ub ~ tente_para 1. +
Aqu se e presa con r specto a lo antiguo fil fos exa<:_tamente la mi ma.representacin, uma'!'ent burda, q~e el enor
Sch[ulze] tiene d I con ci miento rae, nal; pero la mt~~-pretacin egn la cual el e cepticismo atacaba no la perce~c1on ensible misma, ino lo la cosa colocadas detrs baJO ella por
los dogmticos,
compl etam nte infundada; cuando el cptico deca que la miel e tan amarga como dulce y tan poco
amarga como poco dulce, no e mentaba ah nin~na cosa col?cad a detr de la miel. - El que para los escptico de Grecia

tambin Las proposiciones de toda las doctrina que tienen pretensiones de validez para t do ntendimient humano fu ran
un objeto de duda ate ligua un de con cimi nto p r part de
ello d l verdadero fundam nto d su duda 14 ; y, por lo dems, las
Fuentes particular del e nacimiento de cada ciencia los grados d conviccin p sibJ en ella an no haban sid inv tigados ntonces como lo han sido hoy da; much. s doctrina que
ahora desa(ian toda bsqueda de duda racional, como por ejemplo, la fi ica la a tronoma, eran nton
an tan lo un onjunto d opinione indemo trables y de hiptesis in fundamento. -E L rasgo completa el carcter de e te e ceptici mo
moderno
u diferencia coa el antigu ; apan de lo hech de
la conci ncia, la fsica y la astron mfa e lo ti mpo moderno
eran as tambin las ciencias qu de 'afian L do e ceptici mo
racional , docLrinas que ---d jando a un lado lo puramente matemtico de ellas, qu no [GW 4.206] pertenece a su peculiaridad- a partir de un recu nto d per pcion
en ibles de
una amalgama de tas de concept del nlendimiento, de
fuena , materia , etc., consisten en un aber que afirma
una obj tividad exhau tiva qu
p r lo tanl un aber purament ormal, una parte del cual, el r uent de p rc pcione ,
no tiene para nada que ver con un sab r cientfico por end
cae tambin fuera del escepticismo. en la medida n qu n la
expr in d la per pcin no debe expresar nada ms que su
ubjeLividad - mjenlras qu la olra part es el punto ulminant de un entendimiento dogmatizador. Qu hubieran dich lo
escpticos antiguos a sem jant bastardo de e cepti i mo, que
pued ongraciarse inclu con l e trident dogmatismo de
ta ciencia ?
El eor h[ulze] finalmente llega a la in eguridad y a las
laguna de la in formacione
bre I e ceptici mo antiguo.
- De d luego no faltan informacion
m pre i as
bre
Pirrn, Ene idem
otr fama os
pti o antiguo ; lo
que, p r una parte, de la sencia entera de te e ceptici mo
resulta que el lado polmico contra istemas fil sfico que tuvo
1 es eplicismo de Enesid mo, M trodoro y Jo post riore faltaba en el es eptici mo d Pirrn , a quien p rlenecen los diez
primero tropo 15 por otra part , re ulta tambin que en los
tropo d Se to Empfri o
no ha ons rvad mu fielm nte
la e encia general d e te escepticismo, as que todo desarr 11

Cfr. Hipo1ipo i s pirr11ic11s, I. l. 22 y sig . [N. de la T.].


" Tradu imo aqu Erscheinung com aparicin para hacer ver la ra[z
comn con da, Erscheinende, lo que aparece. Ms ad ]ante e vuelve a la tra
duccn ms habitual de fen meno. [N. de la T.].

1~ Cfr. Schulze. Crft ica . l. pg. 599. { . de la T. ] .


~ E le pa je puede er un ejemplo de I lagu na bre el c cepti ismo
que entonces se tenan. Hegel on ta el e cepti i mo de Pin-n on los diez primero lropo , los cuale se atribuyen hoy al esceplicismo p Leri r. [ N. de la T. ].

12

-62-

-63-

ulterior del escepticismo no pued er otra co~a que la repet1cin continuada en la aplicacin de uno y el mismo modo uni-

moderno ti ne u
-ofa s infinitam

erdad , qu una rdadera


scpti a que todo est
eptici -

versal.

No ob tante, en general los conceptos de ~ ceptici mo que


dejan contemplarlo slo n esta forma particular, en la que
entra en e cena como escepticismo puro y imple, de aparecen
ante el punto de vi ta de una filosofa desde la cual cabe_encontrarlo como autntico escepticismo incluso en aquellos sistema
filosficos que el eor Sch[ulze] otros con l slo pueden coniderar como dogmtico . Sin la determinacin de la verdad~ra
relacin del escepticismo con la filosofa sin la inteleccin
[Einsichl] de que el escepticismo mismo e _en ~ ncleo m
intimo una sola cosa con toda verdadera filo ofa que P r
tanto slo hay una filosofa, que no es ~ escepticismo ni ?ogmatismo y por tanto es a~~os a la vez, sm ~ .to, toda las h1 tonas y relatos nuevas ed1c1ones d~l ~scept1c1 rno no.c~mducen
a nada. Lo esencial para el conoc1m1ento del esceptic1 mo. de
esta relacin mi ma con la filosofa, no con un dogmatismo, el
reconocimiento de una filo ofa que no es un dogmati mo, en
general, pues, el concepto de una filosofa como tal .es ju _lamente lo que se le ha escapado al eor Sch[ulze]; 1 el senor
Sch[ulze] no pudo sacar la idea d la filo afia del campo de
batalla de las filo afias que l e amina e cpticamente, ya lo
histrico del escepticismo antiguo tuvo que llevarlo al menos al
pensamt nto de la posibilidad [GW 4.207] <le que la fil ofa e
algo distinto del dogmati~mo'. qu e lo ni~o que l conoce.
Sin embargo, el prop10 D16gene Laerc10, a su modo, menciona que alguno nombran a Homero como fundador ~el
e ceptici mo, porque habl de la mi 1:1 co as_de modo ~1 tinto y en distintos contextos; a enan tambin escpti .
mucha sentencia de lo Sietes Sabios, como nada demasiado la obligacin al lado de la perd.ic~n . (es decir,_ toda vinculacin con algo limitado tiene n [in s1ch] su ruma); p ro
an m cita Digenes a Arquloco, Eurpide , Zenn, Jenfanes Demcrito, Platn, etc. , como escptico 16 ; en resumen ,
aqi{ello a quienes Digenes repite tuvieron la inteleccin de
que una verdadera filosof~ ~ene necesariamente _u~ lado negativo propio, el cual va dingido e nlra todo _lo l_1m1tado y por
ende contra el montn de hecho de la conciencia su certeza
innegable, as como contra los conceptos e trecho que e t n
presente en e a magnifica doctrin~s,_que el ~or Sch[ulz ]
toma por inasequibles para el escept1c1srno rac1on~l,_y contra
todo este suelo de finitud , obre el cual e t escepllc1smo ms

con i. tent d

17
1

Cfr. Oigenes Laercio (IX, pgs. 71 y sigs.). [N. de la. T.).

-64-

El fil s fo Diclri h Tiedcm, nn ( 1748- 1803) es ribi Dialogom m Pla10 11i.1


po i1a et i/lus1raw ( 1786). [N . de lll T.].

a r1;11me111a

- 65-

toda filo ofa de e a nd le; i en una proposicin cualquiera,


que expresa un conocimiento de la razn, se a la Jo reflexionado de ella, lo conceptos que estn en ella contenidos, se conidera el modo en que estn unidos, tiene que mostrar e que
estos conceptos estn a la vez superados [aufgehoben] o unificados de tal manera que se contradicen, de otro modo no sera
una proposicin racional, sino una proposicin del. entendimiento. Spinoza comienza su tica con la declaracin: Por
cau a de s entiendo aquello cuya esencia encierra en s la existencia, o aquello cuya naturaleza slo puede ser concebida
como existente. -Pero ahora el concepto de esencia o de naturaleza slo puede s1::r puesto en tanto se abstraiga de la existencia; una excluye a la otrn; una es determinable slo en tanto que
exista una oposicin con la otra; si ambas se ponen unidas
como una, entonces su unin entraa una contradiccin y
ambas son negadas a la vez. O bien, si otra proposicin de Spinoza dice: Dio es la causa inmanente, no la cau sa transitiva
del mundo, entonces, al poner Ja causa como inmanente, por
tanto, como una con el efecto -pue la causa slo es causa en
la medida en que se contrapone al efecto-- niega eJ concepto de
causa y efecto; igualmente soberana es la antinomia de lo uno y
de lo mltiple; la unidad es puesta como idntica con lo mltiple, la sustancia con sus atributos.
En tanto que toda tal proposicin de razn puede resolverse
en dos que se contradicen e t1ictamente -por ejemplo, Dios es
causa y Dios no es causa; es uno y no es uno; mltiple y no mltiple; tiene un esencia que es eliminada de nuevo, pues la esencia slo e concebible en oposicin a la forma y la forma tiene
que er pue ta idnticament con la esencia, etc.- as, el principio del escepticismo: panti logoi logos isas antikeitai [contra
todo argumento hay otrn igual en el lado opue to] 18 entra en
escena con toda su fuerza. El llamado principio de contradiccin es pues para la razn tan poco cercano incluso a la verdad
forma l que, por el contrario, toda proposicin de razn tiene
que contener una violacin del mismo con respecto a los conceptos contenidos en ella; que una proposicin es meramente
formal, ignifica para la razn que est puesta nicamente para
, sin afirmar igualmente a la que se le contrapone contradictoriamente, y precisamente por eso es falsa. Reconocer el principio de con tradiccin como formal significa por tanto conocerlo a la vez [GW 4.209] como falso. -Puesto que toda
autntica filosofa tiene este lado negativo, o supera permanentemente el principio de contradiccin, quien lo desee, puede

l$

Cfr. S. Emp!rico. Hipotiposis Pirrn icas, 18. [N. de la T.].

-66-

hacer ~u.rgir inmediatamente este lado negaUvo y prepararse un


escept1c1smo a partir de cada una de ellas.
Es totalmente inconcebible que a travs de todo [su estudio
de] Sexto no le haya entrado al seor Sch[ulze], ni siquiera en
~eneral, el concepto de que aparte del escepticismo y el dogmatismo h':1-Y_ un tercero, a saber, una Eilosofia; ya en las primeras
lne!s .d1v1de ~exto a los filsofos en dogmticos, acadmicos y
e~ce~tlcos, y s1 en toda su obra se ocupa de los dogmticos, de
nmgun modo supone haber refutado tambin a la Academia.
Esta relacin del escepticismo con la Academia e ha discutido
bastante; ha ocasionado una clebre disputa n la historia del
esceptic~smo y e~ esca relacin del puro escepticismo [con la
Academia] y su d1ficuhad su aspecto ms interesante. Con todo
para no ser injusto con el serior Sch[uJze]. hay que menciona'.
que, no 01?stante, a travs de Sexto se ha percatado l de que hay
una_ relacin d~ la Academia con el e ceptcismo. Pero, cmo
se figura el senor Sch[ulze] esta relacin y lo que Sexto dice
sobre . ella? En la nota (l. Parte, pg. 608) en que el seor
Sch[ulze] despacha el asunto, dice que en la doctrina de Arcesilao (el fundador de .la Academia Media) dudar de la verdad de
las doctrinas del dogmatismo se convirti, ahora ciertamente en
un procedimiento despojado de toda aplicacin de la razn, p~es
tal dt1;~ar e supe~a a mismo de nuevo y con elJo ya no presta
atencmn a la razon para nada. E l eor Sch[ulze] sigue diciendo que Sexto (Hipotiposis Pirrnicas I, cap. 33) quiso distinguir
desde la base la doctrina de Arcesilao de la del escepticismo, porque segn_ la ~octrina de Arcesilao y de Camades incluso esto de que
todo self 11:czerto ha de ser tenido a su vez por incierto; semejante
procedrrrneot? de dudar, aade el eor Sch[ulze] por su cuenta, est despojado de toda razn.
Por lo <:J.Ue concierne aI lado histrico, en primer lugar, uno
no da cr~~lto a us ojo ~uando lee semejante fundamento para
la ~xcJusmn de la doctnna de Arcesilao d I escepticismo, atribmda. a Sexto. Son por supuesto los escpticos mismos, como
m~ncJOna el propio seor Sch[ulze] al comienzo de su nota,
qu1~1:es expresan ellos mjsmo al respecto de la manera ms
defimda, que su habituales {nai [d cJaraciones] -todo es
fal o, ua<la es verdadero, tan poco uno como otro, etc.- se
i1:cJuyen tambin a u vez a ellas mismas -somperigrafein (Hip.
Pin I, 7), y se superan ellas misma de nu vo, uf eautn aulas
anaireiszai emperigrafomenas ekeinois peri n legetai [ellas son
superadas por si misma al incluirse en el mbito de la cosas
de que hablan] 19- , doctrina que, aparte de que se ncuentra en
19

Cfr. Hipotiposis Pirrnicas, l. 206. {N. de la T.].

- 67-

el propio escepticismo, tambin era absolutamente necesruia


hacia fuera, contra los dogmticos, que reprochaban a los
escptico el que ellos tambin Lenian un dogma, no determinar nada o <<nada e verdadero, as corno para distinguir e de
otros fil ofo , por ejemplo, (cap. 30) los de la escuela de D mcrilo a qui nes p rt neca la expresin ese 'plica tan poco uno
como otro -por ejemplo, la miel es tan poco dulce como poco
amarga [GW 4.210]. Los escpticos se distinguen de ellos en que
decan que no es ninguno de los dos encierra un dogma, por
el contrario, con 1a expresin uno no ms que el otro mue tranque no saben si el fenmeno es amba co a o ninguna de
ellas. As distingue Sexto (cap. 33) tambin a los escpticos de
la Nueva Academia de Carn 'acle , cuya proposicin fundamental consi te en que todo es inconcebibl 20 ; quiz, dice l, se
distinga lla tan lo en que expresa precisamente esa inconc bibilidad afirmndola. Lo que el seor Sch[ulze] dice como
limitacin de estas expresiones escpticas -que Sexto slo ha
querido ensear que el .escptico 1:.determina nad~ _sobr~ ]a
ndole trascendental de La cosas, m de un modo pos1t1vo m de
un modo negativo - no hay que v rl en absolut como una
oposicin contra esa afirmacin d I escptico y d Arcesilao, d
que una expre in escptica se incluy y se supera a s misma.+
Pero entone s, qu ' ha de significar la ndole trascendental
de las cosas? no consiste lo trascendental en que no hay ni
cosas ni una ndole de las cosas? Sexto, por tanto, estuvo muy
lejos por s mismo de di tinguir la doctrina de Arcesil~o del
escepticismo, por la razn que el seor Sch[ulze] le atnbuye,
pues esa doctrina era literalmente la d l e pticismo; Sext_
mi mo dice que 's ta le par ce a l coincidir tanto con los logoz
pirrnicos que casi e una y la misma agog con la de los escpticos, si no s quiere decir que Arcesilao declaraba a la epoch
como buena y a.carde con la naturaleza, pero al asentimienl?
como malo, lo cual es una affrmacin, mientras que los e cpt1cos por el contrario tampoco aqt expresan nada afirmndolo.
La diferenciacin de lo que Sexto opina, que se puede hacer
todava, tiene por tanto ju tamente la razn opue ta; egn el
eor Sch[ulze] esta Academia haba ido d clarada por Sexto
demasiado escptica; Sexto sin embargo la encuentra, como
hemo visto, demasiado poco escptica. Aparte de la diferenciacin m ncionada Sexto aduce otra razn an peor que conduce
a un infundio, a aber, que Arcesilao, si se puede otorgar crdito a lo que se dice de l. ha sido no slo un pirrnico en princi-

pio, ~i!lo en verdad un dogmtico; es decir, que ha usado la aporemat1ea slo para probar si su discpulo tenan capacidad
para la doctri!la platnica por eUo era tenido por un aporti co; pero a quien se hallara capacitado Je en eaba la doctrina
platnica. +
Debid? a este difcil aspecto del escepticismo, que para
Sexto radicaba en su relacin [GW 4.21 l] con la Academia, s
ocupa l muy detenidamente de Platn y los Acadmico . Es
slo por la falta del concepto del verdadero fundamento de esta
dificultad y del de la fiJosofa por lo que el seor Sch[ulze]
pu de ere rse liberado de tomar en consideracin a la Academia, debido al bulo que l cita pr cisamente n esta misma nota
tomada de la Historia del escepticismo, de StaudJin 21 : pero, die
el ~eor Sch(ulze]. 1:ecientemente ya ha sido observado por
va~ms autores, especrnlmen te por Staudbn, que el pritu que
animaba a la Academia Media y Nueva era completamente di fer_ nte del espritu que condujo a los e cpticos en sus investigac10nes; Jo adeptos a la Academia no ernn efectivamente nada
ms que. charla_tanes sofsticos, que exclusivamente producan
razonamienLos {ala.ces e ilusorios y que utilizaban la filosofa, as
como toda la polmica de lo escpticos con lo dogmticos, tal
C?mo se des~rrolJ entonces, slo corno medio para u fin principal, - d~';1r; el arte de persuadir a otros, de deslumbrar/es y caus'!-~ sensacwn , y no teman e1: absoluto sentido para la invesrigacion de la verdad. pur s rnzsma. 22 In luso si tal acusacin no
fue~a er: g neral.ya de por s ~an vaca y rnpelente orno es, quedana aun la Antigua Academia y Platn mismo; qu dara la filoso~a en gen ral, que no es ningn dogmatismo, que hubiera
temdo que tomarse en consideracin; pero mayor consjderacin por la filosofa d la que hemos obtenido de esta cita no
hemos podido enconlrar.
'
E_n la_ antigedad, en cambi.o, estuvo muy desarrollada la
conc1enc1a sobre esta relacin de] escepticismo con el platonisdes n.caden una gran disputa al respecto, en tanto que
mo;
~na par_t_e d spachab~ a Plat~n por dogmtico, y otra por escpllco (D1ogenes Laerc10, Plalon, 51 ). Pue to que las ac tas de la
disputa , estn perdid~s p~rn nosotros, no podemos enjuiciar
hasta donde lleg a discutirse la verdadera relacin del ese pticismo con la filosofa y hasta dnde entendieron esta relacin
lo do~rnticos, que reivindicaban a Platn por su dogmatismo,
como igualmente hacan los escptico , en J sentido de que el

akatal epta einai panta ob. cit. , 1, 226. Para Sexto, Carnades representa a la ucva Academia y Arcesilao a la Media. {N. de la T.].

1794. [N. de la I].

21

20

-68-

22

Cfr. Staud li n, Gesd1ich1e und Geist des Skep1icis mus, 2 vols. Leipzig.

Cfr: Schulze, Critica, 1, pg. 608. [N. de la T.].

-69-

ceptici rno mi mo p rt n zca


no a la filosofa. Sexto e
r fiere a una expli acin m amplia del asunto_en .u ':omentarios ese pticos, qu no nos han Uegado; en las H1pot1po 1s, l, 222,
n s die que qui r mencionar lo principal gn Ene dem
Menodoto, quien en esla di puta fu ron lo j fe d 1 lado d
1 escpticos; Platn sera un dog~tico: pue cuando i1:di a
que la Id as on, [que ha . una p~ov1denc_1a, una pre~eren.c1a de
la vida virluo a sobre una V1da vicio a, o bien dogmat.J.za Ir on ce est cosa
mo e i tente ,
i asiente a lo m con ine nte (pit_an.ozeroi ), escapa del carcter d I sceptki mo, pue
pr fier alguna co a a la otra por la convicci n o la falla de conviccin a erca de lla 23 .
[GW 4.212]
ta difer nciacin del plat ni m frente a l
ceptici rno e o bi n una mera pedantera f nnal, qu en la pr ferencia afirmada no reprocha nada ms que la fmma de la conciencia -pues la obediencia del e ptico Erent a la ne esidad
de la patria era una preferencia ju ta.mente igual, solo
a las le
que incon cient - o, i st dirigida contra la realjdad d la Idea
misma,
refiere al conocimiento de la razn a trav s de ella
misma aqu tien que expon rse la p culiaridad del ceptici mo puro, que se para de la filos fa. A est onocimi nto d la
razn llega Sexto n el primer lib
on.tra lo Lgico (Secci n
31 O), de pu d haber ru cutido anl riormenle e l crit rio d verdad en g neral a partir de la ru en i nes entr los fil_ . fos sobr
J mism
luego, n parti ular, la v rdad d I onoc1mJcnto scnible. L qu die ahora ~ ontra ~ qu e la razn . onoce a . f
misma a travs d ella m1ma (ot1 oud ea.u/es epignom.on. esl111
hedian.oia .. ., o nou ea.uton kataka1al.ambanerai) 24.
tan pobr
que si 1 escpticos mod mo qui r n atacar I autocon imiento d la razn tienen que aducir algo m jm~ a meno qu
encontrara n m cmod ahorra
por completo t e fu rzo,
al ignorar li a JI namenl a la razn a u autocono ii:niento. ,
metind
baj el escud de Gorgona, tran formaran mmed1atamente, no meruant una di t r in mal iosa o artificio, ni
como si L vieran antes de otra manera, in cara a cara, tran
formaran, rugo, lo racional en entendimiento expre ado ':1bjetivament , objeti amente en piedra, esto que ello pres1ent n
que se ita por encima d 1 e~tendimie~to. de la piedra 1.o Jlaman en acin [ chwarmere:i] entenduruento.+
p r ierto, S to qu abe d la razn de su autocon imien to. L qu aduce obre lapo ibilidad del mism
el fla o
1

"

razonarni nto siguiente, para I cual intTodu e preci amente l


concepto. de la reflexin de ~todo parte que, amo Platn
en el Pam1n ides, l aniquila en u libro Contra los Fl. icos 25: i
conci
a s mi ma n tanto qu e concibe ti n
la razn
que ser bien el todo qu e con ibe, o n I todo enton s
tiene que usar para eJlo 6Jo una parte. P r i e el t d lo que
e concib , entone
I c ncebir lo que concibe e l todo; per
i el tod es lo qu oncibe, entonce no queda nada para lo con e bido; p ro es ompletamente in-a ional que lo que concibe
concebido. Ahora bien, la
ea, pero que no ea aqu Ho que
razn tampoco puede usar una parte de f misma para e to ,
pues cmo debe concebi
la parte? Si e un todo , no qu da
nada de lo que e ha de con ebir;
i de nuevo e ha d con ebir con una part , cmo debe conc birse a su v z ta? Y a f
ha ta el infinito, d modo que el concebir s sin principio, en
tanto qu o bien no se encu nlra ningn [principio] prim r
que a urna el concebir, o n ha n da que d ba ser e ncebid .
- Se ve que la razn se tra muta [verkehrt] en alg absolutoubjetivo que, si
puesto orno un todo, no d ja nada para er
concebido. Y ahora ienen [GW 4.213) argum nto an mejore
que degradan la razn aJ fenrn no de un lugar det rminado,
orno antes lo fu n el
n epto de todo y parte ,
n el d
bi n una -ubjetividad ab Juta o una obj ti idad ab oluta: n
fecto, i I razn e con ib a f mi ma, tambin
n ebir el
lugar en I que e t , pue Lodo lo qu concib , con ib con un
lugar d terminado; pero si la raz n concibe junto consigo
m isma e l lugar en I que t, los fil ofo n r ndrfan que estar
de unido sobr;
to, pu unos di n qu e lugar e Ja cab J erebr ,
za, otros el busto y n part ular unos rucen que
lros la c rteza e rebral, tras el orazn, tros lo conduct
del hgado o alguna otra parte del uerpo; a erca de e to e tn
d unid I fiJ fo d gmt ico . En con ecuencia, la razn
no e con ibe a s misma .
E t
s lo qu Sexto aduce contra. e l autoconoc rse de la
un ejempl de toda La armas del ceptici m contra
razn;
la razn; consi ten n una aplicacin de con epto a la mi ma,
e n lo ual resulta fcil m . trar que la razn, tra." tO ada en la
finitud y, orno ha el se r Schulze, onvertida en co a . es una
o a e ntrapuesta a otra, lo ual igualmente ti ne que r pu t ,
pero que no e pu sto por e ta ingularidad. El arma m. comn
toda , e decir, la apela in a la d sunin d los filsofos enlr
sr. la expone S xt n detall inmedi tam nt d pus del pa -aj
ilado, un bulo qu lo d gmtico morali ta compart n c n e l

fr. Hipotiposi Pinriica.s, l . 222. { . de la T.].

] intele 10 [dianoia) no es cognos en te d


i mi mo ... ni tampoco la
razn [n< u ] e aprehende a misma Cfr. Adversus Logicos, l. 31 O. [ . de la T.J.
24 .

-70-

l$

Cfr: Adversus Ph sicos, 1, 258-264 y O -358. {N. de la

- 71-

rJ.

esceptici mo en contra de la especulacin, corno ya Jenofonte Lo


pone tambin en boca de Scrates, y que e presenta de inmediato a la vjsin uperficial que queda apegada a Las palabras. As
que, i bien e te escepticismo se ha desligado y aislado de la filoofa, es decir, de aquella que a la vez incluye dentTO de s al escepticismo, sin embargo reconoci esta distincin entre dogmatismo
y filosofa (la ltima bajo el nombre de filo afia acadmica), a
como la gran concordancia de la misma con aqul, de lo cual por
el contTario nada sabe el escepticismo m r ciente.
Pero aparte del escepticismo qu e es una sola cosa con la filosofa, e puede de doblar el cepticismo que est separado de
eJJa segn est dirigido o no contra la razn. El autntico escepticismo antiguo se distingue llamativamente de la figura bajo la
cual Sexto nos presenta el escepticismo que se separa de la filosofa y se revuelve contra ella; y ciertamente no tena un lado
positivo, como la filosofa, sino que sostena una pura negatividad con relacin al aber, pero no estaba dirigido en lo m nnimo contra la filosof'a; .i gualmente separada se encuentra su posterior orientacin ho til que iba en parte contra la filosofa y en
parte contra el dogmatismo. E l cambio [d l scepticismo] contra
la misma, as como el de sta en dogmatismo, muesti:a cmo ha
mantenido el mismo paso con la degeneracin comn de la filosofa y del mundo en general, [GW 4.214] ha la que finalmente,
n el dogmati mo
en los ltimos tiempos, se ha hundido tant
que para ambos hoy da los hec hos de la conciencia ti n e n una
certeza innegable y para eUo do la v rdad resid en la temporalidad, de modo que, como los extremos se tocan, en estos tiempos
felices d nu va se ha alcanzado por su parte la gran meta de que
dogmatismo escepticismo coinciden uno con otro por abajo
ambos se tienden la mano ms amistosa y fraterna. El esceptici mo schulzeano e integra con el dogmatismo ms rudo y el dogmatismo krugeano lleva en s a la vez e e sceptic i mo 26 .
Sexto nos e pone las mximas d I esceptici mo e n diecis iete tropo , cuya div r idad nos indica con precisin la diferencia
entre s u escepticismo y el antiguo, e l cual ciertamente se sostuvo por s mismo sin un saber filosfico , pero al mismo tiempo
cae por completo dentro de la filosofa, y especialmente es idntico por completo con la antigua, que tena meno que ver con
la subjetividad
Al escepticismo antiguo pertenecen los diez primeros de los
diecisiete tropo I a los cuale los escpticos mucho ms tardos

-Sext? die~~? general ~o. moderno ; Digenes nombra a Agripa, quien v1v10 unos qwrnentos ao despus de Pin-n- han
a~~dido cinco; los dos _gu an se aaden aparecen ms tarde;
D1ogenes no los menciona en absoluto, Sexto los asla y son
insignificante .

Estos diez artculos, por tanto, a los que se limitaba I escepticismo antiguo, estn dirigidos, como toda la filosofa en general, contra el dogmatismo de la misma conciencia comn; ello
fund~n 1~ incert!dumbr:_e acerca de las finitudes con las que [la
conc1enc1a ~omun] esta enredada inconscientemente y acerca
de esta incferencia del espritu, ante la cual todo lo que el fenmeno o el ntendmiento ofrece se vuelve vacilante; y en esta
vaci lacin de todo lo finito, segn los escptico como la ombra sigue al cuerpo, hace su aparicin ]a ataraxa conseguida
por la razn . Igual que Apeles cuando pintaba un caballo y no
poda lograr la representacin de la espuma, renunciando a ello
atToj la esponja en la que limpiaba los colores de los pinceles
co:itra la pintura y as consigui la re produccin de la espuma 27 ,
as1, en Ja mezcolanza de todo lo aparencia] y todo lo pensado
encuentran lo escptico lo verdadero, esa ecuanimidad alcan zada por la razn que constituye por naturaleza la dif rencia
entre el hombre el animal y que Pirrn mo tr una vez a us
ompaeros de navegacin, que t nfan miedo en una fuerte tormenta, ealando con nimo tranquilo a un cerdo qu coma en
J barco, con .las palabras siguientes: e l sabio tiene que gu aidar
una ataraxa semejante. Este escepticismo tena por tanto su
lad_o ~ositivo. total y nicamente en el ca rcter y en su completa rnd1ferenc1a frente a la nece"idad de la naturaleza.
Con una breve mencin de lo diez puntos qu e fundam entan
la epoch del escepticismo, e pondr de manifiesto inmecatamente s u orientacin contra la segu1idad de las cosas y de los
hechos [GW 4.215] d e la conciencia; la inseguridad de todas las
c?sas ?' la necesidad de . la epoch se xplican a partir de: l) la
cv~:s1dad de los ~nimales; 2) de los hombres; 3) de la organizac1on de los sentido ; 4) de las circunstancias; 5) de las situacion s, distancias y lugares; 6) de las m zdas (por las cuales
nada se presenta con pureza a los sentidos); 7) de lo diferentes
tam_ao y caracterst icas de las co as; 8) d las relaciones (e
decu; que todo est en relacin con otra cosa); 9) de la rareza o
frecuencia de los sucesos; LO) de la diversidad de la cu ltu ra, costumbres , leyes, las creencias mti cas, los prejuicio 28 .

26 Alusin a W. T. Kn.ig , de qui en Hegel se ocupa en Wie der gemeins,1me


Mcnschenver-stand die Ph ilosophie nehme (Cmo toma el en lid o comn a la
fi losofa). Kriti ches Journal der Philosophie., 1, 1. {N. de la T.].

cas , l, 28-29. [N. de la T.].


28 Cn: Hipo1iposis pirrnicas. I. 36-37. {. . de la T.]

-72-

27

La co mparacin con Apele proviene de Sexto. Cfr. Hipotiposis Pirrni-

-3-

Sobre su forma, observa el propio Sexto que todos estos tropos se pueden condensar adecuadamente en la triplicidad: un
tropo de la diversidad del sujeto cognoscente, uno del objeto
conocido y uno que los rene a ambos. Necesariamente tienen
que confluir tambin varios en la exposicin. -Acerca de los
dos primeros tropos sobre la diversidad de los animales y de los
hombres, habla tambin Sexto de la diversidad de los rganos,
que propiamente corresponde al tercero; el ms extenso, seala
Sexto, es el octavo punto, el de la condiciona lidad de todo lo
finito mediante otro, o que todo es slo en relacin a otro. Se ve
que estn reunidos al azar y presuponen una reflexin no desarrollada o ms bien una falta de deliberacin por parte de la
reflexin con respecto a una doctrina propia, y un descuido que
no estara presente si el escepticismo ya hubiera tenido que ver
con la tarea crtica de las ciencias.
Pero el contenido de estos tropos prueba an ms cun alejados estn de una tendencia contra la filosofa y cmo se dirigen total y nicamente contra el dogmatismo del sentido
comn; ni uno de ellos concierne a la razn y su conocimiento
sino que todos y cada uno se refieren slo a lo finito y a l cono~
cer de lo finito, al entendimiento. Su contenido es en parte
emprico, en la medida en que no afecta para nada a la especulacin ya en s (an sich); [dicho contenido] en parte se refiere a
la relacin en general o a que todo lo efectivamente real est
condic.ionado por otro y en esta medida expresa un principio de
la razn. ~~t~ escepticismo,. cons!guientemente, en modo alguno est dmg1do contra la fi losofa, sino que, precisamente de
una manera no filosfica sino popular, est dirigido contra el
sentido comn o contra la conciencia comn, la cual se atiene a
lo dado, a los hechos, a lo finito (llmese esto fin ito, fenmeno
o concepto) y se apega a ello como a algo cierto, seguro, eterno;
esos tropos escpticos m uestran a l sentido comn lo inestable
de tales certezas de un modo que a la vez se aproxima a la con~-ie~cia comn; es decir, apela a la vez a los fenmenos y a las
finitudes y a partir de su .diversidad as como del igual derecho
de todos para hacerse valer, a partir de la antinomia que se ha
de reconocer en lo finito mismo, conoce la no-verdad de ste.
Puede por tanto ser considerado como el primer grado
[GW 4.216] hacia la filosofa, pues el comienzo de la filosofa
tiene q ue s~r c~ertame~te la elevacin sobre la verdad que otorga la conc1enc1a comun y el presentim iento (Ahnung) de una
verdad super.ior; por tanto el escepticismo ms moderno con su
certeza de los hechos de la conciencia se ha de remitir, sobre
todas las cosas, a este escepticismo antiguo y a este primer
grado _de la filosofa, o al sentido comn mismo, que conoce
muy bien que todos los hechos de su conciencia y esta concien-

cia finita suya misma pasa, y que no hay ninguna certeza en


esto; la distincin entre este aspecto del sentido com n y este
escepticismo consiste en q ue aqul se expresa as: todo es pasajero, mientras que el escepticismo, cuando un hecho q ueda
establecido como cierto, entiende probar que esa certeza no es
nada. -Adems, en el sentido comn su escepticismo y su dogmatismo sobre las finitudes se mantienen yuxtapuestos, y por
ello resulta ese escepticismo algo meramente formal, mientras
que en el autntico escepticismo este ltimo [es decir, el dogmatismo] llega a ser super ado y por tanto aquella fe comn en
la incertidumbre de los hechos de la conciencia deja de ser algo
formal, en tanto que el escepticismo eleva todo el mbito de la
realidad efectiva y de la certeza a la potencia de la incertidumbre y aniq uila el dogmatismo comn que pertenece inconscientemente a las costumbres y leyes y a otras circunstancias particulares, como a un poder para el cual el individuo es slo un
objeto y el cual lo concibe tambin, en todos sus detalles, al hilo
de los efectos, dogmatismo que acerca de esto se construye un
saber del entendimiento, y que con ello se hunde cada vez ms
en el servicio de este poder.+
E l escepticismo al que la libertad de la razn eleva por encima de esta necesidad de la naturaleza, en tanto que la conoce
como nada, honra a la vez a esta necesidad en grado mxi mo,
en tanto que para l no hay en una sola de sus singularidades
algo c ierto, sino slo la necesidad en su universalidad, en cuanto que l mismo no introduce una singularidad como fin absoluto que l quisiera llevar a cabo en ella, corno si l supiera lo
que es bueno; -el escepticismo a nticipa en el individuo aquello
que la necesidad desplegada en la finitud del tiempo lleva a cabo
inconscientemente para la raza [Geschlechte] inconsciente; lo
que para ste vale como absolutamente uno y lo mismo y como
a lgo fijo, eterno y constituido igual en todas partes, el tiempo se
lo arrebata; en e] caso ms general, el trato creciente, por necesidad natural, con pueblos extranjeros -como por ejemplo el
trato de los europeos con una nueva parte del mundo-, ha tenido ese efecto escptico para el dogmatismo de su sentido comn
tal como era hasta entonces y sobre la certeza innegable de un
montn de conceptos sobre el derecho y la verdad.
As que, puesto que el escepticismo tena su lado positivo
nicamente en el carcte1~ no se propona como una hereja o
una escuela, sino, como se indic antes, como una agog, una
educacin para un modo de vida, una fom1acin, cuya subjetividad slo [GW 4.217] poda ser objetiva en que los escpticos
se servan de las mismas armas contra lo objetivo y contra la
dependencia de ello; conocan a Pirrn como e1 fundador del
escepticismo en el sentido de que ellos eran iguales a l no en

- 74-

- 75-

las doctrinas, s ino en estos giros frente a lo o bjetivo (ho m otropos, Oigenes Laercio IX, 70). La ataraxia hacia la que se fo rmaban los escpti cos, consista en que, como Sexto dice (Adversus ethicos, 154), al escp tico no poda ser temible ninguna
perturbacin (tarach); pues aunque sea mayor, la culpa no cae
sobre nosotros, que padecemos sin voluntad y segn la necesidad sino sobre la naturaleza, que no atiende nada a lo que los
ho~bres establecen, y sobre aquellos que poi su opini n y p ropia voluntad a traen sobre s el mal. ~ 7sde este la~o posit i_vo
resulta tanto ms claro que este escepticismo no es aJeno a ninguna fil osofa. La apata de los estoicos y la indiferencia d e los
filsofos en general tienen q ue conocerse en esa ataraxa. Co m o
hombre original que era , como cualquie r o tro fundador de
escuela, Pirrn lleg a fil sofo por su propia cuenta; pero su
filosofa original no fue por es to a lgo pro pio, opuesta a otras
necesariamen te y segn su principio; la individualidad de su
carcte r no se imprimi tanto en una fil osofa sino que era ms
bien su propia filosofa y su filosofa no e ra nada ms que la
libertad d el carcter; pero cmo poda una filoso fa as erigirse contra este escepticism o en este p unto?+
Si los discpulos ms prximos a grandes individuos como
ste se adheran especialmente, como [a veces) ocurre , a lo fo rmal , a lo que d estaca , c iertamente no aparece nada ms que la
diversidad; pero cuando el peso de la autoridad del individuo y
puro el inters fi losfico, tambin poda ser co nocida de nuevo
la mismidad de la filosofa. As com o Platn unific en su fil osofa la de Scrc1tes, Pitgoras, Zen n y o tros, asf ocurri que
Antoco - a quien Cicer n haba escuchado y, si bien no se
deduca d e su vida que se perdi para la fi losofa, de sus producc iones filosficas no sala ninguna luz favora ble para su
maestro y para su unificacin de las fi losofas- ocurri que
Antoco, digo, incorpor la filosoa estoica en la Academia; y
que esta ltima contena en s por su esencia al escepticismo lo
hemos visto a ntes. No hace falta recordar que d e lo que se trata
aqu es de una unificacin que conozca lo ms ntimo de las
diversas filosofas como una y la misma cosa, no d el eclectic ismo que ronda por sus flecos y que con fl orecillas recogidas por
doquier se tren za su vacua corona.
.
Es una accidentalidad del tiempo el que ms tarde los dJVersos sistemas fil osfi co s se separaran por completo y que e n
adelante se tuviera n por enemigos contrapuestos la apata a la
ataraxa , los [GW 4.21 8] d ogm ticos de la Stoa (Sexto, Hip<?tiposis Pirr., I, 65) a los escp ticos. Con esta completa separaci n
d e las fil osofas y con la completa fijacin de sus dogmas y distinciones, as como con la coetnea orie ntacin del escepticis-

mo en p arte contra el dogm atis mo, en parle contra la fi losofa


misma, se relacionan total y nicame nte los cinco tropos posleriores d e los escpticos, los cua les cons tituyen el genuino a rsenal d e s us am1as con tra el conoci m iento fi losfico, y que nosotros, para justificar nuestra exposicin, quere mos expo ner
brevemente.+
El prim ero de estos tropos de la epoch es e l de la divers idad, es deci r, aho ra no ya de los anima les o de los ho mbres,
com o e n los diez primeros, sino de las opiniones comunes y d e
las doctrinas d e los filsofos, ta nto la [diversidad] entre ambas
como la que tienen internamente unas con otras en cada grupo,
- tropo sobre el cual los escp ticos s iempre son muy pro lijos
pues ven e introducen diversidad por todas partes, donde ha rian mejor en ve r identidad. El segundo es e l que regresa al infinito; Sexto lo utiliza tan frecuente me nte que en los l timos
tiempos se ha hecho presen te como la tendenc ia a la fundamentacin; es el cono cido [argume nto) de que pa ra algo que
funda menta se exige una nueva funda mentaci n, para sta,
otra v as sucesivamente hasta el infinito. El tercero estaba ya
en los diez primeros, a saber, e l de la relacin . El c uarto trata
de los presupuestos - contra los dogm ticos que para no ser llevados a l infinilo ponen algo como estric tame nte primero e
indem ostrado-, e l cua l imita n Lnmedia ta mente los escpticos
a l po ner sin prueba con igual d erecho lo con trario d e aq uella
presuposici n. El quinto es e l c frculo, cua ndo aquello que debe
servi r de prueba para o tra cosa, neces ita l mismo p a ra su
prueba aquello q ue d ebe ser p robado media n te l. -Otros dos
tro pos, d e los que dice Sexto que se aducan tambin, que Digenes no menc io na y de los que se ve que no contie ne n nada
nuevo, s ino slo lo anletior, puesto en una forma ms genera l,
son: que lo que se conci be. o bie n se conc ibe po r sf m ism o o po r
otra cosa, por s mismo no, pues no hay acuerdo sobre la fuente y el rgano d e cono cimiento , si son los sentidos o el e ntendimiento; po r otro tampoco. pues ento nces se ca e en el tropo
de lo in finito o en e l d el crculo.
Se ve tambin en la repeticin de alguno d e los d iez primeros, a saber, en parte aque ll os que son el primero y el quinto de
los ci nco, y por todo su conte nido, que la intencin de estos
cinco tropos e completamente distinta de la tende ncia de los
diez primeros y que e llos conciernen nicamen te al giro posterior del esce pticismo contra la filosofa. No hay mejores armas
contra el dogmatismo d e las finitud es, pero son completa mente
inservibles contra la fi losofa, pues [GW 4.219) con tienen claramente concep tos de la rc Aexi n, de modo que, di1igidos hacia
estos dos lados distintos, tienen un significado completa mente
opuesto: dirigidos contra el dogmatismo, aparecen del lado en

-76-

- 77-

de s u pe rsonalidad se iba disipa ndo cada vez ms y se e rgua

que perten c n a la razn, que junto a la parte afirmada por el


dogmatismo pone la necesaria antinomia de la otra, contra la
filosofa, por el contrario, aparecen del lado en que pertenecen
a la reflexin; contra aqul tienen que ser victoriosos por tanto,
pero ante sta e derrumban en s {in sich] mismos o son dogmticos. Pue to que la esencia del dogmatismo consiste en que
l pone algo finito, algo afectado con una oposicin (por ejemplo, el puro sujeto o el puro objeto o en el dualismo la dualidad
frente a la identidad) como ab oluto, as, La razn muestra de
este absoluto que tiene una referencia a lo excluido por l y que
slo es por y en esta referencia a lo otro, por lo tanto que no es
absoluto, segn el tercer tropo de la relacin; si este otro ha de
tener su fundam nto n el primero a f como el primero lo ha de
tener en el otro, e ste un crculo y cae en el quinto, el tropo del
dialelo; i no e ha de incurrir en ningn crculo, sino qu e te
otro, como fundamento del primero, ha de estar fundado en s
mismo y se convierte en un presupuesto infundado, entonces,
como es algo que fundamenta, tiene un opuesto, y este opuesto
suyo puede ser presupuesto con el mismo d r cho como algo
indemostrado o infundado, una vez que aqu se ha reconocido
el [argumento de] fundamentar segn el cuai:io tropo de los presupuestos; o si no, este otro, en cuanto fundamento, ha de e tar
a su vez fundado en otro, y ste fundado en 1a infinitud de la
reflexin ser Uevado de finito en finito ha ta lo infinito y as de
nuevo caret:e de fundamento, segn el .segundo tropo. Finalmente, ese absoluto finito del dogmatismo tendra que ser tambin un univer al; slo que esto no suceder necesariamente,
pues es algo limitado y aqu interviene el primer tropo de la
diversidad. -Estos tropos insuperables para el dogmatismo los
ha utilizado Sexto con gran xito contra el dogmatismo, especiaJment contra. ]a fsica, una ciencia que como la matemtica
aplicada es el verdadero almacn de la reAex.in , de lo conceptos Limitados y de lo finito, pero que para los escpticos ms
modernos val ciertamente como una ciencia, la cual desafa a
todo [ejercicio d ] scepticismo racional; por el contrario, se
puede considerar que la antigua fsica era ms cientfica que la
moderna y por tanto que ofreca menos puntos dbiles al escepticismo.
Contra el dogmati mo, e to tropos son racionales bajo el
aspecto de que frente a lo finito del dogmatismo dejan entrar al
opuesto del que el dogmati.s mo hizo abstraccin y as restablecen la antinomia; en cambio, dirigidos contra la razn retienen
como peculiaridad suya la pura diferencia de la que estn afectado ; lo racional de estos tropos est ya en la razn. En lo que
respecta al primer tropo de la diversidad, [GW 4.220] lo racional
es permanentemente y por doquier igual a s mismo; lo desigual

puro slo lo hay para el entendimiento, y todo lo desigual es


puesto por la razn como uno; cierto que e ta unidad, as como
aquella desigualdad, no hay que tomarla , como dice Platn 29 de
la manera comn pueril de que un buey, etc., es puesto como
]o Uno del cual se afirmara que a la vez ea muchos bueye . No
se puede mostrar de lo racional, segn el tercer tropo, qu es
slo en relacin, en una necesaria referencia a otro; pues l
mismo no es nada sino la relacin. Puesto que lo racional es la
referencia misma, as las cosas que existen en referencia y que,
cuando son puesta por I entendimiento deberan fundar e
una a otra, bien pueden caer en el crculo o en el quinto tropo
del dialelo, pero no lo racional m ismo, pues en la referencia
nada e ha de fundamentar recprocamente. Igualmente, lo
racional no es un presupue to indemostrado, segn el cuarto
tropo, frente al cual su contrario con igual derecho podra preuponerse indemostrado, pues lo racional no tiene ningn contrario, -a los [elementos] finitos, del cual uno es el contrario
del otro, [lo racional] los incluye a ambos en s [in sich]. Los
dos tropos precedentes contienen el concepto de un fundamento y una consecuencia, egn los cuales el otro era fundado por otro; corno para la razn no hay ningn otro frente a
otro, estos [tropo ] pierden su razn de ser, a como la exigencia de un fundamento, surgida en el ten-eno de las oposictone y pro eguida infinitamente, la exig ncia del egundo
Lropo, la del regreso al infinito; ni esa exigencia ni esta i.nfinitud ataen para nada a la razn.
As, como estos tropos encierran en s todos ello el oncepto de algo finito y se fundan en esto, lo que ocurre inmediatamente en su aplicacin a lo racional es que lo trasmutan en algo
finito, que le dan el picor de la Umitacin para que pueda rascarse. No van, en para si, contra el pen ar racional, pero i e
dirigen contra l, como Sexto lo usa tambin, alteran inmediatamente lo racional. Desde este punto de vista e puede conceptuar todo lo que el escepticismo aduce contra lo racional; un
ej mplo lo vimos antes, cuando pon en tela de juicio el conocer de la razn a partir de s misma por cuanto l convierte a la
razn o en un ubjetivo-absoluto o en un objetivo-absoluto o en
un todo o en una part ; ambos [trmino ] los ha introducido el
escepticismo lo. Si, pues, el escepticismo entra en batalla contra la razn, en seguida hay que rechazar los concepto que l
trae consigo y repudiar su malas armas, intiles para el ataque.
-Lo que el escepticismo m moderno trae con igo siempre es,

-78-

- 79-

29

fr. Pannnides, l 27e- 128. {N. de la T.].

como ya hemo visto antes, el concepto de una cosa [SacheP.


que est detrs y debajo de las cosas fenomnicas. [GW 4.221]
Cuando el escepticismo antiguo se sirve de las expresiones hypokeimenon, hyparcon, adlon, etc., designa as la objetividad que
no corresponde a u esencia expresar; el escepticismo se queda
para s en la subjetividad del aparecer. Pero este fenmeno no es
para l una cosa [Ding} sensible detrs de la cual deberan er
afirmada por 1 dogmatismo y por la filosofa aun otra cosas,
a sab r, las suprasensibles. Como l en g neral e r trae de
expresar una certeza o un ser, no tiene ya para s ninguna cosa,
nada condicionado31 de lo cual l upi ra, y no le es necesario
deslizar ni esta co a cierta ni alguna otra que estuviera detrs de
ella en lo zapato de la filosofa con el fin de hacerla caer.
Debido al giro del escepticismo contra el saber en general,
puesto que contrapone aqu un pensar contra otro y combate el
e del pensar filosfico, aqul resulta empujado a superar en
la misma medida el es de u propio pensar, por lo tanto a quedarse en la pura negatividad, que por s misma es una pura subjetividad. Cun puntillosos eran los escpticos al respecto, lo
hemos visto antes en el ejemplo de la Nueva Academfa, que afirmaba que todo es incierto y que esta proposicin se inclua a si
misma; con todo, esto an no es lo bastante e cptico para
Sexto, y l distingue la Academia del escepticismo porque incluo ~s~ ; lla formula un~ propo icin y dogmatiza; pero e a propos1c1on expresa tan bien el escepticismo ms alto que esta distincin resulta algo compl Lamente vaco. Segn esto, tendra
que ocurrir tambin que se le despachara a Pirrn por dogmtico. Con sta apariencia formal de una afirmacin es con lo que
a su v z se cuidan de chicanear a los e cpticos, ya que e les
replica que sj ellos dudan de todo, tambin este yo dudo, me
parece, etc., es cierto, por tanto la realidad y objetividad de la
actividad de pensar va contra elfos cuando se atienen a la forma
del poner en cada pon r d l pensar y de ste modo declaran
toda actividad expresada como algo que dogmatiza.
En este extremo d la suprema consecuencia, a sabe1~ de la
negatividad o subjetividad que ya no se Limitaba a la subjetividad del carcter que a la vez es objetividad, ino que lleg a ser
una subjetividad del aber que se diriga contra el saber: el
escepticismo tena que ser inconsecuente, pues el xtr mo n se
puede mantener sin su opuesto; la pura negatjvidad o subjetivi-

Ding,,. [N. de la 1:].


La aliteracin d I alemn kein Di.ng, kein bedingtes (ninguna cosa,
nada condicionado) no queda reflejada en su traduccin. [N. de la T.].
Jo Cfr. nota 8 obre e l uso de Sache
31

- 80-

da?, por tanto, o no es absolutamente nada, en tanto que se aniqmla en su opuesto, o tena que llegar a ser a la vez mxima.mente objetiva; la conciencia acerca de esto es lo que est al
alcance ?e la m~no y lo que urgan los adversarios; los e cpticos explicaban Justamente por e to, como antes se mencion
que sus fonai -todo es falso, nada verdadero, ninguna cos~
ms que otra- e incluyen a s mi mos y que el scptico,
[GW 4.222] al enunciar estos eslogans, slo dice lo que le paree
con ello expresa su afeccin, no una opinin ni una afirmacin sobre un ser objetivo. Sexto (Hipotiposis pirr., I, 7 en
otros lugares, particularmente en el cap. 24)3 2 se expre a a : a
lo que el escptico dice -como quien enuncia peri.pat, en verdad dke yo voy- tiene que anadirse siempre: segn nosotros o en lo que me conciern , o segn m parece. Esta
posicin puramente negativa, qu quier permanecer mera subjetividad y parecer, precisamente por eso deja de ser algo para
el saber; quien se queda firmemente apegado a esta vanidad del
le parece a l o l opina que , a quien quiere hacer pasar u
exp~esiones por algo g.ue no expresa nada objetivo del pensar y
d~J Juzgar, hay que dejarlo e tar - u subjetividad no importa a
runguna otra persona, an menos a la filosofa, ni la filosofa le
importa a ella.
De esta consideracin de los distintos aspectos del esceptici mo antiguo resulta pues, para decirlo b1evemente, la diferencia y la esencia del escepticismo ms m cierno.
.. A ste le f~lta, p~ra empezar, el .a pecto m nobl del escept1c1smo, la onentac16n contra el dogmatismo de la conciencia
comn, que se encuentra en las tres modificaciones indicadas
a saber, ya ea idntico con la filosofa y slo su lado negativo'.
o que est separado de ella, p ro no vuelto contra ella, o que est
vuelto contra ella. Para el escepticismo ms reciente, la conciencia comn con todo su mbito de infinitos hecho 3 3 tiene
ms bien una certeza innegable; un razonamiento obre estos
hechos de la conciencia, reflexionar y clasificar los rrtismos
constituye para l la tarea de la razn, proporciona, como cien~
ca de este e cepti i mo, por una parte una psicologa emprica,
por otra parte, mediante el pensar analtico aplicado a lo
hechos, proporciona otras muchas ciencias, elevada por encima de toda duda racional.
De sta barbaridad de poner innegabl cert za v rdad en
los hechos de la concien ia no han . ido culpables ni el escepti-

32 Cfr. Hipotipos is pirrnica , 1, JJ.J5 y 198199. {N. de la T.}.


,J "ln i nitos (u11e ndlichen), pero con el sen tido de la inin itud del entendi miento. {N. de la T.].

-81-

cismo anterior, ni ningn matel"ialismo, ni tampoco el sentido


comn ms comn, a meno que sea completamente animal, y
hasta en Los tiempos m recientes era algo inaudito en la filosofa.
Adems, segn este escepticismo ms reciente nuestra fsica
y astronoma y el pensar analtico desafan toda dubitabilidad
racional; y a le falta tambin el lado noble del escepticismo
antiguo tardo, a saber, el que se vuelve contra el conocer limitado, contra el saber finito.
Qu le queda pues ahora del escepticismo a este escepticismo ms reciente, que pon u verdad y certeza en la ms flagrante limitacin, tanto de la intuicin emprica como del saber
emprico, que transforma la intuicin emprica en reflexin y
pretende tan slo analizarla, pero no [GW 4.223] aadir nada a
ella? Necesariamente, nada, salvo el negar la verdad de la razn
y la transformacin para este fin de lo racional n reflexin, del
conocimiento de lo absoluto en un conocer finito. La forma fundamental de esta transformacin que lo penetra todo consiste,
sin embargo, en que lo contrario de la primera deonicin de
Spinoza, ya expuesta antes, que explica una causa sui como
aquello cuya esencia encierra a la vez la existencia, se convierte
en principio y s con idera como propo icin fundamental
absoluta, que lo pensado, porque es algo pensado, no encierra
en s a la vez un ser.
Esta separacin de lo rac ional, en lo cual pen ar y er son
uno, en los opue tos pensar y ser, y la fijacin [Feslhalten] absolu ta de esta oposicin, por lo tanto del entendimiento absolutizado, constituye el fundamento infinitamente repetido y aplicado por todas partes de este escepticismo dogmtico. Esta
oposicin, considerada para s, tiene el mrito de que en eJJa
est expresada la diferencia en su abstraccin suprema y en su
forma ms verdadera; la esencia del saber consiste n la .i dentidad de lo universal y lo particular o de lo puesto bajo la fonna
del pensar y del ser, y ciencia es, segn su contenido, una encarnacin {Verkorperung} de esa identidad racional y, desde u
a pecto formal, una repeticin constante de la misma; la noidentidad, el principio de la conciencia comn y de lo contrario
del saber, se expresa de la manera ms determinada en esa
fonna de la oposicin; por supuesto, a esta forma se le quita de
nuevo una parte del mrito, por cuanto se la concibe slo como
la oposicin de un sujeto pensante frente a un objeto existente.+
Pero el mrito de esta oposicin considerada en relacin con
1escepticismo ms recient e de vanece por completo, pues el
hallazgo de esta oposicin es, n s [an ich}, por lo dems, ms
antiguo que aqul; tampoco merece este escepticismo ms
reciente todo el mrito de haber acercado esa oposicin a la for- 82-

maci 'n [Bildung} de la poca moderna, pues es conocido que la


filo o.fa kanti ana es la que, de de el punto de vista limitado bajo
el cual es idealismo
su deduccin de las categora - supera esta oposicin, pero por otra parte es lo bastante inconsecuente para convertirla en el supremo principio de la especulacin; la fijacin de esta oposicin aparece de la manera m
explcita con infinita autocomplacencia frente a la llamada
prueba ontolgica de la exi tencia de Dio y como juicio
[Urteilskraft] reflexionante frente a la naturaleza, y particularmente ha tenido una fortuna universal y ampliamente difundida en la forma de una refutacin de la prueba ontolgica; el
seor Sch[ulze] ha aceptado esta forma utiliter y no slo la ha
utilizado en general, sino tambin las palabras kantiana rep tidas literalmente (vase pg. 71 y otras); igualmente proclama
(parte l , pg. 618) en tono kantiano: Si alguna vez se ha hecho
un intento brillante de en lazar inmediatamente el reino de la
[GW 4.224] realidad [Wirklichkeil] objetiva con la esfera de lo
conceptos y pa ar desde esta ltima a aqul exclusivamenle con
la ayuda de un puente de nuevo preparado con puros <:onceptos,
esto ha ocurrido en la ontoteologa; en todo cas , recientemente (qu cegada estaba entonces la filosofa, antes de esta poca
moderna!) se ha destapado por completo la vaca sutileza y el
artificio en que uno se ve envuelto 34 .
As que el seor Sch[ulze] no ha hecho nada ms que retomar este reciente y excelente descubdmiento de Kant, com
hici ron tambin los innumerables kantianos, y sgrirnir por
todas partes este truco umamente imple, a derecha e izquierda, y contra el padre del hallazgo mi mo, y atacar y disolver con
el mismo cido todas u parte .
Tambin la ciencia de la filo ofa slo repite siempre u.na y
la mi ma identidad racional, pero de esta repeticin de formaciones culturales surgen nuevas formaciones, a partir de las
cuales ella e erige como un mundo completo y orgnico, que e
conoce como la misma identidad tanto en su totalidad como en
us parte ; la eterna repeticin de esta oposicin, sin embargo,
que llega al desmembramiento orgnico [Desorganismus] y al
nihil negativum , es desde su lado negativo un eterno verter agua
en una criba, pero desde su lado positivo es la continua mecnica aplicacin de una y la misma reglad l enten~imiento .. por
La cual nunca viene una nueva forma de la forma ino qu s1empr se hace la misma obra mecnica; esta aplicacin es igual
qu el trabajo de un leador que siempre da el mi mo tajo, o de

-en

Cfr. Crtica de la raz.n pura , B 618 y igs. [N. de la T.].

-83-

un sastre que corta uniforme para un ejrcito. Ocurre aqu lo


que Jacobi opina en g neral del aber, exactamente el juego del
solitario de Nuremberg 35 jugado una y otra vez, que nos harta
tan pronto llegan a sernos conocidos y familiares todo us
movim iento
po ibles jugadas. Este escepticismo tiene en
todo su juego un nico movimiento y una sola jugada, y tampoco sta es suya propia, sino que la ha tornado prestada de] kantismo. Este carcter del e cepticismo ms reciente se mostrar
de la manera ms clara en lo que l llama sus argumento y en
un ejemplo de su aplicacin.
Se da a conocer ya suficientemente por la manera en que ha
captado su objeto, a saber, el inters de la razn especulativa,
como Ja tarea de explicar el origen del conocimiento humano de
las cosas y de espiar para lo que existe de manera condicionada
lo que existe de manera incondicionada; en primer lugar aqu se
contraponen las cosas al conocer en la razn; en segundo lugar
se introduce una explicacin de su origen y con ello la relacin
causal; entonce el fundamento del conocer es algo distinto de
lo fundamentado del conocer, aquel es l concepto, ste s la
ca a , y una vez que se presupone esta r presentacin fundamentalmente falsa del pen ar racional. ya no queda nada por
hacer, salvo repetir siempre que fundamento y fundamentado ,
concepto y co a, son de dos clases distintas, que todo el conocer
racional [GW 4.225] tratad extraer [herauszuklauben}3 6 , como
se dice con palabras igualmente kantiana , un ser d l p nsa t~
existencia de conceptos.
Segn este ese ptici mo ms reciente la facultad humana de
conocer es una cosa que tiene conceptos y, como no liene nada
alvo conceptos, no pued salir a las cosa qu estn afuera; no
puede explorarlos n1 escudrifi.arlos, pues ambos son (I Parte,
pgina 69) e pec{icarn.ente di tintos; ningn [ser] racional se
imaginar que en la posesin de la representacin de algo po ee
a la vez ese algo mismo.
En ninguna parte se manifiesta que ste escepticismo fuera
tan consecuente como para mo trar que tampoco ningn [ser]
racional se imaginara en posesin de una representacin de algo;
puesto que ciertamente lar presentacin es tambin un algo, el
[ser] racional. slo puede imaginarse poseer la representacin de
la representacin, no la representacin misma, y tampoco la

3 5 Cfr. Jacobi an Fichre , en F. H. Jacobi, Werke, m, 29- O. Jacobi compara a


las ciencia con juegos del espi;tu fren te a la propia ignorancia, espec ialmente
con e] juego del solita rio , cuyas jugadas se hacen con uno mismo para imple
entretenimiento. [N. de la T.}.
36 La ex presin proviene de la Critica de la razn pura, A 603. {N. de la T.}.

- 84-

representacin de la representacin, pues esta representacin


de segunda potencia tambin es un algo, sino slo la representacin de la representacin de la repres ntacin, y as sucesivamente hasta el infinito; o bien, si una vez se representara el
asunto de modo que hubiera dos bolsillos distinto , de los cuales uno contuviera el algo que son las representacione , el otro
el algo que son las co as, no se ve por qu aquel tendra que er
siempre el lleno y ste el permanentemente vaco.
La razn [Grund] de que aqul est lleno, pero que nosotros
lo imaginamos lleno a st , no podra er otra ino que aqul
fuera el de la camisa y ste el del traje del uj to, el bolsillo de
la representaciones est ms cerca de l, 1 de las cosas sin
embargo est ms alejado; slo que entonces la prueba e llevara a cabo a ba e de presuponer aquello qu habra de er
probado, pues la cuestin de que se trata es precisamente la de
la preeminencia de realidad [Realitii.r] de lo subjetivo y d lo
objetivo.
Con este principio escptico fundarn ntal, de que nicamente se debe reflexionar sobre que la repre entacin no es la
cosa que se representa y no que ambas son idnticas, oncuerda francamente mal lo que e dice de la certeza innegable de los
hechos de la conciencia; pues segn el seor Sch[ulze] (1 Parte,
pg. 68) las representacion s son verdaderas, reales y constituyen conocimiento en Ja medida en qu ellas concuerdan completamenle con aquelJo a lo qu se refieren y e representa
meruante eJ!as, o en la medida en que no presentan a la conciencia otra. cosa que lo que se encuentra en lo representado, y
(pg. 70) nos tras en la vida cotidiana presuponemos constantement una concordancia tal como cierta, sin preocuparno en
lo ms mnimo por su posibilidad, como hace la metafsica m
modema37 . En qu otra cosa fundamenta, pues, ahora el seor
Sch[ulze] la certeza innegable de los hecho d la conciencia
sino en la absoluta identidad del pensar y el ser, del concepto y
de la cosa , l, que luego explica en un santiam ' n que lo subjetivo, la representacin, y lo objetivo, Ja cosa, son spe ficament distinto ? En la vida cotiruana, dice el seflor Sch[ulze]
ponemos de antemano esa identidad; que es una [identidad] presupuesta n la vida cotidiana quiere decir que no est presenl
en la conciencia comn; la metaf ica ms moderna busca fun damentar la posibilidad de esta identidad; pero entonces, [decir]
que la filosofa ms moderna busca fundam ntar la posibilidad
de la identidad presupuesta en la vida comn no es en absoluto
una f a e verdadera, pues no hace nada salvo expresar y cono37

Cfr. Schulze, Cnlica, 1, pg. 70. [N. de la T.}.

-85-

cer esa identidad presupuesta; precisamente porque en la vida


cotidiana e a identidad es una identidad presupuesta, la conciencia comn pone el objeto siempre como algo distinto del
sujeto, y vuelve a poner lo objetivo as como lo subjetivo como
una diversidad infinita de [elementos] absolutamente diferentes
entre s; esta identidad slo presupuesta para la conciencia
comn, inconsciente, la lleva la metafsica a la conciencia, ella
es su principio absoluto y nico. La identidad sera susceptible
de una explicacin slo en la medida en que no sea, como la
llama el seor Sch[ulze], una identidad presupuesta en la vida
cotidiana, sino una identidad efectivamente real, es decir, completamente deterrninada y finita, y entonces tambin el sujeto
el objeto son firutos; pero una explicacin de esta finitud, en la
medida en que pone de nuevo la relacin causal, cae fuera de la
filosoEa.+
El seor Sch[ulze] dice de esta concordancia (pg. 70) que
su posibilidad es uno de los ms grandes enigmas de la naturaleza humana, y en este enigma est a la vez el misterio de la
posibilidad de un conocimiento de cosas a priori es decir, anterior
an a que hayamos intuido estas cosas. -Ah aprendemos por
tanto correctamente lo que e un conocimiento a priori: afuera
estn las cosas; dentro est la facultad de conocimiento; cuando
sta conoce sin contemplar las cosas, conoce a priori. - Para no
omir nada de estas tres pginas (68-70), que contienen la verdadera quintaes ncia de los conceptos de este escepticismo ms
moderno sobr la filosoEa, tenemos que sealar an que, acerca de en qu consiste lo autnticamente positivo de la concordancia de las repre entacione con u objetos reales, el seor
Sch[ulze] dice que no cabe una ulterior indicacin o descripcin con palabras: cada uno de mis lectores, tiene ms bien que
procurar trabar conocimiento con l, observndole cuando sea
con ciente d I mi mo (de lo positivo) y viendo de cerca lo que l
ha percibido y captado cuando, mediante la comparacin de
una representacin que l se hizo de una cosa en ausencia de
ella con la cosa misma tan pronto como e intuida por l,
encuentra que aqulla concuerda completamente con sta y la
representa exactamente38 . +
Qu viene a significar esta aclaracin? Es que en la concordancia (o no-concordancia) de la representacin con el objeto todo viene a consistir en una distincin psicolgica de la preencia o ausencia, del intuir efectivo y del recuerdo? [GW 4.227]
Es que la concordancia de una representacin con el objeto
que est presente en el percibir tend1ia que escapar a los lectoJs Cfr. Schulze, Critica, [. pgs. 69-70. [N. de la T.].

-86-

res en la ausencia de una cosa y tendra que ser presentado


ahora a su conciencia algo distinto de lo que se encuentra en la
cosa representada, para hablar con expresiones del seor
Sch[ulze]? Apenas la identidad del sujeto y el objeto, en la que
se pone certeza innegable, se haba dejado ver, cuando, no se
sabe cmo, en eguida se ve trastocada de nuevo en la psicologa emprica; recae a veces en un significado psicolgico para
llegar a ser completa y totalmente olvidada en la crtica de la
filosofa misma, y en el esceptici mo, y para dejar el campo a la
no-identidad del sujeto y del objeto, del concepto y de la cosa.
Esta no-identidad se muestra como principio en aquelJo que
se Uama los tres argumentos del escepticismo. Como los antiguos
escpticos no tenan dogmas, proposiciones fundamenta les,
sino que llamaban a sus formas tropos, giros [Wendungen] -lo
que desde .luego eran, como hemos visto, por eso l seor
Sch[ulze] evita igualmente la expresin proposicin fundamental, principios y los llama lo argumentos, independientemente de que sean tesis completamente dogmticas. La
pluralidad de estos argumentos s hab1ia podido evitar mediante una ab traccin ms completa; pues ello no expresan nada
salvo un nico dogma: que concepto y ser no on uno.
Suenan de la manera siguiente (Parte I, p~s- 613 y sigs.):
Primer argumento: en la medida en que la filosofa ha de ser una
ciencia, necesita proposiciones fundamentales incondicionalmente verdaderas. Pero semejantes proposiciones fundamentales son
imposibles.
No es esto dogmtico? se parece a la xpresin de un giro
escptico? Tal dogma de que sean imposibles propo iciones fundamentales incondicionalmente verdaderas necesita tambin
una prueba; pero como a este dogmatismo se le ocurre llamar
a s mismo un escepticismo, d nuevo e evita la expre in
prueba y en lugar de ella se utiliza la palabra aclaracin; pero
cmo cambia semejante aspecto externo al asunto?
La aclaracin, pues, echa la culpa como siempre a lo filsofos especulativos de que creen poder crear a partir de merns
conceptos la inteleccin de la existencia de cosas suprasensibles;
la prueba misma consiste en que en una proposicin, es decir en
una unin de representaciones y concepto , ni en la unin
(cpula) ni en los conceptos de la proposicin e da como necesaria una concordancia de la proposicin con lo pensado mediante ella; - la cpula sera slo la relacin d I predicado on el.
sujeto en. el entendimiento (por lo tanto algo puramente ubjetivo) y no tendra segn su naturaleza absolutamente ninguna
referencia a algo fuera del pensar d I en tendimiento- n los
conceptos de predicado y sujeto, nada, pues con la realidad
efectiva del concepto en el entendimiento slo se da la posibili-

- 87-

dad de l, [GW 4.228] es decir, que no se contradiga, pero no que


ste tambin tenga referencia a algo distinto de l. Este es tambin el Lugar preciso donde a l eor Sch[ulze] le viene a las
mientes el artificio y la sutileza aca de la prneba ontolgica de
la exi tencia de Dios. - Nada sino una repeticin de esta aclaracin e el:
egundo argumento (pg. 620): lo que el filsofo especulativo
pretende haber conocido de los fundamentos supremos de lo que
existe de modo condicionado, lo ha captado y pensado meramente en conceptos. El entendimiento ocupado con meros conceptos
no es sin embargo ninguna facultad que pueda hacer incluso slo
representable algo a la medida de la realidad efectiva.
En la aclaracin dice el autor que, entre los filsofo e pecu lativos o investigadores de la existencia de lasco as a pariir
de mero concepto , el entendimiento goza de tal estima que
quien arroje la ms mnima duda sobre esta estima se expone a
la sospecha y a la acusacin de tener poco o incluso nada de
entendimiento. Pero aqu ms bien es verdadero lo contrario, en
tanto que la especulacin tiene al entendim iento por completamente incapaz para la filosofa. -El seor Sch[ulze] sigue
diciendo que tenemos que meditar sobre si la razn puede conceder esa perfeccin al entendimiento. -Qu ha de hacer
entonces la razn aqu? por qu el autor ha hablado en el
segundo argumento slo del entencUmiento, del cual no se hace
ningtma cuestin n la esp cuJacin, y no de la ran, cumo si
atribu era el entendimiento a la filosofja, la razn en cambio
a este e cepticismo? Encontramo , sin embargo, que en las
esca a ocasione en que aparece la palabra ,1razn e utiliza
lo como un a palabra noble, que debe causar impresin; lo que
esta razn produce no es nunca algo distinto de que el concepto no es la cosa y una razn tal es justamente lo que es llamado entendimiento por la especulacin.
Tercer argumento (pg. 627): El f1lsofo especulativo apoya su
pretendida ciencia de los fundamentos absolutos de lo que existe
de modo condicionado completamente y sobre lodo en el razonamiento [Schluss] que va de la ndole [Beschaffenheit] del efecto a
la ndole de una causa apropiada. De la ndole del efecto, sin
embargo, no se sigue en lo ms mnimo con ninguna seguridad la
ndole de la causa. -En la aclaracin e afirma que, si acaso no
se ha llegado por inspiracin al conocimiento de lo que pueda
servir de fundamento a todo lo condicionado, ste lo puede
ser un conocimiento mediado por el principio de causalidad.Tratndo e de la filosofa especulativa, esta presupo icin d
que en ella la relacin de causalidad sea notoriamente predominante e de nuevo radicalmente fal a, puesto que [GW 4.229]
ms bien est completam nte desterrada de ella; si acaso pare-

ce intervenir en la forma del producir y el producto, re ulta


inmediatamente superada por cuanto lo que produce y el producto e ponen como iguales, Ja causa igual que el efecto, uno .
lo mismo como cau a de mismo y como efecto de s mi mo,
y lo que se aplica es slo la expre in de la relacin, pero no la
relacin misma; - as que, no se habla para nada en la filo afia
especulati va de que de la ndole de lo condicionado e infiera la
de lo incondicionado.
ste es (pg. 643), pues, el catlogo y I contenido de los
argumentos generale por los cuales el escptico niega certeza a
las doctrinas de todos 1os sistemas de filosofa que se han establecido hasta el momento o que qui ieran establecerse en el
futuro y que le determinan a no conceder a ninguno de estos sistemas pretensiones fundadas en la verdad. Pero e ha visto que
e tos argumentos no tienen nada que ver con la filo ofa, puesto que la filosofa no se ocupa de extraer una cosa a partir de
conceptos ni de e cudriar una cosa que se encuentra ms all
de la razn, en genera l tampoco se ocupa de lo que el autor
llama concepto . ni de cosas, ni concluye causas de los efectos.
Sobre estos argumentos, dice el eor Sch[ulze], el escptico, cuando sopesa la finalidad propia de la filo ofa y sus condiciones, y a la vez la capacidad del espritu humano para alcanzar un conocimiento real y seguro, se ve Llevado a no poder
comprender cmo habra de producirse alguna vez un conocimiento de lo up.-a en ibJe, en tanto no cambie la organizacin
de la facultad humana de conocimiento, lo cual ciertamente ningn [ser} racional espera sobre I cual era insensato alimentar alguna esperanza. Y tan insen ato serfa alimentar tal esperanza ya que, incluso con la organizacin del espritu humano
tal como e halla en el ao en curso, es posible una filo o[ia.
stas so n las armas con las que se combaten ahora lo ist ma de Locke, L ibniz y Kant; a saber, el sistema de Locke y
el de Leibniz como i tema del realismo, -aqul. sensualista,
ste, racionalista-, el s.istema de Kant, sin embargo, como sistema del idealismo trascendental; el idealismo trascendental
ms reciente est reservado para un tercer volumen 39
El prime1- volumen contiene la exposicin de e to istemas,
el de Locke, desde la pg. 113 hasta la 140; el de Le.ibniz, de de
la pg. 141 ha ta la 172. Pero desde la pg. 172 hasta la 582
L nemas otra vez un xtraclo de la tan citada Crtica de la razn
pura kantiana; lo que sigue ha ta el fina l e t dedicado al e cepticismo expuesto ms arriba.

-88-

-89-

39

E te tercer volumen no Lleg a publicarse. [N. de la T.].

[GW 4.230] El segundo volumen contiene la crtica de estos


sistemas segn los argumentos antes elucidados, -el del s1stema de Locke, desde la pg. 7 ha ta la 90, el de Leibniz desde
la 91 hasta la 125. Al de Kant se le dedican 600 pginas.
Para ejemplo de cmo se aplican estos argumentos escptico a estos sistemas, ofrecemos el modo en que el autor combate lo conceptos innatos de Leibniz; esta refutacin de Leibniz
adquiere el curso siguiente (vol. II, pg. 100): -En general,
desde que Leibniz ha dado el tono con eso de que el fundamento de los juicios necesarios radica meramente en el nimo
[Gemt] mismo y que por tanto el entendimiento contiene ya
conocimientos a priori, se ha repetido innumerables veces, por
cierto, que los juicios necesarios slo pueden provenir del sujeto cognoscente mismo; pero todava no se ha demostrado hasta
ahora ni una sola propiedad de este sujeto mediante la cual l se
cualificara de modo completamente particular para ser la fuente de juicios necesarios, y ni en la simplicidad, ni en la sustancialidad, ni tampoco en la capacidad de conocimiento del
mismo se encuentra el fundamento para una tal cualificacin.
-Son pues la simplicidad y la sustancialidad del alma cualidades que este escepticismo le concede? - S.i en orden a la afirmacin de juicios necesarios esto dependiera slo de sealarlos
en una cualidad del alma, entonces ciertamente no hay nada
que hacer sino decir que el alma tiene la cualidad de los juicio
necesarios. Si luego el autor afirma que, hasta donde alcanza
nuesua inteleccin de nuestro yo cognoscente, no encontramos
en l nada que lo determine a tener que er una fuente de juicios necesario , no obstante aade inmediatamente despus
que los objetos de nuestro pensar son juicios una vece contingentes y otras veces necesarios; pero no se puede decir que estos
ltimos juicios tuvieran mayor relacin con el entendimiento y
su naturaleza que aquellos, y que perteneciera a la esencia de
nuestro entendimiento producir juicio necesarios; 40 pero s hay
que admitir slo que hay dos clases de cualidades del entendimiento, una cualidad para los juicios cont.ingentes, otra para los
necesarios; de este modo la cualificacin de nuestro nimo
[Gemt] para los juicios necesarios est tan suficientemente
bien probada como las otras cualidades en una psicologa emprica. EJ seor Sch[ulze] admite desde luego los juicios necesarios como un hecho de la conciencia.
Pero lo que Leibniz dice sobre la verdad de los conceptos
innatos y la intel ccin de la razn pura carece completamente

"' Cfr. Schu1ze, Cn'1ica, pg . 100 y sigs. [N. de la T.].


- 90-

de fundamento , y uno tiene que maravillarse efectivamente, de


que el hombre para quien no fueran en modo alguno desconocidos los requisitos de una prueba vlida pudiera prestar tan poca
atencin. a los preceptos de la lgica . -Aqu aprendemos ante
Lodo qu es lo que le ha faltado a Leibniz, esto es, una atencin
a la lgica; y el seor Sch[ulze] se maravilla efectjvamente de
esto; pero lo que a Leibniz no le falt, sino que tuvo demasiado,
fue genio, como todavia lo encontraremos ms adelante; y de lo
que uno tiene an que maravillarse efectivamente e de que un
ser humano tenga genio.
Es decir, no se comprende de suyo que, si hay concepto y
principios innatos en nuestro nimo, haya tambin algo fuera
de ellos que se les corresponda, a lo cual se refieren, y que lo dan
a conocer tal como es segn su efectiva realidad objetiva; pues
conceptos y juicios en nosotros no son por cierto los objetos mismos pensados mediante ellos y, con la necesidad de la referencia del predicado al sujeto en nuestro pensar sobre ello, de ningn modo se da la referencia del pensamiento a una cosa real
que existe fuera de l, referencia de una clase completamente
diferente. Se ve que el autor toma los conceptos innatos en el
sentido ms crudo que es posible: segn su representacin, un
sujeto nace con un paquete de letras de cambio en su cabeza,
que estn relacionada con un mundo que existe fuera de esa
cabeza - pero la pregunta era si se aceptarn las letras de
cambio de este banco, si es que no son falsas-, o con un montn de biJletes de lotera en e l alma, de los cuales nunca se tendr experiencia de si no son los nmeros que no salen, puesto
que no tiene lugar ningn sorteo de loteria mediante el cual se
haran realidad. Esto, prosigue e l autor, ha sido admitido y reconocido en todo tiempo por los defensore de lo conceptos y
principio innatos en el alma humana, y por ello han tratado de
dar una pmeba de la verdad de estos conceptos y principio , o
tambin de determinar ms precisamente el modo en que tales
principios han de referirse a las cosas reales.+
En la Nota se aduce que, segn Platn, los conceptos y principios que el alma trae consigo innato a la vida presente y por
los que nicamente orno capaces de conocer lo efectivamente
real tal como es, no como nos aparece por los entido , on
mera reminiscencias de aquellas intuiciones de las cosas de la
que el alma fue partcipe durante su estancia con Dios; Descartes se contenta con apelar a la veracidad de Dios; para Spinoza
el pensar de nuestro entendimiento es verdadero porque consiste en representaciones y conocimientos de la divinidad, en la
medida en que constituyen la esencia de nuestro espfritu, cuyos
conocimientos de la divinidad tienen que concordar completamente con lo conocido mediante ellos y justamente son una y la
- 91 -

misma cosa con lo conocido. Segn Leibniz, a los principios


que se encuentran a priori en nuestro nimo y las representaciones contenidas en ellos les adviene verdad y realidad debido
a que son copias de los conceptos y verdades que se encuentran
en el entendimiento de la divinidad, los cuales son el principio
de la posibilidad, existencia y constitucin de todas las cosas
reales del mundo. Pero en la presentacin que el seor Sch[ulze]
ha dado del asunto, an antes de en trar en la crtica, lo ha distorsionado de inmediato; pues se trataba propiamente para
Platn, Spinoza, Descartes, Leibniz, de llegar a una demostracin de que a los conceptos innatos o de la [GW 4.232] razn
corresponde una realidad, o a una determinacin del modo en
que les corresponde cuando estos filsofos ponen a Dios como
fundamento de la verdad de los mismos? Segn el seor
Sch[ulze] la secuencia es esta: a) conceptos subjetivos, que son
de por s sin realidad, luego, b) una realidad que reside fuera de
ellos, ahora, c) la cuestin de cmo se rene esto, d) la prueba
de su verdad en algo ajeno [Fremden) a los conceptos y a la realidad; estos filsofos, como dice el seor Sch[ulze]. ms bien
han reconocido la iden tidad presupuesta del concepto y de la
realidad en la vida cotidiana y la han llamado entendimiento de
Dios, en el cual realidad efectiva y posibilidad son uno.
No queremos investigar, reza el juicio del autor al respecto,
si este argumento de la verdad y fiabilidad de los conceptos
innatos a l final no va u1:do a las quimeras teosficas sobre el
parentesco de nuestra alma con la naturaleza de Dios y se derivara de eso, lo cual se puede deducir por lo dems de lo que
Leibniz ense sobre la gnesis [Entstehu.ng) de las mnadas
finitas a partir de la mnada suprema.
Ya tenemos aqu la soi;-presa! El parentesco de nuestra alma
con la naturaleza de Dios es cosa de quimeras filosficas y el
autor no investigar -seguro que por cortesa- hasta dnde va
unido a eso e l argumento de la verdad y fiabilidad de los conceptos innatos. Pero estos filsofos han establecido, conforme al
asunto, que el alma no es nada en s [an sich], s ino que lo que es,
lo es en Dios; el modo ms breve de hablar sobre esto es despachar la filosofa de estos filsofos como desvaro [Schwarmerei)
y quimeras teosficas. Sin embargo el seor Sch[ulze] se da el
aire de querer introducirse en el fundamento del conocimiento;
tanto que-prosigue- cada uno de nuestros lectores comprende que aqu tiene que preguntarse necesariamente de dnde
sabemos, pues, que nuestro entendim iento posee el privilegio
sublime de haber llegado a ser partcipe de las copias de los
conocimientos eternos y reales que estn presentes en el entendimiento de Dios? Como los sentidos no ensean absolutamente nada sobre Dios y sus propiedades, Leibniz puede obtener y

producir la respuesta a esta pregunta slo a partir del entendimiento y de sus intelecciones innatas, como efectivamente ha
hecho. Consiguientemente en la prueba de .la verdad de los conceptos innatos l cae en un crculo vicioso. Claro! Y si no cayera en un crcLtlo, tendra una relacin causal y segn el tercer
argumento el puente del efecto a la causa se construira con
simples conceptos que no tienen ninguna r ealidad.+
Pero no era necesario separar la verdad y fiabilidad de los
Uan:iados conceptos innatos deJ privilegio sublime de la particip~c1n en las copias y en los conocimientos eternos y reales de
Dios, y hacer de cada uno de ellos una cualidad particular, o
como se quiera llamar, sino que los dos son una y la misma
cosa; no se trata aqui de ninguna prueba de lo primero a partir
de lo segundo; as que el crculo desaparece y no queda nada
sino la afinnacin, en expresin reduplicada, de que la razn,
segn Leibniz, es una imagen de la divinidad o que ella conoce
verdaderamente. Esto lleva ciertamente a quimeras teosficas,
pero por lo mismo no se puede negar que, para decirlo con
expresiones de este escepticismo, ese parentesco de nuestra
alma con la naturaleza de Dios, y el representarse la divinidad,
era un hecho de la conciencia para esos filsofos; la conciencia,
no obstante, es para este escepticismo el tribunal supremo de la
certeza y de la verdad; lo q ue est presente en la conciencia, lo
hemos visto antes, no puede ser puesto en duda al igual que
tampoco puede serlo la conciencia misma; pues dudar de sta
es imposible. As que, como en la conciencia de algunos filsofos aparece la realidad de sus ideas y el parentesco de su naturaleza con la naturaleza de Dios, pero en la conciencia de otros
no, no hay nada que hacer sino lamar embusteros a esos filsofos, lo que no conviene, - o exigir de ellos que deberan hacer
concebible su conciencia, lo que a su vez no se puede reclamar,
pues la identidad de la representacin y la cosa presupuesta en
la vida cotidiana tampoco se concibe por la conciencia comn
que podra formular esa exigencia; por tanto, no queda nada
salvo admitir dos razas de conciencia, una, que es consciente de
ese parentesco, y otra, que explica tal conciencia como una quimera filosfica.
Entonces muestra el seor Sch[ulze] la falta de fundamento
de la idea de que la razn tiene realidad debido a que e!Ja es una
imagen d e la razn divina, partiendo tambin del propio Leibniz, pues ste dice que los conceptos de los seres finitos son infinitamente diferentes de los conceptos en el entendimiento de
Dios. Pero el seor Scb[ulze] muy bien pudo entender el concepto de la oposicin leibniziana de lo finito y lo infinito por la
exposicin del sistema leibniziano en el volumen I; o ms bien
es de nuevo el seor Sch[ulze] quien trata la oposicin de lo frni-

-92-

- 93-

to y lo infinito como absoluta; en la exposicin del sistema leibniziano, 28, se dice que a Las propiedades de la divinidad
corresponde aquello que en las mnadas creadas constituye el
fundamento de lo conocimientos y de la capacidad volitiva;
pero en Dio ellas estn presentes en grado infinito y en la suprema pe,feccin; las propiedades correspondientes a ellas en las
mnadas creadas son por el contrario meras semejanzas de
aqul.las, segn el grado de perfeccin que poseen (Cfr. 34 y la
Nota de all) 41 - La oposicin, por tanto, que Leibniz establece
entre la mnada infinita y las finitas no es, puesto que a las perfecciones de la mnada infinita corresponden perfecciones de
las finitas y [GW 4.234] stas tienen una semejanza con aqulla,
la oposicin absoluta de lo finito y lo infinito como el seor
Sch[ulze] la aprehende, quien bien podra haberse expresado al
respecto diciendo que ambas son especficamente distintas; que
Leibniz ponga la mnada ab oluta como infinita pero las otras
como finas y que hable de una semejanza entre ambas, lo contar el seor Sch[ulze] entre los casos en que Leibniz no ha sido
suficientemente atento a los preceptos de la lgica.
Adems, segn el seor Sch[ulze], La prneba de Leibniz de
que los juicios necesarios del entendimiento humano tambin
tienen que estar presentes en el entendimien to de Dios se deriva de que esos juicios, en la medida en que constituyen verdades eternas, tienen que e tar presentes desde toda la eternidad
en un entendimiento que la piensa y por ende que existe igualmente desde toda la eternidad, en cuanto determinaciones de
es entendimiento. El seor Sch[ulze] exige que tendra que
haberse establecido de antemano que un entendimiento existente desde toda la eternidad y que ininterrumpidamente piensa
ciertas verdades existe, antes de que e pueda afirmar que hay
verdades eternamente v lidas y para todos los tiempos; verdades eterna son taJe que segn nuestra inteleccin todo entendimiento que es consciente del juicio tiene que pensar precisamente tal e mo las pensamos, y esto con iguientemente no
tiene ninguna relacin con que un entendimien to que efectivamente piensa los juicios haya exi tido desde toda la eternidad.
- Tambin aqu aprehende otra vez el se.or Sch[ulze] la existencia del entendimiento divino como una existencia emprica,
y la eternidad, como una eternidad emprica.
Fina lmente, no podemos dejar pasar lo que el seor
Sch[ulze] aduce acerca del concepto leibniziano del representar
[Vorstellen] claro y el confuso; la intuicin de cosa externas
sera una conciencia del presente inmediato de una cosa di tin41

Cfr. Schulze, Crfrica, pg. 163: la nota remite a la Monadologfa . [N. de la T.}.

-94-

ta de nuestro sujeto cognoscente y de sus determinaciones meramente subje~vas (parece que el seor Sch[ulze] distingue an
entre el se (stch) y su sueto; uno no podra menos de ser curioo ante una discusin de esta diferencia; pues segn se desan-ollara, ~ien P<?dra C<?nducir a quimeras teosficas); de ah qu el
que la mtu1c1n surJa de la confusin de diversas caracter ticas
e~ ~n_a representacin, no tenga para nada ningn sentido ni
s1grnf1cado; ambas no guardan ningn parentesco entre ellas.
(La cuesti~n sera, sin embargo, en qu parentesco estn el yo y
nuestro su3eto que se ha de distinguir del yo, y entonces cul es
el parentesco con sus determinaciones subjetivas y finalmente
cul con sus determinaciones objetivas). Est en el poder de
tod~ hombre hacer surgir a su gusto intuiciones de cosas y, si
hubiera p~nsado algo claramente, transformar tambin en
seguida su e tado de conciencia en la intuicin de un objeto.
Para .intuir un polgono de mil lados o una pieza de oro, una
casa, un ser humano, el universo, la divinidad, etc., como pres~ntes [GW 4.235] no se requerira nada salvo que se confundieran unas con otras adecuadamente las caractersticas que se
encuentran en la representacin del polgono de mil lados, del
oro, etc., de pus d haber desviado la atencin de sus diferencias; por el contrario, para transformar la intuicin d una
casa, un ser humano, un rbol, en un mero concepto no era
necesario nada ms que uno diferenciara unas de otras las
partes 9-ue aparecen en la llamada representacin sensible y
la pus1 ra en cJaro para uno mi mo. Ojal que no obstant
nad~e preten~a en serio q~e su. sujeto cognoscente (aqu, el
nadLe y su sueto) e t en s1tuac1n de llevar a cabo tan inauditas artes de prestidigitacin mediante tal tran formacin
caprichosa de los conceptos de cosa en intuiciones y de las
intuiciones en conceptos4 2 .
Como el seor Sch[ulze] no e atreve aqu a hacer descender
tranquilamente lo especulativo -de que habla L ibniz obre la
naturaleza de lo representante- a] suelo del representar emprico y a poner obre la mesa contra Leibniz trivialidades exactamente de la misma da e que Nicolai 43 y otra tantas lumbreras
aducen contra el idealismo, seguro que el ideali mo ms reciente, al que el seor Sch[ulze] dedicar un tercer volumen, no tiene

42 Hasta aqu, Hegel ha citado ca -i textua lmente a


chu lze, ha ta La pgina 114 de su obra. [N. de la T.}.
43 Chris toph Friedricb Nicola (1733- 1811 ). conocido por u interpreta i 11
de la Ilustracin al mana y partidario de. la divulgacin de la filosofa. l-lq1.,I
alude a la crtica de Nicolai al idealismo de Kan1. [N. de la T.}.

-95-

otra co a que e p rar ino qu e r pitan a rea de l tas mi ma mezquindad y que e I d spache como la afirma in d
una arbitrariedad de produ ir cosas, de tran formar los concept en e a , com el juego de pr Lictigjtacin m inaudito.
Est tratamiento de la filosofa leibniziana por pa11:e de e t
eptici mo ser ufici nt como muestra d su proc der a
e mo la fi l ofa leibnizfana e pre taba ya en para fa ser tratada como i tema racional, a tambin la inv ligacin d la fdoofa kantiana p da llegar a ser n tablem nt intere ante por
uanto ' la filosoff a del ent ndimi nl e ha I vado por encima
d u pr pio prin ipio, qu ti ne en la reflexin, as hubi ra sido
acada a la luz expuesta la gran idea d la razn de un si tema
de filo ofa que e encuentra a sub e por todas part
orno una
ruina venerable en la qu e ha incrustado I entendimiento. La
ficacia d esta idea se hace visible a en la e tructura externa d
u parte ; pero aparece ms e plcitamente tambin n lo punto cuJmjoante d u snte i , especialmente en la C,tica del Juiio. E el e pritu de la filo ofa kantiana tener conciencia de esta
idea upr ma, pero a su vez el erradicada de nuevo expre am nt . Di tinguimo pu do tipos de pritu qu son vi ible en la
filo of'a kantiana: uno I de la fil ofa, qu el i tema an1..iina
ntinuam nte, tr el del i tema, que insist en matar la idead
la razn; pero e L ltimo espritu in espritu an tien , no ob tante, la I tra, el or S h[uJze] re uerda qu ' I, conforme a 1
declara i nes exp1 a de Kant d qu e ti n que tom~r u i tema egn la letra, no segn el espritu, se ha atenido la letra,
-a qu de este m o l ha llegado la letra in espitu del pritu in pfritu d la filo ofa.+
[GW 4.236] E ta esen i [Wesen] totalmenl fonnal lo ha riticado I con una esencia [We en} igualmenl ~ nnal; la filosofa
kantiana v rtida n la forma ms gr era po ibl -en I cual 1
autor e taba por lo dem ju tificad por eJ pre eden1 de la Teorla de Reinhold 44 de otro kantian s- no concebida de otra
manera ms que bajo la figura d l m craso dogmali mo, qu
tiene un fenmeno co as en s, las uale
ncuentran detrs d 1
fenmeno como fi ras indmitas detr del~ llaj del fenmen ;
to a no com i los kantiano hubi ran d er atormentado
lo con la imag n de e ta zafiedad, ino p rque, como hemo.
visto ant
uficientement , 1 sist ma de la rteza inn gable d
lo hech de la con iencia de e te cepti i m no p m1ite con-

Hegd se refiere al e ril de Karl Leonhard Reinhold, ersuc/1 ei11er


n1eorie des Vor t lhmg ven11tJge11 (Ensa o de 1111a nueva reoria de fa {acul
tad de repre e111aci11}, del cual s ocup en Diferencia entre los i remas de (ifoo{a de Fi lile y Schelling. [N. de la T.}.

newm

- 96-

fr. C11ica . 11 . pg . 9 v s igs. / . de la T.}.

-97-

tica de la razn pura es el producto de un intenso esfuerzo del


poder del pensamiento que no teme ningn obstculo y proviene
nicamente de la libre resolucin de su autor. y que genio y feliz
casualidad no pueden tener la ms mnima pretensin en la ejecucin del plan que se encuentra a su base (como si pudiera
haber una feliz casualidad para algo djstinto del genio!).
Este desprecio del genio y de las grandes dotes naturales, esta
opinin de que la fantasa tan slo procurara a la exposicin de
la filosofa flores de retrica, como si la razn inventara -en el
sentido en que, por ejemplo, se inventan las mentiras de los peridicos- o, que cuando inventa cosas por encima de la realidad
efectiva produjera fantasmagoras, ensoaciones, quimeras teosficas, que ella pudjera sobrepasar en invencin a la fantasa,
incluso en sus ms altos vuelos, -no se sabe qu es mayor, si la
barbarie o la ingenuidad con la que [este desprecio] aplaude la
ausencia de genio o la vulgaridad de los conceptos. Cuando Hamamos barbarie al desprecio hacia las grandes dotes naturales,
no queremos decir esa barbarie natural, que est ms all de la
cultura, pues. ella venera el genio como algo divino y lo respeta
como una luz que penetra en la oscuridad de su conciencia-,
sino que queremos decir la barbarie de la cultura, la tosquedad
hecha, la cual se forja un lmite absoluto y que en el seno de este
enclaustramiento desprecia lo ilimitado de la naturaleza y que,
all donde se expresa cognoscitivarnente, es entendimiento.+
En cuanto a los conceptos, ellos surgen de esa psicologa
emprica que dispersa el espritu en cualidades y por tanto no
encuentra ningn todo y rungn genio y talento bajo estas cualidades, sino que lo expone como un saco lleno de facultades, cada
una de las cuales es algo particular, siendo una la razn sin intuicin separada de la fantasa, y otra una fantasa sin razn, y cuya
vaciedad slo se puede llenar a duras penas con cosas y que tiene
su valor rucamente en estar llena de cosas objetivas y reales. El
entendimiento sigue siendo entonces, entre las otras facultades
que pueblan el saco animico del sujeto, la ms eminente, porque
entiende cmo transformarlo todo en cosas, en parte los conceptos, en parte las cosas; as que tambin este entendimiento (lo
.mismo que proporciona cosas extraas en las dos primeras partes alfabticas expositivas) prosigue en su montona tarea de desgajarlo todo en conceptos y en cosas que existen fuera de ellos, sin
runguna revitalizacin de una idea de la razn, sin fantasa, sin
fortuna, en un tono estridente, ensordecedor, narcotizante, apabullante, con el mismo efecto que si uno vagara por un campo de
adormideras en flor, cuyo olor estupefaciente ningn esfuerzo
puede contrarrestar y donde uno no recibe estmulo de ningn
desteHo vivificador, ni siquiera en la figura de un presentimiento.

- 98-

COLECCIN CLSICOS
DEL PENSAMIENTO