CAPTULO 1

El realismo filosfico y cientfico

1. Dos sitios de conocimiento
Alguna filosofa adecuada de la ciencia debe encontrar una manera de lidiar con la
paradoja central de la ciencia: que los hombres en sus actividades sociales producen
conocimiento que es un producto social muy gustoso que cualquier otro, que no es ms
independiente de su produccin y el hombre quien lo produce que un motor de carros,
armarios o libros, que tiene su propio artesano, tcnicos, publicistas, estndares y
habilidades que tiene nada menos que sbditos para cambiar que otra comodidad. Este
es un sitio de conocimiento. El otro es que el conocimiento es de las cosas que no son
producidas de todo por el hombre: la gravedad especfica del mercurio, el proceso de la
electrolisis, el mecanismo de la propagacin de la luz. Ninguno de estos objetos de
conocimiento depende de la actividad humana. Si el hombre deja de existir, el sonido
continuara viajando y los cuerpos pesados caeran a la tierra en la misma posicin
exacta, aunque de acuerdo con la hiptesis que habra nadie que lo supiera. Vamos a
llamar estas hiptesis con un neologismo tcnico inevitable, los objetos intransitivos del
conocimiento. Los objetos transitivos del conocimiento son causas materiales
aristotlicas. Ellas son la materia prima de la ciencia- los objetos artificiales caracterizados
en aspectos del conocimiento pro la ciencia del da. Aquello incluye los datos y conceptos
accidentalmente establecidos, paradigmas y modelos, mtodos y tcnicas de
investigacin disponibles en una escuela cientfica o laboral. La causa material, en este
sentido, en el de la teora de la seleccin natural de Darwin consista en los ingredientes
externos de los cuales el creaba su teora. A travs de stas, hubo datos de variacin
natural, la teora de la seleccin domstica y la teora de la poblacin de Malthus.
Darwin trabaj estas teoras dentro de un conocimiento de procesos, muy lento y
complejo para ser percibido, la cual haban sido para millones de aos antes que l. Pero
l no poda, al menos si su teora es correcta, ha producido el proceso que describi l, el
objeto intransitivo del conocimiento que l haba producido: el mecanismo de la seleccin
natural.
Podemos imaginar un mundo similar al nuestro, que contenga los mismos objetos
intransitivos del conocimiento cientfico, pero son ninguna ciencia que produzca los
conocimientos de ellos. En un mundo como estos, en el que haba ocurrido y puede
pasar de nuevo, la realidad puede no ser hablada y las cosas que an no dejaran de
actuar e interactuar in toda clase de maneras que la ciencia ha identificado toleradamente.
Las mareas se devolveran an y los metales podran conducir electricidad de una manera
que ellos lo hicieran, sin un Newton o un Drude que produjeran nuestro conocimiento en
ese entonces. La ley de Wiedemann-Franz continuara sosteniendo aunque que no
hubiera una frmula, que experimentalmente la establezca o la deduzca. Dos tomos de
hidrgeno continuaran combinndose con un tomo de oxgeno y en favorables
circunstancias la smosis continuara pasando. En resumen, los objetos del conocimiento
de ese entonces: son cosas reales y estructuras, mecanismos y procesos, eventos y
posibilidades del mundo; y para la mayor parte son muy independientes de nosotros. No
son incognoscibles, porque como un asusto de hecho muy pequeo es conocido en este
entonces. (Se debe recordar que haba introducido como objetos del conocimiento

cientfico). Pero tampoco son de ninguna manera dependientes de nuestro conocimiento,

vamos solamente a percibirlos. Son lo intransitivo, ciencia-independencia, los objetos del
descubrimiento y de la investigacin.
Si nosotros podemos imaginarnos un mundo de objetos intransitivos sin la ciencia, no
podemos imaginar una ciencia sin objetos transitivos, por ejemplo sin antecedentes
cientficos o pre-cientficos. As es, no podemos imaginarnos la produccin del
conocimiento salvo desde, y por significado de, los materiales del conocimiento
aparentemente. Harvey pens en la circulacin sangunea en trminos de un modelo
hidrulico. Spencer, menos exitoso tal vez, utiliz una metfora orgnica para expresar la
idea de la sociedad. W.Thopson (Lord Kelvin) declar en 1884 que le pareca que el test
de hacer lo que entendemos de un tema en particular in fsica [por ejemplo, el calor, el
magnetismo] es podemos hacer un modelo mecnico de esto? . Y como bien conocido
fue la investigacin guiada al mximo de la fsica hasta la desintegracin del mundo visto
por Newton en las primeras dcadas del este siglo. Similarmente, los economistas
trataron de buscar explicaciones del fenmeno el cul conformara al paradigma de una
unidad de toma de decisiones maximizando una funcin objetivo con recursos dados
hasta que el marginalismo llegara a ser desacreditado en la dcada de 1930s. Sin duda
al respaldo de la importancias de los economistas durante el periodo de la hegemona del
paradigma era la imagen ntima de la ama de casa que hace compras semanalmente
sujeta a un presupuesto limitado; solo que Rutherford como confes desarmadamente en
1934, muy despus el paradigma fue esperadamente pasado de moda, debido a la
prediccin para los modelos corpusculares de tomos y las partculas fundamentales
como un unas peas bolas de billar, preferiblemente rojas o negras. El concepto de Von
Helmont de un arco fue el ancestro intelectual del concepto de una bacteria, que fue
proporcionado el modelo para el concepto de un virus. La estructura bioqumica de los
genes, que fue introducida inicialmente como los portadores desconocidos of
caractersticas adquiridas, han sido explorados bajo una metfora de un cdigo
lingstico. De esta manera, los productos sociales, establecidos accidentalmente como
conocimientos capaces de funcional como objetos transitivos de los nuevos
conocimientos, suelen explorar las estructuras intransitivas desconocidas (pero
conocidas) del mundo. El conocimiento de B es producido gracias al conocimiento A, pero
ambos artculos del conocimiento slo existen mutualmente.
Si no podenos imaginarnos una ciencias sin objetos transitivos, podemos imaginar una
ciencia sin los objetos intransitivos? Si la respuesta a esta pregunta es NO , entonces un
estudio filosfico de los objetos intransitivos de la ciencia llega a ser posible. La respuesta
a la pregunta trascendental cmo debe ser el mundo para que la ciencia sea posible?
lo merece el nombre de la ontologa. Y como muestra los objetos de la ciencia que son
intransitivos (in este caso) y vice-versa, las estructuras nos son eventos, est es mi
intencin para proporcionar una filosofa nueva de la ciencia con una antologa. La
pregunta paralela Cmo la ciencia debe darnos conocimiento de los objetos intransitivos
(de este tipo)? no es una peticin de principio de una pregunta ontolgica, porque la
inteligibilidad de las actividades cientficas de percepcin y de experimentacin ya implica
la intransitividad de los objetos a los cuales, en el curso de estas actividades, el acceso es
obtenido. Lo que quiere decir que la posicin filosfica desarrollada in este estudio no
depende de unas definiciones arbitrarias de la ciencia, pero poco de la integilbilidad de
algunas definiciones universalmente reconocidas, si son analizadas inadecuadamente, las
actividades cientficas. Con respecto a esto, yo estoy hablndolo para estar en funcin
filosfica para analizar conceptos que son ya dados pero confusos.

Alguna filosofa adecuada de la ciencia debe ser capaz de sustentar y reconciliar ambos
aspectos de la ciencia; eso es, la muestra de la manera en que la ciencia que es un
proceso transitivo, dependiente de un conocimiento anticipado y de la eficiente actividad
del hombre, tiene objetos intransitivos no depende de nada. Eso es que debe ser capaz
de sustentar tanto la ciencia de los objetos del pensamiento cientfico. Ms
especficamente, debe satisfacer ambas as:
1) Un criterio de la produccin no espontnea del conocimiento y viceversa (la
produccin del conocimiento desde el significado del conocimiento en la
transicin dimensional-) y.
2) Un criterio del realismo estructural y esencial y viceversa (la existencia
independiente y la actividad de las estructuras causales y de las cosas en la
transicin dimensional-).
Para la ciencia, argumentar, es una actividad social de quienes alcanzan es la
produccin del conocimiento de las clases y maneras de interpretacin de las cosas de
manera independiente, existente y activa.

2. Tres tradiciones en la filosofa de la ciencia

Visto desde la historia, tres posiciones amplias en la filosofa de la ciencia pueden ser
distinguidas. De acuerdo con el primero, sobre el empirismo clsico, representado por
Hume y sus herederos, los ltimos objetos del conocimiento son eventos atmicos. Como
los eventos constituyen factores dados y su conjuncin exhausta el objetivo que contiene
su idea de la necesidad natural. El conocimiento del mundo puede ser visto como
superficial de quienes indican que estn en correspondencia isomorfa o, en el caso de
fenomenalismo, actualmente proporcionado. Sobre esta concepcin, la ciencia es
concebida como como un tipo de respuesta automtica o comportamental a los estmulos
de los hechos dados y sus conjunciones. Siempre y cuando, est en un empirismo lgico,
como un comportamiento que es rechazado como cuenta del gnesis del conocimiento
cientfico, su contenido vlido puede todava ser reducido en principio a tales factores y
conjunciones. As llega a ser la ciencia una clase de fenmeno de la naturaleza.
La segunda posicin recibi su formulacin esttica a travs de lo clsico dentro del
idealismo trascendental de Kant, pero es susceptible de variaciones dinamizadas y
modernizadas. De acuerdo con esto, los objetos del conocimiento cientfico son modelos,
ideales del orden natural, etc. Como los objetos son constructos artificiales y a travs de
lo ellos pueden ser independientes del hombre particular, no son independientes del
hombre y de la actividad humana en general. En esta concepcin, una conjuncin
constante de los eventos es insuficiente, a travs de lo que todava es necesario, para la
atribucin de la necesidad natural. El conocimiento es visto como como una estructura
que como una superficie. Pero el mundo natural llega a ser una contraccin de la
importancia humana o, es su versin moderna, de la comunidad cientfica.
La tercera posicin, que es aqu es avanzada, puede ser caracterizada como realismo
trascendental. Esto considera los objetos del conocimiento como las estructuras y
mecanismos que generan fenmenos; y el conocimiento como producto dentro de la
actividad social de la ciencia. Estos objetos no son ni fenmenos (empirismo), ni
constructos humanos impuestos de un fenmeno (idealismo), pero estructuras reales las

cuales soportan y operar independientemente de nuestro conocimiento, nuestra

experiencia y de las condiciones que nos permite acceder a estas. Contra el empirismo,
los objetos de conocimiento son estructuras, no eventos; contra el idealismo, ellos son
intransitivos (en el sentido definido). En esta concepcin, una conjuncin constante de los
eventos no es ms necesaria que es una condicin suficiente para la asuncin de la
operacin de una ley causal. De acuerdo con esta visin, tanto el conocimiento como el
mundo son estructurados, tanto son diferenciados and cambiantes; la ltima existe
independientemente de la forma (no a travs de nuestro conocimiento en este caso); y las
experiencias y las cosas y las leyes causales a las cuales nos ofrecen el acceso normar
fuera de la fase con el otro. Bajo este punto de vista, la ciencia no es un epifenmeno de
la naturaleza, ni es la naturaleza un producto del hombre.
Un mundo de precaucin es necesario aqu. Fuera de estas posiciones, no estoy
ofrecindoles como una tipologa completa, pero slo como uno de los que sern algunos
significados en cuestiones actuales esclarecedoras dentro de la filosofa de la ciencia. As
no estoy preocupado del racionalismo, o del idealismo absoluto. Adems, poco, si
algunos, filsofos modernos de la ciencia podran ser inequvocamente ubicados sobre
una de estos estandartes. Nagel por ejemplo se mantiene entre el empirismo humano y
el neo-kantismo continuamente donde sea; Sellars se acerca a la posicin caracterizada
aqu como realista trascendental; y etc. Uno podra decir que los filsofos que ellos
combinan, y cuando llegan al xito en una sntesis de manera original, los aspectos de
esos lmites filosficos de quienes estudian lo que estamos asumiendo. Aqu mi intencin
es trabajar fuera de las implicaciones de un realismo completo y consistente, para
describir como un lmite; un poco de lo que Hume hizo. Como un ejercicio intelectual que
slo poda ser recompensado, pero creo, y espero mostrar, que esto es tambin una
posicin que puede hacer justicia por la ciencia.
El realismo trascendental debe ser distinguido, y es directamente opuesto al, realismo
emprico. Esta es una doctrina la cual tanto el empirismo emprico y el idealismo
trascendental contribuyen. Mis razones para rechazar lo que ser elaborado en un
momento. El realismo es normalmente asociado por os filsofos con posiciones en la
teora de la percepcin o la teora de lo universal. En el caso formal la entidad real
preocupada es algn objeto particular de la percepcin; en el ltimo caso alguna
caracterstica general o propiedad del mundo. Las entidades reales el realismo
trascendental son asumidas con los objetos del descubrimiento cientfico y de la
investigacin, como las leyes causales. El realismo alrededor de tales identidades sern
vistan para implicar las posiciones del realismo particular en la teora de la percepcin de
lo universal, pero no para ser reducido a ellos.
Slo el realismo trascendental, argumentar, que puede sustentar la idea de un mundo
independientemente gobernado del hombre; y es este concepto, que argumentar que es
necesario comprender a la ciencia.
El empirismo clsico no puede sustentar las dimensiones transitivas ni las intransitivas;
por eso esto falla tanto en el criterio de la suficiencia (1) y (2) lo se encontrar en la
pgina 24. Por otra parte en estas formas ms consistentes se involucra tanto el
solipsismo como el fenomenalismo; as que tampoco puede ser preservado. En particular
no siempre la idea de la independencia del evento desde la experiencia en la que se
cimenta, por ejemplo, la intransividad de los eventos, puede ser sustentada; y, por ltima
instancia, los eventos deben ser analizados como sensaciones o en trminos de lo que es
epistemolgicamente equivalentes a las operaciones humanas.

El idealismo trascendental responde a conservar la objetividad (intersubjetividad) de los

hechos. Y, si se dieron brillos dinmicos, puede permitir unas dimensiones transitivas y un
criterio satisfactorio; as que, en este aspecto, es un mejoramiento sobre el empirismo. De
acuerdo con tal conocimiento idealista trascendental dinamizado es dada ms la
estructura de secuencias de modelos que un conjunto configurado de reglas a priori. Sin
embargo ni su reaccin ni su forma dinmica puede sustentar la dimensin intransitiva.
Para ambos casos los objetos de los cuales el conocimiento es obtenido no existe
independientemente la actividad humana en general. Y si hay cosas que se hacen (las
cosas dentro de ellas mismas), sin conocimiento cientfico de ellas se pueden obtener.
Tanto el realismo trascendental como el idealismo trascendental rechazan la cuenta
emprica de la ciencia, de acuerdo con cul es su contenido vlido es exhausta por datos
atmicos y sus conjunciones. Ambos estn de acuerdo que no habra conocimiento sin la
actividad social de la ciencia. Ellos no estn de acuerdo en la condicin in este caso
tambin las actividades naturales. El realismo trascendental argumenta que es necesario
asumir para la integilbilidad de la ciencia que el orden descubierto en la naturaleza existe
independientemente del hombre, por ejemplo la actividad humana en general. El
idealismo trascendental mantiene que este orden es actualmente impuesto por el hombre
en su actividad cognitiva. Sus actividades sern as ms claras. De acuerdo al realismo
trascendental, si no hubiera ciencia que habra todava naturaleza, esta naturaleza sera
es investigada por la ciencia. Lo que sea que sea descubierto in la naturaleza debe ser
expresado a travs de sta, pero las estructuras y constituciones y leyes casuales
descubiertas en la naturaleza no dependen del todo de stas. Por otra parte, el realismo
trascendental argumenta que no es slo una creencia metafsica, pero no tanto una
posicin filosfica presupuesta por aspectos claves de la actividad social de la ciencia, de
quien la intangibilidad del realismo idealista no puede as ms que el empirista, sustenta.
Ni el empirismo clsico ni tampoco el idealismo pueden sustentar la idea de la existencia
independiente y la accin de las estructuras causales y las cosas investigadas por la
ciencia. Esto es en su ontologa compartida que el recurso de esta incapacidad comn
est. Pero el realismo trascendental rechaza la cuenta del empirismo de la ciencia, esto
de manera tcita asume vagamente el empirista. Este legado ontolgico es expresado
ms sucintamente en su compromiso al realismo emprico, y por lo tanto al concepto del
mundo emprico. Para el realismo trascendental este concepto representa una secuencia
de errores filosficos caractersticos. El primero consiste en el uso de una categora de
experiencia que define el mundo. Esta involucra la accin que es en efecto un concepto
particular epistemolgico y una funcin general ontolgica. El segundo consiste en la
visin que est siendo experimentado o vivenciado es una propiedad esencial del mundo;
considerando que es ms correcto concebirla como una propiedad accidental de algunas
cosas, aunque con una, en especial en las circunstancias, siendo de gran significado para
la ciencia. El tercero por lo tanto consiste en el descuido de las circunstancias
(socialmente producidas) bajo aquella experiencia que es un hecho epistemolgico
significante en la ciencia.
Si los lmites de lo real y lo emprico son co-existentes entre ellas de algn elemento
supervit que el idealismo trascendental busca en el anlisis de los estamento de la
normativa no pueden reflejar una diferencia entre las secuencias necesarias y
accidentales de los eventos. Refleja meramente una diferencia a la actitud del hombre
hacia aquellas. Se dice que la luz viaja en lneas derechas que dejan que se exprese una
proposicin acerca del mundo; esto expresa por ejemplo una proposicin acerca de la
manera en la que el hombre la entienda. Las estructuras llegan a ser una funcin de las
necesidades humanas; le es denegado un lugar en el mundo de las cosas. Pero es por

esta razn que yo argumentar, el idealismo trascendental no puede describir

adecuadamente los principios de acuerdo a nuestras teoras cuales son construidas y
empricamente probadas; por eso la racionalidad del proceso transitivo de la ciencia, en el
cual nuestro conocimiento del mundo es continuamente extendido y correcto, no puede
ser sustentado.
Para decir que las debilidades de tanto las tradiciones empricas como de las idealistas
mienten en su compromiso con el empirismo emprico es por supuesto a tomar la decisin
de la imposibilidad de la neutralidad ontolgica en una cuenta de la ciencia, y por lo tanto
a la imposibilidad de evitar preguntas ontolgicas dentro de la filosofa de la ciencia. El
sentido en el cual se presupone una respuesta esquemtica a la pregunta de cmo el
mundo debe para la ciencia ser posible. As supone que un filsofo sostiene, como tanto
los empiristas como los idealistas trascendentales lo hacen, que una constante conjuncin
de eventos aprendidos con sentido comn y experiencia sea por lo menos una condicin
necesaria para la atribucin de una ley causal y que es una parte esencial del trabajo de
la ciencia al descubrirlos. Tal como una filsofo est entonces comprometido a la creencia
que, es dada que en la ciencia ocurra, hay tales conjunciones. Como Mill lo puso, que
hay tales cosas in la naturaleza como en los casos paralelos; eso que pasa una vez, bajo
un grado suficiente de similitud de circunstancia, pasar otra vez.
Hay dos puntos importantes para registrar acerca de tales creencias y compromisos
ontolgicos. El primero es que estos slo seran interpretados hipotticamente, y
viceversa, como implicar cul debe ser el caso para la ciencia de ser posible; en cual
interpretacin est un hecho contingente en el que el mundo es tal como en la ciencia
ocurre. Es slo en este sentido relativo o condicional que una cuenta de la ciencia
presupone una ontologa. El estado de las proposiciones en ontologa puede por lo tanto
ser descrita por la siguiente frmula: no es necesario que en la ciencia pase. Pero dado
que as sea, es necesario que el mundo est de un cierto modo. Por lo tanto, el realismo
trascendental hace valer, que el mundo est estructurado y diferenciado puede sr
establecido por argumento filosfico; a travs de estructuras particulares que esto
contiene y las maneras in las cuales son diferenciadas son sujetas a investigacin
subjetiva cientfica. La necesidad para distinciones entre estructuras y eventos y entre
sistemas abiertos y cerrados son ndices de estratificacin y diferenciacin del mundo; por
ejemplo el realismo trascendental y la ontologa filosfica. Estas distinciones son
presupuestas, esto ser mostrado, por la intengibilidad de la actividad experimental.
Cada vez que haya un peligro de confusin entre ontologa in el sentido del reino del
mundo prepuesto por una cuenta filosfica de la ciencia y dentro de sentido de las
entidades particulares de los postulados procesos por alguna teora cientfica sustantiva
yo explicar distinguiendo entre una ontologa filosfica y una cientfica.
El segundo punto a resaltar es que aquellas proporciones en ontologa no pueden ser
establecidas independientemente de una cuente de la ciencia. Por el contrario, ellas slo
pueden ser establecidas por referencia a tal una cuenta, o al menos a una cuenta de
algunas actividades cientficas. Sin embargo, ser sostenido que este es esencial con
respecto al anlisis, y viceversa en la ciencia siendo al contrario en el mundo natural de
la dependencia (o, podramos decir, la carga real de contingencia). Para esto no es el
hecho que en la ciencia ocurre que d al mundo una estructura que haga ciencia, si o no
tal como sucede realmente. Es decir que esto no sea el papel de la ciencia que imponga
un patrn u orden en el mundo; pero el orden del mundo que, bajo ciertas y determinadas
condiciones, haga posible el grupo de actividades que llamamos ciencia. Esto no sigue
desde el hecho que la naturaleza del mundo pueda slo ser conocida desde (un estudio
de) la ciencia, que su naturaleza es determinada por (la estructura de) la ciencia. Las

proposiciones en ontologa, por ejemplo acerca de ser, poder slo ser establecido por
referencia a la ciencia. Pero esto no significa que ellos aquellas proposiciones sean
encubiertas, disimuladas o por lo contrario que sean las proposiciones elpticas sobre la
ciencia. Lo que caracterizar en un momento como la falencia elptica consiste en asumir
que, o argumentar como si, ellas son.

3.El anlisis trascendental de la experiencia

La ontologa empirista es constituida por la categora de la experiencia. Qu argumenta

lo trascendental puede ser producido para mostrar su insuficiencia para la ciencia; y, por
otra parte, demostrar intransitividad y el papel de los objetos del conocimiento cientfico?
Ahora la ocurrencia de la experiencia en la ciencia estara de acuerdo con todos los tres
combatientes. Asimismo, es generalmente asumido que, cual sea sus otras insuficiencias,
el empirismo puede al menos hacer justicia por el papel de la experiencia en la misma
ciencia que presupone el carcter intransitivo y estructurado de los objetos a los cuales,
en una experiencia cientfica, el acceso es obtenido. Esto establece una insuficiencia,
estos casos ms privilegiados, de la ontologa empirista. Adems quiero argumentar que,
en virtud de su compromiso ontolgico compartido, ni el empirismo ni tampoco el
idealismo trascendental pueden revelar el verdadero significado de la experiencia en la
ciencia.
Cientficamente la experiencia significativa normalmente depende de la actividad
experimental as mismo de la senso-percepcin; que es del papel del hombre como
agente causal as mismo como quien lo percibe. Considerar los dos
independientemente.

A.El anlisis de la percepcin

El anlisis de la senso-percepcin presupone la intransivilidad de un objeto percibido.
Para esto es en la ocurrencia o en la existencia de tales objetos que significan
percepcin, y el significado epistmico de la percepcin, como tal. Entre tales objetos
estn los objetos, los cuales deber ser as categricamente independientes de las
experiencias. Muchos argumentos han sido y podran ser utilizados para demostrarlos, los
cuales no hay espacio aqu para practicar. Para nuestras propuestas, es suficientemente
simple notar que tanto la posibilidad del cambio cientfico (o criticismo) y la necesidad de
un entrenamiento cientfico presupone la intransivilidad de algunos objetos reales; que,
por realismo emprico por lo menos, pueden ser objetos de percepcin. Si el cambio de
experiencias ha de ser imposible, los objetos deben tener un estado en el espacio y en el
tiempo de las experiencias de las cuales son los objetos. Para Kepler observar el borde
de la tierra lejos, mientras Tycho Brahe mira la puesta solar, debemos suponer que hay
algo que ellos estn describiendo de diferentes maneras. La intangibilidad del cambio
cientfico (y del criticismo) y la educacin cientfica por lo tanto presupone la
independencia ontolgica de los objetos de la experiencia desde los objetos que son las
experiencias. Los eventos y los estados momentneos no hacen exhaustos los objetos
de percepcin. De hecho, no pienso que ellos (los objetos) sean siempre los objetos
primarios de percepcin, que son probablemente procesos y cosas, desde que los

eventos y los estados estn entonces reconstruidos. Sin embargo no deseo argumentar el
punto ac- como si dependiera de una resolucin previa de los problemas de la
causalidad y de la induccin, del cual su estatus como objetos de experiencia debe, al
menos depender para el empirista.
Los eventos entonces son categricamente independientes de las experiencias. Habra un
mundo de eventos sin experiencias. Tales eventos constituiran actualidades no percibidas
y, en la ausencia del hombre imperceptible. No hay razn porqu, dada la posibilidad de
un mundo sin percepciones, que no son percibidas y dada nuestra realidad o capacidades
permanentes, imperceptibles. Y cada uno de los conocimientos tericos de los eventos
pueden o no ser posedos, y pueden o no ser alcanzables. Claramente si en algn preciso
momento no tengo conocimientos de un evento que no fue percibido ni perceptible, no
puedo decir que tal evento no ocurri (como una pieza putativa del conocimiento
sustantivo). Pero en s mismo no es razn para decir que tal ocurrencia es imposible o
que su suposicin es menos significativa (como parte de la filosofa). Para hacerlo sera
argumentando muy ilcitamente desde el estado real del conocimiento a una concepcin
filosfica del mundo. De hecho, sabemos desde la historia de la ciencia que en algn
momento del tiempo hay tipos de eventos nunca imaginados, de los cuales tericos, y a
veces empricos, el conocimiento es eventualmente logrado. Para dentro de un proceso
transitivo de las posibilidades de la ciencia de percepcin, y del conocimiento terico,
estn continuamente siendo extendidas. Por lo tanto a menos que sea postulada
dogmticamente que nuestro conocimiento presente es completo o esas posibilidades
exahustaron, hay buenos cimientos para sostener que la clase de eventos desconocidos
estn no vacos, y los imperceptibles no muy vacos; y sin motivo para suponer que no
ser jams.
Despus, mostrar la manera en la que el domino de las actualidades, de quien la
independencia categrica desde las experiencias es presupuesta por la inteligibilidad de
la percepcin sensorial, puede ser extendida al incluir cosas as mismo como eventos.
B. El anlisis de la actividad experimental
La inteligibilidad de la actividad experimental presupone no slo la intransitividad pero el
papel estructurado de los objetos investigados bajo condiciones experimentales. Djeme
si una vez me enfoco en el caso favorito del empirista, viceversa las leyes causales,
dejando aparte por el momento tales objetos de investigacin como estructuras y
construcciones atmicas. Una ley causal es analizada dentro de la ontologa empirista
como una constante conjuncin de eventos percibidos (o percepciones). Ahora un
experimento es precisamente necesario a la medida en la que el patrn de eventos que
se celebrar bajo condiciones experimentales no sera prximo sin esto. Por lo tanto en
un experimento que seamos agentes de la secuencia de eventos, pero no de la ley casual
que la secuencias de eventos, pues haba sido producido bajo condiciones
experimentales, que nos permita identificar.
Dos flujos de consecuencia desde este. Primero, la base real de las leyes causales no
pueden ser secuencias de los eventos; debe haber una distincin ontolgico entre ellas.
Segundo, la actividad experimental slo puede ser dada una fundamentacin satisfactoria
si la ley causal nos permita identificar, este se realiza para prevalecer pro fuera de los
contextos bajo el cual la secuencia de los eventos sea generalizada. En breve, la
inteligibilidad de la actividad experimental presupone que una conjuncin constante no es
ms necesaria que una condicin suficiente para una ley causal. Y esto implica que las
leyes causales soporten y continen operando normalmente bajo condiciones, la cuales

pueden ser consideradas como abiertas, donde la conjuncin no constante o la

secuencia regular de los eventos que sean prximos. No vale nada que en general, que
fuera de la astronoma, los sistemas cerrados y viceversa en el cul las conjunciones
constantes ocurren, puede ser experimentalmente establecido.
Tanto Anscombe como von Wright haban recientemente hecho el punto que nuestra
interferencia activa en la naturaleza sea normalmente una condicin de regularidades.
Pero tampoco haban visto que esto continuara desde esta regularidad que debe haber
una distincin ontolgica entre la regularidad emprica que producimos y la ley causal nos
permite identificarla. Aunque no tena que ser dada una razn filosfica adecuada, la
distincin entre las leyes causales y los patrones de los eventos es coherente con
nuestras intuiciones. As se supone una explosin nuclear en la que deban destruir
nuestro planeta que nadie sospechaba que este sucediera, a menos que con las leyes de
movimiento de Newton ilustradas, solo como si algo fuera a afectar el perihelio de
mercurio, esto no sera considerado como la falsificacin de la teora de la relatividad.
Similarmente, esto miente al cabo del poder de todo estudiante de colegio inteligente
racionalmente o moderadamente del trabajador de investigacin torpe perturbando los
resultados an del mejor experimento diseado, pero no suponemos de tal modo que
ellos tienen el poder de revertir las leyes de la naturaleza. Puedo muy fcilmente afectar
alguna secuencia de los eventos diseados para probar lo que dice la ley de Coulomb o la
ley Guy-Lussac; pero no tengo ms poder sobre las descritas relaciones de las leyes que
hombre que las haba descubierto. En resumen, las leyes no pueden ser las regularidades
que constituyen sus bases empricas.
Por lo tanto la inteligibilidad de la actividad experimental presupone la independencia
categrica de las leyes causales descubiertas desde los patrones de eventos producidos.
Para, repetir, en un experimento producimos un patrn de eventos para identificar una ley
causal, pero no producimos la ley causal identificada. Una vez que la independencia
categrica de las leyes causales y de los patrones de eventos sea establecida, entonces
podemos fcilmente permitir que las leyes continen operando en los sistemas abiertos,
donde no prevalecen las conjunciones contantes de los eventos. Y la explicacin racional
del fenmeno ocurra en tales sistemas llegando a ser posibles.
En un mundo sin hombres no debe haber experiencias y poco, si alguna, de las
conjunciones de los eventos por ejemplo, ellas han sido experimentadas, las leyes
casales de Hume. Para ambas experiencias e invariabilidades (conjunciones constantes
de los eventos) dependen, in general, de la actividad humana. Pero las leyes causales no.
Por lo tanto in un mundo sin hombres las leyes causales que la ciencia tiene ahora como
una materia de hechos descubiertos continuara prevalindose, a travs de las
secuencias que haban de los eventos y no de las experiencias con las cuales estaban en
correspondencia. As, podemos comenzar a mirar la manera en la que la ontologa
empirista actualmente depende de antropocentricidad oculta.
El concepto de las leyes causales es o depende de las regularidades empricas que se
involucran por lo tanto una doble identificacin: de los eventos y las experiencias; y de las
conjunciones constantes (o secuencias regulares) de los eventos y las leyes casuales.
Esta doble informacin implica dos errores categricos, que son expresados ms
sucintamente en los conceptos del mundo emprico y de la actualidad de las leyes
causales. Estas anteriores presuponen la presencia generalizada de los sistemas
cerrados. En ambos conceptos, argumentar, que son profundamente errneos y no
tienen lugar en ninguna filosofa de la ciencia. En general esto requiere tanto de que quien
lo perciba sea tericamente informado como que el sistema en el cual los eventos ocurren

sea cerrado. Exclusivamente bajo tales condiciones puede el cientfico experimental llegar
a tener acceso a esas estructuras causales subyacentes cuales estn los objetos en esta
teora. Y no hasta la independencia categrica de las leyes causales, los patrones de
eventos y las experiencias que han sido filosficamente establecidas y la probabilidad de
su discrepancia as que plantea que podemos apreciar el esfuerzo fuerte en un diseo
experimental y en un entrenamiento cientfico que es requerido para hacer de la
experiencia epistemolgicamente significativa en la ciencia.
La inteligibilidad de las actividades experimentales presupone que el carcter intransitivo y
estructurado de los objetos del conocimiento cientfico al menos en la medida como esta
son las leyes causales. Y esto presupone a su vez la posibilidad de un mundo sin
humanos, por ejemplo las leyes causales y los eventos sin experiencias; y la posibilidad
de sistemas abiertos, por ejemplo las leyes causales desfasadas de los eventos y/o de las
leyes causales.
Cuando se dice que los objetos del descubrimiento cientfico y de la investigacin son
intransitivos quiero decir que para indicar en consecuencia que ellos existen
independientemente de todas las actividades humanas; y al decir que existen
independientemente de todas las actividades humanas; y cuando se afirma que son
estructurados que son distintos de los patrones de eventos que pasan. Las leyes
causales de la naturaleza no son declaraciones empricas, por ejemplo, las declaraciones
acerca de las experiencias; ni son declaraciones sobre eventos; tampoco son
declaraciones sintticas a priori. Por ahora slo disearlos negativamente como
estructurados intransitivos, posponiendo un anlisis positivo de ellos.
4.El estado de la ontologa y su disolucin en la filosofa clsica
Este anlisis de los episodios experimentales nos facilita aislar una serie de errores
metafsicos, epistemolgicos y metodolgicos dentro del realismo emprico. Porque si la
inteligibilidad de la actividad experimental implica que los objetos del entendimiento
cientfico sean intransitivos y estructurados, entonces los podemos establecer de un solo
golpe: I) que una filosofa ontolgica sea posible; II) algunas proposiciones dentro de esta
(las leyes causales son distintas de los patrones de eventos, y los eventos de las
experiencias); y III) la posibilidad de una filosofa la cual es consistente con (y tiene
relevancia para), por ejemplo que es lo mismo en fase con, la practica realista de la
ciencia. La ontologa, esta sera resaltada, no tiene como asunto un mundo aparte de
aquella investigacin por la ciencia. A menos que, su asunto slo sea aquel mundo,
considerado desde el punto de vista sobre qu poder ser establecido acerca de esto por
argumento filosfico. La idea de la ontologa como tratado de un mbito fsico subyacente
misterioso, que le debe mucho a Locke y a algunos de sus contemporneos racionalistas
(particularmente Leibniz), ha hecho mucho por descreditarlo; y para prevenir la metafsica
desde la transformacin de lo que debera ser, y viceversa, una ciencia conceptual. La
ontologa filosfica pregunta sobre la manera en la que la ciencia sea posible para el
mundo, Su mtodo es trascendental; su base es la ciencia; su conclusin es el objeto de
nuestra investigacin presente.
La metafsica erra el argumento de la seccin previa que nos permite poder sealar la
nombrada falencia epistmica. Esta consiste en la visin que las declaraciones sobre
tener que poder ser reducida o analizada en trminos de declaraciones sobre el
conocimiento; por ejemplo aquella pregunta ontolgica que puede ser siempre
incorporada dentro de los trminos epistemolgicos. La idea que es siempre analizada en
trminos de nuestro conocimiento del ser, que es suficiente para la filosofa para slo

ocuparse la red, y no de las descripciones de la red, los resultados en la disolucin

sistemtica de la idea del mundo (la cual yo caracterizar metafricamente aqu como
como un mbito ontolgico) independiente ms de lo investigado por la ciencia. Y esto es
manifiesto dentro de la prohibicin de algunas entidades trascendentales. Puede ser
usualmente comparado con la falencia naturalista en la filosofa moral. Aunque slo sea la
falencia naturalista, nos previene de lo bueno que dicen acerca de por ejemplo, la utilidad
ptima en la sociedad, entonces la falencia epistmica nos previene desde lo que se dice
acerca de lo significante epistemolgicamente como por ejemplo, la experiencia en la
ciencia. Para mostrar que esta es una falencia y sealar sus efectos que son dos de los
objetivos principales de este estudio. Para demostrar que la inteligibilidad de la actividad
experimental conlleva a aquellos objetivos de del conocimiento cientfico, en la medida
que ellos sean leyes causales, sean transitivos. Yo ya tuve xito en primero de estos
objetivos. Para esto supone que una declaracin de una ley causal que no puede ser
ahora reducida ni analizada en trminos de una declaracin acerca del conocimiento
alguien de esto o del conocimiento en general. Por el contrario, su afirmacin ahora
implica que una ley causal operara siempre y cuando sea desconocida, y siempre y
cuando no hubiera nadie que lo supiera. Entonces, ese conocimiento deja de ser, as lo
fuera, un predicado de las cosas.
La falencia epistmica es ms importante, tal vez, dentro del concepto del mundo
emprico. Pero es manifestada dentro del criterio del significado y frecuentemente de los
problemas asociados con la tradicin del realismo emprico. Kant lo comprometi
argumentando que las categoras permiten solo el empleo emprico y no tener que
referirse significativamente cuando no se aplica a los objetos de la experiencia posible;
que es al mundo del sentido. (Para nosotros por otra parte si las categoras de Kant
fueran adecuadas a los objetos del pensamiento cientfico, entonces continuaran
aplicndose in un mundo sin sentido, y eso tiene significado con relacin a esa
posibilidad). Del mismo modo, los positivistas lgicos lo comprometieron cuando
argumentaba, en el espritu de Hume, que si una proposicin no era empricamente
verificable (o falsa) o una tautologa, no tena sentido. De hecho, el verficacionismo puede
ser considerado como una forma particular de la falacia epistmica, en el cual el
significado de una proposicin acerca de la realidad (que no puede ser designada como
emprica) es confuso con muestras bases, las cuales pueden o no ser empricas, para
sustentarlo. Una vez que la doctrina sea rechazada no hay necesidad de identificar la
doctrina necesaria y la doctrina a priori, y la doctrina contingente y la doctrina a posteriori;
o, dicho de otro modo, uno puede distinguir entre las necesidades naturales y
epistmicas, y entre la posibilidad natural y epistmica. Adems no hay necesidad para
asumir ese orden de dependencia del deber ser lo mismo que el orden de dependencia de
nuestro conocimiento del ser. Por lo tanto podenos permitir que la experiencia est dentro
de la ltima instancias epistmicamente decisiva, sin suponer que sus objetos son
ontolgicamente primordiales, en el sentido que su existencia depende de nada ms. De
hecho si la ciencia es considerada como un proceso continuo del descubrimiento de cada
vez lo mejor y dentro de un sentido explicativo ms bsico de las estructuras causales,
entonces es racional asumir que en algn momento del tiempo al menos hablndolo
epistmicamente es ms bsico desde el punto de vista epistemolgico. En trminos ms
generales, la falacia epistmica es manifestada en una tendencia persistente para leer las
condiciones de un concepto particular del conocimiento dentro de un concepto implcito
del mundo. Por lo tanto el problema de induccin es una consecuencia de la atomicidad
de los eventos conjuntos, el cual es una funcin de la necesidad para una cierta base
epistemolgicamente.

Aunque la falacia epistmica sea unos de los intereses para nosotros, esta es
manifestada dentro de la tradicin del realismo emprico, es vlido mencionar que un
filsofo quien rechaza el realismo emprico puede todava cometer errores epistmicos,
por ejemplo el ser analizado en trminos del conocimiento, si, como en algunas
variedades del platonismo y el racionalismo, l fue a definir el mundo in trminos de la
probabilidad del conocimiento no emprico. Para el realismo trascendental no es una
condicin necesaria para la existencia del mundo en el que la ciencia ocurre. Pero es una
condicin necesaria para ocurrencia de la ciencia que el mundo exista y sea de cierta
manera. As la posibilidad de nuestro saber no sea una propiedad esencial. A menos que
sobre la escala csmica, este es un accidente histrico; a travs de ste es slo debido a
este accidente que podenos establecer cientficamente del mundo, y filosficamente
puede ser que para la ciencia sea posible.

CAPTULO 2
El actualismo y el concepto de un cierre