Está en la página 1de 66

Bitcora Marxista-Leninista

EDITORES
Equipo de Bitcora Marxista-Leninista
Editado el 05 de septiembre de 2013
Reeditado 23 de julio de 2016
La presente edicin, sin nimo de lucro, no tiene ms que un objetivo,
promover la comprensin de los fundamentos elementales del
marxismo-leninismo como fuente de las ms avanzadas teoras de
emancipacin proletaria:
Henos aqu, construyendo los pilares de lo que ha de venir.

Problemas econmicos del


SOCIALISMO en la UNIN SOVITICA
1 de febrero de 1952

Isif Vissarinovich Dzhugashvili


STALIN

Contenido
Introduccin de Bitcora (M-L)-------------------------------------------------pg.01
Problemas econmicos del socialismo en la Unin Sovitica----------------pg.05
El carcter de las leyes econmicas en el socialismo------------------pg.05
La produccin mercantil en el socialismo------------------------------pg.09
La ley del valor en el socialismo------------------------------------------pg.15
La disgregacin del mercado mundial nico y el ahondamiento de la
crisis del sistema capitalista mundial-----------------------------------pg.19
La inevitabilidad de las guerras entre los pases capitalistas---------pg.20
Las leyes econmicas fundamentales del capitalismo moderno y del
socialismo------------------------------------------------------------------pg.23
Otras cuestiones-----------------------------------------------------------pg.26
Como se puede mejorar el proyecto de manual de economa poltica------------------------------------------------------------------------------------pg.28
Anexos----------------------------------------------------------------------pg.29
Respuesta al camarada Aleksandr Ilich Notkin----------------pg.29
Los errores del camarada L. D. Yaroshenko----------------------pg.35
Respuesta a los camaradas A.V. Snina y V.G. Venzher------pg.52

Introduccin de Bitcora (M-L)


Continuando con la edicin de documentos enfocados en la economa poltica
socialista, en esta ocasin ponemos a vuestra disposicin la que por mucho
tiempo fue entendida como una obra maestra de la economa poltica marxistaleninista, y considerada como una de las ltimas ms notables obras de Stalin
en el campo terico.
En este documento se exponen las que han de ser consideradas las leyes
generales de la economa poltica marxista-leninista. As mismo en estas lneas
se diseccionarn los fundamentales problemas a los que se ha de enfrentar la
economa en la construccin del socialismo, y se exponen los principios sobre
los cuales ha de descansar la solucin de los mismos. Vemos por ello necesaria
la promocin de esta obra, junto a otros documentos de economa de Stalin
como el compilado: Cinco conversaciones con los economistas soviticos que
recoge entrevistas y opiniones sobre temas concretos de economa entre los
aos 1941-1952.
La vigencia de esta obra fue incuestionable en todos los pases socialistas y en el
resto de partidos comunistas del mundo. Pero a qu motivos responde la
redaccin de esta obra?:
1) La poca educacin econmica de los cuadros y la necesidad de un manual de
economa poltica.
Stalin critic en varias reuniones de los aos 50 el insuficiente nivel en general
de formacin de los cuadros comunistas incluyendo tericos y economistas, y no
solamente aluda esta situacin a los pases donde los comunistas no estaban en
el poder y tenan poca influencia, sino que se refera en particular a los pases
donde los partidos comunistas ejercan el poder, incluyendo a la Unin
Sovitica:
Nuestros cuadros no tienen una educacin econmica profunda. (Isif
Vissarinovich Dzhugashvili, Stalin; Actas de la discusin, 22 de febrero de
1950)
Mientras que Stalin vea:
Es necesario que nuestros cuadros tengan un profundo conocimiento de la
teora marxista. (Isif Vissarinovich Dzhugashvili, Stalin; Actas de la
discusin, 24 de abril de 1950)
Y defenda que era necesario que dicha formacin ideolgica no se aprendiera
de forma dogmtica a travs de terceros o a simple golpe de citaciones, sino
en base a un estudio ms profundo y tomando las obras de los clsicos de
primera mano. Deca que esta profunda educacin era necesaria ya que de otra
manera:
Si esto sigue de esta manera, la gente pronto podra degenerar. (Isif
Vissarinovich Dzhugashvili, Stalin; Actas de la discusin, 24 de abril de 1950)
1

Por todo esto, Stalin comentara la publicacin del futuro Manual de economa
poltica era necesaria:
Debido al insuficiente nivel de desarrollo marxista de la mayora de los
partidos comunistas de los dems pases, un manual as sera tambin de gran
utilidad a los cuadros comunistas no jvenes de esos pases. (Isif
Vissarinovich Dzhugashvili, Stalin; Problemas econmicos del socialismo en
la Unin Sovitica, 1 de febrero de 1952)
Stalin tena pues, razn de combatir como enemigos, a los que presentndose
como autoridades tericas autorizadas del marxismo-leninismo, carecan de una
preparacin terica vlida, mientras caan en claros errores antimarxistas y se
mostraban incapaces de comprender y corregir sus errores.
2) La necesidad de refutar teoras revisionistas.
Esta obra econmica fue un duro golpe a los revisionistas de la Unin Sovitica
donde expresaban una creciente tendencia hacia la conciliacin con el
imperialismo, el relajamiento de la vigilancia y la autosatisfaccin, como
tambin fue un ataque contra los revisionistas de los pases de las democracias
populares donde algunos elementos expresaban tendencias de integracin del
kulak y la exageracin de las particularidades nacionales. Los marxistaleninistas de las democracias populares como Klement Gottwald, Bolesaw
Bierut y Enver Hoxha reconocieron en la tribuna del XIX Congreso del PCUS
celebrado poco meses despus, que la publicacin de la obra Stalin haba dado
un:
Servicio de inestimable importancia para todos los partidos comunistas en el
poder. (Franois Fejt; Historia de las democracias populares, Tomo I: La
era de Stalin 1945-1952, 1992)
El peso terico de esta obra en la Unin Sovitica fue de importancia cardinal
hasta mediados de 1953, cuando se aplicaron las reformas econmicas de
Jruschov que entraban en contradicciones con el contenido de la obra y el
marxismo-leninismo, poco despus la obra empez a desaparecer debido a la
censura impuesta tras el aciago XX Congreso del PCUS de 1956, dejando que
slo aparecieran citas de la misma cuando la obra era criticada por los
economistas revisionistas jruschovistas. En el panorama internacional, el resto
de revisionismos hicieron algo similar, de ser una obra ampliamente reconocida
y que por supuesto formalmente era promocionada por muchos elementos
oportunistas y revisionistas todava no destapados antes de 1953, dicha
misma obra pas a ser blanco de crtica de los revisionistas para poder as
implantar sus teoras revisionistas. As es como sucedi por ejemplo en la China
con la conocida crtica de Mao Zedong a esta obra. Sobra decir que las crticas
que unos y otros revisionistas brindaron en una y otra parte del mundo:
jruschovistas, maostas, titoistas y otros se diferenciaban poco en su forma,
adems de compartir un contenido de similar corte antimarxista.
Entendiendo el contexto de la publicacin de esta obra, esta viene precedida de
una confrontacin directa de Stalin contra las manifestaciones revisionistas
cuyas teoras econmicas incorporaban las bases que posibilitaban la
2

degeneracin ideolgica de los cuadros y la restauracin del capitalismo en la


Unin Sovitica. Esta obra se lanzaba pues tras la implacable lucha de Stalin en
el interior contra las tesis revisionistas del sovitico Voznesensky, o la lucha en
el exterior contra las teorizaciones de Tito en Yugoslavia; recuperando ambos
autores las tesis de Bujarin en la economa, tesis que precisamente Stalin ya
haba refutado en los aos 30. Las ideas revisionistas a la que nos referimos son
las que promovan ley del valor como rector en todas las esferas inclusive
haciendo que la planificacin econmica girara en torno a sta, la
descentralizacin econmica, la autonoma y rentabilidad de las empresas,
la predominancia del estimulo material al estimulo moral, la venta de los
medios de produccin en las cooperativas, negar el carcter objetivo de las
leyes de la economa poltica para satisfacer objetivos polticos subjetivos, y un
sinfn de tesis similares que los revisionistas previos a la edicin de esta obra,
tambin los posteriores, siempre han hecho parte de su cuerpo terico-prctico.
Un ejemplo:
La ley ms elemental que rige los costos de produccin y distribucin de
bienes es la ley del valor. (...) En la economa socialista de la ley del valor
significa la necesidad de calcular y planificar en trminos de dinero el costo de
produccin. (...) El plan del Estado en la Unin Sovitica como sistema
econmico hace uso de la ley del valor para establecer las proporciones
necesarias en la produccin y distribucin del trabajo social y el producto
social. (...) La ley del valor opera no slo en la produccin, sino tambin en el
intercambio de productos. En los precios en la economa socialista tambin son
otro campo de la expresin monetaria del valor del producto, o su coste de
produccin y, en ltima instancia, de la cantidad de trabajo socialmente
necesario invertido en su produccin. (...) La ley del valor opera tambin en la
distribucin del trabajo mismo entre las distintas ramas de la economa
nacional de la Unin Sovitica. (...) Las siguientes caractersticas distintivas
deben tenerse en cuenta en cuanto a la planificacin y organizacin de la
produccin en empresas industriales soviticas durante el perodo de
economa de guerra: la contabilidad de costes estricta, la ganancia y la
prdida contable, y reduccin de los costes de produccin. (...) Para lograr un
nivel importante de la produccin, es importante crear un sistema de premios
de incentivo personal para elevar la produccin. (...) El socialismo cientfico no
niega la importancia en la economa socialista de la ley de valor, de los precios
de mercado, de las ganancias y prdidas en la contabilidad. (...) En cuanto a
la contabilidad de prdidas y ganancias que se representan en la economa
sovitica, no slo no es contraria al sistema socialista de economa, sino que
sirve como un estmulo importante para el desarrollo de la produccin
socialista, en la medida en que contribuye al crecimiento de las ganancias.
(Alexander Voznesensky; La economa de guerra de la Unin Sovitica
durante la Gran Guerra; 1947)
En una seccin de esta obra se critica los errados conceptos sobre la ley del valor
o la negacin de las leyes objetivas en la economa. Se trata de prrafos
dedicados a las teoras de Voznesensky, no se le nombra, pero se sabe que se
refiere a l porque meses antes haban tenido agrias discusiones al respecto, las
respuestas de Stalin a otros economistas en esta obra tambin responde a
seguidores abiertos o encubiertos de estas teoras.
3

Se comprende que el ejercicio de Stalin para combatir las ideas econmicas


burguesas y pequeo burguesas de los revisionistas en el movimiento comunista
es titnico, y que dicha obra no es una mera enunciacin de ideas subjetivas,
sino una lucha para defender la ideologa proletaria y su proyecto de
emancipacin hasta la construccin de la sociedad sin clases de todo elemento
que pretenda distorsionar estos principios, siendo esta obra un tesoro terico
vaya.

Isif Vissarinovich Dzhugashvili


STALIN

Problemas econmicos del socialismo en la Unin


Sovitica
A los participantes en la discusin sobre problemas de Economa.
Observaciones sobre cuestiones de economa relacionadas con la discusin de
noviembre de 1951.
Dispongo de todos los documentos relacionados con la discusin econmica
celebrada para apreciar el proyecto de manual de Economa Poltica. He
recibido, entre esos documentos, las Propuestas para mejorar el proyecto de
manual de Economa Poltica, las Propuestas para eliminar los errores y las
inexactitudes en el proyecto, y la Relacin de las cuestiones discutibles.
Estimo necesario hacer respecto a todos estos materiales, y tambin respecto al
proyecto de manual, las siguientes observaciones.
El carcter de las leyes econmicas en el socialismo
Algunos camaradas niegan el carcter objetivo de las leyes de la ciencia,
principalmente de las leyes de la economa poltica en el socialismo. Niegan que
las leyes de la economa poltica reflejan el carcter regular de procesos que se
operan independientemente de la voluntad de los hombres. Consideran que en
virtud del papel especial que la historia ha asignado al Estado sovitico, ste y
sus dirigentes pueden abolir las leyes de la economa poltica existentes, pueden
formar nuevas leyes, crear nuevas leyes.
Esos camaradas se equivocan profundamente. Por lo visto, confunden las leyes
de la ciencia, que reflejan procesos objetivos de la naturaleza o de la sociedad,
procesos independientes de la voluntad de los hombres, con las leyes
promulgadas por los gobiernos, creadas por la voluntad de los hombres y que
tienen nicamente fuerza jurdica. Pero no se debe confundirlas de ningn
modo.
El marxismo concibe las leyes de la ciencia lo mismo si se trata de las leyes de
las ciencias naturales que de las leyes de la economa poltica como reflejo de
procesos objetivos que se operan independientemente de la voluntad de los
hombres. Los hombres pueden descubrir estas leyes, llegar a conocerlas,
estudiarlas, tomarlas en consideracin al actuar y aprovecharlas en inters de la
sociedad; pero no pueden modificarlas ni abolirlas. Y an menos pueden formar
o crear nuevas leyes de la ciencia. Quiere decir eso que, por ejemplo, los efectos
de la accin de las leyes naturales, los efectos de la accin de las fuerzas de la
naturaleza sean en absoluto ineluctables, que las acciones destructivas de las
fuerzas naturales tengan siempre y en todas partes la fuerza inexorable de
5

elementos que no se someten a la influencia del hombre? No, no quiere decir


eso. Si excluimos los procesos astronmicos, geolgicos y otros anlogos en los
que los hombres, incluso cuando han llegado a conocer las leyes de su
desarrollo, son verdaderamente impotentes para influir en ellos, en muchos
otros casos los hombres no son, en absoluto, impotentes para influir en los
procesos naturales. En todos esos casos, los hombres, una vez que han conocido
las leyes de la naturaleza, pueden, tomndolas en consideracin y apoyndose
en ellas, utilizndolas y aprovechndolas debidamente, reducir la esfera de su
accin, encauzar en otra direccin las fuerzas destructivas de la naturaleza y
hacer que rindan provecho a la sociedad.
Tomemos un ejemplo entre muchos. En tiempos remotsimos, el
desbordamiento de los grandes ros, las inundaciones y la destruccin de
viviendas y de sembrados, a las inundaciones aparejadas, se consideraban como
una calamidad ineluctable, contra la que los hombres nada podan hacer. Sin
embargo, con el transcurso del tiempo, al aumentar los conocimientos del
hombre, cuando los hombres aprendieron a levantar diques y a construir
centrales hidroelctricas, se hizo posible preservar a la sociedad de calamidades
como las inundaciones, que antes parecan ineluctables, Ms an, los hombres
aprendieron a poner freno a las fuerzas destructivas de la naturaleza, a
domarlas, por decirlo as, a hacer que la fuerza del agua prestase servicio a la
sociedad y a utilizarla para regar los campos y obtener energa.
Quiere decir eso que los hombres abolieron de esta manera las leyes de la
naturaleza, las leyes de la ciencia, que crearon nuevas leyes de la naturaleza,
nuevas leyes de la ciencia? No, no quiere decir eso. La realidad es que todo lo
que se hace para prevenir la accin de la fuerza destructiva del agua y para
utilizar esa fuerza en inters de la sociedad, se hace sin violar en lo ms mnimo,
modificar o destruir las leyes de la ciencia, sin crear nuevas leyes de la ciencia.
Al contrario: todo eso se hace basndose estrictamente en las leyes de la
naturaleza, en las leyes de la ciencia, pues cualquier infraccin de las leyes de la
naturaleza, an la ms mnima, conducira nicamente a estropearlo todo, lo
frustrara todo.
Lo mismo hay que decir de las leyes del desarrollo econmico, de las leyes de la
economa poltica, tanto si se trata del perodo del capitalismo, como del
perodo del socialismo. Aqu, lo mismo que en las ciencias naturales, las leyes
del desarrollo econmico son leyes objetivas que reflejan los procesos del
desarrollo econmico, procesos que se operan independientemente de la
voluntad de los hombres. Los hombres pueden descubrir esas leyes, llegar a
conocerlas y, apoyndose en ellas, aprovecharlas en inters de la sociedad,
encauzar en otra direccin la accin destructiva de algunas leyes, limitar la
esfera de su accin, dar va libre a otras leyes que van abrindose camino; pero
no pueden destruir unas leyes econmicas y crear otras nuevas.
Una de las peculiaridades de la economa poltica consiste en que sus leyes no
son duraderas, como las leyes de las ciencias naturales, pues las leyes de la
economa poltica, por lo menos la mayora de ellas, actan en el transcurso de
un perodo histrico determinado, y despus ceden lugar a nuevas leyes. Pero
las leyes econmicas no son destruidas, sino que cesan de actuar debido a
nuevas condiciones econmicas y se retiran de la escena para dejar sitio a leyes
6

nuevas, que no son creadas por la voluntad de los hombres, sino que nacen
sobre la base de nuevas condiciones econmicas.
Se invoca el Anti-Dhring de Engels, su frmula de que, al ser liquidado el
capitalismo y hechos propiedad comn los medios de produccin, los hombres
dominan estos medios de produccin y se liberan del yugo de las relaciones
econmicas sociales, convirtindose en dueos de su vida social. Engels llama
a esa libertad necesidad hecha conciencia. Pero, qu puede significar
necesidad hecha conciencia? Significa que los hombres, una vez han conocido
las leyes objetivas necesidad, las utilizan, con plena conciencia de lo que
hacen, en inters de la sociedad. Por eso Engels dice en esa misma obra que:
Las leyes de sus propias acciones sociales, leyes que hasta ahora se oponan a
los hombres como leyes extraas, como leyes naturales que los tenan
sometidos, sern aprovechadas por los hombres con pleno conocimiento de
causa y, por tanto, sern dominadas por ellos. (Friedrich Engels; AntiDhring, 1878)
Como puede verse, la frmula de Engels no habla, ni mucho menos, en favor de
quienes piensan que en el socialismo se puede destruir las leyes econmicas
existentes y crear otras nuevas. Al contrario: esa frmula no exige que se
destruyan las leyes econmicas, sino que se las conozca y se las aproveche
inteligentemente.
Se dice que las leyes econmicas tienen un carcter espontneo, que su accin es
ineluctable, que la sociedad es impotente ante esas leyes. Eso no es cierto. Eso
es hacer de las leyes un fetiche, entregarse a ellas como un esclavo. Est
demostrado que la sociedad no es impotente ante las leyes econmicas; que
puede, apoyndose en ellas despus de haber llegado a conocerlas, limitar la
esfera de su accin, aprovecharlas en inters de la sociedad y domarlas, como
ocurre con las fuerzas de la naturaleza y con sus leyes, como sucede en el
ejemplo arriba citado del desbordamiento de los grandes ros.
Se invoca el papel especial que corresponde al poder sovitico en la construccin
del socialismo y se dice que ese papel le permite destruir las leyes del desarrollo
econmico existentes y formar otras nuevas. Eso tampoco es cierto.
El papel especial del poder sovitico se debe a dos circunstancias: en primer
lugar, a que el poder sovitico no tuvo que sustituir una forma de explotacin
por otra, como ocurri en las viejas revoluciones, sino suprimir toda
explotacin; en segundo lugar, a que como en el pas no exista ningn germen
de economa socialista, el poder sovitico tuvo que crear en terreno virgen,
por decirlo as, nuevas formas de economa, las formas socialistas de economa.
Era sta, indudablemente, una tarea difcil y compleja, que no tena precedente.
Sin embargo, el poder sovitico la cumpli con honor. Pero no la cumpli
porque hubiera destruido las leyes econmicas existentes y formado otras
nuevas, sino nicamente porque se apoy en la ley econmica de la armona
obligatoria entre las relaciones de produccin y el carcter de las fuerzas
productivas. Las fuerzas productivas de nuestro pas, particularmente en la
industria, tenan carcter social, pero la forma de la propiedad era privada,
7

capitalista. Basndose en la ley econmica de la armona obligatoria entre las


relaciones de produccin y el carcter de las fuerzas productivas, el poder
sovitico socializ los medios de produccin, los hizo propiedad de todo el
pueblo y de esta manera destruy el sistema de la explotacin y cre las formas
socialistas de economa. De no haber existido esa ley y sin apoyarse en ella, el
poder sovitico no habra podido cumplir su tarea.
La ley econmica de la armona obligatoria entre las relaciones de produccin y
el carcter de las fuerzas productivas pugna por abrirse camino en los pases
capitalistas desde hace tiempo. Y si an no se ha abierto camino y no tiene va
libre, es porque tropieza con la empeadsima resistencia de las fuerzas sociales
llamadas a desaparecer. Aqu nos encontramos con otra peculiaridad de las
leyes econmicas. A diferencia de las leyes de las ciencias naturales, en las que el
descubrimiento y la aplicacin de una nueva ley, casi no encuentra obstculos
en la esfera econmica el descubrimiento y la aplicacin de una nueva ley, como
ella afecta a los intereses de las fuerzas sociales llamadas a desaparecer, choca
con la resistencia tenacsima de esas fuerzas. Se necesita, por tanto, una fuerza,
una fuerza social capaz de vencer esa resistencia. Esa fuerza fue en nuestro pas
la alianza de la clase obrera y de los campesinos, que representaban a la
aplastante mayora de la sociedad. Esa fuerza no existe an en otros pases, en
los pases capitalistas. Ese es el secreto de que el poder sovitico consiguiese
derrotar a las viejas fuerzas de la sociedad, de que la ley econmica de la
armona obligatoria entre las relaciones de produccin y el carcter de las
fuerzas productivas obtuviera en nuestro pas el ms amplio campo para su
desarrollo.
Se dice que la necesidad de un desarrollo armnico proporcional de la
economa de nuestro pas permite al poder sovitico destruir las leyes
econmicas existentes y crear otras nuevas. Eso es completamente errneo. No
se puede confundir nuestros planes anuales y quinquenales con la ley
econmica objetiva del desarrollo armnico, proporcional, de la economa del
pas. La ley del desarrollo armnico de la economa surgi como oposicin a la
ley de la concurrencia y de la anarqua de la produccin bajo el capitalismo.
Surgi sobre la base de la socializacin de los medios de produccin, una vez
hubo perdido su fuerza la ley de la concurrencia y de la anarqua de la
produccin. Entr en accin porque la economa socialista nicamente puede
desarrollarse basndose en la ley econmica del desarrollo armnico de la
economa. Eso quiere decir que la ley del desarrollo armnico de la economa da
a nuestros organismos correspondientes la posibilidad de planificar con acierto
la produccin social. Pero no se puede confundir la posibilidad con la realidad.
Son dos cosas diferentes. Para convertir la posibilidad en realidad, hay que
estudiar esa ley econmica, hay que dominarla, hay que aprender a
aprovecharla con entero conocimiento de causa, hay que confeccionar planes
que reflejen con toda plenitud las exigencias de esa ley. No puede decirse que
nuestros planes anuales y quinquenales reflejen plenamente las exigencias de
esa ley econmica.
Se dice que algunas leyes econmicas, y entre ellas la ley del valor, que actan
en nuestro pas, en el socialismo, son leyes transformadas, e incluso
radicalmente transformadas basndose en la economa planificada. Eso
tampoco es cierto. Es imposible transformar las leyes, y menos an
8

radicalmente. Si fuera posible transformarlas, tambin lo sera destruirlas,


substituyndolas por otras leyes. La tesis de la transformacin de las leyes es
un resabio de esa desacertada frmula que habla de la destruccin y la
formacin de las leyes. Aunque la frmula de la transformacin de las leyes
econmicas hace ya tiempo que est en uso entre nosotros, tendremos que
renunciar a ella, a fuerza de ser exactos. Se puede limitar la esfera de accin de
estas o aquellas leyes econmicas, se puede prevenir sus acciones destructivas,
en caso, naturalmente, de que las haya, pero no se puede transformarlas o
destruirlas.
Por consiguiente, cuando se habla de sometimiento de las fuerzas de la
naturaleza o de las fuerzas econmicas, de dominio sobre ellas, etc., etc., ello
no quiere decir, ni mucho menos, que los hombres puedan destruir las leyes
de la ciencia o formarlas. Al contrario: ello slo quiere decir que los hombres
pueden descubrir las leyes, llegar a conocerlas, dominarlas, aprender a
utilizarlas con pleno conocimiento de causa, aprovecharlas en inters de la
sociedad y, de esa manera, someterlas, lograr dominarlas.
As, pues, las leyes de la economa poltica en el socialismo son leyes objetivas
que reflejan el carcter regular de los procesos de la vida econmica, procesos
que se operan independientemente de nuestra voluntad. Quien niega esta tesis,
niega en el fondo la ciencia; y, al negar la ciencia niega toda posibilidad de
previsin, es decir, niega la posibilidad de dirigir la vida econmica.
Pueden decirnos que todo lo expuesto aqu es acertado y conocido por todo el
mundo, pero que en ello no hay nada de nuevo y, por consiguiente, no vale la
pena perder tiempo repitiendo verdades tan sabidas. Naturalmente, aqu no
hay, en efecto, nada nuevo, pero sera errneo suponer que no vale la pena
perder tiempo repitiendo algunas verdades ya sabidas. La realidad es, que a
nosotros, como ncleo dirigente, se suman cada ao miles de cuadros nuevos,
de cuadros jvenes, que arden en deseos de ayudarnos, que arden en deseos de
mostrar lo que valen, pero que no tienen una preparacin marxista suficiente,
que no conocen muchas de las verdades para nosotros bien conocidas y se ven
obligados a errar en la oscuridad. Les dejan atnitos las realizaciones colosales
del poder sovitico, les producen vrtigo los extraordinarios xitos del rgimen
sovitico, y se imaginan que el poder sovitico lo puede todo, que nada le es
difcil, que puede destruir las leyes de la ciencia y formar nuevas leyes. Cmo
debemos proceder con esos camaradas? Cmo debemos educarles en el
espritu del marxismo-leninismo? Pienso que repetir de una manera sistemtica
las llamadas verdades bien sabidas, explicarlas pacientemente, es uno de los
mejores medios para dar a esos camaradas una educacin marxista.
La produccin mercantil en el socialismo
Algunos camaradas afirman que el partido procedi desacertadamente al
mantener la produccin mercantil despus de haber tomado el poder y
nacionalizado los medios de produccin en nuestro pas. Consideran que el
partido debi suprimir en aquel mismo momento la produccin mercantil. Esos
camaradas invocan a Engels, que dice:
9

Cuando la sociedad tome en sus manos los medios de produccin, ser


suprimida la produccin mercantil y con ello, el dominio de los productos
sobre los productores. (Friedrich Engels; Anti-Dhring, 1878)
Esos camaradas se equivocan profundamente.
Analicemos la frmula de Engels. No se puede considerar que la frmula de
Engels sea bien clara y exacta, pues en ella no se dice si la sociedad toma en sus
manos todos los medios de produccin o slo parte de ellos, es decir, si todos los
medios de produccin pasan a ser patrimonio de todo el pueblo o si slo pasa a
serlo parte de ellos. Por tanto, esta frmula de Engels puede ser entendida as y
as.
En otro lugar del Anti-Dhring Engels habla de la posesin de todos los
medios de produccin, y de la posesin de todo el conjunto de los medios de
produccin. Por tanto, Engels no se refiere en su frmula a la nacionalizacin
de parte de los medios de produccin, sino de todos los medios de produccin,
es decir, a hacer patrimonio de todo el pueblo los medios de produccin no slo
en la industria, sino tambin en la agricultura.
De aqu se desprende que Engels se refiere a pases donde el capitalismo y la
concentracin de la produccin estn lo bastante desarrollados, no slo en la
industria, sino tambin en la agricultura, para que se pueda expropiar todos los
medios de produccin del pas y hacer de ellos patrimonio del pueblo entero.
Por consiguiente, Engels considera que en esos pases se debera, paralelamente
a la socializacin de todos los medios de produccin, suprimir la produccin
mercantil. Y eso, naturalmente, es acertado.
A fines del siglo pasado, cuando apareci el Anti-Dhring, el nico pas as
era Inglaterra donde el desarrollo del capitalismo y la concentracin de la
produccin haban alcanzado, tanto en la industria como en la agricultura, un
nivel que, en caso de tomar el poder, el proletariado permitira convertir en
patrimonio del pueblo entero todos los medios de produccin y suprimir la
produccin mercantil.
En este caso, me abstraigo de la importancia que tiene para Inglaterra el
comercio exterior, cuyo peso especfico, en la economa nacional de ese pas, es
enorme. Pienso que slo despus de estudiar este problema se podra resolver
definitivamente la cuestin de la suerte de la produccin mercantil en Inglaterra
una vez el proletariado hubiese tomado el poder y nacionalizado todos los
medios de produccin.
Por cierto, no slo a fines del siglo pasado, sino tambin en el presente ha
alcanzado algn otro pas el nivel de desarrollo del capitalismo y de
concentracin de la produccin en la agricultura que observamos en Inglaterra.
En lo que afecta a los dems pases, en ellos, a pesar del desarrollo del
capitalismo en el campo, hay an en ste una clase bastante numerosa de
propietarios productores pequeos y medios, cuya suerte tendra que decidirse
en caso de que el proletariado tomase el poder.

10

Pero surge la pregunta: cmo deben proceder el proletariado y su partido si en


uno u otro pas, incluido el nuestro, se dan condiciones favorables para que el
proletariado tome el poder y derroque al capitalismo, si en el pas dado el
capitalismo en la industria ha concentrado hasta tal punto los medios de
produccin que stos pueden ser expropiados y puestos en manos de la
sociedad, pero la agricultura, a pesar del desarrollo del capitalismo, est an tan
fraccionada entre numerosos propietarios productores pequeos y medios que
no se puede plantear la cuestin de expropiar a esos productores?
La frmula de Engels no responde a esta pregunta. Por cierto, no debe
responder a ella, pues surgi sobre la base de otra cuestin, concretamente de la
cuestin de cul debe ser la suerte de la produccin mercantil una vez
socializados todos los medios de produccin.
As, pues, cmo debemos proceder si no se han socializado todos los medios de
produccin, sino tan slo una parte de ellos y existen condiciones favorables
para que el proletariado tome el poder? Debe en tal caso el proletariado tomar
el poder? Debe destruirse inmediatamente despus de ello la produccin
mercantil?
Naturalmente, no se puede calificar de respuesta la opinin de algunos
marxistas de pacotilla que estiman que en tales condiciones se debe renunciar a
la toma del poder y aguardar a que el capitalismo arruine a los millones de
productores pequeos y medios, convirtindolos en jornaleros, y concentre los
medios de produccin en la agricultura; que nicamente despus de esto se
puede plantear la cuestin de la toma del poder por el proletariado y de la
socializacin de todos los medios de produccin. Claro est que los marxistas no
pueden aceptar esa salida si no quieren cubrirse de vergenza para siempre.
Tampoco se puede calificar de respuesta la opinin de otros marxistas de
pacotilla que piensan que quizs se debera tomar el poder y expropiar a los
productores rurales pequeos y medios y socializar sus medios de produccin.
Los marxistas tampoco pueden seguir este camino descabellado y criminal, pues
ello minara toda posibilidad de victoria de la revolucin proletaria y empujara
a los campesinos, por un largo perodo, al campo de los enemigos del
proletariado.
La respuesta a esa cuestin la dio Lenin en sus trabajos Sobre el impuesto en
especie de 1921 y en su famoso Plan de cooperacin de 1923.
En pocas palabras, la respuesta de Lenin se reduce a lo siguiente:
a) No dejar escapar las condiciones favorables para la toma del poder; el
proletariado debe tomar el poder sin esperar a que el capitalismo logre arruinar
a los millones de productores individuales pequeos y medios;
b) Expropiar los medios de produccin en la industria y hacerlos patrimonio de
todo el pueblo;

11

c) En cuanto a los productores individuales pequeos y medios, unirlos


paulatinamente en cooperativas de produccin, es decir, en grandes haciendas
agrcolas, en koljses;
d) Desarrollar por todos los medios la industria y dar a los koljses la base
tcnica moderna de la gran produccin, con la particularidad de que no deben
ser expropiados, sino, por el contrario, dotados intensamente de tractores y
otras mquinas de primera calidad;
e) Para la alianza econmica de la ciudad y el campo, de la industria y la
agricultura, se debe mantener por cierto tiempo la produccin mercantil el
intercambio mediante la compraventa, como la nica forma aceptable para los
campesinos de vinculacin econmica a la ciudad, y desarrollar con toda
amplitud el comercio sovitico, de Estado y cooperativo-koljosiano, desalojando
del trfico mercantil a todos los capitalistas sin excepcin.
La historia de la construccin socialista en nuestro pas demuestra que ese
camino de desarrollo, trazado por Lenin, se ha justificado plenamente.
No cabe duda de que para todos los pases capitalistas, en los que hay una clase
ms o menos numerosa de productores pequeos y medios, ese camino de
desarrollo es el nico posible, el nico que asegura la victoria del socialismo.
Se dice que la produccin mercantil deber en todas las condiciones conducir, y
que conducir inevitablemente, al capitalismo. Eso no es cierto. Eso no ocurre
siempre ni en todas las condiciones. No se puede identificar la produccin
mercantil con la produccin capitalista. Son dos cosas distintas. La produccin
capitalista es la forma superior de la produccin mercantil. La produccin
mercantil nicamente conduce al capitalismo si existe la propiedad privada
sobre los medios de produccin, si la fuerza de trabajo aparece en el mercado
como una mercanca que el capitalista puede comprar y explotar en el proceso
de la produccin, si, por consiguiente, rige en el pas el sistema de la explotacin
de los obreros asalariados por los capitalistas. La produccin capitalista
comienza all donde los medios de produccin estn concentrados en manos
privadas, y los obreros que no poseen medios de produccin, se ven
constreidos a vender su fuerza de trabajo como una mercanca. Sin eso no hay
produccin capitalista.
Pues bien, si no existen esas condiciones que convierten la produccin mercantil
en produccin capitalista, si los medios de produccin no son ya propiedad
privada, sino propiedad socialista, si el sistema del trabajo asalariado ya no rige
y la fuerza de trabajo ha dejado de ser una mercanca, si hace ya tiempo que ha
sido liquidado el sistema de explotacin A qu atenerse? Se puede considerar
que la produccin mercantil conducir, a pesar de todo, al capitalismo? No, no
se puede. Y nuestra sociedad es precisamente una sociedad donde hace ya
mucho que no existe la propiedad privada sobre los medios de produccin, el
sistema del trabajo asalariado, el sistema de la explotacin.
No puede considerarse la produccin mercantil como algo que se baste a s
mismo, como algo independiente de las condiciones econmicas circundantes.
La produccin mercantil es ms vieja que la produccin capitalista. Existi en el
12

rgimen esclavista y sirvi a ese rgimen, y, sin embargo, no condujo al


capitalismo. Existi en el feudalismo y sirvi a ese rgimen, y, a pesar de que
prepar ciertas condiciones para la produccin capitalista, no condujo al
capitalismo. Yo pregunto: por qu no puede tambin la produccin mercantil
servir por cierto perodo a nuestra sociedad socialista sin conducir al
capitalismo, si se tiene en cuenta que la produccin mercantil no est
ilimitadamente difundida en el pas y no lo albarca todo, como en el capitalismo,
si se tiene en cuenta que en nuestro pas ha sido rigurosamente circunscrita
gracias a condiciones econmicas tan decisivas como la propiedad social sobre
los medios de produccin, la liquidacin del sistema del trabajo asalariado, la
liquidacin del sistema de la explotacin?
Se dice que, una vez establecido en nuestro pas el dominio de la propiedad
social sobre los medios de produccin, que, una vez liquidado el sistema del
trabajo asalariado y de la explotacin, la existencia de la produccin mercantil
ha perdido su sentido y que, por ello, dicha produccin debera ser suprimida.
Eso tampoco es cierto. Actualmente tenemos en nuestro pas dos formas
fundamentales de la produccin socialista: la estatal, de todo el pueblo, y la
koljosiana, a la que no se puede dar ese calificativo. En las empresas del Estado,
los medios de produccin y los productos son propiedad de todo el pueblo. En
las empresas koljosianas, aunque los medios de produccin la tierra y las
mquinas pertenecen al Estado, los productos son propiedad de los distintos
koljses, pues all la fuerza de trabajo, lo mismo, que las semillas, es de los
koljses, y stos disponen de la tierra, que les ha sido cedida en usufructo
perpetuo, como si fuera propiedad suya, a pesar de que no pueden venderla ni
comprarla, ni arrendarla, ni hipotecarla.
Esta circunstancia hace que el Estado nicamente pueda disponer de los
productos de sus empresas, pues los koljses disponen ellos mismos de su
produccin, como propiedad suya. Pero los koljses no quieren enajenar sus
productos como no sea bajo la forma de mercancas, a cambio de las cuales
quieren recibir otras mercancas que necesitan. En el presente, los koljses no
aceptan ms vnculos econmicos con la ciudad que los vnculos mercantiles,
que el intercambio mediante la compraventa. Por eso la produccin mercantil y
el trfico de mercancas son hoy en nuestro pas una necesidad, como lo era, por
ejemplo, hace unos treinta aos, cuando Lenin proclam que era necesario
desarrollar por todos los medios el trfico de mercancas.
Naturalmente, cuando en lugar de los dos sectores principales de la produccin,
el estatal y el koljosiano, surja un solo sector que lo abarque todo y tenga
derecho a disponer de toda la produccin del pas destinada al consumo, la
circulacin de mercancas, con su economa monetaria, desaparecer, como
un elemento innecesario, de la economa nacional. Pero mientras no se haya
llegado a eso, mientras existan los dos sectores principales de la produccin, la
produccin mercantil y la circulacin de mercancas debern continuar en vigor,
como un elemento necesario y muy til de nuestro sistema de economa
nacional. De qu modo se llegar a la creacin de un sector nico y unificado, si
ser mediante la simple absorcin del sector koljosiano por el sector estatal,
cosa poco probable porque sera interpretado como la expropiacin de los
koljses, o mediante la institucin de un organismo econmico nacional nico
13

con representantes de la industria del Estado y de los koljses, que tenga al


principio el derecho de llevar la cuenta de toda la produccin del pas destinada
al consumo y, posteriormente, tambin el de distribuir la produccin, por
ejemplo, mediante el intercambio de productos, es una cuestin especial que
exige ser analizada aparte.
Por consiguiente, nuestra produccin mercantil no es una produccin mercantil
habitual, sino una produccin mercantil de tipo especial, una produccin
mercantil sin capitalistas, que en lo fundamental tiene que vrselas con las
mercancas de productores socialistas unificados el Estado, los koljses y las
cooperativas, una produccin cuya esfera de accin est circunscrita a los
objetos de consumo personal y que es evidente no puede de ningn modo
transformarse en produccin capitalista y est llamada a contribuir, con su
economa monetaria, al desarrollo y al fortalecimiento de la produccin
socialista.
Por ello no tienen ninguna razn los camaradas que afirman que, si la sociedad
socialista no suprime las formas mercantiles de la produccin, deben ser
restablecidas en nuestro pas todas las categoras econmicas propias del
capitalismo: la fuerza de trabajo como mercanca, la plusvala, el capital, el
beneficio del capital, la norma media de beneficio, etc., etc. Esos camaradas
confunden la produccin mercantil con la produccin capitalista y suponen que,
si existe la produccin mercantil, debe existir tambin la produccin capitalista.
No comprenden que nuestra produccin mercantil se distingue radicalmente de
la produccin mercantil en el capitalismo.
Ms an: yo pienso que es necesario rechazar algunos otros conceptos tomados
de El Capital obra en la que Marx analizaba el capitalismo y que han sido
trados por los pelos para aplicarlos a nuestras relaciones socialistas. Me refiero,
entre otros, a los conceptos trabajo indispensable y suplementario,
producto indispensable y suplementario, tiempo indispensable y
suplementario. Marx analiz el capitalismo para esclarecer la fuente de la
explotacin de la clase obrera, la plusvala, y dar a la clase obrera, privada de
medios de produccin, un arma espiritual para derrocar al capitalismo. Se
comprende que, al hacer ese anlisis, Marx operara con conceptos categoras
en plena correspondencia con las relaciones capitalistas. Pero resulta algo ms
que extrao operar con esos conceptos ahora que la clase obrera, lejos de estar
privada del poder y de los medios de produccin, es, por el contrario, duea del
poder y de los medios de produccin. Hoy, en nuestro rgimen, resultan
bastante absurdas las palabras acerca de la fuerza de trabajo como mercanca y
de la contrata de obreros. Parece como si la clase obrera, duea de los medios
de produccin, se contratara a s misma y se vendiera a s misma su fuerza de
trabajo. Igualmente extrao resulta hablar hoy de trabajo indispensable y
suplementario. Parece como si en nuestras condiciones el trabajo entregado
por los obreros a la sociedad para ampliar la produccin, para fomentar la
instruccin pblica y la sanidad, para organizar la defensa, etc., no fuese tan
indispensable a la clase obrera, que est hoy en el poder, como el trabajo
gastado en cubrir las necesidades personales del obrero y de su familia.
Conviene sealar que Marx, en su obra Crtica del programa de Gotha de
1875 obra en la que ya no analiza el capitalismo, sino, entre otras cosas, la
14

primera fase de la sociedad comunista, reconoce el trabajo entregado a la


sociedad para ampliar la produccin, para la instruccin pblica, para la
sanidad, para los gastos de administracin, para crear reservas, etc., tan
indispensable como el trabajo gastado en cubrir las necesidades de consumo de
la clase obrera.
Pienso que nuestros economistas deben poner fin a ese desacuerdo entre los
viejos conceptos y el nuevo estado de cosas que existe en nuestro pas socialista,
sustituyendo los viejos conceptos por conceptos nuevos, de acuerdo con el
nuevo estado de cosas.
Ese desacuerdo se ha podido tolerar hasta cierto momento, pero ha llegado la
hora en que, por fin, debemos liquidarlo.
La ley del valor en el socialismo
A veces se pregunta si la ley del valor existe y acta en nuestro pas, en nuestro
rgimen socialista.
S, existe y acta. All donde hay mercancas y produccin mercantil no puede
por menos de existir la ley del valor.
En nuestro pas la ley del valor extiende su accin, ante todo, a la circulacin de
mercancas, al intercambio de mercancas mediante la compraventa, al
intercambio, principalmente, de las mercancas de consumo personal. Aqu, en
esta esfera, la ley del valor sigue desempeando, naturalmente en ciertos
lmites, el papel de regulador.
Pero la accin de la ley del valor no queda limitada a la esfera de la circulacin
de mercancas. Se extiende tambin a la produccin. Cierto es que en nuestra
produccin socialista la ley del valor no desempea un papel regulador, pero,
con todo y con eso, acta sobre la produccin, cosa que debe ser tenida en
cuenta al dirigir sta. La realidad es que los productos destinados al consumo,
necesarios para cubrir los gastos de fuerza de trabajo en el proceso de la
produccin, se producen y se realizan en nuestro pas como mercancas
sometidas a la accin de la ley del valor. Aqu, precisamente, se pone de
manifiesto la accin de la ley del valor sobre la produccin. Por este motivo
tienen hoy importancia para nuestras empresas cuestiones como el clculo
econmico y la rentabilidad, el costo de produccin, los precios, etc. Por eso
nuestras empresas no pueden ni deben despreciar la ley del valor.
Es eso bueno? No es malo. En las condiciones actuales de nuestro pas, no es
malo, ni mucho menos, pues esa circunstancia ensea a los camaradas que
trabajan en el dominio de la economa a dirigir de un modo racional la
produccin y la disciplina. No es malo porque ensea a los dirigentes de nuestra
economa a calcular las magnitudes de la produccin, a calcularlas exactamente
y a tener en cuenta con la misma exactitud las cosas reales en la produccin, en
vez de hablar y hablar de datos aproximados, puro producto de la
imaginacin. No es malo porque ensea a los dirigentes de nuestra economa a
15

buscar, encontrar y aprovechar las reservas ocultas en las entraas de la


produccin y a no pasar por encima de ellas sin advertirlas. No es malo porque
ensea a los dirigentes de nuestra economa a mejorar sistemticamente los
mtodos de produccin, a reducir el costo de sta, a aplicar el principio del
clculo econmico y a esforzarse por conseguir que las empresas sean rentables.
Esta es una buena escuela prctica, que acelera el desarrollo de los cuadros que
trabajan en nuestra economa y su conversin en verdaderos dirigentes de la
produccin socialista en la actual etapa de desarrollo.
La desgracia no estriba en que la ley del valor acta en nuestro pas sobre la
produccin. La desgracia consiste en que los dirigentes de nuestra economa y
los encargados de planificarla conocen mal, salvo raras excepciones, la accin de
la ley del valor, no estudian esa accin y no saben tenerla en cuenta al hacer sus
clculos. A ello, precisamente, se debe la confusin que an reina en cuanto a la
poltica de precios. Dar un ejemplo entre muchos. Hace algn tiempo se
resolvi regular, en inters del cultivo del algodn, la correlacin de precios
entre el algodn y los cereales, precisar los precios de los cereales que se venden
a los cultivadores de algodn y elevar los precios del algodn que se entrega al
Estado. En relacin con ello, algunos dirigentes de nuestra economa y los
camaradas que la planifican hicieron una propuesta que no pudo por menos de
asombrar a los miembros del Comit Central (CC), ya que en la propuesta el
precio de una tonelada de trigo casi equivala al de una tonelada de algodn, con
la particularidad de que el precio de la tonelada de cereal se igualaba al precio
de una tonelada de pan. Cuando los miembros del CC observaron que el precio
de una tonelada de pan deba ser ms alto que el de una tonelada de cereal,
debido a los gastos complementarios de molienda y cochura y que el algodn, en
general, era mucho ms caro que el trigo, como lo atestiguan tambin los
precios del algodn y del trigo en el mercado mundial, los autores de la
propuesta no pudieron decir nada inteligible. En vista de ello, el CC tuvo que
tomar el asunto en sus manos, reducir el precio del trigo y elevar el del algodn.
Qu habra ocurrido si la propuesta de esos camaradas hubiese entrado en
vigor? Habramos arruinado a los cultivadores de algodn y nos hubisemos
quedado sin este producto.
Pero, quiere decir todo esto que la accin de la ley del valor tiene en nuestro
pas va libre, como bajo el capitalismo, que la ley del valor es en nuestro pas un
regulador de la produccin? No, no quiere decir eso. En realidad, la esfera de
accin de la ley del valor est en nuestro rgimen econmico rgidamente
circunscrita y limitada. Ya he dicho que la esfera de accin de la produccin
mercantil est en nuestro rgimen circunscrita y limitada. Lo mismo hay que
decir de la esfera de accin de la ley del valor. Es indudable que la ausencia de la
propiedad privada sobre los medios de produccin y que la socializacin de
estos medios tanto en la ciudad como en el campo no pueden por menos de
limitar la esfera de accin de la ley del valor y su influencia en la produccin.
En el mismo sentido acta la ley del desarrollo armnico proporcional de la
economa del pas, que ha sustituido a la ley de la concurrencia y de la anarqua
de la produccin.

16

En el mismo sentido actan nuestros planes anuales y quinquenales, y, en


general, toda nuestra poltica econmica, que se basan en las exigencias de la ley
del desarrollo armnico de la economa del pas.
Todo ello, sumado, hace que la esfera de accin de la ley del valor est en
nuestro pas rigurosamente limitada y que en nuestro rgimen la ley del valor no
pueda desempear el papel de regulador de la produccin.
Ello, precisamente, explica el hecho asombroso de que, a pesar del desarrollo
ininterrumpido e impetuoso de nuestra produccin socialista, la ley del valor no
conduzca en nuestro pas a crisis de superproduccin, mientras esa misma ley
del valor, que en el capitalismo tiene amplio campo de accin, conduce en los
pases capitalistas, a pesar del bajo ritmo del incremento de la produccin en
esos pases, a crisis peridicas de superproduccin.
Se dice que la ley del valor es una ley constante, obligatoria para todos los
perodos del desarrollo histrico, y que, si pierde su fuerza como regulador de
las relaciones de cambio en el perodo de la segunda fase de la sociedad
comunista, conservar en esa fase de desarrollo su fuerza como regulador de las
relaciones entre las distintas ramas de la produccin, como regulador de la
distribucin del trabajo entre las ramas de la produccin.
Eso es completamente equivocado. El valor, lo mismo que la ley del valor, es
una categora histrica vinculada a la existencia de la produccin mercantil.
Cuando la produccin mercantil desaparezca, desaparecern tambin el valor,
en todas sus formas, y la ley del valor.
En la segunda fase de la sociedad comunista, la cantidad de trabajo invertido en
la produccin de productos no se medir indirectamente, a travs del valor y de
sus formas, como ocurre en la produccin mercantil, sino de manera directa e
inmediata, por la cantidad de tiempo, por la cantidad de horas invertidas en la
produccin de los productos. En cuanto a la distribucin del trabajo entre las
ramas de la produccin, no ser regulada por la ley del valor, que entonces
habr perdido ya su fuerza, sino por el incremento de las necesidades de la
sociedad en productos. Ser esta una sociedad en la que las necesidades de la
misma regularn la produccin y el clculo de esas necesidades adquirir una
importancia primordial para los organismos encargados de la planificacin.
Es tambin completamente errnea la afirmacin de que en nuestro sistema
econmico actual, en la primera fase de desarrollo de la sociedad comunista, la
ley del valor regula las proporciones de la distribucin del trabajo entre las
distintas ramas de la produccin.
Si ello fuera as, no se comprendera por qu en nuestro pas no se desarrolla al
mximo la industria ligera, la ms rentable, dndole preferencia frente a la
industria pesada, que con frecuencia es menos rentable y a veces no lo es en
absoluto.
Si ello fuera as, no se comprendera por qu en nuestro pas no se cierran las
empresas de la industria pesada que por el momento no son rentables y en las
que el trabajo de los obreros no da el resultado debido y no se abren nuevas
17

empresas de la industria ligera, indiscutiblemente rentable, en las que el trabajo


de los obreros podra dar mayor resultado.
Si eso fuera as, no se comprendera por qu en nuestro pas no se pasa a los
obreros de las empresas poco rentables, aunque muy necesarias para la
economa nacional, a empresas ms rentables, como debera hacerse de acuerdo
con la ley del valor, a la que se atribuye el papel de regulador de las
proporciones de la distribucin del trabajo entre las ramas de la produccin.
Es evidente que, de hacer caso a esos camaradas, tendramos que renunciar a la
primaca de la produccin de medios de produccin en favor de la produccin
de medios de consumo. Y qu significa renunciar a la primaca de la
produccin de medios de produccin? Significa suprimir la posibilidad de
desarrollar ininterrumpidamente nuestra economa nacional, pues es imposible
desarrollarla ininterrumpidamente si no se da preferencia a la produccin de
medios de produccin.
Esos camaradas olvidan que la ley del valor slo puede regular la produccin
bajo el capitalismo, cuando existen la propiedad privada sobre los medios de
produccin, la concurrencia, la anarqua de la produccin y las crisis de
superproduccin. Olvidan que la esfera de accin de la ley del valor est
limitada en nuestro pas por la existencia de la propiedad social sobre los
medios de produccin, por la accin de la ley del desarrollo armnico de la
economa y, por consiguiente, tambin por nuestros planes anuales y
quinquenales, que son un reflejo aproximado de las exigencias de esta ltima
ley.
Algunos camaradas deducen de aqu que la ley del desarrollo armnico de la
economa del pas y la planificacin de la misma destruyen el principio de la
rentabilidad de la produccin. Eso es completamente errneo. En realidad,
ocurre todo lo contrario. Si consideramos la rentabilidad, no desde el punto de
vista de esta o aquella empresa o rama de la produccin, y no en el transcurso de
un ao, sino desde el punto de vista de toda la economa nacional y en un
perodo, por ejemplo, de diez a quince aos sta sera la nica forma acertada
de enfocar el problema, veramos que la rentabilidad temporal e inconsistente
de esta o aquella empresa o rama de la produccin no puede en absoluto
compararse con la forma superior de rentabilidad, slida y constante, que nos
dan la accin de la ley del desarrollo armnico de la economa nacional y la
planificacin de la misma, librndonos de las crisis econmicas peridicas, que
destruyen la economa nacional y causan a la sociedad tremendos daos
materiales, y asegurndonos el desarrollo ininterrumpido de la economa
nacional y el elevado ritmo de este desarrollo.
En pocas palabras: no cabe duda de que en las condiciones socialistas de la
produccin que existen actualmente en nuestro pas, la ley del valor no puede
regular las proporciones de la distribucin del trabajo entre las distintas
ramas de la produccin.

18

La disgregacin del mercado mundial nico y el ahondamiento de la


crisis del sistema capitalista mundial
La disgregacin del mercado mundial nico y omnmodo debe ser considerada
como el resultado econmico ms importante de la Segunda Guerra Mundial y
de sus consecuencias econmicas. Esta circunstancia determin una
profundizacin an mayor de la crisis general del sistema capitalista mundial.
La misma Segunda Guerra Mundial fue engendrada por esta crisis. Cada una de
las dos coaliciones capitalistas que se enzarzaron durante la guerra, pensaba
derrotar a su enemigo y conquistar la dominacin del mundo. En esto buscaban
la salida de la crisis. Los Estados Unidos pensaban poner fuera de combate a sus
competidores ms peligrosos, Alemania y Japn, apoderarse de los mercados
extranjeros y de los recursos mundiales de materias primas y conquistar la
dominacin del mundo.
Sin embargo, la guerra no justific esas esperanzas. Cierto es que Alemania y
Japn quedaron fuera de combate como competidores de los tres pases
capitalistas ms importantes: los Estados Unidos, Inglaterra y Francia. Pero, al
mismo tiempo, se desgajaron del sistema capitalista China y las democracias
populares de Europa, formando, con la Unin Sovitica, el unido y poderoso
campo socialista, opuesto al campo del capitalismo. Una consecuencia
econmica de la existencia de los dos campos opuestos ha sido la disgregacin
del mercado mundial nico y omnmodo; tenemos hoy la existencia paralela de
dos mercados mundiales, opuestos tambin el uno al otro.
Debemos sealar que los Estados Unidos, Inglaterra y Francia han contribuido
ellos mismos, aunque sin quererlo, claro est, a la formacin y al fortalecimiento
del nuevo mercado mundial paralelo. Sometieron a un bloqueo econmico a la
Unin Sovitica, China y las democracias populares de Europa que no
entraron en el sistema del Plan Marshall, suponiendo que con su bloqueo
lograran estrangular a todos esos pases. En realidad, en vez de ser
estrangulado, el nuevo mercado mundial se ha fortalecido.
Ahora bien, la causa principal de lo dicho no es, claro est, el bloqueo
econmico, sino el hecho de que, en el perodo que ha seguido a la guerra, esos
pases se han agrupado estrechamente desde el punto de vista econmico y han
organizado la colaboracin y la ayuda mutua en el dominio de la economa. La
experiencia de esa colaboracin demuestra que ningn pas capitalista hubiera
podido prestar a las democracias populares una ayuda tan eficaz y tan calificada
desde el punto de vista tcnico como la que les presta la Unin Sovitica. No se
trata slo de que esa ayuda es barata en grado mximo y altamente calificada
desde el punto de vista tcnico. Se trata, ante todo, de que la base de esa
colaboracin es el sincero deseo de ayudarse mutuamente y de alcanzar un auge
econmico general. En consecuencia, la industria de esos pases ha logrado un
elevado ritmo de desarrollo. Puede afirmarse que, dado ese ritmo de desarrollo
de la industria, esos pases pronto se pondrn a tal altura, que no necesitarn
importar mercancas de los pases capitalistas, sino que ellos mismos sentirn la
necesidad de exportar las mercancas excedentes por ellos producidas.
19

Pero de aqu se desprende que la esfera de explotacin de los recursos


mundiales por los principales pases capitalistas los Estados Unidos, Inglaterra
y Francia no va a ampliarse, sino a reducirse, que las condiciones del mercado
mundial de venta empeorarn para esos pases, extendiendo y profundizando en
ellos el fenmeno de las empresas que no trabajan a pleno rendimiento. En esto,
justamente, consiste la profundizacin de la crisis general del sistema capitalista
mundial, profundizacin relacionada con la disgregacin del mercado mundial.
Eso lo perciben los propios capitalistas, pues es difcil no sentir la prdida de
mercados como la Unin Sovitica y China. Los capitalistas tratan de resarcirse
de esas dificultades con el Plan Marshall, con la guerra en Corea, con la
carrera armamentista y con la militarizacin de la industria. Pero lo que hace
esa gente se parece mucho a lo de agarrarse a un clavo ardiendo.
Esa situacin plantea ante los economistas dos problemas:
a) Se puede afirmar que sigue todava en pie la conocida tesis de Stalin
respecto a la estabilidad relativa de los mercados en el perodo de la crisis
general del capitalismo, tesis formulada antes de la Segunda Guerra Mundial?
b) Se puede afirmar que sigue todava en pie la conocida tesis formulada por
Lenin en la primavera de 1916 de que, a pesar de hallarse en proceso de
descomposicin, el capitalismo se desarrolla en su conjunto con una rapidez
inconmensurablemente mayor que antes?
Pienso que eso no se puede afirmar. Debido a las nuevas condiciones, surgidas
en relacin con la segunda guerra mundial, hay que considerar que ambas tesis
han envejecido.
La inevitabilidad de las guerras entre los pases capitalistas
Algunos camaradas afirman que, debido al desarrollo de nuevas condiciones
internacionales despus de la segunda guerra mundial, las guerras entre los
pases capitalistas han dejado de ser inevitables. Consideran esos camaradas
que las contradicciones entre el campo del socialismo y el campo del capitalismo
son ms fuertes que las contradicciones entre los pases capitalistas; que los
Estados Unidos dominan lo bastante a los dems pases capitalistas para no
dejarles combatir entre s y debilitarse mutuamente; que los hombres ms
inteligentes del capitalismo han sido lo bastante aleccionados por la experiencia
de las dos guerras mundiales guerras que han causado serios perjuicios a todo
el mundo capitalista para no permitirse arrastrar de nuevo a los pases
capitalistas a una guerra entre s; y que, en virtud de todo eso, las guerras entre
los pases capitalistas han dejado de ser inevitables.
Esos camaradas se equivocan. Ven los fenmenos exteriores, que aparecen en la
superficie, pero no advierten las fuerzas de fondo que, si por el momento actan
imperceptiblemente, sern, en fin de cuentas, las que determinen el desarrollo
de los acontecimientos.
20

En apariencia, todo marcha felizmente: los Estados Unidos tienen a racin a


la Europa Occidental, al Japn y a otros pases capitalistas; Alemania
Occidental, Inglaterra, Francia, Italia y el Japn, que han cado en las garras de
Estados Unidos, cumplen, sumisos, las rdenes de ese pas. Pero sera un error
suponer que ese bienestar puede subsistir por los siglos de los siglos, que
esos pases soportarn siempre el dominio y el yugo de Estados Unidos y que no
intentarn arrancarse de la esclavitud a que los tienen sometidos los
estadounidenses y emprender un camino de desarrollo independiente.
Tomemos, ante todo, a Inglaterra y a Francia. Es indudable que son pases
imperialistas. Es indudable que las materias primas baratas y los mercados de
venta asegurados tienen para ellos una importancia de primer orden. Se puede
suponer que esos pases soportarn eternamente la situacin actual, en la que
los estadounidenses, al socaire de la ayuda segn el plan Marshall,
penetran profundamente en la economa de Inglaterra y de Francia, con el afn
de convertirla en un apndice de la economa de los Estados Unidos?
Soportarn eternamente esos pases que el capital estadounidense eche la
zarpa a las materias primas y a los mercados de venta en las colonias anglofrancesas y prepare de este modo una catstrofe para los elevados beneficios de
los capitalistas anglo-franceses? No ser ms acertado decir que la Inglaterra
capitalista y, tras ella, la Francia capitalista se vern, en fin de cuentas,
obligadas a arrancarse del abrazo de los Estados Unidos y a tener un conflicto
con ellos para asegurarse una situacin independiente y, claro est, elevados
beneficios?
Pasemos a los principales pases vencidos, Alemania Occidental y al Japn.
Estos pases arrastran hoy una existencia miserable bajo la bota del
imperialismo estadounidense. Su industria y su agricultura, su comercio y su
poltica exterior e interior, toda su vida se ve encadenada por el rgimen
estadounidense de ocupacin. Y esos pases todava ayer eran grandes potencias
imperialistas, que sacudieron los fundamentos del dominio de Inglaterra, los
Estados Unidos y Francia en Europa y en Asia. Suponer que esos pases no
tratarn de ponerse en pie otra vez, de dar al traste con el rgimen de los
Estados Unidos y de abrirse paso hacia un camino de desarrollo independiente,
significa creer en milagros.
Se dice que las contradicciones entre el capitalismo y el socialismo son ms
fuertes que las contradicciones entre los pases capitalistas. Tericamente, eso
es acertado, claro est. Y no slo lo es ahora, hoy da, sino que lo era tambin
antes de la Segunda Guerra Mundial. Y, ms o menos, eso lo comprendan los
dirigentes de los pases capitalistas. Sin embargo, la Segunda Guerra Mundial
no empez por una guerra contra la Unin Sovitica, sino por una guerra entre
pases capitalistas. Por qu? En primer trmino, porque la guerra contra la
Unin Sovitica, como el pas del socialismo, es ms peligrosa para el
capitalismo que la guerra entre pases capitalistas, pues si la guerra entre pases
capitalistas slo plantea la cuestin del predominio de unos pases capitalistas
sobre otros pases capitalistas, la guerra contra la Unin Sovitica debe plantear
inevitablemente la cuestin de la existencia del propio capitalismo. En segundo
trmino, porque los capitalistas, aunque con fines de propaganda alborotan
acerca de la agresividad de la Unin Sovitica, no creen ellos mismos lo que
21

dicen, pues tienen en cuenta la poltica pacfica de la Unin Sovitica y saben


que este pas no agredir a los pases capitalistas.
Despus de la Primera Guerra Mundial se consideraba tambin que Alemania
haba sido puesta fuera de combate para siempre, como algunos camaradas
piensan hoy del Japn y de Alemania. Entonces tambin se hablaba y se
alborotaba en la prensa diciendo que los Estados Unidos tenan a Europa a
racin, que Alemania no podra ponerse de nuevo en pie y que no habra ya ms
guerras entre los pases capitalistas. Sin embargo, a pesar de todas esas
consideraciones, Alemania levant cabeza y se puso en pie como una gran
potencia al cabo de unos quince o veinte aos despus de su derrota,
arrancndose la esclavitud y emprendiendo el camino, de un desarrollo
independiente. Es muy sintomtico que fueran precisamente Inglaterra y los
Estados Unidos quienes ayudaron a Alemania a resurgir econmicamente y a
elevar su potencial econmico militar. Claro est que, al ayudar a Alemania a
ponerse en pie econmicamente, los Estados Unidos e Inglaterra pensaban
orientar a Alemania, una vez repuesta, contra la Unin Sovitica, utilizarla
contra el pas del socialismo. Sin embargo, Alemania dirigi sus fuerzas, en
primer trmino, contra el bloque anglo-franco-estadounidense. Y cuando la
Alemania hitleriana declar la guerra a la Unin Sovitica, el bloque anglofranco-estadounidense, no slo no se uni a la Alemania hitleriana, sino que,
por el contrario, se vio constreido a formar una coalicin con la Unin
Sovitica, contra la Alemania hitleriana.
Por tanto, la lucha de los pases capitalistas por los mercados y el deseo de
hundir a sus competidores resultaron prcticamente ms fuertes que las
contradicciones entre el campo del capitalismo y el campo del socialismo.
Se pregunta: qu garanta puede haber de que Alemania y el Japn no vuelvan
a ponerse en pie, de que no traten de escapar de la esclavitud estadounidense y
de vivir una vida independiente? Pienso que no hay tales garantas.
Pero de aqu se desprende que la inevitabilidad de las guerras entre los pases
capitalistas sigue existiendo.
Se dice que la tesis de Lenin relativa a que el imperialismo engendra
inevitablemente las guerras debe considerarse caducada, por cuanto en el
presente han surgido poderosas fuerzas populares que actan en defensa de la
paz, contra una nueva guerra mundial. Eso no es cierto.
El presente movimiento pro paz persigue el fin de levantar a las masas
populares a la lucha por mantener la paz, por conjurar una nueva guerra
mundial. Consiguientemente, ese movimiento no persigue el fin de derrocar el
capitalismo y establecer el socialismo, y se limita a los fines democrticos de la
lucha por mantener la paz. En este sentido, el actual movimiento por mantener
la paz se distingue del movimiento desarrollado en el perodo de la Primera
Guerra Mundial por la transformacin de la guerra imperialista en guerra civil,
pues este ltimo movimiento iba ms lejos y persegua fines socialistas.
Es posible que, de concurrir determinadas circunstancias, la lucha por la paz se
desarrolle hasta transformarse, en algunos lugares, en lucha por el socialismo,
22

pero eso no sera ya el actual movimiento pro paz, sino un movimiento por
derrocar el capitalismo.
Lo ms probable es que el actual movimiento pro paz, como movimiento para
mantener la paz, conduzca, en caso de xito, a conjurar una guerra concreta, a
aplazarla temporalmente, a mantener temporalmente una paz concreta, a que
dimitan los gobiernos belicistas y sean sustituidos por otros gobiernos,
dispuestos a mantener temporalmente la paz. Eso, claro es, est bien. Eso
incluso est muy bien. Pero todo ello no basta para suprimir la inevitabilidad de
las guerras en general entre los pases capitalistas. No basta, porque, aun con
todos los xitos del movimiento en defensa de la paz, el imperialismo se
mantiene, contina existiendo, y, por consiguiente, contina existiendo tambin
la inevitabilidad de las guerras.
Para eliminar la inevitabilidad de las guerras hay que destruir el imperialismo.
Las leyes econmicas fundamentales del capitalismo moderno y del
socialismo
Sabido es que la cuestin relativa a las leyes econmicas fundamentales del
capitalismo y del socialismo ha sido planteada reiteradas veces en el transcurso
de la discusin. A este respecto se han manifestado opiniones diversas, incluso
las ms fantsticas. Por cierto, la mayora de los camaradas que han participado
en la discusin ha reaccionado dbilmente ante este problema, y no se ha
perfilado ninguna solucin. No obstante, ninguno de los camaradas ha negado
la existencia de esas leyes.
Existe una ley econmica fundamental del capitalismo? S, existe. Qu ley es
sa?, cules son sus rasgos caractersticos? La ley econmica fundamental del
capitalismo es una ley que no determina un aspecto aislado o unos procesos
aislados del desarrollo de la produccin capitalista, sino todos los aspectos y
todos los procesos ms importantes de ese desarrollo; por tanto, determina el
fondo de la produccin capitalista, su esencia.
No ser la ley del valor la ley econmica fundamental del capitalismo? No. La
ley del valor es, ante todo, una ley de la produccin mercantil. Existi antes del
capitalismo y sigue existiendo, lo mismo que la produccin mercantil, despus
del derrocamiento del capitalismo, como ocurre, por ejemplo, en nuestro pas, si
bien es cierto que con una esfera de accin limitada. Naturalmente, la ley del
valor, que tiene una amplia esfera de accin en el capitalismo, desempea un
gran papel en el desarrollo de la produccin capitalista pero no slo no
determina la esencia de la produccin capitalista ni los fundamentos del
beneficio capitalista, sino que ni siquiera plantea esos problemas. Por eso, no
puede ser la ley econmica fundamental del capitalismo moderno.
Con las mismas razones no pueden ser tampoco la ley econmica fundamental
del capitalismo la ley de la concurrencia y de la anarqua de la produccin ni la
ley del desarrollo desigual del capitalismo en los diferentes pases.
23

Se dice que la ley de la norma media de beneficio es la ley econmica


fundamental del capitalismo moderno. Eso no es cierto. El capitalismo
moderno, el capitalismo monopolista, no puede darse por satisfecho con el
beneficio medio, que, adems, tiene la tendencia a bajar debido a la elevacin de
la composicin orgnica del capital. El capitalismo monopolista moderno no
exige el beneficio medio sino el beneficio mximo, necesario para llevar a cabo
ms o menos regularmente la reproduccin ampliada.
Lo que ms cerca est del concepto ley econmica fundamental del capitalismo
es la ley de la plusvala, ley del nacimiento y del incremento del beneficio
capitalista. Esa ley predetermina, efectivamente, los rasgos principales de la
produccin capitalista. Pero la ley de la plusvala es demasiado general, y no
toca los problemas de la norma superior de beneficio cuyo aseguramiento es
condicin del desarrollo del capitalismo monopolista. Para llenar esta laguna
hay que concretar la ley de la plusvala y desarrollarla de acuerdo con las
condiciones del capitalismo monopolista, teniendo en cuenta que el capitalismo
monopolista no exige cualquier beneficio, sino el beneficio mximo. Esa,
precisamente, ser la ley econmica fundamental del capitalismo moderno.
Los rasgos principales y las exigencias de la ley econmica fundamental del
capitalismo moderno podran formularse, aproximadamente, como sigue:
asegurar el mximo beneficio capitalista, mediante la explotacin, la ruina y la
depauperacin de la mayora de los habitantes del pas dado, mediante el
avasallamiento y el saqueo sistemtico de los pueblos de otros pases,
principalmente de los pases atrasados, y, por ltimo, mediante las guerras y la
militarizacin de la economa nacional, a las que se recurre para asegurar el
mximo de beneficio.
Se dice que el beneficio medio podra considerarse, sin embargo, por completo
suficiente para el desarrollo capitalista en las condiciones actuales. Eso no es
cierto. El beneficio medio es el nivel inferior de la rentabilidad, por debajo del
cual la produccin capitalista es imposible. Pero, sera ridculo suponer que los
gerifaltes del capitalismo monopolista moderno tratan nicamente, al ocupar
las colonias, esclavizar a los pueblos y gestar guerras, de asegurarse meramente
el beneficio medio. No, no es el beneficio medio ni son los superbeneficios, que
nicamente representan, como regla, cierta superacin del beneficio medio, sino
el beneficio mximo, concretamente, el motor del capitalismo monopolista.
Precisamente la necesidad de obtener beneficios mximos empuja al
capitalismo monopolista a dar pasos tan arriesgados como el sojuzgamiento y el
saqueo sistemtico de las colonias y de otros pases atrasados, la conversin de
pases independientes en pases dependientes, la organizacin de nuevas
guerras que son para los gerifaltes del capitalismo moderno el mejor
business para obtener beneficios mximos y, por ltimo, los intentos de
conquistar la dominacin econmica del mundo.
La importancia de la ley econmica fundamental del capitalismo consiste, entre
otras cosas, en que, al determinar todos los fenmenos ms importantes del
desarrollo del modo de produccin capitalista sus ascensos y sus crisis, sus
victorias y sus reveses, sus virtudes y sus defectos: todo su contradictorio
desarrollo, permite comprenderlos y explicarlos.
24

He aqu uno de los numerosos y sorprendentes ejemplos.


Todo el mundo conoce hechos de la historia y de la prctica del capitalismo que
demuestran el impetuoso desarrollo de la tcnica en el capitalismo, hechos en
los que los capitalistas aparecen como abanderados de la tcnica avanzada,
como revolucionarios en el dominio del desarrollo de la tcnica de la
produccin. Pero tambin se conocen hechos de otro gnero, que evidencian
altos en el desarrollo de la tcnica en el capitalismo, hechos en que los
capitalistas aparecen como reaccionarios en el dominio del desarrollo de la
nueva tcnica y pasan con frecuencia al trabajo a mano.
A qu se deben estas flagrantes contradicciones? nicamente pueden deberse a
la ley econmica fundamental del capitalismo moderno, es decir, a la necesidad
de obtener beneficios mximos. El capitalismo es partidario de la nueva tcnica
cuando sta le promete los mayores beneficios. El capitalismo es contrario a la
nueva tcnica y partidario del paso al trabajo a mano cuando la nueva tcnica
deja de prometerle los mayores beneficios.
As estn las cosas en cuanto a la ley econmica fundamental del capitalismo
moderno.
Existe una ley econmica fundamental del socialismo? S, existe. En qu
consisten los rasgos esenciales y las exigencias de esta ley? Los rasgos esenciales
y las exigencias de la ley econmica fundamental del socialismo podran
formularse, aproximadamente, como sigue: asegurar la mxima satisfaccin de
las necesidades materiales y culturales, en constante ascenso, de toda la
sociedad, mediante el desarrollo y el perfeccionamiento ininterrumpidos de la
produccin socialista sobre la base de la tcnica ms elevada.
Por consiguiente, en vez de asegurar los beneficios mximos, asegurar la
mxima satisfaccin de las necesidades materiales y culturales de la sociedad;
en vez de desarrollar la produccin con intermitencias del ascenso a la crisis y
de la crisis al ascenso, desarrollar ininterrumpidamente la produccin; en vez de
intermitencias peridicas en el desarrollo de la tcnica, acompaadas de la
destruccin de las fuerzas productivas de la sociedad, el perfeccionamiento
ininterrumpido de la produccin sobre la base de la tcnica ms elevada.
Se dice que la ley econmica fundamental del socialismo es la ley del desarrollo
armnico, proporcional, de la economa nacional. Eso no es cierto. El desarrollo
armnico de la economa nacional y, por tanto, la planificacin de la misma, que
es un reflejo ms o menos fiel de esta ley, de por s no dan nada, si no se sabe en
nombre de qu tarea se desarrolla planificadamente la economa nacional, o si
esa tarea no se tiene clara. La ley del desarrollo armnico de la economa slo
puede dar el resultado debido cuando existe una tarea en nombre de la cual se
desarrolla planificadamente la economa nacional. Esa tarea no puede ofrecerla
la propia ley del desarrollo armnico de la economa nacional. Y menos an
puede hacerlo la planificacin de la economa nacional. Esa tarea se encierra en
la ley econmica fundamental del socialismo, bajo la forma de sus exigencias
arriba expuestas. Por eso la accin de la ley del desarrollo armnico de la
economa nacional nicamente puede tener va libre en el caso de que se apoye
en la ley econmica fundamental del socialismo.
25

En cuanto a la planificacin de la economa nacional, sta slo puede obtener


buenos resultados si observa dos condiciones: a) si refleja acertadamente las
exigencias de la ley del desarrollo armnico de la economa nacional; b) si est
de acuerdo en todo con las exigencias de la ley econmica fundamental del
socialismo.
Otras cuestiones
1) La coaccin no econmica bajo el feudalismo: naturalmente, la coaccin no
econmica desempe cierto papel en el fortalecimiento del poder econmico
de los terratenientes feudales; sin embargo, la base del feudalismo no fue esa
coaccin, sino la propiedad feudal sobre la tierra.
2) La propiedad personal del hogar koljosiano: no sera justo decir en el
proyecto de libro de texto que cada hogar koljosiano posee en usufructo
personal una vaca, ganado menor y aves de corral. Como es sabido, la vaca, el
ganado menor, las aves, etc., no se poseen en realidad, en usufructo personal
sino que son propiedad personal del hogar koljosiano. La expresin en
usufructo personal ha sido tomada, por lo visto, del estatuto modelo del artel
agrcola. Pero en el estatuto modelo del artel agrcola se incurri en un error. La
Constitucin de la Unin Sovitica, que fue elaborada con ms minuciosidad,
dice otra cosa, a saber:
Cada hogar koljosiano posee en propiedad personal una economa auxiliar,
casa-vivienda, ganado productivo, aves de corral y aperos de labranza
menudos. (Constitucin de la Unin Sovitica, 1936)
Esto, naturalmente, es acertado.
Debera adems decirse, y con detalle, que cada koljosiano posee en propiedad
personal de una a tantas vacas, segn las regiones; tantas y tantas ovejas, tantas
y tantas cabras, tantos y tantos cerdos indicando las cifras mnimas y
mximas, segn las regiones y un nmero ilimitado de aves de corral patos,
gansos, gallinas, pavos.
Estos detalles tienen gran importancia para nuestros camaradas de otros pases
que quieren saber con exactitud qu le ha quedado concretamente al hogar
koljosiano en propiedad personal, despus de haber sido colectivizada en
nuestro pas la agricultura.
3) El valor del arriendo pagado por los campesinos a los terratenientes y el valor
de los gastos de compra de la tierra: en el proyecto de manual se dice que, como
resultado de la nacionalizacin de la tierra:
Los campesinos se vieron eximidos del pago de arriendos a los terratenientes
por una suma total de unos 500.000.000 rublos anuales es necesario
indicar rublos oro. (Proyecto del manual de economa poltica, 1951)

26

Hara falta precisar esta cifra, pues, segn me parece, no comprende la suma
total de arrendamiento en toda Rusia, sino solamente en la mayor parte de sus
provincias. A la vez, hay que tener en cuenta que en algunas regiones perifricas
de Rusia el pago del arriendo se haca en especie, cosa que, segn parece, no ha
sido tomada en consideracin por los autores del proyecto de manual. Adems,
es necesario no olvidar que los campesinos no slo se vieron eximidos del pago
del arriendo, sino tambin de los gastos anuales de compra de la tierra. Se ha
tenido en cuenta esto en el proyecto de manual? Me parece que no se ha tenido
en cuenta, aunque hubiera sido necesario tenerlo.
4) La ensambladura de los monopolios con el aparato de Estado: la expresin
ensambladura no es exacta. Es una expresin que registra de modo
superficial y descriptivo el acercamiento de los monopolios y del Estado, pero no
revela el sentido econmico de ese acercamiento. Se trata de que en el proceso
de ese acercamiento no se produce una simple ensambladura, sino la
subordinacin del aparato de Estado a los monopolios. Por esa razn,
procedera desechar la palabra ensambladura y sustituirla por las palabras
subordinacin del aparato de Estado a los monopolios.
5) El empleo de la maquinaria en la Unin Sovitica: En el proyecto de manual
se dice que:
Las mquinas se emplean en la Unin Sovitica en todos los casos en que
economizan el trabajo a la sociedad. (Proyecto del manual de economa
poltica, 1951)
No es eso, ni mucho menos, lo que procedera decir. En primer lugar, las
mquinas, en la Unin Sovitica, siempre economizan trabajo a la sociedad, y
por ello no conocemos ningn caso en que no economicen en nuestro pas ese
trabajo. En segundo lugar, las mquinas no slo economizan trabajo, sino que, a
la vez, facilitan la labor de los trabajadores, y por ello en nuestro pas, a
diferencia de los pases capitalistas, los obreros utilizan muy gustosamente las
mquinas en su trabajo.
Hubiera procedido decir, por tanto, que en ninguna parte se emplea la
maquinaria de tan buena gana como en la Unin Sovitica, pues las mquinas
economizan trabajo a la sociedad y facilitan la labor de los obreros, y, como en la
Unin Sovitica no hay paro, los obreros emplean gustosamente las mquinas
en la economa nacional.
6) La situacin material de la clase obrera en los pases capitalistas: cuando se
habla de la situacin material de la clase obrera se tiene habitualmente en
cuenta a los obreros ocupados, dejando a un lado la situacin material del
llamado ejrcito de reserva de los sin trabajo. Es acertada esa forma de tratar el
problema de la situacin material de la clase obrera? Yo creo que no es acertada.
Si existe un ejrcito de reserva de desocupados, cuyos componentes carecen de
otro medio de vida que no sea la venta de su fuerza de trabajo, los desocupados
no pueden por menos de formar parte de la clase obrera, y, si forman parte de
ella, su situacin de miseria no puede dejar de influir en la situacin material de
los obreros ocupados. Yo creo, por ello, que, al caracterizar la situacin material
27

de la clase obrera en los pases capitalistas, se hubiera debido tener tambin en


cuenta la situacin del ejrcito de reserva de los obreros parados.
7) La renta nacional: pienso que es indispensable incluir en el proyecto de
manual un captulo nuevo sobre la renta nacional.
8) Sobre la inclusin en el manual de un captulo especial acerca de Lenin y
Stalin como fundadores de la Economa Poltica del socialismo: Yo pienso que se
debe excluir del manual el captulo:
La doctrina marxista del socialismo, Lenin y Stalin, fundadores de la
Economa Poltica del socialismo. (Proyecto del manual de economa poltica,
1951)
Es por completo innecesario en el manual, ya que no aporta nada nuevo y es
slo una pobre repeticin de lo que los captulos anteriores explican con mayor
detalle.
En cuanto a las dems cuestiones, no tengo ninguna observacin que hacer a las
propuestas de los camaradas Ostrovitinov, Lentiev, Sheplov, Gatovski y
otros.
Como se puede mejorar el proyecto de manual de economa poltica
Algunos camaradas han arremetido con excesivo celo durante la discusin
contra el proyecto de manual, han increpado a sus autores por los errores y las
omisiones, afirmando que el proyecto no vale. Eso es injusto. Naturalmente, el
manual tiene errores y omisiones, cosa que ocurre casi siempre en todo trabajo
importante. Pero, no obstante, la gran mayora de los camaradas que han
participado en la discusin ha reconocido que el proyecto puede servir de base
para el futuro manual si se introducen en el algunas enmiendas y adiciones. En
realidad, basta slo comparar el proyecto con los manuales de economa poltica
de que disponemos hoy, para llegar a la conclusin de que est a cien codos por
encima de ellos. Eso es un gran mrito de los autores del proyecto de manual.
Yo pienso que para mejorar el proyecto de manual sera conveniente designar
una comisin no muy numerosa, en la que deberan figurar no slo los autores
del manual y no slo partidarios de la mayora de los participantes en la
discusin, sino tambin adversarios de la mayora, furibundos crticos del
proyecto del manual.
Sera bueno incluir tambin en la comisin a un estadstico experto, para
comprobar las cifras del proyecto e introducir en el nuevos datos estadsticos,
as como a un jurista experto, para comprobar la exactitud de las formulaciones.
Sera conveniente descargar provisionalmente de cualquier otro trabajo a los
miembros de la comisin, dndoles todas las posibilidades materiales para que
puedan dedicarse por entero a confeccionar el manual.
28

Hara falta, adems, designar una comisin de tres personas, por ejemplo, para
redactar definitivamente el manual. Eso es indispensable tambin para
conseguir unidad de estilo, cosa que, lamentablemente, falta en el proyecto de
manual.
El libro debe ser presentado al Comit Central dentro de un ao.
Anexos
Respuesta al camarada Aleksandr Ilich Notkin
21 de abril de 1952
Stalin
Camarada Notkin:
No me he apresurado a contestarle, porque no considero urgentes las cuestiones
planteadas por Ud. y con mayor motivo cuando hay otras cuestiones, de carcter
urgente, que, como es lgico, me han tenido apartado de su carta.
Contesto por puntos.
Primer punto
En las observaciones figura la conocida tesis de que la sociedad no es
impotente frente a las leyes de la ciencia y que el hombre, una vez ha llegado a
conocer las leyes econmicas, puede utilizarlas en inters de la sociedad. Ud.
afirma que esta tesis no puede hacerse extensiva a otras formaciones sociales,
que slo puede regir en el socialismo y en el comunismo, y que el carcter
espontneo de los procesos econmicos bajo el capitalismo, por ejemplo, no
permite a la sociedad utilizar las leyes econmicas en inters de la sociedad.
Eso no es cierto. En la poca de la revolucin burguesa, en Francia, por ejemplo,
la burguesa emple contra el feudalismo la conocida ley de la armona
obligatoria de las relaciones de produccin con el carcter de las fuerzas
productivas, dio al traste con las relaciones de produccin feudales y cre unas
relaciones de produccin nuevas, las relaciones de produccin burguesas,
poniendo esas relaciones de produccin en correspondencia con el carcter de
las fuerzas productivas, que se haban desarrollado en las entraas del rgimen
feudal. La burguesa no hizo eso porque tuviera dotes especiales, sino porque
estaba vitalmente interesada en ello. Los feudales ofrecieron resistencia no
porque fueran torpes, sino porque estaban vitalmente interesados en impedir la
realizacin de esa ley.

29

Lo mismo debe decirse de la revolucin socialista en nuestro pas. La clase


obrera utiliz la ley de la armona obligatoria entre las relaciones de produccin
y el carcter de las fuerzas productivas, derroc las relaciones de produccin
burguesas, cre unas relaciones de produccin nuevas, las relaciones de
produccin socialista, y las puso en correspondencia con el carcter de las
fuerzas productivas. La clase obrera pudo hacer eso no porque tuviese dotes
especiales, sino porque estaba vitalmente interesada en ello. La burguesa, que
haba dejado de ser la fuerza progresiva que fuera en los albores de la revolucin
burguesa y se haba convertido ya en una fuerza contrarrevolucionaria, se
resisti por todos los medios a que esta ley fuese realizada, y no se resisti
porque le faltase organizacin ni porque el carcter espontneo de los procesos
econmicos la empujase a ello, sino, sobre todo, porque estaba vitalmente
interesada en impedir la aplicacin de esa ley.
Por consiguiente:
a) La utilizacin de los procesos econmicos y de las leyes econmicas en inters
de la sociedad no slo tiene lugar, en una u otra medida, en el socialismo y en el
comunismo, sino tambin en las otras formaciones.
b) La utilizacin de las leyes econmicas en la sociedad de clases tiene siempre y
en todas partes un fondo de clase, con la particularidad de que el abanderado de
la utilizacin de las leyes econmicas en inters de la sociedad es siempre y en
todas partes la clase avanzada, mientras que las clases llamadas a desaparecer
se resisten a ello.
Aqu la diferencia entre el proletariado, de una parte, y de otra, las dems clases
que en el transcurso de la historia han realizado revoluciones en las relaciones
de produccin, consiste en que los intereses de clase del proletariado se funden
con los intereses de la aplastante mayora de la sociedad, pues la revolucin del
proletariado no significa la liquidacin de esta o aquella forma de explotacin,
sino la liquidacin de toda explotacin, mientras que las revoluciones de las
otras clases, al liquidar solamente esta o aquella forma de explotacin, no iban
ms all del estrecho marco de sus intereses de clase, que se hallaban en
contradiccin con los intereses de la mayora de la sociedad.
En las observaciones se habla del fondo de clase de la utilizacin de las leyes
econmicas en inters de la sociedad. All se dice, que a diferencia de las leyes
de las Ciencias Naturales, en las que el descubrimiento y la aplicacin de una
nueva ley casi no encuentra obstculos, en la esfera econmica el
descubrimiento y la aplicacin de una nueva ley, como ella afecta a los intereses
de las fuerzas sociales llamadas a desaparecer, choca con la resistencia
tenacsima de esas fuerzas. No obstante, Ud. no ha prestado atencin a ello.
Segundo punto
Ud. afirma que la completa armona entre las relaciones de produccin y el
carcter de las fuerzas productivas puede conseguirse nicamente en el
30

socialismo y en el comunismo, y que en las dems formaciones slo puede darse


una armona incompleta.
Eso no es cierto. En la poca que sigui a la revolucin burguesa, cuando la
burguesa destruy las relaciones de produccin feudales y estableci las
relaciones de produccin burguesas, hubo innegablemente perodos en que las
relaciones de produccin burguesas armonizaban plenamente con el carcter de
las fuerzas productivas. El capitalismo no hubiera podido, en caso contrario,
desarrollarse con la rapidez con que se desarroll despus de la revolucin
burguesa.
Prosigamos. Las palabras completa armona no deben ser comprendidas en
sentido absoluto. No deben ser comprendidas en el sentido de que en el
socialismo no existe ningn retraso de las relaciones de produccin con respecto
al desarrollo de las fuerzas productivas. Las fuerzas productivas son las fuerzas
ms dinmicas y ms revolucionarias de la produccin. Y marchan, en el
socialismo tambin, indiscutiblemente, delante de las relaciones de produccin.
Slo despus de algn tiempo las relaciones de produccin se transforman,
adaptndose al carcter de las fuerzas productivas.
Cmo deben ser comprendidas en tal caso las palabras completa armona?
Deben ser comprendidas en el sentido de que en el socialismo, como regla, no se
producen conflictos entre las relaciones de produccin y las fuerzas productivas,
en el sentido de que la sociedad puede hacer, a su debido tiempo, que las
relaciones de produccin, que van a la zaga, se pongan en correspondencia con
el carcter de las fuerzas productivas. La sociedad socialista puede hacer eso
porque en ella no existen clases llamadas a desaparecer, clases que puedan
organizar una resistencia. Naturalmente, en el socialismo habr tambin fuerzas
atrasadas, inertes, que no comprendan la necesidad de los cambios en las
relaciones de produccin; pero no ser difcil, claro est, vencerlas sin llegar a
conflictos.
Tercer punto
De sus razonamientos dimana que los medios de produccin, y sobre todo los
instrumentos de produccin fabricados por nuestras empresas nacionalizadas,
son considerados por Ud. como mercancas.
Se puede considerar que los medios de produccin sean en nuestro rgimen
socialista mercancas? Yo pienso que no, de ninguna manera.
La mercanca es un producto de la produccin que se vende a cualquier
comprador, con la particularidad de que, al efectuarse la venta, el propietario de
la mercanca pierde el derecho de propiedad sobre ella, y el comprador se
convierte en propietario de la misma y puede revenderla, empearla, dejar que
se pudra. Se puede definir as los medios de produccin? Claro que no. En
primer lugar, los medios de produccin no se venden a cualquier comprador,
no se venden ni siquiera a los koljses; son distribuidos por el Estado entre
sus empresas solamente. En segundo lugar, el Estado, dueo de los medios de
31

produccin, al entregrselos a una u otra empresa, no pierde, ni mucho menos,


el derecho de propiedad sobre esos medios de produccin; por el contrario, lo
conserva plenamente. En tercer lugar, los directores de las empresas, al recibir
del Estado medios de produccin, no slo no se convierten en propietarios de
esos medios, sino que, por el contrario, son confirmados como mandatarios del
Estado Sovitico para dirigir el empleo de los medios de produccin, de acuerdo
con los planes establecidos por el Estado.
Como vemos, en nuestro rgimen los medios de produccin no pueden ser, en
modo alguno, considerados como mercancas.
Por qu se habla, pues, del valor de los medios de produccin, de su coste, de
su precio, etc.?
Por dos causas.
Primera. Porque es indispensable para el clculo, para la contabilidad, para
determinar si las empresas son rentables o si no lo son, para la inspeccin y el
control de las empresas. Pero ste es slo el aspecto formal de la cuestin.
Segunda. Porque es indispensable para efectuar, en inters del comercio
exterior, la venta de medios de produccin a los Estados extranjeros. Aqu, en la
esfera del comercio exterior, pero slo en esta esfera, nuestros medios de
produccin son en realidad mercancas y en realidad se venden sin comillas.
Por consiguiente, resulta que en la esfera del comercio exterior los medios de
produccin fabricados por nuestras empresas conservan, formalmente y en
esencia, las propiedades de las mercancas, mientras que en la esfera de la
circulacin econmica en el interior del pas pierden las propiedades de las
mercancas, dejan de ser mercancas y se salen de la esfera de accin de la ley
del valor, conservando nicamente la forma de mercancas la contabilidad, y
dems.
Cmo explicar esta peculiaridad?
El caso es que en nuestras condiciones socialistas el desarrollo econmico no se
opera mediante revoluciones, sino mediante cambios graduales, en los que lo
viejo no queda suprimido por entero, sino que cambia su naturaleza,
adaptndola a lo nuevo, conservando solo su forma; y lo nuevo no destruye
simplemente lo viejo, sino que penetra en ello y cambia su naturaleza y sus
funciones, sin romper su forma, que utiliza para el desarrollo de lo nuevo. Eso
no solo sucede con las mercancas, sino tambin con el dinero en nuestras
operaciones econmicas, as como con los bancos, que, al perder sus viejas
funciones y adquirir funciones nuevas, conservan su vieja forma, que es
utilizada por el rgimen socialista.
Si se examina el problema desde un punto de vista formal, desde el punto de
vista de los procesos que se operan en la superficie de los fenmenos, se puede
llegar a la conclusin desacertada de que las categoras del capitalismo siguen
rigiendo en nuestra economa. Si se analiza el problema de un modo marxista,
estableciendo una rigurosa diferenciacin entre el contenido del proceso
32

econmico y su forma, entre los procesos profundos del desarrollo y los


fenmenos superficiales, se puede llegar a la nica conclusin atinada, a la
conclusin de que de las viejas categoras del capitalismo en nuestro pas se ha
conservado, principalmente, la forma, el exterior, pero que en esencia esas
categoras han cambiado de un modo radical, adaptndose a las exigencias del
desarrollo de la economa socialista.
Cuarto punto
Ud. afirma que la ley del valor obra como un regulador de los precios de los
medios de produccin producidos por la agricultura y entregados al Estado a
precios de tasa. Se refiere Ud., adems, a medos de produccin tales como
las materias primas; por ejemplo, el algodn. Hubiera podido Ud. agregar a ello
tambin el lino, la lana y dems materias primas agrcolas.
Hay que hacer notar, ante todo, que en este caso la agricultura no produce
medios de produccin, sino una parte de los medios de produccin: materias
primas. No se puede jugar con las palabras medios de produccin. Cuando los
marxistas hablan de la produccin de medios de produccin, tienen en cuenta,
ante todo, la produccin de instrumentos de produccin, es decir, lo que Marx
llama los medios mecnicos de trabajo, cuyo conjunto puede denominarse
sistema seo y muscular de la produccin, sistema que constituye los rasgos
distintivos caractersticos de una determinada poca de la produccin social.
Poner en un mismo plano una parte de los medios de produccin las materias
primas y los medios de produccin, incluidos los instrumentos de produccin,
significa pecar contra el marxismo, pues el marxismo parte del papel
determinante de los instrumentos de produccin, en comparacin con todos los
otros medios de produccin. Todo el mundo sabe que las materias primas no
pueden producir por s mismas instrumentos de produccin aunque ciertas
materias primas sean indispensables como material para la produccin de
instrumentos de produccin, en tanto que no hay materia prima que pueda ser
producida sin instrumentos de produccin.
Sigamos. Se puede decir que la accin de la ley del valor sobre el precio de las
materias primas producidas en la agricultura sea una accin reguladora como lo
afirma Ud., camarada Notkin? Esa accin sera reguladora si existiera en
nuestro pas un libre sube y baja de los precios de las materias primas
agrcolas, si rigiera la ley de la concurrencia y de la anarqua de la produccin, si
no tuviramos una economa planificada, si la produccin de materias primas
no estuviera regulada por un plan. Pero como en el sistema de nuestra economa
nacional no se dan todos esos si, la accin de la ley del valor sobre el precio de
las materias primas agrcolas no puede en modo alguno ser reguladora. En
primer lugar, los precios de las materias primas agrcolas son en nuestro pas
precios fijos, establecidos por un plan, y no precios libres. En segundo lugar,
el volumen de la produccin de materias primas agrcolas no lo determinan
fuerzas ciegas ni estos o aquellos elementos fortuitos, sino un plan. En tercer
lugar, los instrumentos de produccin necesarios para la produccin de
materias primas agrcolas no se hallan concentrados en manos de algunas
personas o grupos de personas, sino en manos del Estado. Despus de esto,
33

qu es lo que queda del papel regulador de la ley del valor? Resulta que la
misma ley del valor es regulada por los hechos, propios de la produccin
socialista, arriba indicados.
Por consiguiente, no se puede negar que la ley del valor acta en la formacin de
los precios de las materias primas agrcolas ni que es uno de los factores de esa
formacin. Pero menos an se puede negar que esa accin no es ni puede ser
reguladora.
Quinto punto
Al hablar de la rentabilidad de la economa socialista, he objetado en mis
observaciones a los asertos de algunos camaradas respecto a que nuestra
economa planificada al no dar gran preferencia a las empresas rentables y
admitir la existencia, junto a ellas, de empresas no rentables mata el principio
mismo de la rentabilidad de la economa. En las observaciones se dice que la
rentabilidad desde el punto de vista de una empresa o rama de la produccin no
puede compararse en modo alguno con la rentabilidad de tipo superior que nos
da la produccin socialista al librarnos de las crisis de superproduccin y
asegurarnos el continuo incremento de la produccin.
No obstante, sera un error deducir de aqu que la rentabilidad de las diferentes
empresas y ramas de la produccin no tiene especial valor y no merece seria
atencin. Esto, naturalmente, no es cierto. La rentabilidad de las diferentes
empresas y ramas de la produccin tiene enorme importancia para el desarrollo
de nuestra produccin. Y hay que tenerla en cuenta, tanto al planificar la
construccin como al planificar la produccin. Eso es el abec de nuestra
actividad econmica en la etapa actual de desarrollo.
Sexto punto
No est claro cmo hay que comprender sus palabras referentes al capitalismo:
produccin ampliada muy deformada. Hay que decir que produccin de ese
tipo, y adems ampliada, no existe bajo la capa del cielo.
Es evidente que, despus de haberse escindido el mercado mundial y de haber
comenzado a reducirse la esfera de explotacin de los recursos mundiales por
los principales pases capitalistas los Estados Unidos, Inglaterra y Francia, el
carcter cclico del desarrollo del capitalismo ascenso y descenso de la
produccin deber, a pesar de ello, subsistir: Pero el ascenso de la produccin
en estos pases tendr lugar sobre una base restringida, pues el volumen de la
produccin de esos pases descender.
Sptimo punto

34

La crisis general del sistema capitalista mundial comenz en el perodo de la


Primera Guerra Mundial; debido, sobre todo, al hecho de que la Unin Sovitica
se desgaj del sistema capitalista. Esa fue la primera etapa de la crisis general.
La segunda etapa de la crisis general empez en el perodo de la Segunda Guerra
Mundial, sobre todo despus de haberse desgajado del sistema capitalista las
democracias populares de Europa y de Asia. La primera crisis, en el perodo de
la Primera Guerra Mundial, y la segunda crisis, en el perodo de la Segunda
Guerra Mundial, no deben ser consideradas como crisis independientes una de
otra, como crisis separadas sin relacin alguna entre s, sino como etapas del
desarrollo de la crisis general del sistema capitalista mundial.
Es la crisis general del capitalismo mundial una crisis meramente poltica o
una crisis meramente econmica? No es ni una cosa ni la otra. Es una crisis
general, es decir, una crisis del sistema capitalista mundial en todos los
dominios, una crisis que abarca tanto la economa como la poltica. Adems, se
comprende que tiene por base la descomposicin cada vez mayor del sistema
econmico capitalista mundial, por una parte, y, por otra, la creciente potencia
econmica de los pases que se han desgajado del capitalismo: la Unin
Sovitica, China y dems pases de democracia popular.
Los errores del camarada L. D. Yaroshenko
22 de mayo de 1952
Stalin
Hace poco se ha dado a conocer a los miembros del Bur Poltico del Comit
Central del Partido Comunista (bolchevique) de la Unin Sovitica una carta del
camarada Yaroshenko, fechada el 20 de marzo del ao en curso, haciendo
referencia a algunas cuestiones econmicas que fueron examinadas en la
conocida discusin del mes de noviembre. El autor de la carta se queja de que en
los principales documentos en que ha sido sintetizada la discusin, lo mismo
que en las observaciones del camarada Stalin, no ha tenido reflejo alguno el
punto de vista del camarada Yaroshenko. Adems, el camarada Yaroshenko
propone en su carta que se le permita escribir la Economa Poltica del
Socialismo en el curso de un ao o ao y medio, facilitndole para ello dos
colaboradores.
Yo creo que tendremos que examinar a fondo tanto la queja del camarada
Yaroshenko como su propuesta.
Comencemos por la queja.
Y bien, en qu consiste el punto de vista del camarada Yaroshenko, ese
punto de vista que no ha tenido ningn reflejo en los documentos arriba
citados?
a) El principal error del camarada Yaroshenko
35

Si caracterizamos el punto de vista del camarada Yaroshenko en dos palabras,


tendremos que decir que no es marxista; por tanto, es profundamente errneo.
El principal error del camarada Yaroshenko consiste en que se aparta del
marxismo en la cuestin relativa al papel de las fuerzas productivas y de las
relaciones de produccin en el desarrollo de la sociedad: exagera
desmesuradamente el papel de las fuerzas productivas, subestima, tambin
desmesuradamente, el papel de las relaciones de produccin y acaba declarando
que en el socialismo las relaciones de produccin son parte integrante de las
fuerzas productivas.
El camarada Yaroshenko admite que las relaciones de produccin desempean
cierto papel cuando existen contradicciones antagnicas de clase, ya que las
relaciones de produccin en ese caso contradicen al desarrollo de las fuerzas
productivas. Mas para el camarada Yaroshenko, ese papel es slo un papel
negativo, el papel de factor que frena el desarrollo de las fuerzas productivas y
que traba su desarrollo. Y el camarada Yaroshenko no ve en las relaciones de
produccin otras funciones, no ve ninguna funcin positiva.
En cuanto al rgimen socialista, donde ya no existen contradicciones
antagnicas de clase y donde las relaciones de produccin no contradicen ya
al desarrollo de las fuerzas productivas, el camarada Yaroshenko considera que
aqu las relaciones de produccin pierden todo papel independiente; las
relaciones de produccin dejan de ser un factor importante del desarrollo y son
absorbidas por las fuerzas productivas, como la parte es absorbida por el todo.
El camarada Yaroshenko dice que en el socialismo:
Las relaciones de produccin entre los hombres entran en la organizacin de
las fuerzas productivas como un medio, como un elemento de esa
organizacin. (Carta del camarada Yaroshenko al Bur Poltico del Comit
Central, 20 de marzo de 1952)
En tal caso, cul es la tarea principal de la economa poltica del socialismo? El
camarada Yaroshenko contesta:
La tarea principal de la economa poltica del socialismo no consiste, por esa
razn, en estudiar las relaciones de produccin entre los hombres de la
sociedad socialista, sino que consiste en elaborar y desarrollar la teora
cientfica de la organizacin de las fuerzas productivas en la produccin social,
la teora de la planificacin del desarrollo de la economa nacional. (Vase el
discurso del camarada Yaroshenko en el pleno de los participantes en la
discusin, 1951)
Esa es la causa precisa de que el camarada Yaroshenko no se interese por
cuestiones econmicas del rgimen socialista como la existencia de diversas
formas de propiedad en nuestra economa, la circulacin mercantil, la ley del
valor y otras, considerndolas cuestiones secundarias que no hacen ms que
provocar discusiones escolsticas. El declara sin circunloquios que en su
economa poltica del socialismo:

36

Las discusiones en cuanto al papel de una u otra categora de la economa


poltica del socialismo valor, mercanca, dinero, crdito, etc., que con
frecuencia toman entre nosotros un carcter escolstico, son reemplazadas
por sensatos razonamientos sobre la organizacin racional de las fuerzas
productivas en la produccin social y la fundamentacin cientfica de esa
organizacin. (Vase el discurso del camarada Yaroshenko en el pleno de los
participantes en la discusin, 1951)
En consecuencia, economa poltica sin problemas econmicos.
El camarada Yaroshenko piensa que basta con alcanzar una organizacin
racional de las fuerzas productivas para que el paso del socialismo al
comunismo transcurra sin grandes dificultades. Considera que eso basta y sobra
para la transicin al comunismo. Declara sin ms ni ms que:
La lucha fundamental por la construccin de la sociedad comunista se
reduce, en el socialismo, a la lucha por organizar con acierto las fuerzas
productivas y por utilizarlas racionalmente en la produccin social vase el
discurso en el Pleno. (Vase el discurso del camarada Yaroshenko en el pleno
de los participantes en la discusin, 1951)
El camarada Yaroshenko proclama solemnemente que: El comunismo es la
organizacin cientfica superior de las fuerzas productivas en la produccin
social.
Resulta, a lo que se ve, que toda la esencia del rgimen comunista est
comprendida en la organizacin racional de las fuerzas productivas.
Partiendo de todo eso, el camarada Yaroshenko deduce que no puede haber una
economa poltica para todas las formaciones sociales, que debe haber dos
economas polticas: una para las formaciones sociales presocialistas, cuyo
objeto es el estudio de las relaciones de produccin entre los hombres, y otra
para el rgimen socialista, cuyo objeto deber ser, no el estudio de las relaciones
de produccin, es decir, de las relaciones econmicas, sino el de las cuestiones
vinculadas a la organizacin racional de las fuerzas productivas.
Tal es el punto de vista del camarada Yaroshenko.
Qu puede decirse de ese punto de vista?
No es cierto, primeramente, que el papel de las relaciones de produccin en la
historia de la sociedad se limite al papel de freno que traba el desarrollo de las
fuerzas productivas. Cuando los marxistas hablan del papel de freno de las
relaciones de produccin, no se refieren a todas las relaciones de produccin,
sino tan slo a las viejas relaciones de produccin, que no corresponden ya al
desarrollo de las fuerzas productivas y, en consecuencia, frenan su desarrollo.
Pero, adems de las viejas relaciones de produccin, existen, como se sabe, las
nuevas relaciones de produccin que sustituyen a las viejas. Se puede, acaso,
decir que el papel de las nuevas relaciones de produccin se reduce al papel de
freno de las fuerzas productivas? No, no se puede. Al contrario: las nuevas
relaciones de produccin son la fuerza principal y decisiva que determina
37

precisamente el desarrollo continuo, y poderoso, de las fuerzas productivas, y


sin ellas las fuerzas productivas estaran en nuestro pas condenadas a vegetar
como vegetan hoy en los pases capitalistas.
Nadie puede negar el desarrollo colosal de las fuerzas productivas de nuestra
industria sovitica en los aos de cumplimiento de los planes quinquenales.
Pero ese desarrollo no se habra producido si en octubre de 1917 no hubisemos
reemplazado las viejas relaciones de produccin, las relaciones de produccin
capitalistas, por unas relaciones de produccin nuevas, por las relaciones de
produccin socialistas. Sin esa revolucin en las relaciones de produccin, en las
relaciones econmicas, las fuerzas productivas vegetaran en nuestro pas como
vegetan hoy en los pases capitalistas.
Nadie puede negar el desarrollo colosal de las fuerzas productivas de nuestra
agricultura en el curso de los ltimos 20-25 aos. Pero ese desarrollo no hubiera
tenido lugar si no hubiramos sustituido, en los aos del 30, las viejas relaciones
de produccin capitalistas en el campo por nuevas relaciones de produccin, por
unas relaciones de produccin colectivistas. Sin esa revolucin en la produccin,
las fuerzas productivas de la agricultura vegetaran en nuestro pas como
vegetan hoy en los pases capitalistas.
Claro que las nuevas relaciones de produccin no pueden ser ni son
eternamente nuevas, comienzan a envejecer y a entrar en contradiccin con el
continuo desarrollo de las fuerzas productivas, comienzan a perder el papel de
motor principal de las fuerzas productivas y se transforman en su freno.
Entonces, en lugar de esas relaciones de produccin, ya viejas, aparecen nuevas
relaciones de produccin, cuyo papel consiste en ser el motor principal del
continuo desarrollo de las fuerzas productivas.
Esta peculiaridad del desarrollo de las relaciones de produccin, que pasan del
papel de freno de las fuerzas productivas al papel de motor principal de su
avance, y del papel de motor principal al papel de freno de las fuerzas
productivas, constituye uno de los elementos principales de la dialctica
materialista marxista. Esto lo saben hoy todos los que han visto un libro de
marxismo. Esto no lo sabe, segn resulta, el camarada Yaroshenko.
No es cierto, en segundo lugar, que el papel independiente de las relaciones de
produccin, es decir, de las relaciones econmicas, desaparece en el socialismo;
que las relaciones de produccin sean absorbidas por las fuerzas productivas;
que la produccin social en el socialismo se reduzca a la organizacin de las
fuerzas productivas. El marxismo considera la produccin social como un todo
que consta de dos aspectos vinculados indisolublemente: las fuerzas productivas
de la sociedad relaciones de la sociedad con las fuerzas naturales, en la lucha
con las cuales obtiene la sociedad los bienes materiales necesarios y las
relaciones de produccin relaciones mutuas entre los hombres en el proceso de
la produccin. Estos dos aspectos de la produccin social, aunque estn
ligados entre s de un modo indisoluble, son diferentes. Y precisamente por ser
aspectos diferentes de la produccin social, pueden actuar uno sobre el otro.
Afirmar que uno de esos aspectos puede ser absorbido por el otro y
transformado en su parte integrante, significa pecar gravemente contra el
marxismo.
38

Marx dice:
En la produccin los hombres no actan solamente sobre la naturaleza, sino
que actan tambin los unos sobre los otros. No pueden producir sin asociarse
de un cierto modo, para actuar en comn y establecer un intercambio de
actividades. Para producir, los hombres contraen determinados vnculos y
relaciones, y a travs de estos vnculos y relaciones sociales, y solo a travs de
ellos, es como se relacionan con la naturaleza y como se efecta la
produccin. (Karl Marx; Trabajo asalariado y capital, 1849)
Por consiguiente, la produccin social consta de dos aspectos que, aunque estn
indisolublemente ligados el uno con el otro, reflejan, no obstante, dos categoras
diferentes de relaciones: las relaciones del hombre con la naturaleza fuerzas
productivas y las relaciones de unos hombres con otros en el proceso de la
produccin relaciones de produccin. Slo la existencia de ambos aspectos de
la produccin nos da la produccin social, ya se trate del rgimen socialista o de
otras formaciones sociales.
Por lo visto, el camarada Yaroshenko no est muy de acuerdo con Marx.
Considera que esta tesis de Marx no es aplicable al rgimen socialista. Por eso,
precisamente, reduce el problema de la economa poltica del socialismo a la
tarea de la organizacin racional de las fuerzas productivas, dejando de un lado
las relaciones de produccin, las relaciones econmicas, y separando de ellas las
fuerzas productivas.
Por tanto, en lugar de la economa poltica marxista, encontramos en el
camarada Yaroshenko algo as como la ciencia universal de la organizacin de
Bogdnov.
As, pues, partiendo de la idea acertada de que las fuerzas productivas son las
ms dinmicas y las ms revolucionarias de la produccin, el camarada
Yaroshenko lleva esa idea al absurdo, negando el papel de las relaciones de
produccin, de las relaciones econmicas, en el socialismo; y en lugar de una
produccin social llena de vida, obtiene una tcnica de la produccin unilateral
y enclenque, algo as como la tcnica de organizacin de la sociedad de
Bujarin.
Marx dice:
En la produccin social de su vida [es decir, en la produccin de los bienes
materiales necesarios para la vida del hombre Stalin], los hombres contraen
determinadas relaciones necesarias e independientes de su voluntad,
relaciones de produccin, que corresponden a una determinada fase de
desarrollo de sus fuerzas productivas materiales. El conjunto de estas
relaciones de produccin forma la estructura econmica de la sociedad, la base
real sobre la que se levanta la superestructura jurdica y poltica y a la que
corresponden determinadas formas de conciencia social (Karl Marx; Vase el
prlogo de la Contribucin a la crtica de la Economa Poltica, 1859)
Eso significa que toda formacin social, incluida la sociedad socialista, tiene su
base econmica, formada por el conjunto de las relaciones de produccin entre
39

los hombres. Surge la pregunta: qu piensa el camarada Yaroshenko en cuanto


a la base econmica del rgimen socialista? Como sabemos, el camarada
Yaroshenko ha liquidado ya las relaciones de produccin en el socialismo como
una esfera ms o menos independiente, incluyendo lo poco que ha quedado de
ellas en la organizacin de las fuerzas productivas. Se pregunta uno, posee el
rgimen socialista su propia base econmica? Es evidente que, si en el
socialismo las relaciones de produccin han desaparecido como fuerza ms o
menos independiente, el rgimen socialista subsiste sin su base econmica.
En consecuencia, un rgimen socialista sin su base econmica. Resulta una
historieta bastante divertida.
Es posible, en general, un rgimen social sin su base econmica? El camarada
Yaroshenko, evidentemente, considera que es posible. Est bien, pero el
marxismo considera que regmenes sociales de esa naturaleza no existen bajo la
capa del cielo.
No es cierto, por ltimo, que el comunismo sea la organizacin racional de las
fuerzas productivas; que la organizacin racional de las fuerzas productivas
encierre en s toda la esencia del rgimen comunista; que baste organizar
racionalmente las fuerzas productivas para pasar al comunismo sin grandes
dificultades. En nuestra literatura hay otra definicin, otra frmula del
comunismo, que es la frmula leninista: El comunismo es el poder sovitico
ms la electrificacin de todo el pas. Por lo visto, al camarada Yaroshenko no
le gusta la frmula leninista, y la reemplaza por su propia frmula, de
produccin casera: El comunismo es la organizacin cientfica superior de las
fuerzas productivas en la produccin social.
En primer trmino, nadie sabe qu es esa organizacin cientfica superior o
racional de las fuerzas productivas que proclama a los cuatro vientos el
camarada Yaroshenko ni cul es su contenido concreto. El camarada
Yaroshenko repite decenas de veces esta frmula mtica en sus discursos ante el
Pleno, en las comisiones de ste, en su carta a los miembros del Bur Poltico;
pero no dice en ningn sitio ni una sola palabra para aclarar cmo hay que
comprender, concretamente, esa organizacin racional de las fuerzas
productivas, que segn l, encierra en s toda la esencia del rgimen comunista.
En segundo trmino, puesto que se trata de elegir entre dos frmulas, no
procede rechazar la frmula leninista, que es la nica acertada, sino la frmula
del camarada Yaroshenko, manifiestamente artificial y no marxista, extrada del
arsenal de Bogdnov, ciencia universal de la organizacin.
El camarada Yaroshenko supone que basta alcanzar una organizacin racional
de las fuerzas productivas para obtener la abundancia de productos y pasar al
comunismo, para pasar de la frmula a cada cual, segn su trabajo a la
frmula a cada cual, segn sus necesidades. Ese es un gran error, que revela
la incomprensin ms absoluta de las leyes del desarrollo econmico del
socialismo. El camarada Yaroshenko concibe las condiciones del paso del
socialismo al comunismo de un modo demasiado simple, con una simplicidad
infantil. El camarada Yaroshenko no comprende que no se puede obtener una
abundancia de productos que permita cubrir todas las necesidades de la
40

sociedad ni pasar a la frmula a cada cual, segn sus necesidades, mientras


subsistan fenmenos econmicos como la propiedad de determinados grupos,
de los koljses, la circulacin mercantil y otros. El camarada Yaroshenko no
comprende que, antes de pasar a la frmula a cada cual, segn sus
necesidades, hay que recorrer varias etapas de reeducacin econmica y
cultural de la sociedad, en el curso de las cuales el trabajo dejar de ser a los ojos
de la sociedad slo un medio de ganarse la vida, para convertirse en la primera
necesidad de sta, y la propiedad social, en la base firme e inviolable de la
existencia de la sociedad.
Para preparar el paso real, y no declarativo, al comunismo, es necesario cumplir,
por lo menos, tres condiciones fundamentales:
a) Es indispensable, en primer trmino, asegurar de verdad, no una mtica
organizacin racional de las fuerzas productivas, sino el incremento
constante de toda la produccin social, y preferentemente el de la produccin de
medios de produccin. El que se d preferencia al incremento de la produccin
de medios de produccin, no slo es necesario porque esta produccin debe
asegurar las mquinas necesarias, tanto a sus propias empresas como a las
empresas de todas las dems ramas de la economa nacional, sino porque sin
ella no es posible, en absoluto, llevar a cabo la reproduccin ampliada.
b) Es indispensable, en segundo trmino, elevar la propiedad koljosiana al nivel
de propiedad de todo el pueblo, mediante transiciones graduales realizadas con
ventaja para los koljses y, por consiguiente, para toda la sociedad, y, tambin,
mediante transiciones graduales, sustituir la circulacin mercantil por un
sistema de intercambio de productos, para que el poder central o cualquier otro
centro econmico-social pueda disponer de todo el producto de la produccin
social en inters de la sociedad.
El camarada Yaroshenko se equivoca cuando afirma que en el socialismo no
existe contradiccin alguna entre las relaciones de produccin y las fuerzas
productivas de la sociedad. Claro est que nuestras actuales relaciones de
produccin atraviesan por un perodo en que, correspondiendo plenamente al
incremento de las fuerzas productivas, las impulsan adelante a pasos
agigantados. Pero sera una equivocacin contentarse con eso y suponer que no
existe contradiccin alguna entre nuestras fuerzas productivas y nuestras
relaciones de produccin. Sin duda alguna, hay y habr contradicciones, por
cuanto el desarrollo de las relaciones de produccin va e ir a la zaga del
desarrollo de las fuerzas productivas. Con una poltica acertada de los
organismos dirigentes, estas contradicciones no pueden convertirse en
contradicciones antagnicas, y no puede producirse un conflicto entre las
relaciones de produccin y las fuerzas productivas de la sociedad. Otra cosa
sucedera si aplicramos una poltica desacertada, como la que propone el
camarada Yaroshenko. En ese caso, el conflicto sera inevitable y nuestras
relaciones de produccin podran convertirse en un freno muy serio para el
desarrollo de las fuerzas productivas.
Por ello, la misin de los organismos dirigentes consiste en advertir
oportunamente las contradicciones cuando estn gestndose y tomar a tiempo
las medidas necesarias para eliminarlas mediante la adaptacin de las
41

relaciones de produccin al incremento de las fuerzas productivas. Esto se


refiere, ante todo, a fenmenos econmicos como la propiedad de determinados
grupos, de los koljses, y la circulacin mercantil. Claro que actualmente estos
fenmenos son aprovechados con buen xito para desarrollar la economa
socialista, y reportan un beneficio indudable a nuestra sociedad. No cabe duda
de que tambin en el prximo futuro reportarn su beneficio. Pero sera una
ceguera imperdonable no ver que, al mismo tiempo, esos fenmenos comienzan
ahora ya a frenar el poderoso desarrollo de nuestras fuerzas productivas, por
cuanto son un obstculo para que la planificacin por parte del Estado abarque
plenamente toda la economa nacional, en particular la agricultura. No cabe
duda de que, con el tiempo, esos fenmenos frenarn ms y ms el desarrollo de
las fuerzas productivas de nuestro pas. Por consiguiente, la tarea consiste en
liquidar esas contradicciones mediante la transformacin gradual de la
propiedad koljosiana en propiedad de todo el pueblo y la aplicacin tambin
gradual del intercambio de productos en lugar de la circulacin mercantil.
c) Es necesario, en tercer trmino, alcanzar un ascenso cultural de la sociedad,
que asegure a todos sus miembros el desarrollo universal de sus capacidades
fsicas e intelectuales, para que puedan recibir una instruccin que les permita
ser agentes activos del desarrollo de la sociedad, para que puedan elegir la
profesin que ms les guste y no tengan que verse atados de por vida, debido a
la divisin del trabajo existente, a una sola profesin.
Qu hace falta para esto?
Sera errneo suponer que se puede alcanzar un desarrollo cultural tan elevado
de los miembros de la sociedad sin serios cambios en el estado actual del
trabajo. Para eso es necesario, ante todo, reducir la jornada de trabajo, por lo
menos, a seis, y ms adelante a cinco horas. Eso es necesario para que los
miembros de la sociedad dispongan del tiempo libre suficiente para adquirir
una instruccin universal. Para ello es necesario, adems, implantar la
enseanza politcnica general y obligatoria, indispensable para que los
miembros de la sociedad puedan elegir la profesin que ms les guste y no se
vean atados de por vida a una sola profesin. Para ello es necesario, adems,
mejorar radicalmente las condiciones de vivienda y elevar al doble, por lo
menos, el salario real de los obreros y de los empleados, tanto mediante el
aumento directo del salario metlico, como, sobre todo, mediante la rebaja
sistemtica de los precios de los artculos de amplio consumo.
Tales son las condiciones fundamentales de la preparacin del paso al
comunismo.
Slo despus de cumplir todas esas condiciones, se podr esperar que el trabajo
deje de ser para los miembros de la sociedad una carga y se convierta en la
primera necesidad de la vida como deca Marx; que el trabajo se convierta,
de una penosa carga, en un placer como deca Engels; que la propiedad
social sea apreciada por todos los miembros de la sociedad como la base firme e
inviolable de la existencia de la sociedad.
Slo despus de cumplir todas esas condiciones, se podr pasar de la frmula
socialista de cada cual, segn sus capacidades; a cada cual, segn su trabajo a
42

la frmula comunista de cada cual, segn sus capacidades; a cada cual, segn
sus necesidades.
Eso representar el paso radical de una economa, de la economa del
socialismo, a otra economa superior, a la economa del comunismo.
Como puede verse, la cuestin del paso del socialismo al comunismo no es tan
sencilla como se la imagina el camarada Yaroshenko.
Tratar de reducir cosa tan compleja y polifactica, que exige cambios
econmicos muy importantes, a la organizacin racional de las fuerzas
productivas, como lo hace el camarada Yaroshenko, supone suplantar el
marxismo por el bogdanovismo.
2) Otros errores del camarada Yaroshenko
a) Basndose en su errneo punto de vista, el camarada Yaroshenko llega a
deducciones errneas acerca del carcter y del objeto de la economa poltica.
El camarada Yaroshenko, partiendo de que cada formacin social tiene sus leyes
econmicas especficas, niega la necesidad de una economa poltica nica para
todas las formaciones sociales. Pero carece de toda razn, y difiere a este
respecto de marxistas como Engels y Lenin.
Engels dice que la economa poltica es:
La ciencia de las condiciones y de las formas en que las diversas sociedades
humanas producen e intercambian, y en que, de acuerdo con ello, efectan
cada vez la distribucin de los productos. (Friedrich Engels; Anti-Dhring,
1878)
Por lo tanto, la economa poltica estudia las leyes del desarrollo econmico, no
de una formacin social determinada, sino de las diversas formaciones sociales.
Como se sabe, Lenin est de completo acuerdo con ese enunciado. En sus
observaciones crticas al libro de Bujarin La economa del perodo de
transicin, Lenin dijo que Bujarin erraba al restringir la esfera de accin de la
economa poltica a la produccin mercantil y, ante todo, a la capitalista y seal
que Bujarin daba un paso atrs respecto a Engels.
Con ese enunciado est completamente de acuerdo la definicin de la economa
poltica dada en el proyecto de manual, donde se dice que la economa poltica
es la ciencia que estudia las leyes de la produccin social y de la distribucin de
los bienes materiales en las diversas fases de desarrollo de la sociedad humana.
La cosa es comprensible. En su desarrollo econmico, las diversas formaciones
sociales no slo se subordinan a sus leyes econmicas especficas, sino tambin
a las leyes econmicas comunes a todas las formaciones, por ejemplo, a leyes
como la ley de la unidad de las fuerzas productivas y las relaciones de
43

produccin en una produccin social nica, como la ley de las relaciones entre
las fuerzas productivas y las relaciones de produccin en el proceso de
desarrollo de todas las formaciones sociales. Por consiguiente, las formaciones
sociales no slo estn separadas entre s por sus leyes especficas, sino ligadas
entre s por las leyes econmicas comunes a todas ellas.
Engels tena toda la razn al decir:
Para hacer con toda plenitud esa crtica de la economa poltica burguesa, no
bastaba con estudiar la forma capitalista de produccin, de intercambio y de
distribucin. Era necesario tambin investigar y confrontar, siquiera en
rasgos generales, las formas que la haban precedido o que existan
paralelamente a ella en los pases menos desarrollados. (Friedrich Engels;
Anti-Dhring, 1878)
Es evidente que en esta cuestin el camarada Yaroshenko hace eco a Bujarin.
Prosigamos. El camarada Yaroshenko afirma que en su Economa Poltica del
Socialismo las categoras de la economa poltica valor, mercanca, dinero,
crdito, etc. son reemplazadas por sensatos razonamientos sobre la
organizacin racional de las fuerzas productivas en la produccin social; que,
en consecuencia, el objeto de esta economa poltica no son las relaciones de
produccin del socialismo, sino la elaboracin y el desarrollo de la teora
cientfica de la organizacin de las fuerzas productivas, de la teora de la
planificacin de la economa nacional, etc.; que en el socialismo las relaciones
de produccin pierden su significado independiente y son absorbidas por las
fuerzas productivas como parte integrante de ellas.
Debe decirse que hasta ahora ningn marxista chiflado haba escrito tan
absurdo galimatas. Recapactese, qu significa la economa poltica del
socialismo sin los problemas econmicos, sin los problemas de la produccin?
Acaso existe bajo la capa del cielo semejante economa poltica? Qu significa
sustituir, en la economa poltica del socialismo, los problemas econmicos por
los problemas de la organizacin de las fuerzas productivas? Significa acabar
con la economa poltica del socialismo. El camarada Yaroshenko procede as
precisamente: acaba con la Economa Poltica del socialismo. En este aspecto
entronca por completo con Bujarin. Bujarin deca que al ser destruido el
capitalismo deba serlo tambin la economa poltica. El camarada Yaroshenko
no lo dice, pero lo hace, acabando con la economa poltica del socialismo.
Verdad es que el camarada Yaroshenko aparenta al mismo tiempo no estar
totalmente de acuerdo con Bujarin, pero eso es marrullera y, por cierto,
marrullera barata. En realidad, hace lo que predicaba Bujarin y censuraba
Lenin. El camarada Yaroshenko sigue las huellas de Bujarin.
Prosigamos. El camarada Yaroshenko reduce los problemas de la economa
poltica del socialismo a los problemas de una organizacin racional de las
fuerzas productivas, a los problemas de la planificacin de la economa nacional,
etc. Pero se equivoca profundamente. Los problemas de una organizacin
racional de las fuerzas productivas, de la planificacin de la economa nacional,
etc., no son objeto de la economa poltica, sino de la poltica econmica de los
organismos dirigentes. Son dos esferas distintas, que no deben ser confundidas.
44

El camarada Yaroshenko ha confundido estas dos cosas distintas y se ha puesto


en situacin embarazosa. La economa poltica estudia las leyes de desarrollo de
las relaciones de produccin entre los hombres. La poltica econmica deduce
de ello las conclusiones prcticas, las concreta y erige sobre esta base su trabajo
cotidiano. Recargar la economa poltica con las cuestiones de la poltica
econmica significa hundirla como ciencia.
El objeto de la economa poltica son las relaciones de produccin, las relaciones
econmicas entre los hombres. A esta esfera corresponden: a. las formas de la
propiedad sobre los medios de produccin; b. la situacin, dimanante de esto,
de los diversos grupos sociales en la produccin y sus relaciones mutuas, o,
como dice Marx, el intercambio de actividades; c. las formas de distribucin
de los productos que dependen por completo de dichas formas de propiedad.
Todo esto constituye, en su conjunto, el objeto de la economa poltica.
En esta definicin no se emplea la palabra intercambio, que figura en la
definicin de Engels. No se emplea porque habitualmente muchos entienden
por intercambio el intercambio de mercancas, que no es propio de todas las
formaciones sociales, sino nicamente de algunas, lo que a veces origina
confusiones, aunque Engels no slo comprenda por intercambio el
intercambio de mercancas. Sin embargo, como se ve, lo que Engels entenda
por intercambio ha encontrado su lugar en la citada definicin, como parte
integrante de ella. En consecuencia, por su contenido, esta definicin del objeto
de la economa poltica coincide plenamente con la definicin de Engels.
b) Cuando se habla de la ley econmica fundamental de una u otra formacin
social, se parte, por lo comn, de que esta ltima no puede tener varias leyes
econmicas fundamentales, de que slo puede tener una ley econmica
fundamental, precisamente como ley fundamental. En caso contrario
tendramos varias leyes econmicas fundamentales para cada formacin social,
lo que est en pugna con el concepto mismo de ley fundamental. Sin embargo, el
camarada Yaroshenko no est de acuerdo. Considera que se puede tener, no una
ley econmica fundamental del socialismo, sino varias leyes econmicas
fundamentales. Inverosmil, pero es un hecho! En su discurso en el pleno de los
participantes en la discusin dice:
Las magnitudes y las correlaciones de los fondos materiales de la produccin
social y de la reproduccin estn determinadas por la existencia y el
incremento en perspectiva de la fuerza de trabajo incluida en la produccin
social. Tal es la ley econmica fundamental de la sociedad socialista, la ley que
condiciona la estructura de la produccin social y la reproduccin socialistas.
(Vase el discurso del camarada Yaroshenko en el pleno de los participantes en
la discusin, 1951)
Esta es la primera ley econmica fundamental del socialismo.
En el mismo discurso el camarada Yaroshenko declara:
Las correlaciones entre las secciones I y II estn condicionadas, en la
sociedad socialista, por la necesidad de producir medios de produccin en las
proporciones necesarias para incluir en la produccin social a toda la
45

poblacin apta para el trabajo. Esta es la ley econmica fundamental del


socialismo y, al mismo tiempo, una demanda de nuestra constitucin,
derivada del derecho de los ciudadanos soviticos al trabajo. (Vase el
discurso del camarada Yaroshenko en el pleno de los participantes en la
discusin, 1951)
Esta es, por decirlo as, la segunda ley econmica fundamental del socialismo.
Por ltimo, en su carta a los miembros del Bur Poltico el camarada
Yaroshenko declara:
Partiendo de esto, los rasgos esenciales y las exigencias de la ley econmica
fundamental del socialismo pueden formularse aproximadamente, a mi
entender, en los siguientes trminos: la produccin, en ascenso y
perfeccionamiento incesantes, de condiciones de vida materiales y culturales
de la sociedad. (Carta del camarada Yaroshenko al Bur Poltico del Comit
Central, 20 de marzo de 1952)
Es ya la tercera ley econmica fundamental del socialismo.
Todas estas leyes son leyes econmicas fundamentales del socialismo o lo es
slo una de ellas? Y en tal caso, cul de ellas precisamente? El camarada
Yaroshenko no responde a estas preguntas en su ltima carta a los miembros
del Bur Poltico. Al formular la ley econmica fundamental del socialismo en
su carta a los miembros del Bur Poltico, olvida, por lo visto, que hace tres
meses, en su discurso en el pleno de la discusin, formul ya las otras dos leyes
econmicas fundamentales del socialismo, suponiendo, al parecer, que no se
reparara en esta combinacin ms que dudosa. Pero, como se ve, sus clculos
han resultado fallidos.
Admitamos que las dos primeras leyes econmicas fundamentales del
socialismo formuladas por el camarada Yaroshenko ya no existen, que desde
ahora el camarada Yaroshenko considera como ley econmica fundamental del
socialismo su tercera frmula, expuesta en la carta a los miembros del Bur
Poltico. Veamos la carta del camarada Yaroshenko.
El camarada Yaroshenko dice en la carta que no est de acuerdo con la
definicin de la ley econmica fundamental del socialismo expuesta en las
observaciones del camarada Stalin. Dice as:
Lo principal en esta definicin es asegurar la mxima satisfaccin de las
necesidades de toda la sociedad. La produccin aparece aqu como medio
para el logro de este fin principal: satisfacer las necesidades. Tal definicin da
motivo para suponer que la ley econmica fundamental del socialismo
formulada por Ud. no parte de la primaca de la produccin, sino de la
primaca del consumo. (Carta del camarada Yaroshenko al Bur Poltico del
Comit Central, 20 de marzo de 1952)
Evidentemente, el camarada Yaroshenko no ha comprendido ni palabra de la
esencia del problema y no ve que las disquisiciones respecto a la primaca del
consumo o de la produccin no tienen nada que ver con el asunto que nos
ocupa. Cuando se habla de la primaca de unos u otros procesos sociales
46

respecto a otros procesos, se parte, por lo comn, de que unos y otros procesos
son ms o menos homogneos. Se puede y se debe hablar de la primaca de la
produccin de medios de produccin respecto a la produccin de medios de
consumo, ya que en uno y otro caso se trata de la produccin y, en consecuencia,
son ms o menos homogneas. Pero no se puede hablar, sera equivocado hablar
de la primaca del consumo respecto a la produccin o de la produccin respecto
al consumo, ya que la produccin y el consumo son, aunque estn vinculados
entre s, dos esferas completamente distintas. Evidentemente, el camarada
Yaroshenko no comprende que aqu no se trata de la primaca del consumo o de
la produccin, sino del fin que plantea la sociedad ante la produccin social, de
la tarea a que supedita la produccin social, pongamos por caso, en el
socialismo. Por eso tampoco tienen nada que ver con el asunto que nos ocupa
las disquisiciones del camarada Yaroshenko acerca de que la base de la vida de
la sociedad socialista, como de cualquier otra sociedad, es la produccin. El
camarada Yaroshenko olvida que los hombres no producen por producir, sino
para satisfacer sus necesidades; olvida que una produccin, divorciada de la
satisfaccin de las necesidades de la sociedad, enferma y perece.
Se puede, en general, hablar de los objetivos de la produccin capitalista o
socialista, de las tareas a que se subordina la produccin capitalista o socialista?
Yo creo que se puede y se debe.
Marx dice:
El fin inmediato de la produccin capitalista no es la produccin de
mercancas, sino de plusvala o de beneficio en su forma desarrollada; no del
producto, sino del producto suplementario. Desde este punto de vista, el mismo
trabajo slo es productivo mientras crea beneficio o producto suplementario
para el capital. Si el obrero no lo crea, su trabajo es improductivo. En
consecuencia, la masa del trabajo productivo aplicado solo tiene inters para
el capital en la medida en que, gracias a ella o en correlacin con ella,
aumenta la cantidad de trabajo suplementario; solo en tanto es necesario lo
que hemos llamado tiempo de trabajo indispensable. Si el trabajo no da ese
resultado, es superfluo y debe ser suspendido.
El fin de la produccin capitalista consiste siempre en crear el mximo de
plusvala o el mximo de producto suplementario con el mnimo de capital
avanzado. Por cuanto este resultado no se alcanza con un trabajo excesivo de
los obreros, surge la tendencia del capital de producir el producto dado con el
menor costo posible, de economizar fuerza de trabajo y gastos.
Con tal comprensin, los mismos obreros aparecen como lo que son realmente
en la produccin capitalista; slo medios de produccin, y no un fin por s
mismo ni el fin de la produccin. (Karl Marx; Teoras de la plusvala, tomo II,
parte 2)
Estas palabras de Marx son notables no slo en el sentido de que definen
concisa y exactamente el fin de la produccin capitalista, sino tambin en el
sentido de que esbozan el fin bsico, la tarea fundamental que se debe plantear
ante la produccin socialista.
47

En consecuencia, el fin de la produccin capitalista es la obtencin de


beneficios. Por lo que se refiere al consumo el capitalismo solo lo necesita en
tanto en cuanto asegura la obtencin de beneficios. Si se excluye esto, la
cuestin del consumo carece de sentido para el capitalismo. Del campo visual
desaparece el hombre con sus necesidades.
Cul es el fin de la produccin socialista?, cul es la tarea principal a cuyo
cumplimiento debe subordinarse la produccin social en el socialismo?
El fin de la produccin socialista no es el beneficio, sino el hombre con sus
necesidades, es decir, la satisfaccin de las necesidades materiales y culturales
del hombre. El fin de la produccin socialista es, como se dice en las
observaciones del camarada Stalin, asegurar la mxima satisfaccin de las
necesidades materiales y culturales, en constante ascenso, de toda la sociedad.
El camarada Yaroshenko cree que se encuentra ante la primaca del consumo
respecto a la produccin. Eso, claro est, es fruto de la incomprensin. En
realidad, aqu no nos encontramos ante la primaca del consumo, sino ante la
supeditacin de la produccin socialista a su fin principal: asegurar la mxima
satisfaccin de las necesidades materiales y culturales, en constante ascenso, de
toda la sociedad.
En consecuencia, el fin de la produccin socialista es asegurar la mxima
satisfaccin de las necesidades materiales y culturales, en constante ascenso, de
toda la sociedad; el medio para el logro de este fin es el desarrollo y el
perfeccionamiento ininterrumpido de la produccin socialista sobre la base de
la tcnica ms elevada.
Tal es la ley econmica fundamental del socialismo.
En su afn de mantener la llamada primaca de la produccin respecto al
consumo, el camarada Yaroshenko afirma que la ley econmica fundamental
del socialismo consiste en el ascenso y el perfeccionamiento incesantes de la
produccin de condiciones materiales y culturales de la sociedad. Eso es falso
de cabo a rabo. El camarada Yaroshenko desvirta Y adultera burdamente la
frmula expuesta en las observaciones del camarada Stalin. Segn el
camarada Yaroshenko, la produccin se convierte de medio en fin, y queda
excluida la tarea de asegurar la mxima satisfaccin de las necesidades
materiales y culturales, en constante ascenso, de la sociedad. Resulta el
incremento de la produccin por el incremento de la produccin, una
produccin sin ms objetivo que la produccin, mientras que del campo visual
del camarada Yaroshenko desaparecen el hombre y sus necesidades.
Por ello no es sorprendente que, al desaparecer el hombre como fin de la
produccin socialista, desaparezcan los ltimos restos de marxismo en las
concepciones del camarada Yaroshenko.
De esta suerte, en el camarada Yaroshenko resulta no la primaca de la
produccin respecto al consumo, sino algo semejante a la primaca de la
ideologa burguesa respecto a la ideologa marxista.
48

c) La cuestin de la teora de la reproduccin enunciada por Marx merece


captulo aparte. El camarada Yaroshenko afirma que esa teora es nicamente la
teora de la reproduccin capitalista, que no contiene nada que pueda ser vlido
para las dems formaciones sociales, incluida la formacin social socialista. Dice
as:
La aplicacin del esquema de la reproduccin, elaborado por Marx para la
economa capitalista, a la produccin social socialista es producto de una
comprensin dogmtica de la doctrina de Marx y est en pugna con su
esencia. (Vase el discurso del camarada Yaroshenko en el pleno de los
participantes en la discusin, 1951)
El camarada Yaroshenko afirma tambin que:
El esquema de la reproduccin trazado por Marx no corresponde a las leyes
econmicas de la sociedad socialista y no puede servir de base para el estudio
de la reproduccin socialista. (Vase el discurso del camarada Yaroshenko en
el pleno de los participantes en la discusin, 1951)
Refirindose a la teora de la reproduccin simple formulada por Marx, teora
que establece determinada correlacin entre la produccin de medios de
produccin seccin I, y la produccin de medios de consumo seccin II, el
camarada Yaroshenko dice:
La correlacin entre la primera y segunda secciones no est condicionada en
la sociedad socialista por la frmula de Marx V + M de la primera seccin y C
de la segunda. En el socialismo no debe producirse la citada correlacin en el
desarrollo de la primera seccin y la segunda. (Vase el discurso del
camarada Yaroshenko en el pleno de los participantes en la discusin, 1951)
El camarada Yaroshenko afirma que:
La teora de las correlaciones entre las secciones I y II, enunciada por Marx,
no es aplicable en nuestras condiciones socialistas, ya que esa teora tiene por
base la economa capitalista con sus leyes. (Carta del camarada Yaroshenko
al Bur Poltico del Comit Central, 20 de marzo de 1952)
As est demoliendo el camarada Yaroshenko la teora de la reproduccin
elaborada por Marx.
Por supuesto, esa teora de la reproduccin, elaborada por Marx, como fruto del
estudio de las leyes de la produccin capitalista, refleja el carcter especfico de
dicha produccin y, lgicamente, reviste la forma de las relaciones de valor
capitalistas mercantiles. Y no poda ser de otro modo. Pero ver slo esta forma
en la teora de la reproduccin enunciada por Marx y no advertir su base, no
advertir su contenido fundamental, vlido no slo para la formacin social
capitalista, significa no entender nada de esta teora. Si el camarada Yaroshenko
entendiera algo en este asunto, habra comprendido la verdad evidente de que
los esquemas de la reproduccin trazados por Marx no se limitan, en modo
alguno, a reflejar el carcter especfico de la produccin capitalista; habra
comprendido que encierran, al mismo tiempo, muchos postulados
49

fundamentales de la reproduccin vlidos para todas las formaciones sociales,


entre ellas, y particularmente, para la formacin social socialista. Postulados
fundamentales de la teora de Marx acerca de la reproduccin como el postulado
sobre la divisin de la produccin social en produccin de medios de produccin
y produccin de medios de consumo; el postulado sobre la primaca del
incremento de la produccin de medios de produccin en la reproduccin
ampliada; el postulado sobre la correlacin entre las secciones I y II; el
postulado sobre el producto suplementario como nica fuente de acumulacin;
el postulado sobre la formacin y el destino de los fondos sociales; el postulado
sobre la acumulacin como nica fuente de la reproduccin ampliada; todos
estos postulados fundamentales de la teora marxista de la reproduccin son
esos mismos postulados vlidos no slo para la formacin capitalista y de cuya
aplicacin no puede prescindir ninguna sociedad socialista al planificar su
economa nacional. Es significativo que el mismo camarada Yaroshenko, que
con tanta altanera suelta bufidos contra los esquemas de la reproduccin
trazados por Marx, haya de recurrir una y otra vez a estos esquemas al
examinar las cuestiones de la reproduccin socialista.
Y qu opinaban de esto Lenin y Marx?
Todos conocen las observaciones crticas de Lenin al libro de Bujarin La
economa del perodo de transicin. En estas observaciones Lenin dijo, como
se sabe, que la frmula de Marx relativa a la correlacin entre la I y II secciones,
contra la que arremete el camarada Yaroshenko, permanece en vigor tanto para
el socialismo como para el comunismo puro, es decir, para la segunda fase del
comunismo.
Por lo que se refiere a Marx, como se sabe, no le gustaba abstraerse del estudio
de las leyes de la produccin capitalista y no se ocup en su El Capital del
problema de la aplicacin de sus esquemas de la reproduccin al socialismo. Sin
embargo, en el captulo 20 del II tomo de El Capital, en el apartado El
capital constante de la I seccin, donde trata del intercambio de productos de
la I seccin en el seno de ella misma, Marx advierte como de pasada que el
intercambio de productos en esta seccin transcurrira en el socialismo con la
misma constancia que en la produccin capitalista. Marx dice:
Si la produccin fuera social en vez de ser capitalista, aparecera claro que
los productos de la seccin I podran repartirse no menos constantemente
como medios de produccin entre las ramas de la produccin de esta seccin,
con objeto de la reproduccin; una parte de los mismos permanecera
directamente en la esfera de la produccin, de la cual sali como producto;
otra parte, por el contrario, se alejara a otros lugares de produccin, y as se
dara un constante ir y venir entre los distintos lugares de la produccin de
esta seccin. (Karl Marx; El Capital, tomo II, 1885)
En consecuencia, Marx no consideraba en modo alguno que su teora de la
reproduccin era vlida slo para la produccin capitalista, aunque l se
ocupaba de investigar las leyes de la produccin capitalista. Por el contrario,
parta, como se ve, de que su teora de la reproduccin poda ser vlida tambin
para la produccin socialista.
50

Debe sealarse que Marx, en la Crtica del programa de Gotha de 1875, al


analizar la economa del socialismo y del perodo de transicin al comunismo,
parte de los postulados fundamentales de su teora de la reproduccin,
considerndolos, evidentemente, obligatorios para el rgimen comunista.
Tambin debe sealarse que Engels, en su Anti-Dhring de 1989, al criticar el
sistema socialitario de Dhring y al definir la economa del rgimen
socialista, parte asimismo de los postulados fundamentales de la teora de la
reproduccin elaborada por Marx, considerndolos obligatorios para el rgimen
comunista.
Tales son los hechos.
Resulta que tambin en el problema de la reproduccin el camarada
Yaroshenko, a pesar de su desenfadado tono cuando habla de los esquemas, de
Marx, se encuentra de nuevo en una situacin embarazosa.
d) El camarada Yaroshenko termina su carta a los miembros del Bur Poltico
proponiendo que se le confe la redaccin de la Economa Poltica del
Socialismo. Escribe as:
Partiendo de la definicin del objeto de la economa poltica del socialismo
expuesta por m en la sesin plenaria, en la comisin y en esta carta, y
utilizando el mtodo dialctico marxista, yo podra elaborar en un ao, o a lo
sumo en ao y medio, asistido por dos personas, las soluciones tericas de los
problemas fundamentales de la economa poltica del socialismo, as como
exponer la teora marxista, leninista-stalinista de la economa poltica del
socialismo, teora que convertir esta ciencia en un arma eficaz de lucha del
pueblo por el comunismo. (Carta del camarada Yaroshenko al Bur Poltico
del Comit Central, 20 de marzo de 1952)
Forzoso es reconocer que el camarada Yaroshenko no peca de modesto. Todava
ms; podra decirse, utilizando el estilo de ciertos literatos, que hasta del todo
al revs.
Ya hemos dicho antes que el camarada Yaroshenko confunde la economa
poltica del socialismo con la poltica econmica de los organismos dirigentes.
Lo que l considera objeto de la economa poltica del socialismo una
organizacin racional de las fuerzas productivas, la planificacin de la economa
nacional, la formacin de los fondos sociales, etc., no es objeto de la economa
poltica del socialismo, sino de la poltica econmica de los organismos
dirigentes.
No hablo ya de que los serios errores cometidos por el camarada Yaroshenko y
su punto de vista no marxista no predisponen a confiarle tal encargo.
Conclusiones

51

a) La queja del camarada Yaroshenko respecto a los dirigentes de la discusin


carece de sentido, ya que los dirigentes de la discusin, siendo marxistas, no
podan reflejar en los documentos que sintetizan los resultados de la discusin
el punto de vista no marxista del camarada Yaroshenko.
b) La peticin del camarada Yaroshenko de que se le encargue la redaccin de la
Economa Poltica del socialismo no puede ser considerada en serio, aunque
slo sea porque apesta a fanfarronera jlestakoviana.
Respuesta a los camaradas A.V. Snina y V.G. Venzher
28 de septiembre 1952
Stalin
He recibido sus cartas. Se ve que los firmantes estudian con profundidad y
seriamente los problemas de la economa de muestro pas. Las cartas contienen
no pocas formulaciones acertadas y consideraciones interesantes. Sin embargo,
al lado de ello, contienen tambin algunos graves errores tericos. En la
presente contestacin pienso detenerme precisamente en estos errores.
a) El carcter de las leyes econmicas del socialismo
Los camaradas Snina y Vnzher afirman que las leyes econmicas del
socialismo surgen slo gracias a la accin consciente de los ciudadanos
soviticos, ocupados en la produccin de material. Esta tesis es completamente
falsa.
Existen las leyes del desarrollo econmico objetivamente, fuera de nosotros,
independientemente de la voluntad y de la conciencia de los hombres? El
marxismo responde a esta pregunta de modo afirmativo. El marxismo considera
que las leyes de la economa poltica del socialismo son un reflejo, en el cerebro
del hombre, de leyes objetivas que existen fuera de nosotros. Pero la frmula de
los camaradas Snina y Vnzher responde a esta pregunta de modo negativo.
Eso quiere decir que estos camaradas se sitan en el punto de vista de una teora
errnea, segn la cual en el socialismo las leyes del desarrollo econmico son
creadas, son transformadas por los organismos dirigentes de la sociedad.
Dicho de otro modo, estos camaradas rompen con el marxismo y pisan el
camino del idealismo subjetivo.
Naturalmente, los hombres pueden descubrir estas leyes objetivas, llegar a
conocerlas y, basndose en ellas, utilizarlas en inters de la sociedad. Pero no
pueden ni crearlas ni transformarlas.
Admitamos que por un instante compartimos la errnea teora que niega la
existencia de leyes objetivas en la vida econmica del socialismo y que proclama
la posibilidad de crear leyes econmicas, de transformar las leyes
52

econmicas. A dnde iramos a parar? Iramos a parar a un reino de caos y de


casualidades, dependeramos como esclavos de estas casualidades, nos
privaramos de la posibilidad, no ya de comprender, sino sencillamente de
discernir en este caos de casualidades.
Esto nos conducira a acabar con la economa poltica como ciencia, ya que la
ciencia no puede ni vivir ni desarrollarse sin el reconocimiento de las leyes
objetivas, sin el estudio de esas leyes. Y, al acabar con la ciencia, nos
privaramos de la posibilidad de prever el curso de los acontecimientos en la
vida econmica del pas, es decir, nos privaramos de la posibilidad de organizar
incluso la direccin econmica ms elemental.
En ltima instancia, nos hallaramos a merced de los caprichos de los
aventureros economistas dispuestos a demoler las leyes del desarrollo
econmico y a crear nuevas leyes sin comprender y sin tomar en
consideracin las leyes objetivas.
Todos conocen el postulado clsico de la posicin marxista respecto a este
problema, expuesta por Engels en su Anti-Dhring:
Las fuerzas sociales, al igual que las fuerzas de la naturaleza, actan
ciegamente, violentamente, de modo destructor, hasta que las llegamos a
conocer y las tomamos en consideracin. Pero una vez que las hemos conocido,
que hemos estudiado su accin, su direccin y su influencia, depender
exclusivamente de nosotros mismos supeditarlas ms y ms a nuestra
voluntad y conseguir con su ayuda nuestros objetivos. Esto se refiere, en
particular, a las potentes fuerzas productivas contemporneas. Mientras nos
neguemos obcecadamente a comprender su naturaleza y su carcter y a esta
comprensin se oponen el modo capitalista de produccin y sus defensores,
las fuerzas productivas actuarn a despecho de nosotros, contra nosotros,
dominarn sobre nosotros, como hemos demostrado con todo detalle antes.
Pero una vez comprendida su naturaleza, pueden convertirse, en manos de los
productores asociados, de tiranos demonacos en obedientes servidores. Aqu
existe la misma diferencia que media entre la fuerza destructora de la
electricidad en los rayos de una tormenta y la electricidad domeada en el
aparato telegrfico y en la lmpara voltaica; la misma diferencia que media
entre el incendio y el fuego que acta al servicio del hombre. Cuando se
comience a tratar a las fuerzas productivas contemporneas de conformidad
con su naturaleza por fin conocida, la anarqua social en la produccin ser
reemplazada por la regulacin social y planificada de la produccin destinada
a satisfacer las necesidades tanto de la sociedad en su conjunto como de cada
uno de sus miembros. Entonces, el modo capitalista de apropiacin, bajo el
cual el producto esclaviza primero al productor y despus tambin al que se
apropia de l, ser reemplazado por un nuevo modo de apropiacin de los
productos basado en la naturaleza misma de los medios de produccin
modernos: de un lado, por la apropiacin social directa de los productos en
calidad de medios para mantener y ampliar la produccin, y, de otro lado, por
la apropiacin individual directa en calidad de medios de vida y de deleite.
(Friedrich Engels; Anti-Dhring, 1878)

53

b) Las medidas para elevar la propiedad koljosiana al nivel de propiedad de todo


el pueblo
Qu medidas son necesarias para elevar la propiedad koljosiana, que no es,
naturalmente, propiedad de todo el pueblo, al nivel de propiedad de todo el
pueblo nacional?
Algunos camaradas piensan que basta sencillamente con nacionalizar la
propiedad koljosiana, declarndola propiedad de todo el pueblo, como se hiciera
en otro tiempo con la propiedad capitalista. Esta propuesta es errnea por los
cuatro costados y completamente inaceptable. La propiedad koljosiana es
propiedad socialista, y no podemos tratarla en modo alguno como propiedad
capitalista. Del hecho de que la propiedad koljosiana no sea propiedad de todo
el pueblo no se desprende en ningn caso que la propiedad koljosiana no sea
propiedad socialista.
Estos camaradas suponen que la transferencia de la propiedad de individuos o
de grupos a propiedad del Estado es la nica forma de nacionalizacin o, en
todo caso, la mejor. Tal suposicin es falsa. En realidad, la transferencia a
propiedad del Estado no es la nica forma de nacionalizacin y ni siquiera la
mejor, sino la forma inicial de nacionalizacin, como acertadamente dice Engels
en el Anti-Dhring. Es indudable que, mientras exista el Estado, la
transferencia a propiedad de ste ser la forma inicial de nacionalizacin ms
comprensible. Ahora bien, el Estado no existir por los siglos de los siglos. Con
la ampliacin de la esfera de accin del socialismo en la mayora de los pases
del mundo, el Estado ir extinguindose, y, lgicamente, desaparecer, debido a
ello, el problema de la transferencia de los bienes de individuos o de grupos a
propiedad del Estado. El Estado se extinguir, pero la sociedad seguir
subsistiendo. En consecuencia, como heredero de la propiedad de todo el pueblo
aparecer no ya el Estado, que se extinguir, sino la sociedad misma, en la
persona de su organismo econmico central, dirigente.
Qu es, pues, necesario emprender en tal caso para elevar la propiedad
koljosiana al nivel de propiedad de todo el pueblo?
Los camaradas Snina y Vnzher proponen como medida fundamental para tal
elevacin de la propiedad koljosiana, vender en propiedad a los koljses, los
instrumentos fundamentales de produccin concentrados en las estaciones de
mquinas y tractores, descargar de tal modo al Estado de las inversiones bsicas
en la agricultura y conseguir que los mismos koljses asuman la responsabilidad
del mantenimiento y del desarrollo de las estaciones de mquinas y tractores.
Dicen as:
Sera errneo suponer que las inversiones koljosianas debern encauzarse
principalmente a cubrir las necesidades culturales del agro-koljosiano y que
para las necesidades de la produccin agrcola debe el Estado, como antes,
correr con la masa fundamental de las inversiones. No sera ms acertado
liberar al Estado de esta carga, en vista de la plena capacidad de los koljses de
54

asumirla por entero? El Estado encontrar no pocas esferas para invertir sus
recursos a fin de crear en el pas la abundancia de objetos de consumo.
Para fundamentar esta propuesta, sus autores presentan varios argumentos.
Primero. Invocando las palabras de Stalin acerca de que los medios de
produccin no se venden ni siquiera a los koljses, los autores de la propuesta
ponen en tela de juicio esta tesis de Stalin y dicen que, pese a todo el Estado
vende medios de produccin a los koljses, tales como pequeos aperos, por
ejemplo: guadaas y hoces, pequeos motores, etc. Consideran que, si el Estado
vende estos medios de produccin a los koljses, podra venderles tambin
todos los dems medios de produccin, por ejemplo, las mquinas de las
estaciones de mquinas y tractores.
Este argumento es inconsistente. El Estado, como es natural, vende pequeos
aperos a los koljses, como estipulan los Estatutos del Artel Agrcola y la
constitucin. Ahora bien, se puede equiparar los pequeos aperos con medios
de produccin tan fundamentales en la agricultura como las mquinas de las
estaciones de mquinas y tractores, o, pongamos por caso, la tierra, que tambin
es uno de los medios de produccin fundamentales en la agricultura? Est claro
que no se puede. No se puede, porque los pequeos aperos no deciden en
absoluto la suerte de la produccin koljosiana, mientras que medios de
produccin como las mquinas de las estaciones de mquinas y tractores y la
tierra deciden por entero la suerte de la agricultura en nuestras condiciones
actuales.
No cuesta trabajo comprender que cuando Stalin deca que los medios de
produccin no se venden a los koljses, no se refera a los pequeos aperos, sino
a los medios de produccin agrcola fundamentales: las mquinas de las
estaciones de mquinas y tractores y la tierra. Los autores de la propuesta
juegan con las palabras medios de produccin y confunden dos cosas
distintas, sin advertir que se ponen en evidencia.
Segundo. Los camaradas Snina y Vnzher invocan tambin que en el perodo
en que comenzaba el movimiento koljosiano en masa a ltimos de 1929 y
principios de 1930 el mismo Comit Central del Partido Comunista
(bolchevique) de la Unin Sovitica era partidario de entregar en propiedad a
los koljses las estaciones de mquinas y tractores, estipulando que amortizaran
su coste en el transcurso de tres aos. Los autores de la propuesta consideran
que, si bien entonces la medida en cuestin fracas en vista de la pobreza de
los koljses, ahora, cuando los koljses son ricos, podra volverse a esta poltica,
a la venta de las estaciones de mquinas y tractores a los koljses.
Este argumento es tambin inconsistente. En efecto, a principios de 1930 en el
Comit Central del Partido Comunista (bolchevique) de la Unin Sovitica se
tom el acuerdo de vender las estaciones de mquinas y tractores a los koljses.
El acuerdo se adopt a propuesta de un grupo de koljosianos de choque a ttulo
de experimento, de prueba, a fin de volver en un futuro inmediato a esta
cuestin y examinarla de nuevo. Sin embargo, la primera comprobacin
demostr que ese acuerdo no era conveniente y al cabo de unos meses
precisamente a ltimos de 1930 se anul esa decisin.
55

El ascenso posterior del movimiento koljosiano y el desarrollo de la


construccin koljosiana persuadieron definitivamente, tanto a los koljosianos
como a los trabajadores dirigentes, de que la concentracin de los medios de
produccin agrcola fundamentales en manos del Estado en las estaciones de
mquinas y tractores, era el nico medio de asegurar un ritmo de incremento de
la produccin koljosiana.
Todos nos congratulamos del gigantesco incremento de la produccin agrcola
en nuestro pas, de la produccin cerealista, de algodn, de lino, de remolacha,
etc. Dnde reside el manantial de este incremento? Su manantial reside en la
tcnica moderna, en la profusin de maquinas modernas que sirven a todas
estas ramas de la produccin. No se trata slo de la tcnica en general, sino de
que la tcnica no puede mantenerse en un punto muerto, de que debe
perfeccionarse sin cesar, de que la tcnica vieja debe ser desplazada y sustituida
por la tcnica nueva, y sta por la novsima. Sin ello es inconcebible la marcha
ascendente de nuestra agricultura socialista, son inconcebibles las grandes
cosechas, la abundancia de productos agrcolas. Pero qu significa desplazar a
centenares de miles de tractores de ruedas y sustituirlos por tractores de oruga,
sustituir decenas de miles de cosechadoras combinadas envejecidas por otras
nueva, crear nuevas mquinas, pongamos por caso, para los cultivos
industriales? Significa gastar miles de millones de rublos de las que no se podr
resarcirse hasta pasados seis u ocho aos. Pueden efectuar estos gastos
nuestros koljses, aunque sean millonarios? No, no pueden, ya que no estn en
condiciones de asumir gastos de miles de millones de rublos que no se pueden
resarcir hasta la vuelta de seis u ocho aos. Slo el Estado est en condiciones
de correr con esos gastos, pues el y nicamente el, puede soportar las prdidas
causadas por el desplazamiento de las mquinas viejas y su sustitucin por otras
nuevas; pues el, y nicamente el, est en condiciones de soportar esas prdidas
en el transcurso de seis u ocho aos, para a la extincin de ese plazo, resarcirse
de los gastos efectuados.
Qu significa, despus de todo eso, pedir la venta de las estaciones de
mquinas y tractores en propiedad a los koljses? Significa condenar a grandes
prdidas a los koljses y arruinarlos, socavar la mecanizacin de la agricultura,
aminorar el ritmo de la produccin koljosiana.
De aqu la siguiente deduccin: al proponer la venta de las estaciones de
mquinas y tractores en propiedad a los koljses, los camaradas Snina Vnzher
dan un paso atrs, hacia el atraso, e intentan retrotraer la rueda de la historia.
Admitamos por un instante que hemos aceptado la propuesta de los camaradas
Snina y Vnzher y nos hemos puesto a vender en propiedad a los koljses los
instrumentos de produccin fundamentales, las estaciones de mquinas y
tractores. Qu resultado obtendramos?
De ello resultara que, en primer lugar, los koljses serian los propietarios de los
instrumentos de produccin fundamentales, es decir, se hallaran en una
situacin excepcional, en una situacin que no tiene en nuestro pas ninguna
otra empresa, ya que, como se sabe, ni siquiera las empresas nacionalizadas son
en nuestro pas propietarias de los instrumentos de produccin. Cmo se
puede fundamentar esta situacin excepcional de los koljses? En virtud de
56

qu consideraciones de progreso, de avance? Puede decirse que tal situacin


contribuira a la elevacin de la propiedad koljosiana al nivel de propiedad de
todo el pueblo, que acelerara el paso de nuestra sociedad del socialismo al
comunismo? No ser ms acertado decir que tal situacin slo podra alejar la
propiedad koljosiana de la propiedad de todo el pueblo y que no conducira a
aproximarnos al comunismo, sino, al revs, a alejarnos de el?
De ello resultara, en segundo lugar, una ampliacin de la esfera de accin de la
circulacin mercantil ya que una la rbita de sta entrara una enorme cantidad
de instrumentos de produccin agrcola. Piensan los camaradas Snina y
Vnzher que podra contribuir una ampliacin de la esfera de la circulacin
mercantil a nuestro avance hacia el comunismo? No sera ms exacto decir que
no hara sino frenar nuestro avance hacia el comunismo?
El error fundamental de los camaradas Snina y Vnzher consiste en que no
comprenden el papel y el significado de la circulacin mercantil en el
socialismo, no comprenden que es incompatible con perspectiva del paso del
socialismo al comunismo. Piensan, por lo visto, que la circulacin mercantil no
es bice para pasar del socialismo al comunismo, que la circulacin mercantil no
puede impedir esa transicin. Es ste un profundo error, nacido de la
incomprensin del marxismo.
Al criticar la comuna econmica de Dhring, que acta en las condiciones de
la circulacin mercantil, Engels, en su Anti-Dhring, demostr
persuasivamente que la existencia de la circulacin mercantil debe conducir
ineluctablemente a la llamada comuna econmica de Dhring al
resurgimiento del capitalismo. Los camaradas Snina y Vnzher, por lo visto, no
estn de acuerdo con esto. Tanto peor para ellos. Por nuestra parte, los
marxistas partimos del conocido postulado marxista de que el paso del
socialismo al comunismo y el principio comunista de la distribucin de los
productos con arreglo a las necesidades excluyen todo intercambio de
mercancas, en consecuencia excluyen tambin la transformacin de los
productos en mercancas y, al mismo tiempo, su transformacin en valor.
Eso es lo que quera decir respecto a la propuesta y a los argumentos de los
camaradas Snina y Vnzher.
Qu se debe hacer, en resumidas cuentas, para elevar la propiedad koljosiana
al nivel de propiedad de todo el pueblo?
El koljs es una empresa de tipo no corriente. El koljs acta sobre una tierra,
trabaja una tierra que ya hace mucho tiempo no es koljosiana, sino propiedad de
todo el pueblo. Por lo tanto, el koljs no es el propietario de la tierra que trabaja.
Prosigamos. El koljs trabaja con ayuda de implementos de produccin
fundamentales que no son propiedad koljosiana, sino de todo el pueblo. Por lo
tanto, el koljs no es propietario de los instrumentos de produccin
fundamentales.
Prosigamos, el koljs es una empresa cooperativa; se vale del trabajo de sus
miembros, y distribuye los ingresos entre ellos con arreglo a los das de trabajo
57

que han cumplido; adems, el koljs tiene sus semillas, que se renuevan
anualmente y se destinan a la produccin.
Cabe preguntar: qu posee concretamente el koljs?, dnde est la propiedad
koljosiana, de la que puede disponer con plena libertad, a su antojo? Tal
propiedad es la produccin koljosiana: los cereales, la carne, la manteca, las
legumbres, el algodn, la remolacha, el lino, etc., sin contar la casa, las
dependencias y la hacienda personal de los hogares koljosianos. Ahora bien, una
parte considerable de esta produccin, los excedentes de la produccin
koljosiana, van a parar al mercado y se suma de tal modo al sistema de
circulacin mercantil. Precisamente esta circunstancia impide ahora elevar la
propiedad koljosiana al nivel de propiedad todo el pueblo. Por eso precisamente
hay que tomar este hecho como punto de arranque del trabajo para elevar la
propiedad koljosiana al nivel de propiedad de todo el pueblo.
Para elevar la propiedad koljosiana al nivel de propiedad del todo el pueblo es
necesario sustraer los excedentes de la produccin koljosiana del sistema de
circulacin mercantil y sumarlos al sistema de intercambio de productos entre
la industria del Estado y los koljses. En ello reside el quid de la cuestin.
No disponemos todava de un sistema de intercambio de productos
desarrollado, pero existen los grmenes del intercambio de productos en la
forma de pago en mercancas por los productos agrcolas. Como se sabe, la
produccin de los koljses que cultivan algodn, lino, remolacha y otros, hace ya
mucho que se paga en mercancas, si bien es verdad que no por entero, sino
parcialmente, pero, pese a todo, se paga en mercancas. Observamos de paso
que trmino pago en mercancas es desafortunado, que debera ser sustituido
por el trmino intercambio de productos. La tarea consiste en organizar en
todas las ramas de la agricultura estos grmenes del intercambio de productos y
desarrollarlos en un amplio sistema de intercambio de productos, a fin de que
los koljses obtengan por su produccin, no slo dinero, sino principalmente los
artculos necesarios. Tal sistema exige un aumento inmenso de la produccin
que enva la ciudad al campo; por ello habr que introducirlo sin grandes
apresuramientos, en la medida en que se acumulen los artculos de la ciudad.
Pero hay que introducirlo con firmeza, sin vacilaciones, reduciendo paso a paso
la esfera de accin de la circulacin mercantil y la ampliando la esfera de accin
del intercambio de productos.
Tal sistema, al reducir la esfera de accin de la circulacin mercantil, facilitar el
paso del socialismo al comunismo. Adems, permitir incluir la propiedad
fundamental de los koljses el fruto de la produccin koljosiana en el sistema
general de la planificacin de toda la economa del pas.
Este ser, precisamente, el medio real y decisivo para elevar la propiedad
koljosiana al nivel de propiedad de todo el pueblo, en nuestras condiciones de
hoy da.
Es ventajoso tal sistema para los campesinos koljosianos? Indudablemente, es
ventajoso. Es ventajoso, puesto que los campesinos koljosianos obtendrn del
Estado mucha ms produccin y a precios ms baratos que con el sistema de
circulacin mercantil. Todos saben que los koljses que tienen un contrato de
58

intercambio de productos con el gobierno pago en mercancas obtienen


ventajas incomparablemente mayores que los koljses que no tienen tales
contratos. Si el sistema de intercambio de productos se extiende a todas los
koljses del pas, estas ventajas sern patrimonio de todos los campesinos
koljosianos.

FIN

59

Equipo de Bitcora (M-L)


Bitcora Marxista-Leninista