C. 1908. XL.

Cipolla, Nora Estela c/ Inst.

Reaseguros Soc. del Estado en
despido.

Nac.
Liq.

de
s/

Procuracin General de la Nacin

S u p r e m a

C o r t e :
-I-

A fs. 537/543, la Cmara Nacional de Apelaciones del

Trabajo (Sala V) confirm el fallo de primera instancia por el
cual se admiti la pretensin de la actora en los trminos de
la ley 25.344.
Para as decidir, el tribunal entendi que la ley
25.565 -cuya oposicin plante en subsidio la actora- haba
sido dictada con posterioridad y por el mismo rgano legislativo que la ley 24.156, lo que tornaba claro el contenido de
su art. 62 en cuanto consolid en el Estado Nacional los derechos y obligaciones de causa o ttulo anterior al 31 de
diciembre de 2000, correspondientes al INSTITUTO NACIONAL DE
REASEGUROS SOCIEDAD DEL ESTADO (en liquidacin), que consistan
en el pago de sumas de dinero o que se resuelvan en el pago de
sumas de dinero.
Asimismo, dijo que la inaplicabilidad y la tacha de
inconstitucionalidad de las disposiciones que establecen la
consolidacin de las deudas del Estado haba sido reiteradamente rechazada por la jurisprudencia, con fundamento en la
emergencia econmica, salvo puntuales supuestos cuya excepcionalidad y apremio no fueron invocados en la causa
-IIDisconforme, la actora interpone el recurso extraordinario de fs. 569/581, que fue concedido a fs. 595.
Sostiene que al haber sido el instituto en liquidacin expresamente excluido de las normas de consolidacin por
el art. 13 de la ley 25.344, su posterior inclusin por el
art. 62 de la ley de presupuesto para el ao 2002 era inaplicable e ilegtima por constituirse en un acto prohibido conforme a los arts. 20 y 137, inc. c, de la ley de administracin financiera 24.146.
-1-

Entiende, a su vez, que el hecho de haberse consolidado crditos de carcter alimentario como la indemnizacin
por despido y no las restantes deudas del organismo, como las
de naturaleza comercial, trasuntan la inconstitucionalidad del
art. 62 de la mencionada ley por violar los derechos de
igualdad y de proteccin contra la discriminacin.
A su vez, afirma que el precepto vulnera el principio de razonabilidad, toda vez que la emergencia econmica en
el INDER es inexistente, desde el momento en que, segn su
criterio, su pasivo no laboral se pag con fondos propios.
En otro orden, indica que la ley 25.565, al fijar
como fecha de corte un perodo diferente -mayor- que el de la
ley 25.344 al que remite, convierte al rgimen consolidacin
de las deudas del INDER en arbitrario.
-IIIEl recurso interpuesto es formalmente admisible,
toda vez que se discute la aplicacin y alcance de normas de
naturaleza federal (leyes 24.156, 25.344 y 25.565) y la decisin definitiva del superior tribunal de la causa ha sido
contraria al derecho que en ellas fund el apelante (conf.
art. 14 ley 48; Fallos: 316:2134; 319:2867; 324:782 y sus
citas).
En tales condiciones, V.E. tiene dicho que el Tribunal no se encuentra constreido por los argumentos de la
parte o del a quo sino que le incumbe realizar una declaracin
sobre los puntos controvertidos segn la interpretacin que
rectamente les otorgue (Fallos: 322:1616; 325:3000, entre
muchos).
En lo concerniente a las causales de arbitrariedad
invocadas, estimo que se vinculan de modo inescindible con los
temas federales en discusin. Por ello, deben ser examinados
en

forma

conjunta

(conf.

doctrina

de
-2-

Fallos:

308:1076;

C. 1908. XL.
Cipolla, Nora Estela c/ Inst.
Reaseguros Soc. del Estado en
despido.

Nac.
Liq.

de
s/

Procuracin General de la Nacin

322:3154; 323:1625, entre muchos otros).

-IVSentado ello, en cuanto al agravio referido a que la
sancin de la ley 25.565 viola lo dispuesto en el art. 20 de
la ley 24.156, cabe recordar que este Ministerio Pblico, al
emitir dictamen en la causa reseada en Fallos: 325:2394
-opinin compartida, en ese aspecto, por la Corte- entendi
que la ratio de la disposicin de la Ley de Administracin
Financiera y Sistemas de Control para el Sector Pblico Nacional implicaba una sana prescripcin de poltica legislativa
en cuanto al contenido de la ley anual de presupuesto nacional, con el fin de que slo contuviera previsiones de ingresos y autorizaciones para los gastos, con exclusin de toda
otra norma sustantiva que, por su carcter, mereciera un marco
jurdico propio y separado. Empero, tambin se dijo que la ley
24.156 no se diferencia por su jerarqua normativa del resto
de las leyes que dicta el Congreso de la Nacin y, por ende,
una norma posterior puede derogar una anterior, sea expresa o
tcitamente (conf. Fallos: 307:398; 308:439, entre otros) y,
en

tal

sentido,

no

podra

tacharse

la

posterior

de

irrespetuosa del orden legal establecido, ya que lo contrario

sera consagrar la inmovilidad del orden legislativo y la
posibilidad de que el legislador condicione u obligue, en un
sentido u otro, al de maana.
Sobre el particular, el Tribunal expres que "...en
nuestro sistema constitucional, nada permite inferir que la
funcin legislativa en materia presupuestaria se limita a
aprobar o a autorizar lo que propone el poder Ejecutivo. El
Congreso recibe un proyecto de presupuesto y lo acepta, lo
modifica o lo rechaza, en todo o en parte, sin restriccin
alguna. (...) Las autolimitaciones que el Congreso ha emitido
pueden ser modificadas o dejadas sin efecto, incluso en forma
-3-

implcita. La ley de presupuesto es un acto de gran trascendencia poltica y la voluntad del Poder Legislativo no est
limitada por actos preexistentes de igual jerarqua normativa." La limitacin del art. 20 de la ley de contabilidad
12.961, del art. 18 del decreto ley 23.354/56 y del propio 20
de la ley 24.156, continu "...no justifica constitucionalmente la descalificacin de la expresin legislativa dirigida
a modificar, derogar o aprobar normas que, por lo dems se
relacionan de alguna manera con impuestos, tasas y materias
afines a las rentas pblicas. (...) en suma ...pese al loable
propsito que persigue el art. 20 de la ley 24.156, esa norma
no prevalece por su jerarqua normativa frente a otras leyes
que dicta el Congreso de la Nacin y, por tanto, cuanto all
se dispone puede ser derogado por otra ley posterior, en forma
expresa o tcita. Es que el Poder Legislativo no se halla
vinculado indefectiblemente hacia el futuro por sus propias
autorrestricciones." Por lo dems, se advierte que el art. 93
de la ley 25.565 orden la incorporacin del art. 61 a la ley
11.672, denominada Ley Complementaria Permanente de Presupuesto (t.o. 1999), ordenamiento que integra el sistema presupuestario del sector pblico nacional y rige aspectos relativos a su ejecucin, sin estar sujeto al principio de anualidad.
De lo expuesto se deduce que no existe gravamen
constitucional alguno por la incorporacin de las deudas del
INDER (e.l.) en el rgimen de consolidacin a travs de la ley
de presupuesto 25.565; as como que tampoco lo hay, con igual
fundamento, a pesar de su anterior excepcin expresa por el
art. 13 de la ley 25.344.
En otras palabras, no hay razn para excluir el
presente de la situacin regulada en las leyes de consolidacin a que remite la ley 25.565, ya que sus disposiciones son
-4-

C. 1908. XL.
Cipolla, Nora Estela c/ Inst.
Reaseguros Soc. del Estado en
despido.

Nac.
Liq.

de
s/

Procuracin General de la Nacin

de orden pblico y son aplicables an a los efectos no cumplidos de las sentencias. Tiene dicho V.E. que debe dictar
sentencia de acuerdo a las circunstancias existentes al momento de pronunciarse (Fallos:325:3000, entre muchos otros)
por lo cual, en atencin a ello, corresponde atenerse a la
normativa de consolidacin fijada en la ley 25.565 respecto de
los crditos alcanzado por sus disposiciones, incluida la
nueva fecha de corte que fue prorrogada hasta el 31 de diciembre de 2001 por el art. 58 de la ley 25.725, circunstancia
sta que torna abstracto, a su vez, el agravio referido a la
ampliacin del plazo del rgimen para el INDER en detrimento
de otras deudas estatales.
En lo atinente a que habra mediado en el caso un
trato discriminatorio y violatorio del derecho de igualdad,
puesto que el art. 62 de la ley 25.565 consagrara privilegios
al excluir determinadas deudas de la consolidacin, cabe
sealar que, sin perjuicio de tratarse de una alegacin genrica cuya demostracin adems exigira el anlisis de elementos fcticos y produccin de pruebas, extremos por s suficientes para determinar la improcedencia del recurso extraordinario en este aspecto, V.E. tiene dicho que las apreciaciones de poltica legislativa pueden justificar, por motivos de
conveniencia, que el legislador disponga un tratamiento diferenciado dentro de un mismo rgimen legal, toda vez que no
todo tratamiento jurdico diferente es discriminatorio y violenta los derechos constitucionales en tanto existen desigualdades fcticas que pueden traducirse en desigualdades
justificadas. (conf. Fallos: 325:2394).
Con respecto a la alegada irrazonabilidad de encuadrar al organismo en liquidacin dentro del rgimen de consolidacin por no estar en emergencia econmica al poseer fondos
propios con que abonar las deudas, tal planteo no solo ha sido
-5-

realizado en trminos escuetos y genricos sino que remiten al

anlisis

de

cuestiones

de

hecho

prueba

de

poltica

econmica, que obstan a la intervencin del Tribunal.

-VPor lo expuesto, opino que es procedente el recurso
extraordinario intentado y que corresponde confirmar la sentencia en cuanto fue materia de aqul.
Buenos Aires, 6 de julio de 2005.Ricardo O. Bausset
ES COPIA

-6-