Está en la página 1de 3

El Peruano

Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

CAS. N 3891-2014 LIMA NORTE


NULIDAD DE ACUERDO. La sucesin procesal: Por la sucesin
procesal un sujeto ocupa el lugar de otro en un proceso, al
reemplazarlo como titular activo o pasivo del derecho discutido. Se
presenta la sucesin procesal cundo fallecida una persona que
sea parte en el proceso, es reemplazada por su sucesor; la falta
de comparecencia de los sucesores, determina que contine el
proceso con un curador procesal. Ser nula la actividad procesal
que se realice despus que una de las partes perdi la capacidad
o titularidad del derecho discutido. Lima, veintiuno de julio de dos
mil quince. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; vista la causa
nmero tres mil ochocientos noventa y uno del dos mil catorce, en
audiencia pblica de la fecha y producida la votacin
correspondiente, emite la siguiente sentencia: I. MATERIA DEL
RECURSO: Que se trata del recurso de casacin interpuesto por
la demandada Empresa de Transportes Seor de los Milagros
S.A, a fojas ochocientos cuarenta y nueve, contra la sentencia de
segunda instancia, contenida en la resolucin nmero ciento siete,
de fojas setecientos setenta y cinco, del seis de junio de dos mil
catorce, que confirma la sentencia apelada, contenida en la
resolucin nmero diecisiete, de fojas seiscientos cuarenta y siete,
del veintiocho de octubre de dos mil trece, que declara fundada la
pretensin demandada; en consecuencia ordena la nulidad del
acuerdo de la Junta General Extraordinaria de Accionistas de la
empresa de Transportes Seor de los Milagros S.A, de fecha
veintiuno de febrero del ao dos mil once, y se reponga a los
seores Doroteo Chambi Fuentes y Rolando Concha Contreras,
como socios de la citada empresa con todos los derechos
inherentes a dicha calidad. II. ANTECEDENTES. Para analizar
esta causa civil y verificar si se ha incurrido o no, en la infraccin
normativa denunciada, es necesario realizar las siguientes
precisiones: 1. DEMANDA. Por escrito de fojas treinta y uno,
Doroteo Chambi Fuentes y Rolando Concha Contreras interponen
demanda de nulidad de acuerdo, solicitando como pretensiones:
A) Se declare la nulidad del Acuerdo de Junta General
Extraordinaria de fecha veintiuno de febrero del dos mil once en el
extremo que se acuerda la suspensin por diez aos de sus
derechos en calidad de socios accionistas de la Empresa Etsemil
S.A; y, B) Se ordene la inmediata restitucin de todos sus derechos
como socios accionistas de dicha empresa, incluyendo aumento
de capital, pago de dividendos y dems beneficios dejados de
percibir como consecuencia de la suspensin. Sustenta su
demanda en los siguientes fundamentos fcticos: 1) Sealan los
demandantes que, son socios accionistas fundadores de la
Empresa de Transportes Semil S.A. (ETSEMIL) siendo ambos
titulares de trescientos ochenta y seis acciones que son parte
integrante del capital social de la empresa, que corre inscrita en la
Ficha Registral N 56979, continuada en la Partida Electrnica N
00732257 del Registro Mercantil de los Registros Pblicos de
Lima; que, habiendo Doroteo Chambi Fuentes ocupado el cargo
de Gerente Administrativo de la empresa demandada y en
cumplimiento de su obligaciones present observaciones sobre el
balance presentado por el contador de la empresa porque no
cuadraban las cuentas del ejercicio del ao dos mil nueve; 2) Que
posteriormente, present al Gerente de la empresa un informe por
escrito solicitando regularizacin de los pagos de las deudas de
accionistas y otros, pero nunca fue tratado; luego que presentaron
una carta notarial de fecha diecisis de diciembre del dos mil diez
a fin de que se sirva convocar a una junta general de accionistas
sealando los puntos de la agenda, pedido que fue denegado por
carta notarial de fecha cinco de enero del dos mil once, aduciendo
una serie de inconsistencias y falsedades, entre otros, sealan
que se han detectado firmas falsificadas sin precisar qu firmas,
por lo que el nueve de enero del dos mil once contestaron
mediante carta notarial; 3) Con fecha diecinueve de enero del dos
mil once, el Presidente del Directorio Sr. ngel Astupia Garca
remite otra carta notarial reiterando su negativa de convocar a
junta general alegando los mismos cargos; que luego el diez de
febrero del mismo ao les remiten una citacin convocando a una
junta general extraordinaria para el veintiuno de febrero del dos mil
once; sealan que en la referida Junta General extraordinaria no
han participado en el desarrollo del segundo punto de agenda
referente a la exclusin de socios, porque se retiraron y adems
no se ha dejado constancia de su pedido para retirarse; asimismo,
no se les ha escuchado sus descargos, no les han notificado con
los fundamentos de los cargos imputados para ser sancionados,
no se les ha permitido hacer uso de su derecho de defensa y no se
les ha querido entregar copia certificada del acta de fecha
veintiuno de febrero de dos mil once; 4) El treinta de marzo del dos
mil once se apersonaron al local de la demandada para estar
presentes en la Junta General de esa fecha; que en forma
prepotente se les impidi estar presentes por haber sido
suspendidos por diez aos como socios accionistas, por lo que los
recurrentes el trece de abril del dos mil once presentaron un
escrito a la demandada para que reconsidere la ilegal sancin
pero han hecho caso omiso; y 5) Por versiones de otros socios
accionistas indican que la suspensin se sustenta en que el seor
Ceferino Cabello Cochas aleg que le haban falsificado su firma
en la carta notarial de fecha nueve de diciembre del dos mil diez,

78747

solicitando junta general; que el quince de abril del dos mil once se
desminti tales falsas imputaciones sobre todo que Ceferino
Cabello Cochas no aparece suscribiendo la mencionada carta. 2.
CONTESTACIN DE LA DEMANDA. Mediante escrito de fojas
ciento ochenta y nueve, la Empresa de Transportes Seor de los
Milagros S.A, contest la demanda, en los siguientes trminos: 1)
Que existe una incongruencia entre el petitorio de la demanda, y la
norma jurdica que la sustenta, los accionantes no han precisado
en forma clara cules son las normas de carcter imperativo que
se han vulnerado con la adopcin del acuerdo cuestionado; 2)
Indica que se realiz la Junta General Extraordinaria con
conocimiento de los demandantes, dado que el diez de febrero del
dos mil once recibieron personalmente la citacin de dicha
convocatoria, de tal modo que pudieron haber hecho uso de su
derecho a la defensa antes y durante la realizacin de la junta; que
los accionantes han participado desde el inicio de la misma, no
habiendo cuestionado su realizacin e incluso hicieron uso de la
palabra, tal como se aprecia en el punto D y E del acta del libro de
juntas; 3) Que es falso que los demandantes se hayan retirado de
la junta antes de haber tratado el segundo punto, esto es, la
exclusin de accionistas, toda vez que el uso de la palabra se
efectu despus de haberse iniciado la discusin del segundo
punto e incluso al trmino de la junta firmaron el acta; 4) Que la
sancin impuesta se encuentra establecida en el articulo 45
incisos B, C y E del estatuto de la empresa demandada, obrante a
fojas ciento sesenta y siete, a pedido de los socios por atentar los
demandantes contra la marcha regular de la empresa, por ende la
decisin fue adoptada por unanimidad; y, 5) Que, al haber remitido
una carta notarial con fecha nueve de diciembre del dos mil diez,
se evidenciaba falencias notables, anonimato del remitente, que
estaba suscrita por siete supuestos accionistas con firma
totalmente ilegible, anotando la titularidad de la supuesta cantidad
de accionistas y sin registrar sus nombres y apellidos, ni
documentos de identidad, sin domicilio real ni fiscal y que la
Notaria Reyes Tello se haba sometido a tal irregularidad. 3.
PUNTOS CONTROVERTIDOS. Se estableci como puntos
controvertidos: A) Determinar si es que los demandantes tienen la
calidad de socios accionistas de la empresa demandada a la fecha
de la realizacin de la asamblea, cuyo acuerdo se cuestiona. B)
Determinar si es que procede declarar la nulidad del acuerdo de
suspender por diez aos a los demandantes en los derechos de
socios accionistas de la empresa demandada. C) Determinar si
como consecuencia de ello, se debe disponer la restitucin de sus
derechos como socios accionistas incluyendo el aumento de
capital, pago de dividendos y dems beneficios dejados de percibir
a causa de la suspensin cuya nulidad se demanda. 4.
SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA. Culminado el trmite
correspondiente, el Juez mediante sentencia de fojas seiscientos
noventa y siete, su fecha veintiocho de octubre de dos mil trece,
ha declarado fundada la demanda; en consecuencia ha ordenado
la nulidad del acuerdo de la Junta General Extraordinaria de
Accionistas de la Empresa de Transportes Seor de los Milagros
S.A. de fecha veintiuno de febrero del dos mil once, y se reponga
a los seores Doroteo Chambi Fuentes y Rolando Concha
Contreras como socios de la citada empresa con todos sus
derechos inherentes, tras considerar que: 1) En la carta de fecha
quince de diciembre de dos mil diez del folios catorce no se ha
identificado a los solicitantes al no aparecer nombres, ni nmero
de DNI, y por ello el contenido de dicha carta no tiene ningn
efecto jurdico, y porque con dicho documento no se han
transferido propiedades, no se han entregado dineros, no hay
afectacin patrimonial alguna a la empresa demandada, adems
no hay ningn peritaje grafotcnico que determine que la firma es
falsa, entonces no hay la comprobacin de la falsedad, como lo
exige el articulo 45-B del estatuto de la Empresa de Transportes
Seor de los Milagros S.A; que ya el seor fiscal se ha pronunciado
que no constituye delito el contenido de la carta de fecha quince
de diciembre de dos mil diez, que dicha decisin es vinculante y
creble, consecuentemente, al no haber delito tambin no hay acto
doloso, y al no haber acto doloso no se cumple el presupuesto que
exige la referida norma; 2) Se advierte del referido estatuto social
de la empresa demandada que no tiene establecido el catlogo de
las sanciones, por lo que se ha dejado que la Junta General decida
la sancin a aplicarse; esta forma de imposicin de sanciones es
perjudicial y ello porque la Junta General es la reunin de una
pluralidad de socios, en la cual no prima la razn muchas veces,
sino, sale a luz las diversas emociones de partes contrincantes y
muchas decisiones se toman de manera emocional y por
antipatas, por odios y rencores; por el contrario por un principio de
transparencia y de legalidad cada socio tiene que saber y conocer
que el estatuto que ellos firmaron tienen una lista de conductas
sancionables y tambin tiene una lista de sanciones, pero nada de
ello tiene establecido el estatuto; y, 3) Por ello la decisin que ha
tomado la junta general de accionistas de fecha veintiuno de
febrero de dos mil once es una decisin no conforme al estatuto de
la Empresa de Transportes Seor de los Milagros S.A. al no
haberse comprobado la existencia del acto doloso en la carta de
fecha quince de diciembre de dos mil diez y al imponer una
sancin que legalmente no establece el propio estatuto. 5.
FUNDAMENTOS DE LA APELACIN. Mediante escrito de la

78748

CASACIN

pgina setecientos cuarenta y tres, la demandada Empresa de


Transportes Seor de los Milagros S.A, interpone recurso de
apelacin contra la sentencia de primera instancia, alegando que
la sentencia contraviene un derecho constitucional al mediar
errores de forma en la motivacin de la resolucin, cuando se trata
de cuestionar un Estatuto que se encuentra ceido estrictamente
a lo establecido en la Ley General de Sociedades y a la
Constitucin Poltica del Per respetando el principio de legalidad,
y cuya sancin a los demandantes fue decidida por unanimidad en
la Junta General Extraordinaria de Accionistas de fecha veintiuno
de febrero del dos mil once. 6. SENTENCIA DE VISTA. Los
Jueces Superiores de la Primera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima Norte, expidieron la sentencia de vista, contenida
en la resolucin nmero ciento siete, de fojas setecientos setenta
y cinco, del seis de junio de dos mil catorce, que confirma la
sentencia apelada que declara fundada la demandada, en
consecuencia ordena la nulidad del Acuerdo de la Junta General
Extraordinaria de Accionistas de la empresa de Transportes Seor
de los Milagros S.A de fecha veintiuno de febrero del dos mil once,
y se reponga a los seores Doroteo Chambi Fuentes y Rolando
Concha Contreras como socios de la citada empresa con todos
sus derechos inherentes, fundamentando la decisin en que: 1)
Para establecer la licitud de la medida adoptada por ETSEMIL
contra los demandantes, conviene resaltar que sus Estatutos
contemplan la posibilidad de sancionar a sus accionistas por cinco
causales. En el presente caso, en atencin a lo argido por
ETSEMIL, las razones que justificaran las sanciones impuestas a
los demandantes seran porque habran incurrido en las causales
establecidas en los literales B (Cuando comentan actos dolosos
contra la sociedad, debidamente comprobada), C (Cuando
acten con deslealtad y contra los intereses de la sociedad,
perjudicndole econmicamente), y E (Cuando acten en forma
directa o indirecta en actos que induzcan a los socios accionistas
a desacatar los acuerdos de la Junta General, el Directorio y la
Gerencia) de sus Estatutos; 2) No obstante aquello, y aun cuando
los actos de los demandantes habran perjudicado los intereses de
ETSEMIL, un aspecto trascendental a tener en cuenta es que en
dichos Estatutos no se establece las sanciones respectivas; que la
sola verificacin de ausencia del catlogo de sanciones para los
accionistas que pudieran cometer aquellos actos, de por s torna
en arbitraria la decisin de suspensin por diez (10) aos en sus
derechos de socios de los demandantes, adoptada en el acuerdo
cuestionado, atendiendo que la arbitrariedad se encuentra vedada
en nuestro ordenamiento jurdico; 3) En cualquier caso, ETSEMIL
no ha probado que los demandantes hayan cometido los actos
dolosos, desleales y/o perjudiciales a su economa, como se
seala en el citado acuerdo o en la contestacin de la demanda,
pues, inclusive denunciados penalmente los hechos ante el
Ministerio Pblico, ste declar no haber lugar a formalizar las
acciones penales pertinentes; y, 4) A aqullo debe agregarse que
a los demandantes, previa a la sancin de suspensin del que
fueron objeto, no se les hizo conocer los cargos para el ejercicio
de sus defensas respectivas, conculcndose as su derecho al
debido proceso, reconocido en la Constitucin Poltica del Per,
cuyo mbito de irradiacin no se constrie solo al judicial, sino que
con las exigencias de su respeto y proteccin se proyecta sobre
todo rgano, pblico o privado, que ejerza funciones formal o
materialmente jurisdiccionales. III. RECURSO DE CASACIN.
Esta Sala Suprema, mediante resolucin de fecha diecisis de
enero de dos mil quince, de folios cuarenta y cuatro del cuaderno
de casacin, ha declarado procedente el recurso de casacin
interpuesto por la empresa demandada, por infraccin normativa
de derecho procesal de los artculos 108 y 106 del Cdigo
Procesal Civil y 139 inciso 3 de La Constitucin Poltica del
Per. IV. MATERIA JURIDICA EN DEBATE. Que, advirtindose
de fojas setecientos ochenta y tres que el co demandante ha
fallecido, la materia jurdica en debate en el presente proceso se
centra en determinar si la sentencia de segunda instancia incurri
en infraccin normativa de las normas denunciadas, esto es si se
ha vulnerado el derecho al debido proceso en razn que se han
realizado actos procesales posteriores a la fecha de fallecimiento
del demandante Rolando Concha Contreras, esto es, el veintiocho
de abril de dos mil, trece, sin haber efectuado previamente la
sucesin procesal, incurriendo con ello en una nulidad
insubsanable. V.- FUNDAMENTOS DE ESTA SUPREMA SALA.
Primero.- Ante todo, en materia de casacin es factible ejercer el
control de las decisiones jurisdiccionales, para determinar si en
ellas se han infringido o no las normas que garantizan el derecho
al debido proceso, tomndose en consideracin que ste supone
el cumplimiento de los principios y de las garantas que regulan el
proceso como instrumento judicial, cautelando sobre todo el
ejercicio del derecho de defensa de las partes en litigio. Segundo.Que, respecto a la procedencia del recurso de casacin por la
causal sobre: infraccin normativa de los artculos 139 inciso
3 de la Constitucin Poltica del Per, 108 y 106 del Cdigo
Procesal Civil, la recurrente sostiene, que no se ha aplicado de
manera oportuna el artculo 108 del Cdigo Procesal Civil, que
regula la sucesin procesal, lo cual ha incidido en la vulneracin
del principio de legalidad y el debido proceso, pues la sentencia de
primera instancia contiene una decisin favorable a un fallecido,

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

todo por la actitud fraudulenta del demandante Doroteo Chambi.


Finalmente precisa, que al haberse infringido las normas
denunciadas corresponde declarar la nulidad total de la sentencia
y reponerla al estado procesal por ser de ley. Tercero.- Que
respecto a la denuncia formulada por la recurrente es menester
indicar que el Derecho al Debido Proceso, consagrado en el inciso
3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, comprende
a su vez, entre otros derechos, el de obtener una resolucin
fundada en derecho, mediante las sentencias en las que los
jueces y tribunales expliciten en forma suficiente las razones de
sus fallos, con mencin expresa de los elementos fcticos y
jurdicos que los determinaron, norma que resulta concordante
con lo preceptuado por el inciso 3 del artculo 122 del Cdigo
Procesal Civil y el artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial.
Del mismo modo debe precisarse que la exigencia de la motivacin
suficiente, prevista en el inciso 5 del referido artculo, garantiza
que el justiciable pueda comprobar que la solucin del caso
concreto viene dada por una valoracin racional de los elementos
fcticos y jurdicos relacionados al caso y no de una arbitrariedad
por parte del juez; de all que una resolucin que carezca de
motivacin suficiente no slo vulnera las normas legales citadas,
sino tambin principios de rango constitucional. Cuarto.- Asimismo
se debe sealar que la sucesin procesal es apreciada por la
doctrina procesal como una expresin de legitimidad para obrar
derivada o adquirida, porque el sucesor comparece al proceso
como titular de un derecho u obligacin que originariamente haba
pertenecido a otro justiciable. La finalidad de la sucesin procesal
es tutelar al justiciable de verse agravada su posicin procesal a
causa de la muerte de la persona o enajenacin del derecho
discutido, todo ello ocurrido en el iter procesal; al respecto el
jurista Satta (citado por Alberto Hinostroza) seala: cuando la
parte desaparece (...) por muerte u otra causa. Esta es la llamada
sucesin en el proceso, que no es sino un reflejo de la sucesin en
la posicin jurdica del de cuius. Como se transmiten los derechos
y las aplicaciones, as se transmiten las pretensiones y las
legitimaciones, sea en sentido activo como en sentido pasivo, y
por lo tanto el ejercicio mismo de la accin con las situaciones
procesales ya producidas1. Asimismo para Juan Monroy, la
sucesin procesal es la institucin que regula el trmite y efectos
que produce el cambio de una persona en la relacin jurdico
sustantiva despus que se ha iniciado el proceso, es decir, cuando
ya hay una relacin jurdica procesal establecida2. Quinto.- Que,
en efecto, el artculo 108 del Cdigo Procesal Civil, seala que por
la sucesin procesal un sujeto ocupa el lugar de otro en un
proceso, al reemplazarlo como titular activo o pasivo del derecho
discutido, precisando en el inciso 1 que se presenta la sucesin
cuando fallecida una persona que sea parte en el proceso, sta es
reemplazada por su sucesor. Asimismo, el precitado dispositivo
legal dispone, con relacin al indicado supuesto, que la falta de
comparecencia de los sucesores determina que contine el
proceso con un curador procesal, indicando que ser nula la
actividad procesal que se realice despus de que una de las
partes perdi la titularidad del derecho discutido. Sin embargo, si
transcurridos treinta das no comparece el sucesor al proceso,
ste proseguir con un curador procesal, nombrado a pedido de
parte. Sexto.- Que de los actuados se advierte que no se ha
conformado la sucesin procesal prevista en el inciso 1 del artculo
108 del Cdigo Procesal Civil, y que no obstante haber acaecido
el fallecimiento del codemandante Rolando Cocha Contreras el
veintiocho de abril de dos mil trece como se verifica del certificado
de defuncin a fojas setecientos ochenta y tres la demandante
Dorotea Chambi Fuentes y el letrado patrocinador de la
demandante no cumpli con el deber de informarlo a las instancias
jurisdiccionales y continu el proceso sin acreditar en autos tener
facultades de representacin de los presuntos herederos y, por
ende, legitimidad para seguir formando parte de este proceso, as
como para presentar los escritos, alegatos e informes
correspondientes. Stimo.- Que, por tanto, este Supremo Tribunal
considera que se ha incurrido en la causal de nulidad insalvable,
por lo que, conforme a lo dispuesto por el artculo 108 del Cdigo
Procesal Civil, por lo que corresponde anular todo lo actuado con
posterioridad al deceso del codemandado Rolando Concha
Contreras, debiendo remitirse el expediente al juzgado
competente, a efectos de que la demanda sea tramitada
debidamente mediante una sucesin procesal o con intervencin
de curador procesal, de ser el caso, a fin de que se establezca una
relacin jurdico procesal vlida a partir del fallecimiento del
demandante; que tales omisiones han contrariado el inciso 3 del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, lo que determina
la nulidad insubsanable a tenor de lo dispuesto en el artculo 171
del Cdigo Procesal Civil. VI. DECISIN. A) Por estos
fundamentos, de conformidad con el numeral 2 del artculo 396 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por la demandada Empresa de Transportes
Seor de Los Milagros S.A, obrante a fojas ochocientos cuarenta
y nueve; en consecuencia NULA la sentencia de vista de fecha de
fecha seis de junio de dos mil catorce, de fojas setecientos setenta
y cinco; e INSUBSISTENTE la apelada de fecha veintiocho de
octubre de dos mil trece de fojas seiscientos cuarenta y siete; y,
NULO todo lo actuado con posterioridad al fallecimiento de

El Peruano
Jueves 30 de junio de 2016

CASACIN

Rolando Concha Contreras de fecha veintiocho de abril de dos mil


trece. B) ORDENARON que el Juzgado Mixto Transitorio Sede
MBJ Carabayllo de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte
renueve el acto procesal viciado teniendo en cuenta las
consideraciones expuestas por este Supremo Tribunal. C)
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
Doroteo Chambi Fuentes y otro con Empresa de Transportes
Seor de los Milagros S.A, sobre nulidad de acuerdo; y los
devolvieron. Interviene como ponente la Jueza Suprema seora
del Carpio Rodrguez. SS. WALDE JUREGUI, DEL CARPIO
RODRGUEZ, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS, DE LA
BARRA BARRERA
1
HINOSTROZA MINGUEZ, Alberto. Comentarios al Cdigo
Procesal Civil, IDEMSA, 3ra Edicin, p. 315.
2
MONROY
GALVEZ,
Juan.
Partes,
acumulacin,
litisconsorcio, intervencin de terceros y sucesin procesal
en el Cdigo Procesal Civil, en: Anlisis del Cdigo Procesal
Civil, UNMSM, Cuzco, Lima. 1994, p129. C-1392274-82

CAS. N 3919-2014 AREQUIPA


VIOLENCIA FAMILIAR. Lima, ocho de mayo de dos mil
quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por el demandado Alejandro Fidel Paredes Murillo de
folios doscientos noventa y nueve, contra la sentencia de vista de
fecha veintiuno de octubre de dos mil catorce, de folios doscientos
ochenta y seis, que confirma la sentencia de primera instancia
de fecha cuatro de junio de dos mil catorce, de folios doscientos
veintisiete, que declara fundada la demanda de violencia
familiar; medio impugnatorio cuyos requisitos de admisibilidad
y procedencia deben ser verificados de conformidad con la
modificatoria establecida en la Ley nmero 29364. Segundo.Que, en tal sentido, en cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley citada, se tiene que el presente recurso cumple con tales
exigencias, esto es: I) Se impugna una resolucin expedida por la
Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa
que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso. II) Ha
sido interpuesto ante la Primera Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Arequipa, que emiti la resolucin recurrida. III) Ha
sido presentado dentro del plazo que establece el inciso 3 del
citado artculo, pues la resolucin recurrida ha sido notificada en
fecha veintinueve de octubre de dos mil catorce y el recurso de
casacin se present el doce de noviembre de dos mil catorce. IV)
No cumple con adjuntar el arancel judicial por el recurso, en tanto
tambin es parte agraviada en el proceso. Tercero.- Que, en lo
referente a los requisitos de procedencia previstos en el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley acotada,
se advierte que el recurrente no dej consentir la resolucin de
primera instancia, en razn que fue desfavorable a sus intereses,
conforme se advierte de folios doscientos cuarenta y ocho; por lo
que cumple con lo dispuesto en el inciso 1 de la norma procesal
anotada. Cuarto.- Que, debe considerarse que el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
tiene como fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin del
derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema; en ese sentido, debe fundamentarse de manera
clara, precisa y concreta indicando en qu consiste la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial, as como
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada, de conformidad con lo establecido por los numerales
2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria.
Quinto.- Que, el recurrente denuncia como causal la siguiente:
Infraccin normativa del artculo 139, incisos 3 y 5 de la
Constitucin Poltica del Estado. Seala que existe motivacin
aparente, toda vez que no se precisa la metodologa para regular
el monto de la reparacin civil, no habindose tenido en cuenta
que en la demanda no se ha precisado en qu consiste el dao y
el monto indemnizatorio, los hechos difieren de los expuestos en la
misma y no obra prueba documental que acredite la indemnizacin
otorgada, debiendo aplicarse el principio de razonabilidad; no se
ha adjuntado el pago de recibo de honorarios profesionales del
abogado y gastos judiciales para determinar el pago de costas
y costos procesales, considerando que el Ministerio Pblico ha
efectuado el trmite; y la reparacin civil ordenada a su favor debe
incrementarse. Sexto.- Que, en relacin a la causal denunciada,
se advierte que la misma carece de amparo legal en cuanto a
su procedencia, toda vez que contrariamente a lo sostenido en el
recurso de casacin, la Sala Superior ha cumplido con expresar
de forma adecuada, suficiente y congruente los fundamentos de
hecho y de derecho que sustentan su decisin, no adoleciendo
la sentencia recurrida de motivacin aparente o deficiente, ms
an si en ella se precisa que se ratifica la metodologa adoptada
por el a quo para determinar el monto de la reparacin civil,
atendiendo adems a la valoracin de las pruebas aportadas, el
principio de proporcionalidad y las facultades tuitivas de los jueces
establecidas en el Tercer Pleno Casatorio de Familia; siendo que lo

78749

expuesto en la demanda resulta suficiente para determinar el dao


alegado en la misma, en relacin a todos los agraviados, en la cual
adems se solicita se ordene pagar un monto por reparacin civil
atendiendo a los actos de violencia familiar perpetrados por los
agresores. Asimismo, en el recurso de casacin no se expresa
alegacin alguna dirigida a cuestionar directamente lo sostenido
en la sentencia de vista, respecto a que corresponde ordenar el
pago de costas y costos procesales conforme a lo dispuesto en
los artculos 412, 417 y 418 del Cdigo Procesal Civil, mxime si
stos sern pagados a los agraviados conforme ha sealado el a
quo. Por otra parte, corresponde precisar que los invocado en el
presente recurso materia de calificacin, se encuentra dirigido a
que se realice una nueva apreciacin del caudal probatorio, ms
an cuando se afirma que los hechos difieren de lo sealado en la
demanda, sin tener en cuenta que no es actividad constitutiva del
recurso de casacin revalorar las pruebas, los hechos, ni juzgar
los motivos que formaron conviccin a la Sala Superior, lo que es
ajeno al debate casatorio. Stimo.- Que, siendo as, el recurso
de casacin no satisface los requisitos de procedencia precisados
en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y su
modificatoria, por lo que se debe proceder conforme a lo dispuesto
en el artculo 392 del acotado Cdigo Procesal. Octavo.- Que,
respecto a la exigencia prevista en el inciso 4 del referido artculo
388, si bien el recurrente cumple con indicar que su pedido
casatorio es revocatorio, no es suficiente para atender el recurso
materia de calificacin; en virtud a lo dispuesto en el artculo 392
del Cdigo adjetivo, norma que prescribe que los requisitos de
procedencia de este recurso extraordinario son concurrentes. Por
estos fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el demandado Alejandro Fidel Paredes
Murillo de folios doscientos noventa y nueve, contra la sentencia
de vista de fecha veintiuno de octubre de dos mil catorce, de
folios doscientos ochenta y seis; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por el Ministerio Pblico contra
Alejandro Fidel Paredes Murillo y otros, sobre violencia familiar;
y los devolvieron. Interviene como ponente el seor Juez
Supremo Walde Juregui.- SS. ALMENARA BRYSON, WALDE
JUREGUI, MIRANDA MOLINA, CUNYA CELI, CALDERN
PUERTAS C-1392274-83

CAS. N 3921-2014 LIMA NORTE


DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA. Litisconsorcio
necesario: El fundamento central del litisconsorte necesario
radica en que hay relaciones jurdicas sustanciales sobre las
cuales no es posible pronunciarse por partes, fraccionndolas o
calificndolas slo respecto de algunos de los sujetos, porque la
decisin comprende y obliga a todos. En estos casos la presencia
en el proceso de todos los sujetos vinculados a esa relacin se
hace indispensable a fin de que la relacin jurdico procesal quede
completa y sea posible decidir sobre el fondo de ella. Lima,
veintiuno de julio de dos mil quince. LA SALA CIVIL PERMANENTE
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA;
vista la causa nmero tres mil novecientos veintiuno del dos del
dos mil catorce, en audiencia pblica de la fecha y producida la
votacin correspondiente, emite la siguiente sentencia: I.
MATERIA DEL RECURSO: Que se trata del recurso de casacin
interpuesto por el demandado Pablo Lucas Ramrez Valverde a
fojas quinientos treinta y dos, contra la sentencia de segunda
instancia de fecha veintisiete de diciembre de dos mil trece, de
fojas cuatrocientos noventa y siete, que confirma la sentencia
apelada de fecha diecisiete de enero de dos mil trece, de fojas
trescientos ochenta y ocho, que declara fundada la demandada;
en consecuencia, ordena a la parte demandada cumpla con
desocupar el inmueble ubicado en la Manzana C, lote 10,
Parcelacin 1 Shangrila, Segunda Etapa, distrito de Puente
Piedra. II. ANTECEDENTES. Para analizar esta causa civil y
verificar si se ha incurrido o no, en la infraccin normativa
denunciada, es necesario realizar las siguientes precisiones: 1.
DEMANDA. Por escrito de fojas diecisiete, la empresa Arequipa
Expreso Marvisur E.I.R.L interpone demanda de desalojo por
ocupacin precaria a efecto de que la parte demandada desocupe
el inmueble ubicado en la Manzana C, lote 10, Parcelacin 1
Shangrila, Segunda Etapa, distrito de Puente Piedra. Funda su
pretensin en que la demandante junto con Luzmila Ronco
Martnez y la sucesin de Olga Anglica Ronco Martnez son
copropietarios, correspondindoles el 80%, y a los otros dos
copropietarios el 20 % del inmueble materia de desalojo; que sin
ttulo alguno el demandado viene ocupando el inmueble sub litis.
2. CONTESTACIN DE LA DEMANDA. Mediante escrito de fojas
doscientos treinta, Pablo Lucas Ramrez Valverde, contesta la
demanda, sosteniendo que es el propietario del inmueble sub litis
por ser posesionario por ms de veinte aos, como lo acredita con
licencia de construccin, certificado de posesin de terreno,
constancia de posesin y empadronamiento expedido por la
Municipalidad de Puente Piedra, ttulos que le otorgan el derecho
a la posesin. 3. PUNTOS CONTROVERTIDOS. Se ha establecido
como puntos controvertidos determinar si procede declarar al
seor Pablo Lucas Ramrez Valverde como poseedor precario de
predio sub litis. 4. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA.