Dep.

Filosofa / Filosofa y Ciudadana 1 Bachillerato

Profesora: Montse Daz Pedroche

Unidad Didctica 2
Clasificacin de las ciencias: ciencias
formales y ciencias empricas
1. Clasificacin de las Ciencias.
2. La verdad en las matemticas.
-

La verdad como coherencia.

El mtodo axiomtico-deductivo.

3. La verdad en las ciencias empricas.

3.1. La verdad en las ciencias emprico-naturales.
-

La verdad como correspondencia.

El mtodo hipottico-deductivo.

Naturaleza de las leyes y las teoras cientficas: Realismo e

instrumentalismo.

Posiciones actuales en Filosofa de la Ciencia: Positivistas lgicos,

Popper, Kuhn y Feyerabend.

3.2. La verdad en las ciencias emprico-sociales.

-

La hermenutica.
Peculiaridades del objeto de estudio de las ciencias empricosociales.
Tcnicas cuantitativas y cualitativas.

Bibliografa

Bunge,M. La investigacin cientfica Ariel, Barcelona. 1969

Chalmers, A.F. Qu es esa cosa llamada ciencia? Ed. Siglo XXI, Madrid. 1983
Popper, K.R. La lgica de la investigacin cientfica Tecnos, Madrid. 1982
Kuhn, T.S. La estructura de las revoluciones cientficas F.C.E.
Ziman, J. Introduccin al estudio de las ciencias Ariel, Barcelona, 1986

Dep. Filosofa / Filosofa y Ciudadana 1 Bachillerato

Profesora: Montse Daz Pedroche

1. Clasificacin de las ciencias

A lo largo de la historia se han ofrecido diversas clasificaciones de las
ciencias. Esto obedece tanto a la pluralidad de criterios que pueden adoptarse
para emprender la tarea clasificadora como al hecho de que las ciencias son
constructos

histricos,

vivos,

que

cambian

continuamente.

Adems,

en

determinadas ciencias existen tales divisiones internas en cuanto a objeto,

mtodo, instrumental, fines, ... que dependiendo de la perspectiva adoptada se
tiene un tipo de ciencia u otro.
Segn algunos autores, el rasgo que caracteriza de modo especfico a una
ciencia es su mtodo, entendiendo por mtodo (del griego methodos,
camino) un modo de pensar y actuar previamente planificado y orientado a la
consecucin de un determinado fin. Los conocimientos cientficos no se
adquieren alineando sin plan, unas junto a otras, cualesquiera observaciones o
ideas, sino observado y pensando conforme a un plan, es decir, metdicamente.
Las diversas ciencias se diferencian entre s no slo por estudiar distintos
objetos, sino tambin porque, al tener esos objetos unas caractersticas
peculiares y especficas, obligan a la ciencia que los estudia a utilizar unos
mtodos adecuados a ellos y, por lo mismo, diferentes, si quiere conseguir unos
resultados satisfactorios.
La idea de mtodo se opone, por tanto, a la de espontaneidad,
arbitrariedad o azar, y se acerca a las nociones de orden y normatividad. Por
mtodo hay que entender el conjunto sistemtico de operaciones orientadas a la
obtencin de un resultado. Ahora bien, cada ciencia tiene que utilizar
operaciones distintas dependiendo de las caractersticas de los objetos que vaya
a estudiar. As, combinando los diversos tipos de mtodos con los diferentes
objetos obtenemos la siguiente clasificacin de las ciencias:
Ciencias
Formales
Naturales
Biologa
Matemticas

Lgica

Empricas
Sociales
Economa

Fsica

Antropologa

Qumica

Psicologa

Medicina (...)

Sociologa (...)

Dep. Filosofa / Filosofa y Ciudadana 1 Bachillerato

Profesora: Montse Daz Pedroche

La distincin entre ciencias formales y

ciencias empricas es clara: las

primeras no se ocupan de hechos, no tocan el mundo, no tienen contenido

factual, no nos proporcionan informacin acerca del mundo. Por ello, la verdad o
falsedad de las proposiciones de las ciencias formales no se obtiene recurriendo
a la experiencia. Por su parte, las ciencias empricas se ocupan de los hechos,
poseen contenido factual, nos informan acerca del mundo. De ah, que la verdad
o falsedad de dichas proposiciones se obtenga recurriendo a la experiencia.
Podramos decir que, mientras que las proposiciones de las ciencias empricas
describen cmo es el mundo real, las proposiciones de las ciencias formales
marcan los lmites de lo posible. Veamos, pues, detenidamente qu caracteriza
a la verdad en las matemticas y qu a la verdad en las ciencias empricas.

2. La verdad en las matemticas

Las ciencias formales, concretamente, las matemticas, se conocen ya en
la Grecia clsica. En el siglo VI a. C. Tales de Mileto, considerado como el padre
de la Filosofa, es, al mismo tiempo, un gran matemtico, conocido por el
famoso teorema que lleva su nombre (teorema de Tales). Ms tarde, Pitgoras y
sus discpulos aportan nuevos conocimiento matemticos, que nos llegan a
travs de la obra de Euclides, que sistematiz y organiz los conocimientos de
sus predecesores en su obra Elementos, vigente hasta el siglo XIX.
En cuanto a la lgica la otra ciencia formal- su gran creador fue
Aristteles en el siglo IV a. C. Y, salvo pequeas variaciones, esta ciencia no
volvi a sufrir modificaciones hasta comienzos de nuestro siglo. Aristteles
advirti

que

la

estructura

de

un

razonamiento

puede

estudiarse

con

independencia de su contenido. De este modo, un razonamiento es vlido si la

conclusin se sigue necesariamente de sus premisas. Su validez slo depende
de su estructura o forma, no del contenido de las proposiciones.
En este tema estudiaremos las caractersticas de la verdad en las ciencias
formales centrndonos en las matemticas y dejaremos el estudio de la Lgica
para el tema siguiente. Pues bien, se dice que una proposicin matemtica est
demostrada cuando se deduce de otras proposiciones ya admitidas, cuando se
hace ver que deriva de ellas de forma necesaria. Como afirma Leibniz una
3

Dep. Filosofa / Filosofa y Ciudadana 1 Bachillerato

Profesora: Montse Daz Pedroche

demostracin no es otra cosa que la resolucin de una verdad en otras verdades ya

conocidas. Una proposicin matemtica queda demostrada cuando se muestra

que procede necesariamente de otras proposiciones ya admitidas, cuando se

hace ver que lo que dice esa proposicin estaba ya contenido en esas otras
proposiciones. O, lo que es lo mismo, una proposicin matemtica se demuestra
haciendo ver que es TAUTOLGICA, que dice lo mismo que otras proposiciones
cuya verdad es ya conocida. Las matemticas no son otra cosa que una inmensa
tautologa.
Ahora bien, esas proposiciones ya admitidas o cuya verdad es ya
conocida, y que sirven para demostrar las proposiciones en cuestin, se
pueden, a su vez, demostrar? S, y por el mismo procedimiento: haciendo ver
que se deducen necesariamente de otras ya admitidas o cuya verdad es ya
conocida. Sin embargo, este proceso no se puede prolongar indefinidamente. En
todo sistema matemtico existen unas primeras proposiciones, unos primeros
principios, que sirven de base para todas las demostraciones que se hacen
dentro de ese sistema, pero que ellas, en s mismas, son indemostrables. El
nombre que reciben estas proposiciones bsicas, estos primeros principios, es el
de postulados o axiomas 1.
Cmo es posible esta situacin?, cmo es posible que lo que
fundamenta y sirve para demostrar no se pueda fundamentar o demostrar?
Durante mucho tiempo, prcticamente hasta finales del siglo XIX, se pensaba
que estas primeras proposiciones no se podan demostrar porque eran
evidentes, o lo que es lo mismo, porque una vez enunciadas, la persona que las
entenda no tena otro remedio que admitirlas, pues se imponan por s mismas
a la mente humana.
Sin embargo, la aparicin a finales del siglo XIX de geometras noeuclidianas ha dado al traste con esta postura. En efecto, la geometra
euclidiana se fundamenta en una serie de postulados o axiomas de los cuales el
quinto afirma: en un plano, por un punto exterior a una recta, slo se puede

trazar una paralela y slo una a esa recta. Durante muchos siglos, este
En la actualidad postulado y axioma son equivalentes. Antes, el axioma se consideraba evidente, ahora postulado y
axioma ni son evidentes ni demostrables, son proposiciones iniciales de cualquier sistema deductivo.
1

Dep. Filosofa / Filosofa y Ciudadana 1 Bachillerato

Profesora: Montse Daz Pedroche

postulado se haba considerado como evidente, y se haba pensado, por tanto,

que la geometra euclidiana, al fundamentarse en l, se fundamentaba en la
evidencia. En esta geometra se demuestra a partir de ese axioma que la suma
de los ngulos de un tringulo es igual a dos rectos.

Pero, en el siglo XIX, Lobatchevsky, un matemtico sovitico, supuso que:

por un punto se pueden trazar muchas paralelas a una recta dada. Apoyndose en

este postulado, dedujo una serie de teoremas entre los que no existe ninguna
contradiccin, y construy una geometra con un rigor y una coherencia
semejantes a los de la geometra euclidiana. Los teoremas de esta geometra,
en la que el espacio presenta una CURVATURA NEGATIVA, son completamente
distintos a los de la geometra de Euclides y, por ejemplo, la suma de los ngulos
de un tringulo no es igual, sino menor a dos rectos.

Unos aos ms tarde, otro gemetra esta vez alemn Riemann,

partiendo del postulado de que: por un punto exterior a una recta no se puede
trazar ninguna paralela a esa recta, volvi a construir una nueva geometra con

teoremas distintos a los de Euclides y a los de Lobatchevsky y, sin embargo, tan

coherente como ellas. Por referirnos al teorema sealado anteriormente, en esta
geometra, en la que el espacio presenta una CURVATURA POSITIVA, la suma de
los ngulos de un tringulo es siempre superior a dos rectos.

Todo esto ha demostrado que se pueden construir geometras distintas

partiendo de axiomas diferentes, y que los axiomas en los que se fundamentan
no pueden ser, por lo mismo, evidentes; son solamente proposiciones que se
aceptan por su utilidad para deducir de ellas nuevas proposiciones, y construir
de esta manera sistemas matemticos coherentes, proposiciones que son
adems indemostrables. De ah que, en la actualidad, no se pueda recurrir a la
evidencia para definir los axiomas, y se definan como reglas operatorias que
delimitan un cierto campo de operaciones posibles.
As las cosas, podemos decir que la verdad en las matemticas es una
verdad como COHERENCIA. En el campo de la vida cotidiana un enunciado es
verdadero cuando su contenido coincide con la realidad. Sin embargo, a las
proposiciones matemticas no se puede aplicar esta concepcin de verdad. Por
5

Dep. Filosofa / Filosofa y Ciudadana 1 Bachillerato

Profesora: Montse Daz Pedroche

ejemplo, la verdad de la proposicin: todos los radios de un crculo son iguales, no

depende de las caractersticas de ningn crculo existente, sino de la propia
definicin de crculo. Si las matemticas, lo mismo que las dems ciencias
formales, estn constituidas por unos axiomas de los que se deducen, con un
rigor lgico total, una serie de proposiciones sin caer en contradicciones;
verdad, en el mbito de las ciencias formales, no puede significar ms que
coherencia, y no coincidencia con la realidad. Los enunciados pertenecientes a
las ciencias formales son verdaderos cuando son coherentes, es decir, cuando
se derivan necesariamente de los axiomas del sistema al que pertenecen. A esta
cualidad de derivarse necesariamente de unos axiomas es a la que los
matemticos actuales denominan CONSISTENCIA.
Las matemticas al ser ciencias en las que se parte de un conjunto, cuanto
ms reducido mejor, de axiomas que no se demuestran, y de los que se extraen
deductivamente el mayor nmero posible de proposiciones, se puede decir que
son ciencias axiomtico-deductivas. Las condiciones indispensables para que los
sistemas matemticos tengan validez son:

Que el nmero de axiomas sea el menor posible.

Que los axiomas y el resto de las proposiciones del sistema estn
relacionados deductivamente.

Que no haya contradicciones dentro del sistema.

Adems, cualquier sistema matemtico como sistema axiomtico que esdebe cumplir los siguientes requisitos:
Consistencia: Un sistema es consistente cuando no se puede demostrar
en l una contradiccin, es decir, una proposicin y su contraria. No hay
ni puede haber contradicciones internas al sistema.
Completitud: Un sistema es completo cuando se puede demostrar que
es posible deducir todas las proposiciones verdaderas de dicho sistema
a partir de sus axiomas. Es decir, si se da el caso de que se pueden
demostrar en l como teoremas todas las proposiciones formalmente
verdaderas construbles con sus smbolos.
Decibilidad: Un sistema es susceptible de ser decidible siempre que se
pueda establecer, en un nmero determinado de pasos normados, si

Dep. Filosofa / Filosofa y Ciudadana 1 Bachillerato

Profesora: Montse Daz Pedroche

una determinada frmula perteneciente a su lenguaje es o no un

teorema de dicho lenguaje.
Independencia de los axiomas: Imposibilidad de deducir algn axioma a
partir de los dems.
La estructura y alcance de un sistema axiomtico est determinada por
sus axiomas. De ah que, como hemos visto, se hayan construido geometras
alternativas a la convencional (tambin lgicas), simplemente partiendo de otros
axiomas diferentes, las llamadas geometras no-planas o no-euclidianas. No
obstante, el ideal axiomtico no ha sido alcanzado, e incluso, segn K. Gdel
(1906-1978), es inalcanzable, porque ciertos sistemas lgicos han de incluir al
menos un enunciado no decidible, es decir, no deducible dentro del sistema
como teorema del mismo.
Para terminar, decir que el hecho de que las matemticas y, en general,
las ciencias formales no se refieran a los hechos, no significa que no tengan
aplicacin. Es cierto que cuando un matemtico realiza una operacin
cualquiera no est afirmando en absoluto que el resultado de esa operacin se
d en el mundo; o cuando un lgico razona y afirma: Si todos los hombres son
honrados, y Juan es hombre, entonces Juan es honrado, no est afirmando ni la
honradez de todos los hombres, ni la de Juan, est simplemente estableciendo la
conexin necesaria que existe entre esos tres enunciados, sin preocuparse de si
se dan o no en la realidad. No obstante, que las matemticas las ciencias
formales- no tengan nada que ver con la realidad no significa que no tengan
aplicacin. De hecho, Galileo qued sorprendido al comprobar que el mundo real
responde a los experimentos formulados con lenguaje matemtico. Las ciencias
experimentales que pretender conocer la realidad, utilizan las matemticas en
su mtodo. Cmo explicar, entonces, esta aparente paradoja que consiste en
que una ciencia que no estudia la realidad sea imprescindible para conocerla? A
lo largo de la historia, las explicaciones de este hecho han sido diversas.
Los grandes creadores de la ciencia moderna, Kepler, Galileo, Newton,
Descartes, Leibniz, explicaban la inteligibilidad matemtica del Universo como
consecuencia de su creacin divina: Dios, al crear el mundo, lo haba hecho

Dep. Filosofa / Filosofa y Ciudadana 1 Bachillerato

Profesora: Montse Daz Pedroche

segn leyes matemticas y, por lo mismo, el hombre, si quera conocerlo, no

tena otro remedio que utilizar las matemticas. Leibniz lo expresa as: El

mundo entero est sometido a los clculos de Dios.

Sin embargo, no es necesario recurrir a esta posicin para explicar que la
utilizacin de las matemticas sea necesaria para la elaboracin de la ciencia;
de hecho, la mayor parte de los pensadores actuales no recurre a ella. Los
pensadores y cientficos contemporneos consideran que no se trata de que el
mundo posea una estructura matemtica, sino de que la utilizacin de las
matemticas proporciona a la ciencia rigor a la hora de razonar y precisin en su
forma de expresarse. Esto es, las matemticas, se convierten as en un
instrumento eficaz para el conocimiento del mundo.
As pues, la funcin que las matemticas desempean en el conocimiento
del mundo es doble, a saber:
1) Posibilitan y garantizan la rigurosidad y correccin del conocimiento, puesto
que slo en las ciencias formales el pensamiento funciona con total
correccin.
2) Garantizan una precisin total en la expresin de ese conocimiento al utilizar
exclusivamente smbolos no interpretados que carecen de la ambigedad
que poseen las palabras o smbolos interpretados.
Como seala Bertrand Russell en su obra El espritu cientfico, el que las
leyes del universo se expresen en forma de ecuaciones matemticas no prueba en
absoluto que el mundo sea armnico; lo nico que prueba es la habilidad de los fsicos.

Es decir, las matemticas son un instrumento riguroso, preciso y til para el

conocimiento del mundo, lo que no quiere decir que el mundo tenga una
estructura matemtica.
3. La verdad en las ciencias empricas
Como hemos dicho, las ciencias empricas son aqullas que se ocupan de
los hechos, nos informan acerca del mundo, poseen contenido factual. Por eso,
en este caso la experiencia jugar un papel fundamental. Ahora bien, las

Dep. Filosofa / Filosofa y Ciudadana 1 Bachillerato

Profesora: Montse Daz Pedroche

ciencias empricas no forman un bloque unitario sino que dentro de ellas

podemos distinguir dos tipos: las ciencias naturales. y las ciencias sociales. Las
ciencias naturales, se ocupan del estudio de la naturaleza; mientras que las
ciencias sociales tienen por objeto de estudio el mundo histrico y social en el
que se desenvuelve el espritu humano. Esta diversidad de objetos de estudio
implica una diversidad de mtodos y, por tanto, una concepcin distinta con
respecto a la verdad. Por ello, estudiaremos por separado las ciencias naturales
y las ciencias sociales2.
3.1. La verdad en las ciencias emprico-naturales
Las ciencias emprico-naturales experimentaron un avance espectacular a
partir de la Edad Moderna. En un principio Filosofa y ciencia no constituan
saberes diferenciados, y desde la Antigedad se ocuparon del estudio de la
naturaleza. Durante la Edad Media, este saber estuvo muy condicionado por la
religin. Pero, a partir del Renacimiento se produjo un cambio profundo en la
manera de mirar la naturaleza, en la imagen del mundo y en la mentalidad del
hombre moderno. Y en estos cambios la ciencia jug un importantsimo papel,
sufriendo ella misma tambin un cambio tan radical que esa etapa (siglos XVIXVII y XVIII) se conoce como la REVOLUCIN CIENTFICA.
En esa poca, se transform el modo en que el hombre se acercaba a la
naturaleza, que dej de ser objeto de contemplacin y admiracin para ser
objeto de estudio, en la medida en que poda ser dominada y utilizada en
beneficio de los hombres. Ya no se tena una simple curiosidad por averiguar el
porqu de las cosas, sino que tenan inters por saber el cmo. Lo que interesa
de la naturaleza a partir de ahora son aquellos aspectos que permiten
controlarla y dominarla. Tampoco interesa todo por igual, slo los elementos
cuantificables de la misma. Lo que importa al cientfico no es ya conocer la
esencia ltima de los objetos sino establecer leyes que muestren cmo se
relacionan las distintas caractersticas de un determinado cuerpo o suceso.
De forma esquemtica, se puede explicar el nacimiento de la ciencia
moderna (ciencias emprico-naturales) a partir de tres factores: el uso del
La matemtica se constituye como ciencia independiente desde la antigedad, las ciencias de la naturaleza desde la
edad moderna y las ciencias sociales desde la edad contempornea.
2

Dep. Filosofa / Filosofa y Ciudadana 1 Bachillerato

Profesora: Montse Daz Pedroche

mtodo hipottico-deductivo, el tratamiento matemtico de la experiencia y el

recurso a la experimentacin.
LA PREOCUPACIN POR EL MTODO. La bsqueda de un mtodo
(procedimiento o conjunto de reglas que permiten evitar el error y encontrar la
verdad) comienza a plantearse con Bacon (1561-1628). Sin embargo, es a
Galileo a quien se reconoce como el autor de lo que actualmente se denomina
MTODO HIPOTTIDO-DEDUCTIVO. Expresado en trminos actuales y de forma
simplificada, este mtodo consta de los siguientes pasos:
1. Observacin de un problema. El punto de partida de toda investigacin
cientfica se halla en la observacin de algn hecho o fenmeno cuya
explicacin se desconoce.
2. Formulacin de hiptesis. Se imagina una hiptesis que sea capaz de
explicar el hecho o fenmeno observado. Una hiptesis es una posible
solucin que se da por adelantado y se acepta como vlida
provisionalmente, a fin de comprobar las consecuencias que se
derivaran de ella. Es especialmente importante en esta fase la
imaginacin creadora del cientfico que da el salto de los hechos
observados a la hiptesis que da cuenta de ellos.
3. Deduccin de consecuencias. Se deducen las consecuencias que se
derivan de la hiptesis y se comprueban contrastndolas con la
realidad. Esta comprobacin se realiza por medio de experimentos,
esto es, pruebas diseadas especficamente para el caso (aunque, para
Galileo,

los

experimentos

podan

ser

slo

mentales).

Si

las

consecuencias que se someten a la experimentacin no se cumplen, se

rechaza la hiptesis y se propone otra, mientras que si dichas
consecuencias son verificadas por la experimentacin, se acepta la
hiptesis y adquiere el rango de ley cientfica; eso s, de manera
provisional.

EL TRATAMIENTO

MATEMTICO DE LA

NATURALEZA. Para

Aristteles y para toda la ciencia antigua, el estudio de la naturaleza slo poda

ser cualitativo y no cuantitativo, puesto que en la naturaleza no encontramos
nada que sea realmente matemtico. Nuestro mundo es un mundo de

10

Dep. Filosofa / Filosofa y Ciudadana 1 Bachillerato

Profesora: Montse Daz Pedroche

irregularidades y de cualidades. Cmo medir, entonces, lo que est cambiando

continuamente, los colores, olores, sonidos...? En cambiop, para Galileo, que
representa la nueva ciencia, todo lo que se halla en la naturaleza y que puede
ser estudiado cientficamente tiene que poder ser medio, cuantificado,
matematizado. As lo expresa Galileo:
La filosofa est escrita en ese grandsimo libro que tenemos abierto ante los
ojos, quiero decir el universo; pero no se puede entender si antes no se aprende
a entender la lengua, los caracteres en los que est escrito. Est escrito en
lenguaje matemtico y sus caracteres son tringulos, crculos u otras figuras
geomtricas, sin las cuales es imposible entender una sola palabra; sin ellos es
como girar vanamente en un oscuro laberinto.

Y es que Galileo distingue entre las cosas que estn en nosotros como
los olores, colores, etc. (las cualidades secundarias) y las que se encuentran en
la naturaleza, tales como el peso, el movimiento, la extensin, etc. (las
cualidades primarias). Galileo afirma que las propiedades verdaderamente
importantes de la naturaleza, las que hay que tener en cuenta, son las
cualidades primarias, las mensurables. stas son las nicas que interesan al
cientfico (son lo objetivo), que debe prescindir de todo lo dems.
As pues, Aristteles y Galileo, ciencia antigua y ciencia moderna, tienen
dos concepciones muy diferentes de lo que es la naturaleza y de cmo hemos
de estudiarla. (Ciencia antigua concepcin desinteresada del conocimiento =
contemplacin, conocer por el puro placer de conocer. Ciencia moderna
concepcin interesada del conocimiento = tecnociencia, conocer para sacar
provecho prctico, para manipular y dominar).
LA EXPERIMENTACIN. Frente a la observacin de los antiguos, que
es una experiencia ingenua que pretende ser fiel a lo que nos muestran los
sentidos; el experimento, por el contrario, es un proyecto que elige de antemano
las caractersticas relevantes de un fenmeno y desecha las dems. El cientfico
ya no observa sin ms sino que interviene activamente en el fenmeno que
estudia: crea las circunstancias convenientes, las varia cuando lo considera
oportuno y controla el proceso completo de produccin del fenmeno. Se trata,
por tanto, de una experiencia programada conforme a un cierto plan o modelo.
11

Dep. Filosofa / Filosofa y Ciudadana 1 Bachillerato

Profesora: Montse Daz Pedroche

Adems, la utilizacin de instrumentos de observacin, de medicin y,

posteriormente, de aparatos que permiten producir a voluntad el fenmeno
observado, dan a la ciencia moderna su carcter especfico. Esta caracterstica
es la que terminar alejando despus, con la aparicin de los laboratorios, al
cientfico del filsofo, que en la poca moderna an se confundan.
Como vemos, las ciencias emprico-naturales se ocupan de los hechos y
son confirmadas o desmentidas por la experiencia. Ahora bien, no existe
unanimidad acerca del papel que juega o debe jugar la experiencia en la
confirmacin de las teoras de las ciencias de la naturaleza. En un principio se
pens que la experiencia confirmaba de forma definitiva las teoras cientficas.
sta es la postura de los neopositivistas para quienes las teoras de las ciencias
emprico-naturales tienen a su base enunciados protocolarios que son aqullos
que se derivan directamente de la experiencia y son susceptibles de verificacin
directa. Para estos pensadores, que mantienen el principio verificacionista, las
teoras cientficas pueden ser verificadas por la experiencia de un modo
concluyente. La justificacin cientfica descansa, por tanto, en la lgica
inductiva. Ms tarde, estos pensadores, conscientes del problema de la
induccin el problema de establecer la verdad de enunciados universales a
partir de la experiencia, siendo que sta siempre es particular abandonaron el
criterio fuerte de verificacin propuesto por M. Schlick y propusieron el criterio
dbil de verificacin : la inferencia inductiva es probable.
Popper, en su obra La lgica de la investigacin cientfica, critica el
principio verificacionista. Para este filsofo de la ciencia el inductivismo es
insostenible tanto en su versin fuerte como en su versin dbil o revisada. Para
superar el problema de la induccin, Popper propone el mtodo falsacionista, un
nuevo mtodo deductivo de contrastacin. Ninguna observacin o enunciado
singular puede confirmar una teora porque siempre se puede encontrar uno que
la invalide en el futuro (induccin incompleta casos futuros); sin embargo, un
hecho que contradiga o desmienta una teora basta para invalidarla. La
estrategia falsacionista salva el problema de la induccin porque no se obtienen
conclusiones universales a partir de enunciados singulares, sino que de la
verdad de enunciados singulares se obtiene la falsedad de enunciados

12

Dep. Filosofa / Filosofa y Ciudadana 1 Bachillerato

Profesora: Montse Daz Pedroche

universales. Por eso, afirma Popper, la contrastacin cientfica ha de basarse en

el Modus Tollens, el nico tipo de inferencia estrictamente deductiva que se

mueve, como si dijramos, en direccin inductiva; esto es, de enunciados

singulares a universales. Con Popper, el papel que juega la experiencia en la
contrastacin emprica de la ciencia cambia de signo: la experiencia puede
falsar teoras, no verificarlas.
As las cosas, la verdad en las ciencias emprico-naturales es una VERDAD
PROVISIONAL, una teora es tenida por vlida mientras la experiencia no la
contradiga, lo cual convierte a la ciencia en un proceso de aproximacin
progresiva a la verdad. La posicin de Popper supone un giro en la consideracin
del tema de la verdad en el conocimiento cientfico. Obliga a distinguir entre
verdad y certeza entre verdad y seguridad en la verdad- y sita la ciencia
en el camino de la verdad su objetivo es alcanzar la verdad- pero no en el de la
certeza, que es tarea imposible para el conocimiento cientfico. As lo expresa
Popper:
El conocimiento ... no es la bsqueda de la certeza. Errar es humano. Todo
conocimiento humano es falible y por lo tanto incierto. De ello se sigue que hemos de
establecer una firme distincin entre verdad y certeza. ... Como nunca podemos
conocer nada con seguridad, simplemente no vale la pena buscar la certeza; pero s
vale la pena buscar la verdad; y esto lo hacemos principalmente buscando
equivocaciones, a fin de poder corregirlas. Por eso la ciencia, el conocimiento
cientfico, es siempre hipottico: es conocimiento por conjetura. Y el mtodo de la
ciencia es el mtodo crtico: el mtodo de bsqueda y eliminacin de errores al
servicio de la verdad. (K. Popper En busca de un mundo mejor)

Parece, pues, que la ciencia tiene que ser desmitificada, no es inamovible,

prueba de ello es lo que acabamos de exponer acerca de la justificacin no
definitiva sino provisional- de las teoras cientficas. La ciencia, admitiendo que
es algo absolutamente til para el hombre, no es un saber tan concluyente
como se pretenda en el siglo XVIII, y esto no slo desde el punto de vista de la
justificacin de su verdad, sino tambin desde el punto de vista de los factores
extracientficos que influyen en la fase creativa de la misma, en el contexto del
descubrimiento.

13

Dep. Filosofa / Filosofa y Ciudadana 1 Bachillerato

Profesora: Montse Daz Pedroche

Entre los autores que han hecho hincapi en la importancia del contexto
de descubrimiento en el desarrollo de la ciencia cabe citar a Kuhn, Feyerabend,
Lakatos y Laudan. Estos autores ponen de manifiesto que la ciencia no es un
proceso impersonal, asptico y totalmente objetivo, sino una tarea humana, en
la que los cientficos aportan, junto a sus dotes profesionales, los puntos de vista
y las preocupaciones del tiempo y de la sociedad en la que viven. La ciencia no
es independiente del momento histrico en el que se desarrolla, en el proceso
cientfico intervienen factores psicolgicos, sociolgicos, polticos, econmicos,
valores y actitudes personales y grupales que han de ser tenidos en cuenta. La
ciencia no es un espejo que se limita a reflejar la realidad, sino un constructo
humano. Es preciso, por tanto, no hacer de ella un mito sobrehumano, no
endiosarla y someterla constantemente a examen y crtica para que, sin prdida
de objetividad, sirva a los intereses de todos los hombres. Es cierto que la
ciencia no construye de la nada, se basa en trminos observacionales, en los
hechos; pero tambin es cierto que los hechos no son los nicos ingredientes de
la construccin cientfica.
Para terminar este apartado acerca de la verdad en las ciencias empriconaturales apuntar siquiera brevemente que la concepcin acerca de la verdad
de las teoras cientficas ser distinta segn se adopte una postura realista o
instrumentalista. Los realistas afirman que una teora describe o aspira a
describir el mundo tal y como es en realidad, de tal modo que las entidades que
se postulan en la teora existen en la realidad. Por su parte, los instrumentalistas
o convencionalistas consideran que una teora es una herramienta conceptual
til y no creen necesario preguntarse por la correspondencia entre teora y
realidad; segn ellos, una teora cientfica no pretende describir el mundo sino
predecir su comportamiento. En este caso, ms que de verdad habra que hablar
de utilidad o validez explicativa. Ambas posturas tienen versiones radicales y
moderadas: realismo ingenuo, realismo crtico, instrumentalismo ... y en la
actualidad predomina el realismo constructivo. (Conocimiento = lo que es el
mundo + lo que aportamos al conocerlo).

14

Dep. Filosofa / Filosofa y Ciudadana 1 Bachillerato

Profesora: Montse Daz Pedroche

3.2. La verdad en las ciencias emprico-sociales

La expresin ciencias del espritu, ciencias humanas, o actualmente, y en
un sentido amplio, ciencias sociales, fue acuada por Dilthey (1833-1911), con
el objeto de distinguirlas de las ciencias de la naturaleza, frente a las que se
caracterizan porque su objeto de estudio es el mundo histrico y social en el que
se desenvuelve el espritu humano. Hoy son ejemplos de este tipo de ciencias la
historia, la antropologa, la sociologa, la economa, el derecho, la psicologa,
etc., cada una de ellas estudia un aspecto concreto de la actividad humana.
Dilthey sostuvo que puesto que lo que estudian las ciencias humanas o del
espritu es el hombre mismo, sus manifestaciones y productos, el mtodo de
estas ciencias tena que ser diferente. As, si las ciencias de la naturaleza
EXPLICAN los fenmenos fsicos buscando leyes causales, las ciencias del
espritu

deben

regularidades

COMPRENDER
y

leyes,

las

su

objeto.

segundas

han

Si

las
de

primeras

captar

proporcionan

singularidades

individualidades. Frente a las ciencias de la naturaleza, las ciencias del espritu

han de tener en cuenta la conciencia, la intencin, los deseos, la voluntad y los
valores. Lo caracterstico de la comprensin es que sta se realiza desde dentro,
hay una coincidencia entre quien estudia y lo que estudia, esto es, entre sujeto
y objeto de estudio. As, el antroplogo que estudia una cultura distinta a la suya
ha de comprenderla contando con sus propios prejuicios. Slo comprende quien
revive e interpreta el sentido de lo que otros han hecho. De ah que se haya
considerado que la hermenutica, la teora general de la comprensin, sea el
mtodo propio de las ciencias del espritu.
En oposicin a Dilthey y a quienes sostienen la especificidad del mtodo y
de los fines, otros pretenden reducir las ciencias sociales a la misma estructura
y metodologa que las ciencias de la naturaleza. De hecho, los primeros
fundadores de la sociologa, como Comte (1789-1857) o Durkheim (1858-1917),
pensaron en sta como una ciencia similar a las ciencias de la naturaleza,
aunque aplicada a hechos sociales. Tambin Marx (1818-1883), cuya obra ha
tenido gran importancia en el desarrollo de la sociologa, pens que la sociedad
y sus cambios estn regidos por leyes con el mismo poder explicativo y
predictivo que las de las ciencias de la naturaleza.
15

Dep. Filosofa / Filosofa y Ciudadana 1 Bachillerato

Profesora: Montse Daz Pedroche

A esta disputa hay que aadir las reflexiones sobre la objetividad de estas
ciencias (dado que parece inevitable en ellas la presencia de ideologas, valores
e intereses), la dificultad para la experimentacin, para las predicciones y para
realizar generalizaciones y clasificaciones precisas. Este debate, que ha
supuesto un obstculo para que las ciencias sociales aparecieran con el estatuto
de un saber tan exacto y objetivo como el que acompaaba a las ciencias de la
naturaleza, est en la actualidad muy desdibujado, y las caractersticas del
conocimiento cientfico afectan por igual a ambos tipos de ciencias.
La tarda aparicin de estas ciencias no quiere decir que hasta el siglo XIX
los hombres no se hayan preocupado por el estudio de las cuestiones sociales.
Los problemas de los que se ocupan las ciencias sociales han interesando al ser
humano desde siempre pero la independencia de las ciencias sociales del tronco
filsofico comn no se produjo hasta los siglos XIX y XX. As las cosas, la
constitucin de las distintas ciencias sociales como disciplinas autnomas del
conocimiento, con objetos y mtodos propios, plantea el problema de la verdad
en este tipo de ciencias. Como hemos visto, el objeto de las ciencias sociales es
la realidad social, lo cual plantea el problema de la especial relacin entre sujeto
y objeto del conocimiento: el sujeto forma parte del objeto de estudio. Este
hecho confiere a las ciencias sociales algunas peculiaridades, a saber:
En la relacin propia del conocimiento sujeto-objeto el objeto es
tambin sujeto.
La capacidad de prediccin es menor que en las ciencias de la
naturaleza, porque interviene la libertad humana.
La capacidad de generalizacin es menor que en las ciencias de la
naturaleza, ya que lo que es vlido para un individuo o grupo social,
puede no serlo para otro. Incluso hay ciencias que no se ocupan de
hechos generalizables y repetibles, sino individuales, como la historia.
La

neutralidad

valorativa

es

imposible.

El

investigador

no

es

independiente de lo investigado, y existe la posibilidad de influir sobre

la realidad mediante presiones, argumentaciones, manejo de intereses
o resolucin de necesidades.
Estas caractersticas llevan, como hemos visto, a un problema clsico: ha
de ser el mtodo de las ciencias sociales el mismo que el de las ciencias
16

Dep. Filosofa / Filosofa y Ciudadana 1 Bachillerato

Profesora: Montse Daz Pedroche

naturales? La respuesta apunta hacia dos tradiciones diferentes: la EMPRICOANALTICA y la HERMENUTICA. La primera, que persigue la unidad de la ciencia,
exige aplicar el mtodo de las ciencias de la naturaleza a las ciencias sociales.
La hermenutica, por su parte, considera que las ciencias sociales tienen un
estatus diferente y han de adoptar una metodologa propia.
Hay as dos enfoques metodolgicos que se han denominado EXPLICACIN
y COMPRENSIN. Explicar un fenmeno consiste en conocer las causas que lo
producen; por ejemplo, el movimiento de los astros en el sistema solar mediante
las leyes de Kepler. Por el contrario, comprender un acontecimiento consiste
en captar su sentido, para lo cual es preciso, en cierto modo, situarse dentro de
los hechos; por ejemplo, no puedo comprender los ritos funerarios de una
cultura que me es ajena si no intento introducirme en ella de algn modo. Se
establece, pues, una dicotoma entre EXPLICACIN CAUSALISTA, propia de las
ciencias de la naturaleza, y COMPRENSIN HERMENUTICA, propia de las
ciencias humanas o sociales. Las acciones naturales se explican, las acciones
humanas se comprenden. Para entender una accin natural (por ejemplo, la
cada de los graves) tenemos que explicarla tratando de averiguar la causa
eficiente que la origina, as como las regularidades de acuerdo con las cuales
ocurre. La relacin causa-efecto explica las relaciones naturales y mecnicas
recurriendo a un lenguaje altamente especializado. En cambio, en el caso de las
acciones humanas necesitamos averiguar los motivos y las intenciones que
intervien en su produccin. Por ejemplo, si queremos explicar el hecho de que
una persona corra, tenemos que comprender las finalidades que persigue o los
motivos que le empujan a hacerlo; tal vez tenga prisa por ver a su novio/a o
huya de un fuego.
Las ciencias sociales han desarrollado multitud de mtodos para abordar
el estudio de sus objetos. Por un lado estn los MTODOS CUANTITATIVOS, que
son cada vez ms sofisticados y consisten en escalas, test, cuestionarios,
muestreos y, sobre todo, la estadstica, que se ha convertido en el gran
instrumento de anlisis de la realidad social. No obstante, no se ha alcanzado el
grado de precisin, generalidad, capacidad predictiva, seguridad y necesidad
que se ha logrado en las ciencias de la naturaleza. Ello se debe tanto al hecho

17

Dep. Filosofa / Filosofa y Ciudadana 1 Bachillerato

Profesora: Montse Daz Pedroche

de tener que contar con la libertad de los individuos que componen el conjunto
social como al hecho de que las acciones sociales tienen elementos como
intenciones o valores que son difcilmente cuantificables.
Por eso las TCNICAS CUALITATIVAS tienen cada vez ms relevancia en las
ciencias sociales: entrevistas, grupos focales, grupos nominales, grupos de
discusin o historias de vida. Estos instrumentos metodolgicos no buscan la
generalizacin, sino la singularizacin y la comprensin de los casos concretos.
Son tiles para poner de manifiesto aspectos inaccesibles con mtodos
cuantitativos y por eso ambos tipos de mtodos resultan complementarios.
Un enfoque metodolgico distinto es el de la TEORA CRTICA de la
sociedad, desarrollado sobre todo por la Escuela de Frankfurt (M. Horkheimer,
Th. Adorno, H. Marcuse, J. Habermas). Desde esta perspectiva, las ciencias
sociales no slo han de EXPLICAR el fenmeno social, en la tradicin empirista o
positivista, y COMPRENDERLO como hace la tradicin hermenutica, sino
tambin CRITICARLO. Puesto que no existe ninguna teora neutral sino que todas
vienen regidas por un inters, las ciencias sociales han de orientarse por el
inters emancipatorio y buscar un criterio desde el que criticar nuestra sociedad
para liberarla de distorsiones. Se trata, pues, de ampliar la racionalidad ms all
de la mera razn tcnico-instrumental, propia del positivismo, a una racionalidad
crtica y emancipadora. Y es que como deca Ortega: Lo humano se escapa a la

razn fsico-matemtica como el agua por una canastilla.

18