Dpco Particularidades Del Proceso Constitucional

DERECHO PROCESAL
CONSTITUCIONAL
Profesor:
Dr. Roberto Gonzlez lvarez
rgonzaleza@pucp.edu.pe
Peter Hberle
EMANCIPACIN DEL DPCo RESPECTO AL

RESTO DEL DERECHO PROCESAL?
El fundamento de la
libertad con la que el
Tribunal Constitucional
Federal configura su
proceso radica en la
autonoma del Derecho
procesal constitucional, es
decir, en su emancipacin
respecto al resto del
Derecho procesal
DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL SEGN EL TC

Que el derecho procesal constitucional constituye un
ordenamiento complejo de naturaleza adjetiva, pero que
debido a la naturaleza del ordenamiento sustantivo a cuya
concretizacin sirve la Constitucin-, debe ser interpretado
e integrado atendiendo a la singularidad que este presenta
respecto al resto del ordenamiento jurdico. Es desde esta
comprensin que el Tribunal Constitucional alemn ha
destacado la particularidad
del proceso
constitucional[2]. Significa ello que el
derecho procesal constitucional (...) implica
necesariamente un cierto distanciamiento
del resto de regulaciones [2] procesales.
[3] BVerfGE
32, 288 (p. 291).

Hberle, Peter Verfassungprozerecht als konkretisiertes Verfassungsrecht im Spiegel der Judikatur des BVerfG, en su volumen Verfassung
als ffentlicher Proze, 1978, Duncker & Humblot, 1978, p. 638.
[3]
DIFERENCIAS ENTRE JUSTICIA CONSTITUCIONAL Y ORDINARIA A RAZN DE

LA SUPUESTA EMANCIPACIN DEL PROCESO CONSTITUCIONAL FRENTE AL
DERECHO PROCESAL EN GENERAL
Sistema de fuentes
Entidades normativas
Control de
constitucionalidad
Funcin del proceso
Naturaleza urgente
Competencia
Normatividad aplicable
Hermenutica
Debido proceso
Tutela procesal efectiva

Proporcionalidad
Principiologa
Autonoma procesal
Precedente
RAC
Medidas cautelares
Estructura de la sentencia
Alcances de la sentencia
Cosa Juzgada
SISTEMA DE FUENTES
Los procesos constitucionales
introducen una clara reordenacin
y reconceptualizacin del sistema
de fuentes del derecho.
Los procesos ordinarios asisten
indebidamente a un sistema de
fuentes del derecho tradicional.
FUENTES DEL DERECHO
(Antecedente
ms remoto de
la idea de
fuentes del
derecho)
Robert Joseph POTHIER

(1699 1772)
Pandectas de
Justiniano
dispuestas en
un nuevo
orden
(1748-52)
FUENTES DEL DERECHO
"De la vocacin de
nuestro tiempo por la
legislacin y la
jurisprudencia",
Heidelberg, 1814
Expresin
FUENTES
DEL
DERECHO
Friedrich Karl
von Savigny
(1779 - 1861)
Uso implcito de la expresin
Uso explcito de
la expresin, se
acuo con esta
obra
Sistema del Derecho
romano actual, 18401849
(metfora hidrulica)
FUENTES DEL DERECHO
Friedrich Karl
von Savigny
(1779 - 1861)
El Derecho es como
un ro que tiene una
fuente de la que se
origina. La fuente
del derecho es el
Volksgeist (ESPRITU
DEL PUEBLO).
(NOCIN TRADICIONAL)
FUENTES DEL DERECHO
No existe una teora

COSTUMBRE general de las fuentes
del Derecho, de ah
que su entendimiento
(clasificacin,
JURISPRUDENCIA definicin, etc.)
depende de los
sistemas
jurdicos
o
de
DOCTRINA
las tradiciones
PRINCIPIOS jurdicas bajo las que
GENERALES
sean estudiadas.
DEL
LEY
DERECHO
COMMON
LAW
COSTUMBRE
JURISPRUDENCIA
SECUNDARIAS
LEGISLACIN
DOCTRINA
PRINCIPALES
SECUNDARIAS
PENSAMIENTO
ITALIANO
CIVIL LAW
(NOCIN TRADICIONAL)
FUENTES DEL DERECHO
PRINCIPALES
LEGISLACIN
DOCTRINA
JURISPRUDENCIA
COSTUMBRE
FORMALES
LEY EN SENTIDO FORMAL

(aprobada por el
legislador ordinario
siguiendo el
procedimiento debido)
MATERIALES LEY MATERIAL (orden de

la autoridad)
FUENTES DEL DERECHO EN LAS TRADICIONES JURDICAS

PRODUCCIN MONOPLICA DEL DERECHO
Cmo se produce o crea el Derecho en el

IUSNATURALISMO?
IUSNATURALISMO RELIGOSO El derecho
proviene de la voluntad de Dios
IUSNATURALISMO SECULAR (no religioso o
racional) (H. Grocio y S.
Phufendorf) La razn es natural en
el hombre y ello le hace ver qu es
bueno y qu es malo.


POSITIVISMO JURDICO (iuspositivismo)?
POSITIVISMO JURDICO: legem ponere (o positum) =
el derecho puesto
1140 Pedro Abelardo (telogo francs) emplea el
trmino como derecho puesto (creado) por el hombre
(todo derecho creado por el hombre opuesto al
natural, comprenda la costumbre). En el siglo XIX el
ingls Bentham (primer positivista jurdico) establece
que el derecho es solo lo que hace el legislador.
Austin (ingls) y Kelsen (austriaco) difunden el
positivismo.
El panptico
Jeremy BENTHAM
(1748 1832)
University College (Londres)
Hans Kelsen (18811973)
John Austin (17901859)


POSITIVISMO JURDICO (iuspositivismo)?
POSITIVISMO JURDICO:
En Latinoamrica Andrs Bello, redactor de su
famoso Cdigo Civil, fue el primer positivista. Antes
de Bello la costumbre deroga la ley (desuetudo = el
desuso deroga la ley). Despus de Bello una ley solo
se deroga por otra ley (postulado positivista forjado
por Bentham) y predomina la metfora de la
PIRMIDE KELSENIANA por la que el derecho es
jerrquicamente organizado.
Andrs de Jess Mara y Jos Bello Lpez

(1781 - 1865)
Redactor del denominado

Cdigo de Bello, vigente en
Chile (promulgado en 1855)
con varias reformas.
El Cdigo de Bello tuvo un
gran influjo en el proceso de
codificacin civil en todo el
resto de Latinoamrica,
siendo incluso casi
ntegramente por algunos
pases, entre ellos, Ecuador, El
Salvador, Nicaragua,
Honduras, Colombia y
Panam

PRODUCCIN COMPETITIVA DEL DERECHO

REALISMO JURDICO (iusrealismo)?
REALISMO JURDICO: Consuetudinariamente se
deroga la ley. Las instituciones legislativamente
establecidas se transforman por la costumbre. La
sociedad genera las normas legales a partir de un
orden de costo beneficio (anlisis econmico del
derecho). El derecho no es producto de la razn ni de
la lgica, sino es un producto praxeolgico (se crea
por la experiencia, la accin humana en forma
espontnea). Los ciudadanos se desplazan de una
fuente a otra por razn de costos.
COHERENCIA
PLENITUD
CARACTERES
UNIDAD
LEGAL O LEGISLADA
JURISPRUDENCIAL
CONSUETUDINARIA
PRINCIPIAL
NORMA
JURDICA
La interaccin
conductual
humana en
sociedad se
sujeta a reglas
que, si son
generales y
abstractas,
son normas
jurdicas. Las
normas
jurdicas
contienen un
precepto o
una conducta
preestablecid
a que obra en
forma
espontnea o
forzosa
CLASES
ORDENAMIENTO
SISTEMA NORMATIVO
ESTRUCTURA CONCEPTUAL DEL DERECHO
LA NORMA EN LA DEFINICIN DEL DERECHO
Toda norma se sujeta

a la Constitucin
No hay incompatibilidades reales
en la solucin de conflictos. Las
antinomias se solucionan segn los
criterios:
lex superior derogat inferior
lex posterior derogat anterior
lex specialis derogat generalis
Siempre es posible una respuesta

normativa del derecho aunque no
est escrita en los textos
(derrotabilidad, proporcionalidad)
ORDENAMIENTO JURDICO
el Derecho es un
ente superior resultante
de la abstraccin y
unificacin de las
conciencias
individuales de los
miembros de la
sociedad, por
lo que el Derecho no
est integrado slo por
normas, sino por otros
elementos, entre los
cuales se encuentra la
propia sociedad, y la
idea de orden y
organizacin.
1917
ROMANO,S., El ordenamiento jurdico, trad. de

la 2" edicin efectuada por Sebastin
MartinRetortillo y Lorenzo Martn-Retortillo,
Instituto de Estudios Polticos, Madrid, 1963, pp.
111 113.
SISTEMA NORMATIVO
NORMA JURDICA
En la perspectiva normolgica una
interaccin humana est regulada por
una regla, esta regla tiene
operatividad gracias al mandato
(general o abstracto) que a su vez la
constituye en norma jurdica,
indicando, en todo caso, una
conducta a observar, llamada por
Carnelutti, precepto. La actuacin de
ese precepto puede ser en forma
espontnea o forzosa.
NORMA JURDICA
Es la significacin lgica creada segn ciertos
procedimientos instituidos por una comunidad
jurdica y que, como manifestacin unificada de
la voluntad de sta, formalmente expresada a
travs de sus rganos e instancias productoras
regula la conducta humana en un tiempo y un
lugar definidos prescribiendo a los individuos,
frente a determinadas circunstancias
condicionantes, deberes y facultades, y
estableciendo una o ms sanciones coactivas
para el supuesto de que dichos deberes no sean
cumplidos.
Smith, Juan Carlos
Norma jurdica, en Enciclopedia Jurdica Omeba,
Driskill, Buenos Aires, 1990, p. 331.
SISTEMA NORMATIVO
NORMA JURDICA Y FUENTES DEL DERECHO
Fuentes del Derecho son los actos, hechos o

valores con vocacin normativa
establecidos por un determinado sistema
como elementos de los que derivan las
normas jurdicas, siendo estas, por tanto, un
producto o resultado derivado de las
fuentes.
Las fuentes del Derecho no son normas
jurdicas por la sencilla razn de que la
derivacin de normas jurdicas es una
actuacin humana necesaria, que no puede
llevarse a efecto, por s misma y sobre s
misma, por la propia fuente, sino que precisa
la intervencin o inmediacin de un
operador jurdico.
OROZCO MUOZ, Martn, La creacin judicial del derecho y el precedente vinculante, Aranzadi Thomson Reuters, Navarra. 2011, p. 27.
SISTEMA NORMATIVO
NORMA JURDICA
(clasificacin)
LEGAL O LEGISLADA
JURISPRUDENCIAL
CONSUETUDINARIA
PRINCIPIAL
SISTEMA NORMATIVO
NORMA JURDICA LEGAL O LEGISLADA
JERARQUA NORMATIVA
Constitucin
Leyes constitucionales (Materializan una reforma constitucional)

Tratados con habilitacin legislativa (afectan una norma constitucional pero son habilitados por el Congreso)
Ley
Ley de Base
Ley General
Ley Orgnica
Leyes de desarrollo constitucional
Reglamento del Congreso
Decreto Legislativo (por delegacin de facultades del Congreso por ley autoritativa sobre determinadas materias)
Resolucin Legislativa (la emite el Congreso de la Repblica)
Decreto de Urgencia (la emite el Presidente con aprobacin del Consej. de Minist., refrendada por el PCM)
Normas regionales de carcter regional
Ordenanzas municipales
Sentencias estimatorias de insconstitucionalidad del TC
Decreto Ley
Decreto
Convenios internacionales ejecutivos

Decreto Supremo
Resoluciones
Resolucin Suprema
Resolucin Ministerial
Resolucin jefatural de Organismo Central
Resolucin de rgano Autnomo no descentralizado
Resolucin viceministerial
Resolucin del responsable de Organismo Pbico Descentralizado
Resolucin Directoral
Resolucin subdirectoral
Resolucin de Superintendencia
Resolucin Municipal
Resolucin de Alcalda
Los acuerdos municipales
Con inters
de parte
Ejecutoria suprema
Resolucin del TC
Resolucin del JNE
Resolucin de rgano de Justicia Administrativa
Acuerdos de Sala Plena de rganos Jurisdiccionales
Convenios colectivos
Contratos
Testamentos
La referencia a una
pirmide normativa
le pertenece a
Puchta (discpulo
de Savigny) que
tuvo la idea de
que el sistema
jurdico se organiza
jerrquicamente
(experiencia
popular, ciencia y
legislacin).
Georg Friedrich Puchta

(1798 - 1846)
La teora del ordenamiento jurdico y positivo, expuesta originariamente por Adolf Merkel
(1836-1896) y desarrollada luego por Hans Kelsen (1881-1973) y Alfred Verdross (1890-1980),
establece que el complejo de normas jurdicas que dan sentido al Derecho de un pas no se
encuentran aisladas, sino vinculadas entre s por una fundamentacin unitaria, en virtud de la
cual constituyen una estructura, una unidad, un sistema denominado ordenamiento jurdico.
Alfred Verdross (1890 - 1980)
PACHECO GMEZ, Mximo, Teora del derecho, Jurdica de Chile, Santiago, 1988, p. 295.
ESENCIALIDAD: el derecho constitucional es una condicin

sine qua non (sin la cual no se entiende) y per quam (por
la cual se entiende o es suficiente) el derecho pblico.
FUNDAMENTALIDAD: Recoge el contexto fundamental del
derecho (valores y principios = derechos fundamentales)
Es derecho pblico
fundamental
Integrante esencial del

derecho pblico
Qu es el derecho constitucional?
Estudia:
La estructura del Estado segn la Constitucin.
La situacin del individuo frente al poder del
Estado.
La organizacin y funcionamiento del poder
del Estado
Las instituciones polticas de la vida estatal.
El derecho constitucional estudia la vida

orgnica estatal y la composicin dogmtica de
la Constitucin. En suma, su objeto es la
interaccin constitucional eficaz
Qu es la Constitucin?
La Constitucin es el conjunto de
normas esenciales y fundamentales
para la organizacin y funcin del
poder estatal sujeto a los lmites que le
genera los principios (derechos y
garantas correlativas) fundamentales.
LO CONSTITUCIONAL DEL ORDENAMIENTO
LO
CONSTITUCIONALIZADO
DEL ORDENAMIENTO
SISTEMA NORMATIVO
NORMA JURDICA JURISPRUDENCIAL

Jurisprudencia en sentido estricto
Doctrina reiterada de la Corte
Suprema al interpretar y aplicar el
derecho (ley, costumbre, doctrina
y principios generales del
derecho). Solo hay jurisprudencia
por la reiteracin de la lnea
interpretativa o de decisin (fallo)
Jurisprudencia en sentido amplio
Conjunto de fallos emitidos por los
tribunales en ltima instancia.
SISTEMA NORMATIVO

Precedente judicial Puede ser:
Precedente - sentencia Puede
ser cualquier sentencia antelada a
otro caso concreto similar.
Precedente - disposicin Es la
decisin de la sentencia.
Precedente - ratio decidendi
Parte de la sentencia que
establece una norma aplicable al
caso concreto muy similar a otro
caso que se pretende resolver.
SISTEMA NORMATIVO

Precedente: es una tcnica de
argumentacin que permite evaluar,
ponderar y analizar las razones por las
cuales una determinada resolucin
judicial influye en un caso posterior,
sealando la clase de argumentos
empleados, su tipologa y
caractersticas. El precedente es ante
todo una tcnica de argumentacin
jurdica que posee un enorme valor
persuasivo y una eficacia
indiscutible.
CASTILLO ALVA, jos Luis y CASTILLO CRDOVA, Luis, El precedente judicial y el
rpecedente constitucional, Ara, Lima, 2008, p. 22.
SISTEMA NORMATIVO

JURISPRUDENCIA
PRECEDENTE
Se orienta a lo
jurisdiccional
Exige reiteracin
Valoracin
automtica de las
resoluciones
judiciales anteriores
que sientan una
lnea
Propicia
jurisprudencia
contradictoria
Todo acto es precedente de otro

del mismo tipo (precedente
judicial, legislativo, adminsitrativo,
contractual, registral, etc.)
No implica que se reitere la
jurisprudencia
Exige una ponderacin racional y
su cambio (modificacin o
renuncia) siempre debe ser
justificado
Mayor grado de responsabilidad
de los jueces
SISTEMA NORMATIVO
NORMA JURDICA CONSUETUDINARIA
COSTUMBRE: Manifestacin
espontnea de construccin
de normatividad por actuacin
uniforme y sin interrupciones
que, por un largo perodo de
tiempo, adoptan los miembros
de una comunidad, con la
creencia de que dicha forma
de actuar responde a una
necesidad jurdica y es
obligatoria.
SISTEMA NORMATIVO

ELEMENTOS DE LA COSTUMBRE:
Objetivo (o material)
a) Uniformidad(hecho o comportamiento con
las mismas caractersticas);
b) Constancia (sin interrupciones;
c) Prolongacin (Llambas cita el ejemplo del
Derecho Cannico, en el cual se exiga 10
aos de uso para la costumbre praeter
legem, y 40 para la costumbre contra
legem;
d) Generalidad (hecho practicado por toda la
comunidad o por la mayora de ella);
e) Publicidad (hecho conocido por todos).
Subjetivo (o psicolgico o espiritual) Firme
creencia de la comunidad de que el hecho
practicado es necesario y obligatorio.
SISTEMA NORMATIVO

CLASES DE COSTUMBRE:
1) Costumbre secundum legem (segn
la ley).- Es la costumbre reconocida
por la ley, de manera que est de
acuerdo con ella.
2) Costumbre praeter legem (al margen
de la ley).- Es la que crea una norma
consuetudinaria con relacin a una
situacin no contemplada por la ley.
3) Costumbre contra legem (contra la
ley o desuetudo).- Se genera en
contra de lo que establece la ley, y
por tanto intenta derogarla
SISTEMA NORMATIVO
NORMA JURDICA PRINCIPIAL

PRINCIPIOS
GENERALES
DEL DERECHO
Preceptos
bsicos que
impulsan el
sistema
jurdico,
tienen fuente
natural y
sirven para
integrar las
lagunas de la
ley
PRINCIPIOS FUNDAMENTALES
Los principios son normas junto
a las reglas. Se diferencian de
estas por su estructura ausente
y su interpretacin y
aplicacin por ponderacin
(las reglas tienen estructura
tradicional en base a un
supuesto fctico un nexo
causal y una consecuencia
jurdica, por ello se interpretan
y aplican por subsuncin). Los
principios fundamentales son
los derechos fundamentales
sus garantas correlativas y las
normas que los consagran.
BOBBIO, Norberto. Teora del Ordenamiento

Jurdico, 1960. En Introduccin al Derecho
de Jos Luis del Hierro. Editorial Sntesis,
Madrid, 1997, p. 95.
Norberto BOBBIO (1909-2004)
Todo sistema
jurdico debe gozar
de tres
caractersticas
centrales: unidad,
coherencia y
plenitud.
CARACTERES
SISTEMA NORMATIVO
UNIDAD
Toda norma se sujeta a la
Constitucin.
La unidad del ordenamiento
jurdico est referida a que
el conjunto de normas
integradoras del sistema
tienen una base comn de
la cual parte su validez
Dicha parte comn el la
norma constitucional, en los
sistemas modernos.
CARACTERES
SISTEMA NORMATIVO
COHERENCIA
No hay incompatibilidades reales en
la solucin de conflictos. Las
antinomias se solucionan segn los
criterios:
lex superior derogat inferior
lex posterior derogat anterior
lex specialis derogat generalis
criterio de competencia
La coherencia esta referida, a la
consideracin y aspiracin -que el
sistema- no contenga normas que se
contradigan entre si.
NOTA: La normas pueden contradecirse
pero el sistema establece un remedio
CARACTERES
SISTEMA NORMATIVO
PLENITUD
Siempre es posible
una respuesta
normativa del
derecho aunque no
est inscrita en los
textos
(derrotabilidad,
proporcionalidad)
ENTIDADES NORMATIVAS
Se diferencia claramente entre acto,
texto y disposicin normativas y
norma jurdica, trayendo en sumo
grado de importancia a la
interpretacin.
Los procesos ordinarios no
distinguen claramente las entidades
normativas.
SISTEMA NORMATIVO
ENTIDADES
NORMATIVAS
ACTO NORMATIVO
TEXTO NORMATIVO
FORMULACIONES NORMATIVAS
DISPOSICIN NORMATIVA
NORMA
ENUNCIADO NORMATIVO
PROPOSICIONES NORMATIVAS
La distincin entre disposicin y

norma tiene origen prctico. La
Constitucin de la Repblica
italiana de 1 de enero de 1948 ()
prescribe que cuando la Corte
declara la ilegitimidad
constitucional de una norma de
ley o de acto con fuerza de ley, la
norma cesa de tener eficacia
desde el da siguiente a la
publicacin de la decisin (art.
136, ap. Primero) .
CHIASSONI, Pierluigi, Disposicin y norma: una distincin
revolucionaria, en Disposicin vs. Norma, S. Pozzolo y R. Escudero
(eds.), Palestra, Lima, 211, pp. 7 s.
SISTEMA NORMATIVO
ACTOS NORMATIVOS Son
los actos jurdicos pblicos por los

que el legislador ordinario
configura la regulacin de la
conducta del ciudadano o sujeto
de derecho en sociedad (v.gr.,
leyes, decretos legislativos, etc.).
Tambin tienen presencia en el
mbito privado (contratos) por el
principio pacta sunt servanda (el
pacto hace siervos)
SISTEMA NORMATIVO
TEXTO NORMATIVO
Publicacin oficial que
satisface la publicidad de la
norma (Diario oficial El
Peruano). Evita ampararse
en la ignorancia de la ley. Es
el hito que marca la
vigencia de la ley.
Llamo texto
normativo a cualquier
documento elaborado
por una autoridad
normativa
Riccardo Guastini, Disposicin vs.

Norma, en Disposicin vs. Norma, S.
Pozzolo y R. Escudero (eds.), Palestra,
Lima, 211, pp. 133 s.
SISTEMA NORMATIVO
FORMULACIONES NORMATIVAS:
DISPOSICIONES NORMATIVAS
preconstituidas a la interpretacin,
expresan normas o enunciados
normativos. Son interiores del acto
normativo y sirven para expresar
normas o enunciados normativos,
dado que son oraciones denticas que
pueden expresarse prescriptivamente
(caso en el que configuran una norma)
y tambin descriptivamente (caso en el
que configura un enunciado
SISTEMA NORMATIVO
NORMAS tienen carcter prescriptivo,

carecen de valores de verdad, no son
preconstituidas a la interpretacin sino
resultados de esta y estn configuradas como
oraciones denticas que expresan significados,
es decir, implican el uso de una oracin
dentica para expresar el significado de una
disposicin normativa o, mejor, constituyen el
significado de oraciones empleadas
para prescribir (ordenar, prohibir o permitir)
ciertas conductas, v.g., est prohibido cruzar la
calzada cuando el semforo est en rojo.
DIFERENCIA ENTRE DISPOSICIN Y NORMA SEGN EL

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
resulta de relevancia la distincin

entre disposicin y norma[1]. La
disposicin constitucional en cuanto
enunciado lingstico y la norma en
cuanto significado de dicho
enunciado. Desde esta perspectiva,
una disposicin constitucional puede
contener ms de una norma, ms de
un significado. EXP. N. 0025-2005-PI/TC y 0026-2005-PI/TC
[1]
V. Crisafulli, Vezio Disposizione (e norma), en Enciclopedia del Diritto, Giuffr, Milano, Vol.
III, pp. 195 y ss.
SISTEMA NORMATIVO
ENUNCIADOS NORMATIVOS implican
el empleo descriptivo de una

oracin para indicar una accin
que traduce una manifestacin
dentica, es decir, dice que una
accin es obligatoria, prohibida o
permitida, v.g., usted no debe
cruzar la calzada cuando el
semforo est en rojo.
SISTEMA NORMATIVO
PROPOSICIONES NORMATIVAS
estn
configuradas como oraciones

denticas acerca de normas; es decir,
implica el uso de una oracin
dentica para decir algo acerca de
una norma o, mejor, dice que
cierta norma existe, v.g., hay una
norma que prohbe cruzar la calzada
cuando el semforo est en rojo.
CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD
comparten instituciones tanto de
common law como de civil law
(insercin en una dinmica de control
de constitucionalidad intrasistmica)
Los procesos ordinarios procuran
seguir el civil law bajo el principio de
supremaca de la Constitucin.
I. Marbury v.
Madison
Due substantive process of law
CIVIL LAW
II. Constitucin
Austriaca
RAZONABILIDAD
DE LAS LEYES
Austria, 1920 Tribunal Constitucional (H.

JUEZ
Kelsen) Control Concentrado (abstracto, LEGISLADOR
NEGATIVO
europeo, austriaco)
III. Cooper v.
Aaron
IV. Constituciones de
la 2 Posguerra
Suprema Corte EEUU, 1958, Stare

Decisis (doctrina del precedente)
Tribunales y Cortes Constitucionales
Sentencias interpretativas
Principio de proporcionalidad
V. Lawrence v.
Texas
JUEZ
INAPLICADOR
JUEZ CON
INICIATIVA
LEGISLATIVA
PROPORCIONALIDAD DE
LA DECISIN PBLICA
Suprema Corte EEUU, La Corte considera normas

internacionales de DDHH y jurisprudencia de
Tribunales con jurisdiccin internacional
VI. Myrna Mack Chang

v. Guatemala
JUEZ
LEGISLADOR
POSITIVO
Corte IDH, 2003 Los jueces

deben ejercer un control de
convencionalidad ex officio.
COMMON LAW
Suprema Corte EEUU, 1803, Control

Difuso (desconcentrado, judicial,
americano, judicial review)
JUEZ TUTOR
UNIVERSAL
DE DDHH
JUEZ
CONVENCIONALIZADO
DINMICA DE CONTROL DE
CONSTITUCIONALIDAD
COMMON
LAW
CIVIL
LAW
MARBURY V.
MADISON (1803)
Marbury v. Madison (1803)

Sentencia dictada el 24 de febrero de 1803 por
la Corte Suprema de los Estados Unidos, Chief
Justice (Juez presidente de los EEUU), John
Marshall, estableciendo la posibilidad de que los
jueces examinen la constitucionalidad de las leyes
(judicial review).
La doctrina de la judicial review (modelo difuso
de control de constitucionalidad de las leyes) se
aplic por primera vez en 1857, en el caso Dred
Scott v. Sanford.
Caso Marbury vs. Madison

En los ltimos das de su mandato nombr al Chief Justice y a 42 jueces
de paz para Columbia , con el fin de asegurar el control de la judicatura
con federalistas. El Senado confirm los nombramientos, el presidente
los firm y el secretario de Estado estaba encargado de sellar y entregar
las comisiones; pero este ltimo no entreg las comisiones a cuatro
jueces de paz, entre los que se contaba William Marbury
Dilema de Marshall: Si el Tribunal fallaba a favor de

Marbury, Madison todava podra negarse a entregar la
comisin y el Tribunal no tendra manera de hacer cumplir
la orden. Si el Tribunal se pronunciaba contra Marbury, se
arriesgaba a someter el poder judicial a los jeffersonianos
al permitirles negar a Marbury el cargo que poda reclamar
legalmente.
John Adams
Presidente
FEDERALISTA de los
EE.UU.
de 04.03.1797
a 04.03.1801
John Marshall
Chief Justice de los EE.UU.
04.02.1801 06.07.1835
nombrado por J. Adams
William Marbury
Juez Federal de
Columbia nombrado
por J. Adams
fue
sucedido en
la
presidencia
por:
Thomas Jefferson
Presidente
DEMOCRATA de los
EE.UU.
04.03.1801
04.03.1809
En 1803, Marshall, reconoce el nombramiento de Marbury

y el derecho que le asiste a que se le notifique dicha
credencial; pero seala que segn la Constitucin de los
Estados Unidos el Tribunal Supremo es slo una instancia
de apelacin, por lo que la Judiciary Act de 1789 al
estudiar la posibilidad de acudir directamente al Tribunal
Supremo para que librara rdenes a la Administracin,
resultaba inconstitucional y el propio Tribunal Supremo
deba declarar inaplicable por esta razn.
Marbury recurri al Tribunal Supremo para que

ordenara a Madison entregarle su comisin, a
travs de una especie de mandamiento ( Writ de
mandamus) a fin de que se le notificara a Madison
para que cumpla con entregar el decreto de su
nombramiento, invocando una Ley, la Judictiary Act
de 1789, que permita, en casos semejantes,
expedir tales nombramientos.
Madison se neg a entregar las

comisiones porque el nuevo
gobierno estaba irritado por la
maniobra de los federalistas de
tratar de asegurarse el control de
la judicatura con el
nombramiento de miembros de
su partido
James Madison
Secretario de Estado
nombrado por T.
Jefferson
La lgica de Marshall se resume en las premisas siguientes:

1: El deber del Poder Judicial es aplicar la ley.
2: Cuando hay dos leyes contradictorias, no hay ms remedio que
aplicar una desechando la otra.
3: La Constitucin es la ley suprema y define qu otras normas son
ley.
4: La supremaca de la Constitucin implica que cuando entra en
conflicto con una norma dictada por el Congreso, sta segunda
deja de ser una ley vlida.
5: La negacin de la premisa anterior supondra que el Congreso
puede modificar la Constitucin dictando una ley ordinaria, por lo
que la Constitucin no sera operativa para limitar el Congreso.
6: El Congreso est limitado por la Constitucin.
7: Si una norma no es una ley vlida carece de fuerza obligatoria.
Conclusin: Una ley contraria a la Constitucin no debe ser aplicada
por el Poder Judicial.
Carlos Santiago Nino

(1943-1993)
Artculo Vl.- Control Difuso e

Interpretacin Constitucional
Cuando exista incompatibilidad entre
una norma constitucional y otra de
inferior jerarqua, el Juez debe preferir
la primera, siempre que ello sea
relevante para resolver la controversia
y no sea posible obtener una
interpretacin conforme a la
Constitucin.
Jueves, 13 de setiembre de 2012

Bsqueda de noticias:
Temperatura - Lima, Per 16C
ANLISIS. EN PALABRAS SENCILLAS, SIMPLES, CASI COLOQUIALES

Desarrollan los alcances para ejercicio de estas acciones
Objetivo es defender la efectiva vigencia de derechos fundamentales
Ricardo Beaumont Magistrado del Tribunal Constitucional
Vital. Procesos tienen como fines esenciales garantizar la

primaca de la Constitucin y la vigencia efectiva de los
derechos constitucionales.
En doctrina podemos reconocer hasta ocho

procesos constitucionales. El primero no est en el
Cdigo Procesal Constitucional de modo
especialmente separado, como lo estn los dems,
pero s est en el art. VI del Ttulo Preliminar de este
cuerpo normativo, y es el proceso que lleva
adelante el juez de la justicia ordinaria cuando
realiza lo que llamamos Control Difuso, de acuerdo
con el art. 138 de la Constitucin.
EXP. N. 3741-2004-AA/TC LIMA

RAMN HERNANDO SALAZAR YARLENQUE
PV
En tal sentido, y desarrollando los supuestos establecidos en la sentencia 0024-2003-AI/TC,

este Colegiado considera que constituyen supuestos para la emisin de un precedente
vinculante los siguientes:
a) La constatacin, a partir de un caso que ha sido sometido a la jurisdiccin del Tribunal
Constitucional, de la existencia de divergencias o contradicciones latentes en la
interpretacin de los derechos, principios o normas constitucionales, o de relevancia
constitucional.
b) La constatacin, a partir de un caso que ha sido sometido a la jurisdiccin del Tribunal
Constitucional, de que los operadores jurisdiccionales o administrativos, vienen
resolviendo en base a una interpretacin errnea de una norma del bloque de
constitucionalidad; lo cual, a su vez, genera una indebida aplicacin de la misma.
Cuando en el marco de un proceso constitucional de tutela de los derechos, el Tribunal
constata la inconstitucionalidad manifiesta de una disposicin normativa que no solo afecta
al reclamante, sino que tiene efectos generales que suponen una amenaza latente para los
derechos fundamentales. En este supuesto, al momento de establecer el precedente
vinculante, el Tribunal puede proscribir la aplicacin, a futuros supuestos, de parte o del
total de la disposicin o de determinados sentidos interpretativos derivados del mismo; o
puede tambin establecer aquellos sentidos interpretativos que son compatibles con la
Constitucin.
Cuando se evidencia la necesidad de cambiar de precedente vinculante.
EXP. N. 3741-2004-AA/TC LIMA

RAMN HERNANDO SALAZAR YARLENQUE
PV
9. El precedente extrable en el presente caso

Hechas estas precisiones conceptuales, el Tribunal considera que, sobre la base de lo expuesto, en el presente caso,
las reglas de derecho que se desprenden directamente del caso pueden ser resumidas en los siguientes trminos:
Regla procesal: El Tribunal Constitucional, de acuerdo con el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Constitucional, tiene la facultad jurdica para establecer, a travs de sus sentencias que adquieren la autoridad de
cosa juzgada, un precedente vinculante cuando se estime una demanda por violacin o amenaza de un derecho
fundamental, a consecuencia de la aplicacin directa de una disposicin por parte de la administracin pblica, no
obstante ser manifiesta su contravencin a la Constitucin o a la interpretacin que de ella haya realizado el
Tribunal Constitucional (artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional), y que resulte, por
ende, vulneratoria de los valores y principios constitucionales, as como de los derechos fundamentales de los
administrados.
Regla sustancial: Todo tribunal u rgano colegiado de la administracin pblica tiene la

facultad y el deber de preferir la Constitucin e inaplicar una disposicin infraconstitucional
que la vulnera manifiestamente, bien por la forma, bien por el fondo, de conformidad con los
artculos 38., 51. y 138. de la Constitucin. Para ello, se deben observar los siguientes
presupuestos: (1) que dicho examen de constitucionalidad sea relevante para resolver la
controversia planteada dentro de un proceso administrativo; (2) que la ley cuestionada no sea
posible de ser interpretada de conformidad con la Constitucin.
Regla procesal: El Tribunal Constitucional, de acuerdo con el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Constitucional, tiene la facultad jurdica para establecer, a travs de sus sentencias que adquieren la autoridad de
cosa juzgada, un precedente vinculante, a consecuencia de la aplicacin directa de una norma o cuando se
impugnen determinados actos de la administracin pblica que resulten, a juicio del Tribunal Constitucional,
contrarios a la Constitucin y que afecten no solo al recurrente, sino tambin, por sus efectos generales, o por ser
una prctica generalizada de la administracin pblica, a un grupo amplio de personas.
Regla sustancial: Todo cobro que se haya establecido al interior de un procedimiento

administrativo, como condicin o requisito previo a la impugnacin de un acto de la propia
administracin pblica, es contrario a los derechos constitucionales al debido proceso, de
peticin y de acceso a la tutela jurisdiccional y, por tanto, las normas que lo autorizan son
nulas y no pueden exigirse a partir de la publicacin de la presente sentencia.
EXP. N. 04293-2012-PA/TC LORETO

CONSORCIO REQUENA
4. DEJAR SIN EFECTO el precedente vinculante
contenido en la STC 03741-2004-PA/TC,
conforme al cual se autorizaba a todo
tribunal u rgano colegiado de la
Administracin Pblica a inaplicar una
disposicin infraconstitucional cuando
considere que ella vulnera manifiestamente
la constitucin, sea por la forma o por e
fondo.
DRED SCOTT vs. SANFORD
Henry Clay
Great Pacificator
(1777- 1852)
Senador de Kentucky
El Compromiso de Missouri (1820), acuerdo entre los 11 estados esclavistas y

los 11 estados abolicionistas en el Congreso de los EEUU al discutir en 1819 la
ley de admisin del nuevo estado de Missouri que era esclavista y llevara al
senado (con dos representantes por cada estado al margen de su poblacin) a
favor de los estados esclavistas. Henry Clay, consigui que admitindose el
estado de Missouri tambin se admita el estado de Maine (que dependa del
estado de Massachusetts) como estado abolicionista. Y para mantener el
equilibrio entre esclavistas y abolicionistas se fij una lnea divisoria (paralelo
36 30').
El juez (Chief Justice) Taney

y los dems jueces de la
Corte Suprema usaron el
caso para imponer la
esclavitud en todo el
territorio de la Unin.
Roger Brooke Taney

(1777 1864)
DRED SCOTT vs. SANFORD (1857)
Dred Scott
(1795 1858)
Dred Scott fue un esclavo que haba sido

llevado, por su seor, del Sur (esclavista)
al norte (abolicionista) de la latitud 36
30. De regreso a Missouri Dred inici un
proceso exigiendo su libertad, con el
argumento de que haba residido dos
veces en suelo libre.
Roger Brooke Taney

(1777 1864)
DRED SCOTT vs. SANFORD (1857)
Argumentos de la decisin:
Al ser de raza negra no era
considerado ciudadano
estadounidense y, por lo tanto, no
tena derecho a un juicio federal.
Como habitante de Missouri, estaba
fuera de la jurisdiccin de Illinois.
El haber residido al norte de la
latitud 36 30 no le liberaba, pues
era inconstitucional privar a los
ciudadanos de sus bienes an
cuando stos salen del estado.
Roger Brooke Taney

(1777 1864)
PLESSY vs. FERGUSON (1896)
Homer Adolph Plessy, 1/8 negro y 7/8 blanco,

era clasificado negro (afroamericano) por la
ley de Luisiana de 1890. El 07.07.1892 en un
ferrocarril de Luisiana uso un asiento para
blancos y se le requiri para que se traslade al
vagn para negros, Plessy rechaz la
indicacin y fue arrestado y encarcelado.
El Comit de Ciudadanos (a favor de la gente
de color) demand al Estado de Luisiana
porque la empresa ferroviaria le deneg a
Plessy sus derechos de la XIII y XIV enmiendas
de la Constitucin. El juez John Howard
Ferguson, orden que Luisiana regulara los
derechos en las compaas frreas. El Comit
de Ciudadanos impugn esta decisin la
misma que fue confirmada, por lo que se
apel a la Corte Suprema en 1896.
Roger Brooke Taney

(1777 1864)
PLESSY vs. FERGUSON (1896)
La Corte Suprema desestim el pedido de

Plessy por 7 votos a 1. Se estableci que
el Estado de Luisiana no realiz ninguna
actuacin ilegal. Se rechaz el argumento
de que la ley de Luisiana implicaba la
consideracin de inferioridad de los
afroamericanos y que infringiera la XIV
Enmienda. Se decidi mantener la ley que
separaba ambas razas como poltica
pblica. Prevaleci la doctrina de
"separados, pero iguales.
Roger Brooke Taney

(1777 1864)
BROWN vs. BOARD OF EDUCATION OF TOPEKA (1954)

(BROWN contra CONSEJO DE EDUCACIN DE TOPEKA)
En 1951, Oliver Brown, de

Topeka, Kansas, impugn la
doctrina de "separados, pero
iguales" contra la junta escolar
de la ciudad en nombre de su
hija de ocho aos.
Brown deseaba que su hija
asistiera a una escuela blanca
situada a cinco manzanas de su
casa, en vez de a la escuela
negra, que estaba a 21 manzanas
de distancia. Un tribunal federal,
basado en que las escuelas eran
substancialmente iguales, fall
contra Brown.
BROWN vs. BOARD OF EDUCATION OF TOPEKA (1954)

(BROWN contra CONSEJO DE EDUCACIN DE TOPEKA)
El tribunal de Delaware resolvi, en otros casos

similares, que las escuelas negras eran
inferiores a las blancas y orden que los nios
negros fueran trasladados a escuelas blancas, lo
que se impugn por las autoridades escolares
al Tribunal Supremo, el cual, en 1954,
dictamin, por unanimidad, que en el terreno
de la educacin la doctrina de "separados, pero
iguales" no tiene cabida, y resolvi que la
segregacin en las escuelas pblicas negaba a
los nios negros "la igualdad de proteccin de
las leyes garantizada por la enmienda catorce".
COOPER VS.
AARON (1958)
Cooper vs. Aaron (1958) - SISTEMA DEL PRECEDENTE

Brown v. Board of Education of Topeka (1954)
Se declar que las leyes estatales que establecan escuelas separadas para estudiantes de raza negra y
blanca (doctrina separados pero iguales) negaban la igualdad de oportunidades educativas.
Su Holding dice que la XIV enmienda prohbe a los Estados utilizar sus competencias gubernamentales para
impedir que los nios asistan a las escuelas por motivos raciales
Legislatura y el gobernador de Arkansas

dicen que no estn obligados por el
Holding del caso Brown v. Board of
Education
HOLDING: la competencia de la Corte

Suprema como interprete final de la
Constitucin. Las autoridades tanto
Federales como Locales, no pueden
apartarse de las decisiones de la corte
aunque stas no estn vinculadas al
holding de un caso anterior. Deben
pegarse a la stare decisis.
Se decide rechazar el pedido. Citan a Marshall

en Marbury, quien dice que la Constitucin es
la ley fundamental y ms elevada de la
Nacin. Y es deber de la Corte decir lo que la
ley es. Y todos los funcionarios de cada poder
estn obligados a la Constitucin.
Marshall dijo que si las legislaturas de cada
Estado pudieran anular a voluntad las
decisiones de los tribunales, la Constitucin
sera una burla.
Adems, ningn Estado puede negar a
persona alguna, dentro de su jurisdiccin, la
proteccin igual de las leyes, y por lo tanto los
estudiantes no pueden ser segregados por
motivos raciales.
Earl Warren
(Chief Justice
de 1953 a 1969)
La Corte Suprema se perfila a s misma como un tribunal constitucional

de accin concentrada, pues se constituye como el intrprete final y supremo de la
Constitucin por lo que otorga a su jurisprudencia un carcter netamente vinculante
en torno a la interpretacin constitucional y el control de constitucionalidad
Stare decisis et non quieta movere

Estar a lo decidido y no mover lo
[que est] quieto
Adherir a los precedentes y no
perturbar las cosas que han sido
establecidas
Estar a lo decidido y no perturbar
lo ya establecido, lo que est
quieto
Mauro Cappelletti
1927 - 2004
"De facto siempre se ha reconocido

una auctoritas rerum similiter
judicatarum -la autoridad de los
precedentes- incluso en la tradicin
del civil law. La diferencia, de hecho, es
esencialmente una de grado y tiene
que ser vista en conexin con... la
estructura ms diluida de los
tribunales, la inundacin de decisiones
irrelevantes tapando las pocas
significativas, el personal judicial ms
annimo y orientado a la rutina: todas
estas caractersticas [de los sistemas
del civil law] conducen a tornar
esa auctoritas menos pronunciada,
menos visible, y menos dramtica que
la autoridad de los precedentes en las
reas donde prevalece la tradicin
del common law"
LAWRENCE V.
TEXAS (2003)
El 17.09.1998 John Geddes

Lawrence (60) y Tyron Garner
(36) fueron hallados por la
polica teniendo sexo anal,
fueron arrestados por violar la
ley contra la sodoma en Texas
(que prohiba el sexo anal u
oral entre personas del mismo
gnero). El caso lleg en 2002
a la Suprema Corte para
resolver si la ley de Texas y el
arresto realizado viola la XIV
Enmienda, adems si el
caso Bowers contra
Hardwick tiene que ser
invalidado.
Lawrence v. Texas (2003)

Foster v. Florida: se sostiene que esta Corte no debera imponer modos,
modismos o modas extranjeras en americanos.
Lawrence refiere a la validez

de un estatuto de Texas (ley
contra la sodoma) que
tipifica como crimen que
dos personas del mismo
sexo realicen determinadas
conductas sexuales ntimas.
Por 6 votos
contra 3 la
Corte invalid la
ley contra la
sodoma de
Texas. Esta
decisin
invalid las
leyes contra la
sodoma en 14
estados
William Rehnquist
(Chief Justice 1986 - 2005)
La Corte considera normas internacionales de derechos humanos

y jurisprudencia de Tribunales con jurisdiccin internacional, con la
remisin a un pronunciamiento de la Corte Europea de Derechos
Humanos, se configura como un Tribunal Constitucional tutelador de los
Derechos Humanos insertado en el marco de un orden internacional
respecto a la materia
Lawrence v. Texas
(2003)
por cerca de un siglo y medio, las cortes en los

Estados Unidos ejercieron su poder de jurisdiccin
constitucional sin mirar otra cosa que a s mismos,
porque las cortes solamente ejercan dicho tipo de
autoridad. Cuando muchas nuevas cortes
constitucionales fueron creadas tras la segunda
guerra mundial, esos tribunales naturalmente tuvieron
en cuenta las decisiones de la Corte Suprema de
Estados Unidos, entre otras fuentes, para desarrollar su
propia ley. Pero ahora que el derecho constitucional
se encuentra tan slidamente establecido en tantos
pases es hora que las cortes de Estados Unidos
comiencen a mirar las decisiones de otras cortes
constitucionales como ayuda para su propio proceso
deliberativo.
William Rehnquist
(Chief Justice de 1986 a 2005)
Control de convencionalidad
Control concentrado
Constitucin Austriaca (1920)
Sentencias
manipulativas Constituciones de la Segunda Posguerra mundial
normativas
Myrna Mack Chang contra Guatemala (2003)
CASOS
Tibi contra Ecuador (2004)
ANTECEDENTES:
CASO
CENTRAL
Almonacid Arellano contra Chile (2006)
CASOS DE
DESARROLLO
Trabajadores cesados del Congreso

(Aguado Alfaro y otros) contra Per (2006)
Heliodoro Portugal contra Panam (2008)
Cabrera Garca y Montiel Flores contra
Mxico (2010)
Gelman contra Uruguay (2011)
www.sopecj.org
CUL ES LA
FUNCIN DE LA
CIDH?
La Corte IDH no se ocupa de las cuestiones

internas sino que su funcin es la de
inspeccionar si los pases han vulnerado o
no las convenciones sujetas a su
competencia. No se trata en verdad de
revisar las sentencias de los tribunales
domsticos, sino de una funcin ms
importante e imprescindible dentro de un
mecanismo que se jacta de ser protector de
los derechos humanos, puesto que la
Comisin y la Corte como nicos rganos
de supervisin, pueden y deben determinar
la compatibilidad o no con el Pacto de San
Jos de cualquier acto u omisin en que
incurran los Estados, a travs de algunos de
sus poderes, rganos o agentes (GERMN, Albar y
CANADO TRINDADE, Antonio, "Reflexiones sobre el futuro del sistema interamericano de
derechos humanos", en El futuro del sistema interamericano de proteccin de los derechos
humanos, Cox Editores, 1998, Costa Rica, p. 584).
CASOS ANTECEDENTES DEL CONTROL DE

CONVENCIONALIDAD
N
CASO
1 Myrna Mack
Chang contra
Guatemala
(2003)
OBSERVACIN
Se establece el control de
convencionalidad como labor de
la jurisdiccin de la CIDH
Si los tribunales constitucionales

controlan la constitucionalidad,
Tibi contra
el tribunal internacional de
Ecuador (2004) derechos humanos resuelve
acerca de la convencionalidad
de esos actos.
SERGIO GARCIA RAMIREZ
VOTO CONCURRENTE RAZONADO DEL JUEZ SERGIO GARCIA RAMIREZ A LA SENTENCIA

DEL CASO MACK CHANG VS. GUATEMALA, DEL 25 DE NOVIEMBRE DE 2003
No es posible seccionar
internacionalmente al Estado,
obligar ante la Corte slo a uno o
algunos de sus rganos, entregar a
stos la representacin del Estado
en el juicio --sin que esa
representacin repercuta sobre el
Estado en su conjunto-- y sustraer a
otros de este rgimen convencional
de responsabilidad, dejando sus
actuaciones fuera del control de
convencionalidad que trae consigo
la jurisdiccin de la Corte
internacional.
VOTO CONCURRENTE RAZONADO DEL JUEZ SERGIO GARCA RAMREZ A LA SENTENCIA

DEL CASO TIBI vs. ECUADOR DE 07 SETIEMBRE 2004
se asemeja a la que realizan los tribunales constitucionales. Estos

examinan los actos impugnados --disposiciones de alcance general-- a
la luz de las normas, los principios y los valores de las leyes
fundamentales. La Corte Interamericana, por su parte, analiza los
actos que llegan a su conocimiento en relacin con normas, principios
y valores de los tratados en los que funda su competencia contenciosa.
Dicho de otra manera, si los tribunales constitucionales controlan la
constitucionalidad, el tribunal internacional de derechos humanos
resuelve acerca de la convencionalidad de esos actos. A travs del
control de constitucionalidad, los rganos internos procuran
conformar la actividad del poder pblico --y, eventualmente, de otros
agentes sociales al orden que entraa el Estado de Derecho en una
sociedad democrtica. El tribunal interamericano, por su parte,
pretende conformar esa actividad al orden internacional acogido en la
convencin fundadora de la jurisdiccin interamericana y aceptado por
los Estados partes en ejercicio de su soberana.
CASO CENTRAL DEL CONTROL DE

CONVENCIONALIDAD
N
CASO
Luis
Almonacid
contra Chile
(2006)
OBSERVACIN
El Poder Judicial debe ejercer una

especie de control de
convencionalidad entre las normas
jurdicas internas que aplican en los
casos concretos.
El Poder Judicial debe tener en
cuenta no solamente el tratado, sino
tambin la interpretacin que del
mismo ha hecho la Corte
Interamericana, intrprete ltima de
la Convencin Americana
ETAPAS DEL DESARROLLO DEL CONTROL DE

CONVENCIONALIDAD
N
CASO
OBSERVACIN
Almonacid Arellano
contra Chile (2006)
La Corte IDH asigna al Poder Judicial el

control de convencionalidad ex officio
Trabajadores
cesados del
Congreso contra
Per (2006)
La Corte IDH seala a los rganos del Poder

Judicial para el control de convencionalidad
Cabrera Garca y
Se habla de Jueces y rganos vinculados a
Montiel Flores
la administracin de justicia en todos los
contra Mxico (2010) niveles
Gelman contra
Uruguay (2011)
El control de convencionalidad recae en

cualquier autoridad pblica y no solamente
en el Poder Judicial
El control de convencionalidad establecido

por la CIDH en el caso Almonacid Arellano
y completado por otros, especialmente
Trabajadores cesados del Congreso, ordena
a los jueces nacionales reputar invlidas a las
normas internas (incluida
la
Constitucin) opuestas a la Convencin
Nestor
Pedro
Sags
Americana sobre Derechos Humanos, y a la

interpretacin dada a sta por la Corte
Interamericana. Es un instrumento eficaz para
construir un iuscommune interamericano en
materia de derechos personales y
constitucionales. Su xito depender del
acierto de las sentencias de la Corte
Interamericana, y de la voluntad de
seguimiento de los tribunales nacionales.
EXP. N. 4617-2012-PA/TC LIMA

PANAMERICANA TELEVISIN
14. Se puede distinguir un control de convencionalidad vertical
que surge a partir de un ordenamiento supranacional, de una
jurisdiccin supranacional y de una interpretacin
supraconstitucional. Es un control concentrado ejercido por la
Corte IDH, cuyos fallos generan una doctrina jurisprudencial
con efectos erga omnes, es decir, que vinculan a todos los
tribunales domsticos de la regin, quienes tienen un margen
de apreciacin nacional que les permita aplicar la doctrina
convencional de la Corte IDH, segn estimen conveniente.
Asimismo existe un control de convencionalidad horizontal,
ejercido por las judicaturas domsticas de cada pas (control
difuso), cuyos efectos son solo para el pas en el cual sus jueces
han aplicado los instrumentos internacionales (Tratados, ius
cogens o jurisprudencia de la Corte IDH) antes que su
normativa interna.
FUNCIN DEL PROCESO

protegen derechos fundamentales
o la supremaca de la Constitucin.
Los procesos ordinarios protegen
bienes jurdicos (patrimonio, salud,
vida, trabajo) que son derechos
legales.
EXP. N 266-2002-AA/TC LIMA

CARMEN TAFUR MARN DE LAZO Y OTROS
5. en los procesos constitucionales se busca
no slo la proteccin de los derechos
fundamentales, sino tambin la
constitucionalidad del derecho objetivo.
De ah que se haya sealado que dichos
procesos deben ser capaces de comprender
no slo la tutela subjetiva de los derechos
constitucionales, sino tambin la tutela
objetiva de la Constitucin.
PROCESOS CONSTITUCIONALES
Subjetiva.Reponer las
cosas al
estado
anterior de
la accin u
omisin que
afecta un
derecho
constitucional (2 CPC)
Presente:
violacin efectiva EXCLUSIN DE
Perjuicio
FUNCIN
DE LA LIBERTAD
Objetiva.- Vigencia efectiva de los derechos constitucionales (II TP CPC)
Futuro.- Amenaza de
violacin. Debe ser:
Cierta o real
(posibilidad fsica
y jurdica)
Inminente (prxima
a ocurrir, no
necesariamente
inmediata)
INDEMNIZACIN DEL
DAO.- Su funcin
subjetiva es solo
restrictiva (de reponer o
retrotraer). La
reparacin ordinaria
puede darse en la
justicia ordinaria, con la
sentencia constitucional
favorable como prueba
No tolera derechos legales (v.g., la posesin). La

FUNDAMEN- vulneracin debe ser directa al contenido
constitucionalmente protegido del derecho
TALIDAD
invocado (38 y 5.1 CPC)
PROCURACIN
OFICIOSA
La ejerce el afectado o tercero, este ultimo an sin

representacin procesal del afectado (26 y 41 CPC)
FINALIDAD
PROCESOS CONSTITUCIONALES SEGN EL TC

El proceso constitucional tiene como objetivo
asegurar el funcionamiento adecuado del orden
constitucional y la vigencia efectiva de los
derechos constitucionales, tal como lo ha previsto
el artculo II del Ttulo Preliminar del CPCo, el cual,
a la letra, dice: Son fines esenciales de los
procesos constitucional garantizar la primaca de
la Constitucin y la vigencia efectiva de los
derechos constitucionales. De esta manera, el
diseo del proceso constitucional se orienta a la
tutela de dos distintos tipos de bienes jurdicos: la
eficacia de los derechos fundamentales y la
constitucionalidad del derecho objetivo, toda vez
que, por su intermedio, se demuestra la
supremaca constitucional. Y es que, gracias a
ello, este Colegiado cumple sus funciones
esenciales, tanto reparativas como preventivas
(artculo 2 del CPCo) STC 002877-2005-HC FJ 5.
DOBLE NATURALEZA

[] en el estado actual de desarrollo del Derecho procesal
constitucional, los procesos constitucionales persiguen no
slo la tutela subjetiva de los derechos fundamentales de
las personas, sino tambin comprenden la tutela objetiva
de la Constitucin. Pues la proteccin de los derechos
fundamentales no slo es de inters para el titular de ese
derecho, sino tambin para el propio Estado y para la
colectividad en general, pues su transgresin supone una
afectacin tambin al propio ordenamiento constitucional.
Por ello, bien puede decirse que, detrs de la
constitucionalizacin de procesos como el de hbeas corpus,
amparo, hbeas data y de cumplimiento, nuestra
Constitucin ha reconocido la ntima correspondencia entre
la doble naturaleza(subjetiva-objetiva) de los derechos
fundamentales y la doble naturaleza (subjetiva-objetiva) de
los procesos constitucionales.
DIFERENCIA CON LOS PROCESOS

ORDINARIOS

() cuatro aspectos:
1) Por sus fines ();
2) Por el rol del juez, porque el control de la actuacin de las
partes por parte del juez es mayor en los procesos
constitucionales;
3) Por los principios orientadores, pues si bien es cierto que
estos principios, nominalmente, son compartidos por
ambos tipos de procesos, es indudable que la exigencia del
cumplimiento de principios como los de publicidad,
gratuidad, economa procesal, socializacin del proceso,
impulso oficioso, elasticidad y de favor processum o pro
actione, es fundamental e ineludible para el cumplimiento
de los fines de los procesos constitucionales; y
4) Por su naturaleza, que es de carcter subjetivo-objetivo,
pues no slo protegen los derechos fundamentales
entendidos como atributos reconocidos a favor de los
individuos, sino tambin, en cuanto se trata de respetar los
valores materiales del ordenamiento jurdico, referidos en
este caso a los fines y objetivos constitucionales de tutela de
urgencia. STC 00023-2005-PI. FJ 10. DEFENSORA DEL PUEBLO
VENTAJA CONSTITUCIONAL
procuran la satisfaccin de una
ventaja constitucional.
Los procesos ordinarios buscan
la efectividad de una ventaja
material.
CDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL SEGN EL TC

el C.P.Const. tiene que ser entendido como un derecho constitucional
concretizado[4]. Esto es, al servicio de la concretizacin de la
Constitucin. Por ende, opera en beneficio de la interpretacin de la
Constitucin en cada uno de los procesos constitucionales que el juez y el
Tribunal Constitucional conocen con motivo de responder a una concreta
controversia constitucional planteada.
Por tal razn, esta concretizacin de la Constitucin en cada controversia
constitucional, impone correlativamente que la hermenetica de la
norma procesal constitucional deba efectuarse conforme una

interpretacin especficamente constitucional de las normas
procesales constitucionales[5], una interpretacin del Cdigo Procesal
Constitucional desde la Constitucin (Hberle habla de una interpretacin de

la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional Federal alemn- desde la Ley
Fundamental)[6].
Se trata, en definitiva, de una interpretacin teleolgica de la norma procesal
constitucional orientada a la concretizacin y optimizacin de los mencionados
principios constitucionales materiales.
[4]
Sobre esta concepcin del derecho procesal constitucional, V. Hberle, Peter Verfassungprozerecht als konkretisiertes Verfassungsrecht...,
cit., pp. 631 y ss.; Id., Die Eigenstndigkeit des Verfassungprozerecht, en su volumen: Kommentierte Verfassungsrechtsprechung, Athenum,
1979, pp. 405 y ss.
[5] Hberle, Meter Verfassungprozerecht, cit., p. 633 y ss.
[6] Ob. Cit., p. 633.
ACTUACIN DE LA NORMA DE DERECHO MATERIAL

SATISFACCIN
INTERS
JURDICO
Expectativa de obtener una

ventaja material
Si el inters est previsto

por el Derecho
TUTELA JURDICA
(SITUACIN JURDICO
MATERIAL)
El incumplimiento de la satisfaccin
CRISIS DE COOPERACIN
(V. Andrioli A. Proto Pisani)
TUTELA JURISDICCIONAL
ESTADO PASIVO
No hay reclamacin
ESTADO ACTIVO
La crisis de cooperacin es un
CONFLICTO
Contraposicin de intereses por su satisfaccin con un
mismo bien
CREA UNA
NECESIDAD DE TUTELA
DERECHO PROCESAL
PROCESO
SATISFACCIN
ACTUACIN FORZOSA DE LA NORMA

DE DERECHO MATERIAL
Todo inters jurdico est protegido.

Esta proteccin se llama
Se da cuando la ventaja material es consumida
ACTUACIN
ESPONTNEA DE LA
NORMA DE DERECHO
MATERIAL
ACTUACIN DEL ORDEN CONSTITUCIONAL

INTERS CONSTITUCIONAL
Expectativa de
Si el inters se basa en la
obtener la ventaja esencialidad y fundamentalidad de
constitucional
la Constitucin
Todo inters constitucional est protegido por la misma

Constitucin. Esta proteccin se llama
TUTELA CONSTITUCIONAL
SATISFACCIN
CONSTITUCIONAL
Se da cuando la ventaja constitucional es consumada
(SITUACIN CONSTITUCIONAL
MATERIAL)
ACTUACIN
ESPONTNEA DE LA
CONSTITUCIN
El incumplimiento de la satisfaccin constitucional
(V. Andrioli A. Proto Pisani)
ESTADO PASIVO
No hay reclamacin
CONSTITUCIN DEL
ESTADO LEGAL DE
DERECHO
ESTADO ACTIVO
La crisis de cooperacin es un
CONFLICTO CONSTITUCIONAL
Contraposicin de un inters frente a la
CONSTITUCIN DEL ESTADO
CONSTITUCIONAL DE DERECHO, crea una
NECESIDAD DE TUTELA
CONSTITUCIONAL
DERECHO PROCESAL
CONSTITUCIONAL
PROCESO
CONSTITUCIONAL
SATISFACCIN
CONSTITUCIONAL
ACTUACIN
FORZOSA DE LA
CONSTITUCIN
CONSTITUCIONAL
Contra el
dao (hecho
antijurdico)
Se puede reprimir
(remueve los efectos
del ilcito que ya se
gener -ilcito pasado)
tutela
INHIBITORIA
tutela de
REMOCIN
DEL ILTICO
Se satisface con el
bien objeto de Tutela
REPARATORIA
debate
Se satisface con un
bien equivalente al Tutela
RESARCITORIA
debatido
Da seguridad a un derecho (garantas

fundamentales, derechos reales de garanta).
En proceso se da con las medidas cautelares
pero la naturaleza de esta medida es material
como la de los derechos reales de garanta. El
derecho tambin se tutela asegurndolo y esto
es material no procesal.
Tutelas
OBLIGACIONAL
REFORZADA
CAUTELAR
TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA (procura tutela

satisfactiva o asegurativa), ADECUADA (medios / estructuracin
= son tcnicas cognitiva, ejecutiva, anticipatoria) y
TEMPESTIVA (plazo razonable del proceso = oportuna)
SATISFACTIVA
ASEGURATIVA
Tutela de los derechos
Contra el
ilcito (acto
contrario al
derecho)
Se puede prevenir
(previene el ilcito
por realizarse)
T.
REPARATORIA
(concede lo que se
pide)
T.
RESARCITORIA
(concede la estimacin
patrimonial)
T.
TT.
ASEGURATIVA Obligacional
Reforzada
Cautelar
ACTUACIN
ESPONTNEA DE LA
NORMA DE DERECHO
MATERIAL
ESTADO
ACTIVO
La crisis de cooperacin
es un
T. DE
REMOCIN
DEL ILCITO
(REPRESIN)
(V. Andrioli A. Proto Pisani) El incumplimiento de la satisfaccin
(SITUACIN JURDICO
MATERIAL)
ILCITO
Se da cuando la ventaja material es consumida
Impide realizacin,
continuacin o
repeticin del ilcito
Elimina el ilcito (aun

no causa dao)
DAO
T. SATISFACTIVA
TUTELA JURDICA
Necesidad de obtener una ventaja MATERIAL Si el inters es JURDICO es porque est PROTEGIDO por el Derecho, cuando la interaccin que
determina est juridizada (positivizada) en el plano MATERIAL
INTERS JURDICO
T. INHIBITORIA
(PREVENCIN)
SATISFACCIN
CONFLICTO
Contraposicin de
intereses por su
satisfaccin con un
mismo bien
CREA UNA
NECESIDAD
DE TUTELA
DERECHO
PROCESAL
PROCESO
ESTADO PASIVO
No hay reclamacin
ACTUACIN
FORZOSA DE LA
NORMA DE
DERECHO
MATERIAL
SENTENCIA
(SATISFACCIN)
NATURALEZA URGENTE

pertenecen a la tutela urgente:
inexistencia de audiencias y plazos
breves en el caso de derechos
fundamentales.
Los procesos ordinarios pertenecen a la
tutela ordinaria: existencia de audiencias y
plazos amplios.
EXP. N 01021-2008-PA/TC MOQUEGUA

PESQUERA SAN LUIS S.A.
13. Cabe recordar que el Tribunal Constitucional
ha sealado que los procesos
constitucionales tienen el carcter de
urgente y excepcional, por lo que no puede
admitirse la interposicin de demandas que
no estn por su contenido vinculadas a dicho
proceso urgente, previsto para la defensa de
los derechos de la persona humana.
Por qu es tutela urgente?

Por su funcionalidad, es decir, porque
no se centra en un conflicto
intersubjetivo de intereses, sino en
tutelar:
a. Derechos Fundamentales
(Jurisdiccin de la Libertad)
b. El respeto irrestricto de la jerarqua
normativa y los valores
constitucionales (Jurisdiccin
Orgnica)
a.
Defensa de Derechos Fundamentales

a. Son inmanentes por lo que son procesos subjetivos
b. Requieren una interpretacin especial y de
desarrollo constitucional
c. Se interpretan pro homine
d. Son plurinstanciales y tienen alcances
supranacionales
e. Siendo sentencias inter partes, pueden llegar a ser
erga omnes (Precedente Constitucional Vinculante)
b.
Respeto irrestricto a la jerarqua normativa

a. Son procesos objetivos. No se reclama ningn
derecho en particular.
b. Se cuestiona la validez de una norma.
c. Las sentencias son erga omnes siempre.
d. Pueden llegar a variar la norma cuestionada
(Sentencias Normativas)
e. Son uninstanciales (a excepcin de la Accin
Popular) y de manera directa no tienen alcance
supranacional
Entendida literalmente ella significa que a necesidades

distintas de tutela deben corresponder formas distintas de
tutela. De esta obviedad nadie ha dudado nunca; todo
el sistema (o los sistemas) de nuestra materia han sido
contestes a la base de esta premisa y as se ha distinguido
la cognicin de la ejecucin y en el mbito de la
cognicin se han distinguido las acciones (y las
sentencias) de condena de las acciones (y las
sentencias) mere declarativas y constitutivas, como el
mbito de la ejecucin se ha distinguido entre ejecucin
forzosa y ejecucin procesal indirecta y an en el mbito
de la ejecucin forzosa se ha distinguido la expropiacin
forzosa (a su vez subdividida de conformidad con el tipo
de bien a ser expropiado) de la ejecucin forzosa por
entrega u otorgamiento y por obligaciones de hacer y
deshacer. Cognicin ordinaria y ejecucin se han
contrapuesto desde siempre a la tutela cautelar, a su vez,
subdividida de conformidad con la especie del periculum
in mora que se pretende neutralizar .
PROTO PISANI, Andrea; Tutela giurisdizionale differenziata e nuovo processo del lavoro, en Foro Italiano, 1973, V.
pgs. 205 y ss.
habr tutela diferenciada cuando

excepcionalmente y a raz de experimentar
urgencias apremiantes el requirente del servicio
de justicia o de las singularidades del derecho
material cuya aplicacin se reclama se
hubiera instrumentado un montaje procesal
autnomo de cierta complejidad, portador de
una pretensin principal y que cuenta con la
direccin de un rgano jurisdiccional investido
de facultades incrementadas e inusuales;
estructura que deber satisfacer, en la medida
de lo razonable, la garanta del debido proceso
(que ampara tanto al requirente del servicio de
justicia como al requerido) y que se deber
apartar, en varios aspectos, y, notoriamente,
de las matrices vigentes clsicas. Dicho
montaje procesal deber brindar al
demandante un trato preferencial y admitir, por
lo comn, una legitimacin activa amplia.
Jorge Walter
Peyrano
la operancia del derecho

fundamental a la tutela
jurisdiccional efectiva impone al
legislador la obligacin de disear
tcnicas orgnico funcionales y
procesales, verdaderas y propias
instituciones equilibradoras de las
posiciones concretas de las partes
en litigio, adecuadas para la
salvaguarda de los derechos, y a
los jueces el deber de prestar su
proteccin en los casos
concretos.
Luiz Guillherme
Marinoni
las tutelas procesales

diferenciadas
encuentran
genricamente explcito
soporte en los preceptos
constitucionales () que
habilitan una verdadera
justicia protectora o
de acompaamiento
Roberto O.
Berizonce
DE
COGNICIN PLENA
ABIERTA
(CONOCIMIENTO)
(CONVIC- ABREVIADO
CIN DE
SUMARSIMO
CERTEZA)
DE COGNICIN CERRADA
(COGNICIN PLENA SUPRIMIDA)
DE EJECUCIN
MEDIDA/TUTELA
CAUTELAR
TUTELA ANTICIPADA
TUTELA
AUTOSATISFACTIVA
TUTELA MONITORIA
PROCESO (TUTELA)
CONSTITUCIONAL
TUTELA
INHIBITORIA
Plazos amplios
y desarrollo por
audiencias.
Busca una
justicia de
certeza.
Plazos cortos e
inexistencia de
audiencias.
Busca una justicia de
probabilidad o
verosimilitud.
Son las tutelas
procesal (tutela
asegurativa),
constitucional
(tutela satisfactiva) y
anticipada (tutela
anticipatoria).
COMPETENCIA
Los procesos constitucionales pueden:
a) Iniciarse en el Poder Judicial y son
susceptibles de llegar al Tribunal
Constitucional.
b) Iniciarse directamente en el Tribunal
Constitucional.
Los procesos ordinarios en su totalidad se
tramitan ante el Poder Judicial.
ORGNICOS
DE LA LIBERTAD
Habeas
Corpus
Amparo
Habeas
Data
Cumplimiento
El mrito se impone al
instrumento.- El proceso es
FLEXIBLE (la formalidad de la
demanda se supedita al mrito)
La sentencia tiene efectos inter
partes
Inconstitu- Respeto a la imperatividad

cionalidad
instrumental
Accin
Popular
Competencial
La sentencia tiene efectos erga

omnes (oponible a todos)
PROCESO
HBEAS
CORPUS
AMPARO
Qu
implica?
De quin/qu?
Autoridad
Hecho u Funcionario
Omisin Persona
HBEAS DATA
Qu
genera?
Violacin
o
Amenaza
de
violacin
Qu afecta?
Libertad individual y derechos
constitucionales conexos
Los dems derechos reconocidos
constitucionalmente excepto del
art. 2 incs. 5 y 6
Derechos del art. 2 incs. 5 y 6
DE
CUMPLIMIENTO
Renuencia
Autoridad
Funcionario
No acatar
Una norma legal o acto

administrativo
ACCIN
POPULAR
inconstitucionalidad
o
Ilegalidad
Reglamentos
Normas administrativas
y resoluciones
Decretos de carcter
general
Infraccin
La Constitucin y la ley
Normas con rango de ley:

D.Lg., D.U., tratados,
Reglamentos del
Congreso, normas
regionales de carcter
general, ordenanzas
municipales
Contra- La Constitucin
vencin (fondo y forma)
Poderes del Estado

rganos constitucionales
Gobiernos regionales
Gobiernos municipales
Adopta
decisiones o
Rehye
deliberadamente
actuaciones
INCONSTITUCIONALIDAD
COMPETENCIAL
Inconstitucionalidad
Conflicto
Competencias o atribuciones
asignadas por la Constitucin o
leyes orgnicas
Quin
conoce?
PJ (1. y 2.
Insts.)
TC ltima y
definitiva
instancia
(3. Inst.)
PJ competencia
exclusiva (2 insts.
Sala Superior y
Sala Suprema)
TC
Inst.
nica
EXP. N 0192-2005-PA/TC LIMA

UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
El artculo 202, inciso 2), de la Constitucin,

establece que corresponde al Tribunal
Constitucional (...) conocer, en ltima y
definitiva instancia, las resoluciones
denegatorias de hbeas corpus, amparo, hbeas
data y accin de cumplimiento.
EXP. N 00017-2006-PI/TC LIMA

COLEGIO DE ARQUITECTOS DEL PER
El artculo 202.1 de la Constitucin establece de
forma expresa que le corresponde al Tribunal
Constitucional conocer en instancia nica de la
accin de inconstitucionalidad, tanto ms
cuando en el artculo 201 de la propia Norma
Fundamental se establece que el Tribunal
Constitucional es el rgano encargado de
controlar la constitucionalidad de las leyes
NORMATIVIDAD APLICABLE
aplican el bloque de
constitucionalidad.
Los procesos ordinarios aplican
la norma pertinente al caso
concreto.
EXP. N 1049-2003-AA/TC LIMA

ETESELVA S.R.L.
8. La interpretacin que efecta el
Tribunal Constitucional no slo abarca
las normas constitucionales propiamente
dichas, sino que se extiende a todas las
dems comprendidas en el denominado
bloque de constitucionalidad.
Dicho concepto permite completar el marco
normativo de un texto fundamental de por s
sutil o inacabado.
El bloque de constitucionalidad El
bloque de constitucionalidad, si bien
tiene origen anglosajn (por carecer de
Constitucin codificada) su nocin
actual es francesa.
Es el enriquecimiento y
complementacin de la Const. con
otras fuentes del Derecho (v.gr.,
principios, leyes orgnicas, tratados
sobre DDHH), lo que fue denominado
bloque de constitucionalidad por los
franceses)
HERMENUTICA CONSTITUCIONAL
Los procesos constitucionales obedecen a los
siguientes principios de interpretacin:
a) Unidad de la Constitucin
b) Concordancia prctica
c) Correccin funcional
d) Funcin integradora
e) Fuerza normativa
Los procesos ordinarios utilizan mtodos ordinarios
de interpretacin como el sistemtico, histrico,
funcional, literal, lgico, entre otros.
EXP. N 5854-2005-PA/TC PIURA - PEDRO ANDRS LIZANA PUELLES

12. Reconocida la naturaleza jurdica de la Constitucin del Estado, debe reconocerse tambin la posibilidad de que sea
objeto de interpretacin. No obstante, la particular estructura normativa de sus disposiciones que, a diferencia de la
gran mayora de las leyes, no responden en su aplicacin a la lgica subsuntiva (supuesto normativo subsuncin del
hecho consecuencia), exige que los mtodos de interpretacin constitucional no se agoten en aquellos
criterios clsicos de interpretacin normativa (literal, teleolgico, sistemtico e histrico), sino que abarquen, entre
otros elementos, una serie de principios que informan la labor hermenutica del juez constitucional. Tales principios
son:
a) El principio de unidad de la Constitucin: Conforme al cual la interpretacin de la Constitucin debe estar

orientada a considerarla como un todo armnico y sistemtico, a partir del cual se organiza el sistema jurdico
en su conjunto.
b) El principio de concordancia prctica: En virtud del cual toda aparente tensin entre las propias disposiciones
constitucionales debe ser resuelta optimizando su interpretacin, es decir, sin sacrificar ninguno de los
valores, derechos o principios concernidos, y teniendo presente que, en ltima instancia, todo precepto
constitucional, incluso aquellos pertenecientes a la denominada Constitucin orgnica se encuentran
reconducidos a la proteccin de los derechos fundamentales, como manifestaciones del principio-derecho
de dignidad humana, cuya defensa y respeto es el fin supremo de la sociedad y el Estado (artculo 1 de la
Constitucin).
c) El principio de correccin funcional: Este principio exige al juez constitucional que, al realizar su labor de
interpretacin, no desvirte las funciones y competencias que el Constituyente ha asignado a cada uno de los
rganos constitucionales, de modo tal que el equilibrio inherente al Estado Constitucional, como presupuesto del
respeto de los derechos fundamentales, se encuentre plenamente garantizado.
d) El principio de funcin integradora: El producto de la interpretacin slo podr ser considerado como vlido
en la medida que contribuya a integrar, pacificar y ordenar las relaciones de los poderes pblicos entre s y las de
stos con la sociedad.
e) El principio de fuerza normativa de la Constitucin: La interpretacin constitucional debe encontrarse orientada
a relevar y respetar la naturaleza de la Constitucin como norma jurdica, vinculante in toto y no slo
parcialmente. Esta vinculacin alcanza a todo poder pblico (incluyendo, desde luego, a este Tribunal) y a la
sociedad en su conjunto.
NOCIN
INTERPRETACIN DE LA CONSTITUCIN SEGN EL TC
[][L]a interpretacin constitucional es [] una labor

de concretizacin y tambin de intermediacin
entre el momento constituyente y el momento de
aplicacin de las disposiciones constitucionales. No
hay interpretacin fuera del tiempo. El contexto y sus
mltiples manifestaciones dan sentido y objetividad
a la interpretacin, que es ante todo una actividad
humana que partiendo del texto de la Constitucin,
debe sin embargo ser capaz de incorporar otros
elementos de la vida cultural, social y anmica del
momento en que la sociedad, a travs del proceso,
solicita la ejecucin de determinada clusula
constitucional. STC 4853-2004-PA, FJ 28.
UNIDAD DE LA CONSTITUCIN
PRINCIPIOS DE LA INTERPRETACIN DE LA CONSTITUCIONAL SEGN EL TC

STC 5854-2005-AA, FJ 12.
La Constitucin se considera como un todo armnico y

sistemtico, a partir del cual se organiza el sistema jurdico en su
conjunto.
(...) ningn precepto constitucional, ni

siquiera los que reconocen derechos
fundamentales, pueden ser interpretados por s
mismos, como si se encontraran aislados del
resto de preceptos constitucionales. (...) el
ejercicio de un derecho no puede hacerse en
oposicin o contravencin de los derechos de
los
dems,
sino
de
manera
que
compatibilicen, a fin de permitir una
convivencia armnica y en paz social Caso
Silva Checa, Exp. N 1091-2002-HC/TC, f.j. 4:
CONCORDANCIA PRCTICA
PRINCIPIOS DE LA INTERPRETACIN DE LA CONSTITUCIONAL SEGN EL TC

STC 5854-2005-AA, FJ 12.
toda aparente tensin entre las propias

disposiciones constitucionales debe ser resuelta
optimizando su interpretacin, es decir, sin
sacrificar ninguno de los valores, derechos o
principios concernidos, y teniendo presente que, en
ltima instancia, todo precepto constitucional,
incluso aquellos pertenecientes a la denominada
Constitucin orgnica se encuentran reconducidos
a la proteccin de los derechos fundamentales,
como manifestaciones del principio-derecho de
dignidad humana, cuya defensa y respeto es el fin
supremo de la sociedad y el Estado (artculo 1 de la
Constitucin).
CORRECCIN FUNCIONAL (I)
PRINCIPIOS DE LA INTERPRETACIN CONSTITUCIONAL SEGN EL TC

STC 5854-2005-AA, FJ 12.
exige al juez constitucional que, al realizar

su labor de interpretacin, no desvirte las
funciones y competencias que el
Constituyente ha asignado a cada uno de
los rganos constitucionales, de modo tal
que el equilibrio inherente al Estado
Constitucional, como presupuesto del
respeto de los derechos fundamentales, se
encuentre plenamente garantizado.
CORRECCIN FUNCIONAL (II)

STC 5854-2005-AA, FJ 12.
de conformidad con lo previsto por el artculo 43

de la Constitucin el Estado peruano es unitario,
pero descentralizado. Es una repblica distribuida
territorialmente en regiones, departamentos,
provincias y distritos, y, gubernativamente, en los
niveles nacional, regional y local (artculo 189 de la
Const.), circunstancia que da lugar a la existencia,
junto al ordenamiento jurdico nacional, de
ordenamientos jurdicos regionales y locales y,
consecuentemente, a la potencial incompatibilidad
entre fuentes normativas (v.g. la ley y la ordenanza
regional) que, por ostentar idntico rango (artculo
200 4, de la Const.), no puede ser resuelta apelando
al principio de jerarqua normativa, sino al de
competencia Caso Hoja de Coca Exp. 0020-2005-PI/TC, fj 14:
FUNCIN INTEGRADORA

STC 5854-2005-AA, FJ 12.
El producto de la interpretacin slo podr ser

considerado como vlido en la medida que
contribuya a integrar, pacificar y ordenar las
relaciones de los poderes pblicos entre s y las
de stos con la sociedad.
Segn Hesse:
si la Constitucin se propone la creacin y
mantenimiento de la unidad poltica ello exige otorgar
preferencia en la solucin de los problemas jurdicoconstitucionales a aquellos puntos de vista que
promuevan y mantengan dicha unidad.
FUERZA NORMATIVA

STC 5854-2005-AA, FJ 12.
La interpretacin constitucional debe

encontrarse orientada a relevar y respetar la
naturaleza de la Constitucin como norma
jurdica, vinculante in toto y no slo
parcialmente. Esta vinculacin
alcanza a todo poder pblico
(incluyendo, desde luego, a este
Tribunal) y a la sociedad en su
conjunto
FUERZA NORMATIVA
Ejm.: Caso Llanos Huasco, Exp. N 0976-2001-AA/TC, f.j. 5
La (...) eficacia horizontal de los

derechos fundamentales en las
relaciones entre privados se deriva
del concepto de Constitucin
como Ley Fundamental de la
Sociedad, que en nuestro
ordenamiento se encuentra
plasmado a travs del artculo 1
de la Constitucin de 1993 (...).
FUERZA NORMATIVA
Se trata (...) de una consecuencia que se

deriva (...) del propio artculo 38 de la
Constitucin (...). [L]a vinculatoriedad de la
Constitucin se proyecta erga omnes, no slo
al mbito de las relaciones entre los
particulares con el Estado, sino tambin a
aqullas establecidas entre particulares. De
manera que la fuerza normativa de la
Constitucin, su fuerza activa y pasiva, as
como su fuerza reguladora de las relaciones
jurdicas, se proyecta tambin a las
establecidas entre particulares, por lo que
cualquier acto proveniente de una persona
natural o persona jurdica de derecho privado,
que pretenda conculcarlos o desconocerlos,
deviene inexorablemente en inconstitucional.
SENTENCIAS NORMATIVAS MANIPULATIVAS

NOCIONES PREVIAS
INTERPRETACIN CONFORME
Eleccin de la interpretacin ms ajustada a la

Constitucin
Juez activista (es una particularidad de la
Suprema Corte norteamericana)
Sobreinterpretacin de la Constitucin (ej. la
Corte Warren declar a partir del debido
proceso diversos contenidos fundamentales)
Sustento conceptual: distincin entre
disposicin y norma
SUSTENTO CONCEPTUAL DE
LA INTERPRETACIN CONFORME:
DISPOSICIN Y NORMA
Este Colegiado, en anterior oportunidad (Expediente N.

0010-2002-AI/TC), ha precisado que en todo precepto legal se
puede distinguir entre disposicin y norma, entendiendo
por la primera aquel texto, enunciado lingstico o conjunto
de palabras que integran el precepto, y por la segunda, aquel
o aquellos sentidos interpretativos que se pueden deducir de
la disposicin o de parte de ella. Esta distincin no implica
que ambas puedan tener una existencia independiente, pues
se encuentran en una relacin de mutua dependencia, no
pudiendo existir una norma que no encuentre su fundamento
en una disposicin, ni una disposicin que por lo menos no
albergue una norma.
TEXTO NORMATIVO
FORMULACIONES
NORMATIVAS
ACTO NORMATIVO
(DISPOSICIONES)
NORMATIVAS
ENUNCIADOS
NORMATIVOS
Oracin dentica
DESCRIPTIVA
PROPOSICIN
NORMATIVA
INTERPRETACIN
NORMAS
Oracin dentica
PRESCRIPTIVA
Carecen de valores de
verdad
No son preconstituidas
Son resultado de la
interpretacin
INTERPRETACIN CONSTITUCIONAL DE LA LEY

INTERPRETACIN DESDE LA CONSTITUCIN (I)
Las sentencias interpretativas, manipulativas y normativas
En este caso el rgano de control constitucional detecta y determina
la existencia de un contenido normativo inconstitucional dentro de
una ley o norma con rango de ley. La elaboracin de dichas sentencias
est sujeta alternativa y acumulativamente a dos tipos de
operaciones: la ablativa y la reconstructiva.
a)La operacin ablativa o de exresis consiste en reducir los alcances
normativos de la ley impugnada eliminando del proceso
interpretativo alguna frase o hasta una norma cuya significacin
colisiona con la Constitucin. Para tal efecto, se declara la nulidad
de las expresiones impertinentes; lo que genera un cambio del
contenido preceptivo de la ley.
b)La operacin reconstructiva o de reposicin consiste en consignar
el alcance normativo de la ley impugnada agregndosele un
contenido y un sentido de interpretacin que no aparece en el
texto por s mismo.
INTERPRETACIN CONSTITUCIONAL DE LA LEY

INTERPRETACIN DESDE LA CONSTITUCIN (II)
La existencia de este tipo de sentencias se justifica por la

necesidad de evitar los efectos perniciosos que puedan
presentarse en determinadas circunstancias. Tales circunstancias
tienen que ver con la existencia de dos principios rectores:
El principio de conservacin de la ley. Mediante este axioma se
exige al juez constitucional salvar, hasta donde sea
razonablemente posible, la constitucionalidad de una ley
impugnada, en aras de afirmar la seguridad jurdica y la
gobernabilidad del Estado.
El principio de interpretacin desde la Constitucin .Mediante
este axioma o pauta bsica se asigna un sentido a una ley
cuestionada de inconstitucionalidad, a efectos que ella guarde
coherencia y armona con el plexo del texto fundamental.
DEBIDO PROCESO
Es patrimonio de los procesos constitucionales
el debido proceso constitucional que siempre
implica contenidos constitucionales sometidos a
control a travs de los procesos
constitucionales.
Los procesos ordinarios se rigen por el debido
proceso legal, referido a aquellas afectaciones o
irregularidades que no inciden en un contenido
fundamental y no generan inconstitucionalidad
DEBIDO PROCESO
STC 01209-2006-PA, FJ 28.

Dimensin sustancial (ii):
[][L]a dimensin sustancial del debido
proceso abre las puertas para un control no slo
formal del proceso judicial sino que incide y
controla tambin los contenidos de la decisin
en el marco del Estado Constitucional. Es decir,
la posibilidad de la correccin no slo formal de
la decisin judicial, sino tambin la
razonabilidad y proporcionalidad con que debe
actuar todo juez en el marco de la Constitucin y
las leyes. Como lo ha precisado la Corte
Constitucional Colombiana en criterio que en
este extremo suscribimos.
DEBIDO PROCESO
STC 01014-2007-HC. FJ 6.
Debido proceso constitucional (i):
El debido proceso constitucional garantiza que todas las
afectaciones del contenido esencial del derecho
fundamental al debido proceso y de los principios y
derechos que de l se derivan sean susceptibles de ser
controladas mediante los procesos constitucionales
destinados a su tutela. nicamente este mbito es
susceptible de control y tutela por parte de la jurisdiccin
constitucional, a fin de evitar que la jurisdiccin
constitucional termine sustituyendo a la justicia ordinaria.
Por tanto, mientras que el debido proceso constitucional
siempre puede ser sometido a control a travs de los
procesos constitucionales, el debido proceso legal esto es,
aquellas afectaciones o irregularidades que no inciden en
dicho contenido no convierte necesariamente al proceso
penal en inconstitucional
TUTELA PROCESAL EFECTIVA

la tutela procesal efectiva es
una situacin jurdica
Los procesos ordinarios la
tutela jurisdiccional efectiva es
un derecho
STC 6712-2005-PHC, FJ 13.

Nocin:
[...] [l]a tutela procesal efectiva est
consagrada en la Constitucin y en el Cdigo
Procesal Constitucional, y su salvaguardia est
relacionada con la necesidad de que, en
cualquier proceso que se lleve a cabo, los actos
que lo conforman se lleven a cabo en los cauces
de la formalidad y de la consistencia, propias de
la administracin de justicia. Es decir, se debe
buscar que los justiciables no sean sometidos a
instancias vinculadas con la arbitrariedad o los
caprichos de quien debe resolver el caso. El
derecho a la tutela procesal efectiva se
configura, entonces, como una concretizacin
transversal del resguardo de todo derecho
fundamental sometido a un mbito
contencioso[...]
STC 1209-2006-PA, FJ 26,

Amplitud:
[][L]a enunciacin de una lista de derechos que el
legislador ha establecido como atributos de la tutela
procesal efectiva, para efectos de controlar la
actuacin de los jueces o incluso de los fiscales en el
mbito de sus respectivas competencias relacionadas
con los procesos judiciales, no agota las posibilidades
fcticas para el ejercicio de dicho control, ni tampoco
quiere significar una lista cerrada de derechos
vinculados a la clusula general de la tutela procesal
efectiva. Esto se desprende adems de la propia lectura
del artculo 4 del CPConst. que al referirse a la tutela
procesal efectiva lo define como aquella situacin
jurdica de una
persona en la que se respetan, de modo enunciativo,
sus derechos.....
STC 3938-2007-PA, FJ 1.
Contenido:
[] Es pertinente recordar que, segn la doctrina
de nuestro ordenamiento constitucional la tutela
jurisdiccional es un derecho "continente" que
engloba, a su vez, dos derechos fundamentales: el
acceso a la justicia y el derecho al debido proceso
(Cf. STC0015-2001-AI/TC). Tal condicin del derecho
a la tutela jurisdiccional se ha expresado tambin
en el artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional
que, al referirse al derecho a la tutela procesal
efectiva, ha establecido en su primer prrafo que
ste (...) comprende el acceso a la justicia y el
debido proceso (...)
PRINCIPIOLOGA
Los procesos constitucionales asumen
un elenco de principios ajustados a la
exigencia de concretizacin de la
Constitucin.
Los procesos ordinarios se sujetan a
un elenco principial pensado en la
aplicacin de la ley.
Artculo I.- Alcances

El presente Cdigo regula los
procesos constitucionales de
hbeas corpus, amparo, hbeas
data, cumplimiento,
inconstitucionalidad, accin popular
y los conflictos de competencia,
previstos en los artculos 200 y 202
inciso 3) de la Constitucin.
Artculo II.- Fines de los

Procesos Constitucionales
Son fines esenciales de los
procesos constitucionales
garantizar la primaca de la
Constitucin y la vigencia
efectiva de los derechos
constitucionales.

Artculo III.- Principios Procesales
Los procesos constitucionales se desarrollan con arreglo a los principios de
direccin judicial del proceso, gratuidad en la actuacin del demandante,
economa, inmediacin y socializacin procesales.
El Juez y el Tribunal Constitucional tienen el deber de impulsar de oficio los
procesos, salvo en los casos expresamente sealados en el presente Cdigo.
[impulso oficioso]
Asimismo, el Juez y el Tribunal Constitucional deben adecuar la exigencia de las
formalidades previstas en este Cdigo al logro de los fines de los procesos
constitucionales. [elasticidad]
Cuando en un proceso constitucional se presente una duda razonable [favor
procesum, pro actione] respecto de si el proceso debe declararse concluido, el
Juez y el Tribunal Constitucional declararn su continuacin.
La gratuidad prevista en este artculo no obsta el cumplimiento de la
resolucin judicial firme que disponga la condena en costas y costos conforme
a lo previsto por el presente Cdigo.
Artculo IV.- rganos

Competentes
Los procesos constitucionales son
de conocimiento del Poder Judicial
y del Tribunal Constitucional, de
conformidad con lo dispuesto en la
Constitucin, en sus respectivas
leyes orgnicas y en el presente
Cdigo.
Artculo V.- Interpretacin de los Derechos

Constitucionales
El contenido y alcances de los derechos
constitucionales protegidos por los procesos
regulados en el presente Cdigo deben
interpretarse de conformidad con la Declaracin
Universal de Derechos Humanos, los tratados
sobre derechos humanos, as como de las
decisiones adoptadas por los tribunales
internacionales sobre derechos humanos
constituidos segn tratados de los que el Per
es parte.

Artculo Vl.- Control Difuso e Interpretacin Constitucional
Cuando exista incompatibilidad entre una norma constitucional y
otra de inferior jerarqua, el Juez debe preferir la primera, siempre
que ello sea relevante para resolver la controversia y no sea
posible obtener una interpretacin conforme a la Constitucin.
Los Jueces no pueden dejar de aplicar una norma cuya
constitucionalidad haya sido confirmada en un proceso de
inconstitucionalidad o en un proceso de accin popular.
Los Jueces interpretan y aplican las leyes o toda norma con rango
de ley y los reglamentos segn los preceptos y principios
constitucionales, conforme a la interpretacin de los mismos que
resulte de las resoluciones dictadas por el Tribunal
Constitucional.
Jueves, 13 de setiembre de 2012

Bsqueda de noticias:
Temperatura - Lima, Per 16C
ANLISIS. EN PALABRAS SENCILLAS, SIMPLES, CASI COLOQUIALES

Desarrollan los alcances para ejercicio de estas acciones
Objetivo es defender la efectiva vigencia de derechos fundamentales
Ricardo Beaumont Magistrado del Tribunal Constitucional
Vital. Procesos tienen como fines esenciales garantizar la

primaca de la Constitucin y la vigencia efectiva de los
derechos constitucionales.
En doctrina podemos reconocer hasta ocho

procesos constitucionales. El primero no est en el
Cdigo Procesal Constitucional de modo
especialmente separado, como lo estn los dems,
pero s est en el art. VI del Ttulo Preliminar de este
cuerpo normativo, y es el proceso que lleva
adelante el juez de la justicia ordinaria cuando
realiza lo que llamamos Control Difuso, de acuerdo
con el art. 138 de la Constitucin.

Artculo VII.- Precedente
Las sentencias del Tribunal Constitucional que
adquieren la autoridad de cosa juzgada
constituyen precedente vinculante cuando as lo
exprese la sentencia, precisando el extremo de
su efecto normativo. Cuando el Tribunal
Constitucional resuelva apartndose del
precedente, debe expresar los fundamentos de
hecho y de derecho que sustentan la sentencia
y las razones por las cuales se aparta del
precedente.
Artculo VIII.- Juez y

Derecho
El rgano jurisdiccional
competente debe aplicar el
derecho que corresponda al
proceso, aunque no haya sido
invocado por las partes o lo
haya sido errneamente.
Artculo IX.- Aplicacin Supletoria e

Integracin
En caso de vaco o defecto de la presente ley,
sern de aplicacin supletoria los Cdigos
Procesales afines a la materia discutida, siempre
que no contradigan los fines de los procesos
constitucionales y los ayuden a su mejor
desarrollo. En defecto de las normas supletorias
citadas, el Juez podr recurrir a la
jurisprudencia, a los principios generales del
derecho procesal y a la doctrina.
DIRECCIN JUDICIAL
PRINCIPIOS DE LOS PROCESOS CONSTITUCIONALES (art. III TP CPC)
delega en la figura del juez constitucional el

poder -deber de controlar razonablemente la
actividad de las partes promovindola
consecucin de los fines del proceso de
manera eficaz y pronta (STC 2876-2005-PHC,
FJ 23.)
corresponde al juez constitucional detectar
y desvirtuar aquella conducta procesal que,
intencionalmente o no, pretenda convertir al
proceso en un ritualismo de formas, antes que
en un eficiente cauce para la proteccin de
los derechos fundamentales y el respeto de la
supremaca normativa de la Constitucin
(STC 0048-2004-PI, Resolucin FJ 4.)
GRATUIDAD
STC 1607-2002-AA, FJ 5-6.
El inciso 16 del artculo 139 de la Constitucin

establece que uno de los principios que informa
el ejercicio de la funcin jurisdiccional es El
principio de la gratuidad de la administracin de
justicia y de la defensa gratuita para las personas
de escasos recursos; y, para todos, en los casos
que la ley seala. Dicho precepto
constitucional, en lo que al caso importa resaltar,
contiene dos disposiciones diferentes: Por un
lado, garantiza El principio de la gratuidad de la
administracin de justicia... para las personas de
escasos recursos; y, por otro, consagra ... La
gratuidad de la administracin de justicia... para
todos, en los
casos que la ley seala
.
ECONOMA
Es el principio de eficiencia ms visible (mximo

beneficio con el menor esfuerzo, tiempo y gasto.
STC 4586-2004-AA/TC, FJ 3.
En tal sentido, este Colegiado, sustentndose en el principio de
economa procesal, recogido en el artculo III del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, y atendiendo a la
celeridad con que deben atenderse las pretensiones en los
procesos constitucionales, no obstante advertir que el trmite
seguido en las instancias judiciales no es propiamente el que
corresponda a la pretensin propuesta por el actor, decide
resolver el presente caso adecuando su trmite al de un proceso
de Hbeas Corpus. En esta decisin pesa, adems, una
razonable valoracin sobre la improbable posibilidad de que
tramitada conforme a las estrictas reglas del Hbeas Corpus, la
pretensin del actor merezca una decisin sobre el fondo
distinta a la que en esta oportunidad daremos
INMEDIACIN
Este principio procura que el juez constitucional

tenga el mayor contacto con los elementos
subjetivos (intervinientes) y objetivos
(documentos, lugares) que conforman el
proceso, para lograr una aproximacin ms
exacta al mismo (STC 2876-2005-PHC/TC, FJ 23.)
la actividad probatoria debe transcurrir en
presencia del juez encargado de pronunciar
sentencia, puesto que slo de esta manera se
garantiza que exista un contacto directo entre el
juzgador y los medios de prueba aportados al
proceso, que permitir a ste ponderarlos en
forma debida y plasmar sus conclusiones en
forma suficiente y razonada al momento de
emitir sentencia (STC 6846-2006-PHC/TC, FJ 5.)
SOCIALIZACIN
[consiste] en el deber del juez de evitar que las

desigualdades materiales existentes entre las partes
impidan la consecucin de una decisin
judicial que sea reflejo cabal de la objetividad del
Derecho (STC 0048-2004-PI, Resolucin FJ 4.)
El principio de socializacin procesal es una de las
manifestaciones del trnsito del Estado Liberal hacia
el Estado Social, de manera tal que la falacia
formalista en virtud de la cual el principio de
igualdad solo adquiere plena vigencia con una
conducta absolutamente pasiva y contemplativa del
Estado, sucumbe ante los principios del
constitucionalismo social, segn los cuales ante los
mltiples factores que pueden situar a las partes en
una evidente situacin de desigualdad, resulta
imperativa la intervencin judicial a efectos de tomar
las medidas correctivas que aseguren un proceso
justo (STC 0048-2004-PI, Resolucin FJ 4.)
IMPULSO OFICIOSO
aquella obligacin
impuesta al juez
constitucional de continuar
el proceso a travs de la
ejecucin de todos los actos
que lo conduzcan a prestar
tutela jurisdiccional a los
justiciables (STC 9599-2005PA, FJ 6)
ELASTICIDAD
Adecuacin de formalidades al logro de los fines
STC 0266-2002-AA, FJ 7.
Definicin:
la imposicin hecha a la jurisdiccin
ordinaria y constitucional de exigir el
cumplimiento de las formalidades slo si con
ello se logra una mejor proteccin de los
derechos fundamentales. Por el contrario, si
tal exigencia comporta la desproteccin de
los derechos y, por ende, su vulneracin
irreparable, entonces las formalidades deben
adecuarse o, de ser el caso, prescindirse, con
el objeto de que los fines de los procesos
constitucionales se realicen adecuadamente
(principio de elasticidad )
ELASTICIDAD
Adecuacin de formalidades al logro de los fines
STC 0005-2005-CC, FJ 7-8.

El sacrificio de las formas
no significa desde luego, , que los jueces
puedan desconocer de por s las disposiciones
que el Cdigo Procesal Constitucional recoge,
sino que estas disposiciones deben ser
interpretadas o integradas desde y conforme
a la Constitucin, de tal modo
que la finalidad sustantiva de los procesos
constitucionales resulte optimizada por dicha
interpretacin y la vigencia efectiva de los
derechos fundamentales y la defensa del orden
pblico constitucional no quede subordinado al
respeto de las formas por las formas
DUDA RAZONABLE
(FAVOR PROCESUM o PRO ACTIONE)
(i)
STC 2286-2005-PA, FJ 4.
la imposicin hecha a los jueces
constitucionales de interpretar los requisitos y
presupuestos procesales de los procesos
constitucionales en el sentido ms favorable
a la plena efectividad del derecho a obtener
una resolucin vlida sobre el fondo, con lo
cual ante la duda, la decisin debe dirigirse
por la continuacin del proceso y no por su
extincin
DUDA RAZONABLE
(FAVOR PROCESUM o PRO ACTIONE)
STC 2070-2003-AA/TC, FJ 6.
(ii)
Pero as como el legislador se encuentra vinculado

por el derecho, in suo ordine, tambin lo estn los
rganos jurisdiccionales. De ellos el contenido
constitucionalmente protegido del derecho exige
que los lmites establecidos legislativamente deban
interpretarse de manera restrictiva, bajo los alcances
del principio pro actione, y no de manera extensiva.
Se exige as del juez o magistrado judicial que las
condiciones y limitaciones del derecho de acceder a
la justicia sean comprendidas de manera tal que,
frente a un caso de duda, ya sea por la existencia de
dos disposiciones o, en una disposicin, por la
existencia de dos formas posibles de ser
comprendidas, se opte por aquella disposicin o
norma que de mejor forma optimice el
ejercicio del derecho fundamental
IURA NOVIT CURIA
PRINCIPIOS DE LOS PROCESOS CONSTITUCIONALES (art. VIII TP CPC)
el Tribunal tiene el poder-deber de aplicar

el derecho que corresponda al proceso,
aunque no haya sido invocado por las partes
o lo haya sido errneamente.
De este modo el Tribunal, como director del
proceso, identifica la norma legal aplicable
antes de emitir sentencia, lo que no implica,
en ningn caso, la modificacin del objeto
de la pretensin o de los trminos de la
demanda; es decir que ello no puede
suponer que funda su decisin en hechos
distintos de los que han sido alegados por las
partes, ya que el contradictorio constitucional
ha girado en torno a ellos. (STC 2094-2005PA/TC FJ 1 y 2)
IURA NOVIT CURIA
PRINCIPIOS DE LOS PROCESOS CONSTITUCIONALES (art. VIII TP CPC)
Dicho aforismo, literalmente significa El Tribunal

conoce el derecho y se refiere a la invocacin
o no invocacin de las normas jurdicas que
sirven de fundamento a las pretensiones
esgrimidas por las partes dentro de un proceso.
Al respecto, Luis Diez Picazo y Antonio Gullen
(Sistema de Derecho Civil: Madrid, Tomos, 1982, pg. 227) exponen que el
juez puede alterar el fundamento jurdico de la
pretensin de la parte [... ].
Es importante precisar que los hechos nacen
antes que el proceso; en consecuencia, estos
hechos pertenecen a las partes, por lo que el
juez no puede basar su resolucin en hechos no
alegados por ellos, sino en el principio iura novit
curia (el juez conoce el derecho).
STC 569-2003-AC/TC FS 5 y 13
(DEFICIENTE)
SUPLENCIA DE QUEJA
PRINCIPIOS DE LOS PROCESOS CONSTITUCIONALES

STC 5637-2006-PA/TC FJ 14
Si bien en el segundo extremo del petitorio de la demanda se

solicita que se ordene a los rganos competentes de INDECOPI
proceder a emitir nuevo resolucin con respecto de los
derechos fundamentales lesionados del demandante, este
Tribunal Constitucional, en aplicacin del principio de suplencia
de queja, en tanto principio implcito de nuestro derecho
procesal constitucional subyacente a los artculos II y VIII del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, puede
efectuar correcciones sobre el error o la omisin en la que
incurre el demandante en el planteamiento de sus pretensiones,
tanto al inicio del proceso como en su decurso. Habilitado por
tal principio, el Tribunal considera que, en atencin a lo
establecido por el artculo 1 del CPConst, en el presente caso,
la reposicin de las cosas al estado anterior a la violacin del
derecho al honor del demandante, se obtiene nicamente con
dejar sin efecto las resoluciones cuestionadas, no siendo
necesario un nuevo pronunciamiento de INDECOPI. Por esta
razn, el que este Colegiado omita estimar tal extremo del
petitorio no significa una infraccin del principio de
congruencia o un pronunciamiento infra petita.
AUTONOMA PROCESAL
Los procesos constitucionales permiten al
Juez Constitucional recurrir al principio de
autonoma procesal para una mejor
proteccin de derechos fundamentales,
ms all de lo sealado en la norma
procesal.
Los procesos ordinarios no permiten que el
Juez aplique este principio que es exclusivo
del Tribunal Constitucional.
Peter Hberle
AUTONOMA PROCESAL DEL TC

El fundamento de la
libertad con la que el
Tribunal Constitucional
Federal configura su
proceso radica en la
autonoma del Derecho
procesal constitucional, es
decir, en su emancipacin
respecto al resto del
Derecho procesal
AUTONOMA PROCESAL
ORIGEN ALEMN DE LA AUTONOMA PROCESAL DEL TC
Art. 35 de la Ley de competencias

y procedimientos del Tribunal
Constitucional Federal (Alemania)
El Tribunal Constitucional
Federal puede determinar en su
resolucin quin la ejecuta.
Tambin puede regular en el
caso concreto la forma de
ejecucin.
AUTONOMA PROCESAL
RAZONES QUE JUSTIFICAN LA AUTONOMA PROCESAL

LA PARTICULARIDAD DEL PROCESO CONSTITUCIONAL.- Diferencia lo
procesal constitucional del resto de la materia procesal.
EL CPCo. SE ENTIENDE COMO DERECHO QUE EST AL SERVICIO DE LA
CONCRETIZACIN DE LA CONSTITUCIN.- Se orienta a la interpretacin de la
Constitucin (exp. N 0025-2005-PI/TC y 0026-2005-PI/TC. Dice Hberle que
el DPCo. es un derecho concretizante de la Constitucin.
LA INTERPRETACIN DEL CPCo. SE ORIENTA A LA OPTIMIZACIN DE

LOS PRINCIPIOS FUNDAMENTALES.- Ante varias interpretaciones se
prefiere la que optimiza de mejor manera.
Art. IX CPCo. En caso de vaco o defecto de la presente ley, sern de
aplicacin supletoria los Cdigos Procesales afines a la materia discutida,
siempre que no contradigan los fines de los procesos constitucionales y los
ayuden a su mejor desarrollo. Hay una necesidad de integrar un vaco
legislativo procesal con un recurso diferente a la aplicacin analgica de
normas procesales ordinarias. Ese recurso es la creacin normativa en mrito
al principio de autonoma procesal constitucional
PRINCIPIO DE SUPLENCIA DE QUEJA (DEFICIENTE)
CONSTITUCIONAL
HERMENUTICA
AUTONOMA PROCESAL
RAZONES COGNITIVAS QUE JUSTIFICAN LA AUTONOMA PROCESAL

PRINCIPIOS DE INTERPRETACIN
Concordancia prctica (optimizacin de tensiones)
Correccin funcional (no desvirtuacin de competencias)
Funcin integradora (integra, pacifica y ordena la relacin
Estado-sociedad)
Fuerza normativa de la Constitucin (vincula in toto y no
parcialmente)
Unidad de la Constitucin (la Constitucin es un todo armnico
y sistmico)
PRINCIPIOLOGA
FUNDAMENTAL
DERECHOS Y GARANTAS FUNDAMENTALES SE

INTERPRETAN POR MAXIMIZACIN DE
CONTENIDOS
DINMICA DE
CONTROL DE
CONSTITUCIONALIDAD
JUEZ INAPLICADOR
JUEZ LEGISLADOR NEGATIVO
JUEZ LEGISLADOR POSITIVO
JUEZ CON INICIATIVA LEGISLATIVA
JUEZ TUTOR DE LOS DERECHOS HUMANOS
TEORA DEL
PRECEDENTE
FUERZA VINCULANTE DE LA JURISPRUDENCIA

RECONFIGURACIN DE LA JURISPRUDENCIA
COMO FUENTE DEL DERECHO
PROPORCIONALIDAD
RAZONABILIDAD ARGUMENTATIVA
AUTONOMA PROCESAL
PRINCIPIOS DE LOS PROCESOS CONSTITUCIONALES
SE TRATA DE LA CREACIN
JUDICIAL (PRODUCTO DE LA
FUNCIN JURISDICCIONAL)
DE DISPOSICIONES DE
DERECHO PROCESAL
CONSTITUCIONAL, SIEMPRE
DE NATURALEZA
INSTRUMENTAL Y NUNCA
PROCESAL MATERIAL.
Csar Landa Arroyo
() toda concepcin de la Constitucin

trae consigo una concepcin del
procedimiento, como toda concepcin del
procedimiento trae consigo una
concepcin de Constitucin. El Tribunal
Constitucional, como mximo intrprete de
la Constitucin y rgano supremo de
control de la constitucionalidad, es titular
de una autonoma procesal para
desarrollar y complementar la regulacin
procesal constitucional a travs de la
jurisprudencia, en el marco de los principios
generales del Derecho Constitucional
material y de los fines de los procesos
constitucionales
RTC 0020-2005-PI/TC FJ 2.
Juan Monroy Glvez
La autonoma procesal
constitucional es
fundamento para los
estropicios causados
en muchas de las sentencias
que viene expidiendo el TC.
stos se vienen cometiendo
tomando a la AP como
fundamento cuando, en
realidad, se trata de una
vulgar coartada multiuso.
AUTONOMA PROCESAL
Nocin (i)
STC 0025-2005-AI/TC y 0026-2005-AI/TC
(acumulados)
Segn el principio de autonoma procesal, el
Tribunal Constitucional detenta en la
resolucin de cada caso concreto la
potestad de establecer, a travs de su
jurisprudencia, normas que regulen el
proceso constitucional, a travs del
precedente vinculante del artculo VII del
Cdigo Procesal Constitucional, en aquellos
aspectos donde la regulacin procesal
constitucional presenta vacos normativos o
donde ella debe ser perfeccionada o
adecuada a los fines del proceso
constitucional (FJ 18-21).
AUTONOMA PROCESAL
Nocin (ii)
STC 05033-2006-AA/TC
El Tribunal Constitucional, de
conformidad con el principio de
autonoma, reconocido en el
artculo 201 de la Constitucin,
tiene la potestad de modular,
procesalmente, el contenido y los
efectos de sus sentencias en todos
los procesos constitucionales, en
general, y en el proceso de
amparo, en particular (FJ 62).
AUTONOMA PROCESAL
Nocin (iii)
01417-2005-AA/TC
El Tribunal Constitucional conforme al
principio de autonoma procesal, dentro
del marco normativo de las reglas
procesales que le resultan aplicables,
goza de un margen razonable de
flexibilidad en su aplicacin, de manera
que toda formalidad resulta finalmente
supeditada a la finalidad de los procesos
constitucionales: la efectividad del
principio de supremaca de la
Constitucin y la vigencia de los
derechos fundamentales (FJ 38).
AUTONOMA PROCESAL
Nocin (iv)
aquella garanta institucional mediante la cual se

protege el funcionamiento del Tribunal
Constitucional con plena libertad en los mbitos
jurisdiccionales y administrativos, entre otros, de
modo que en los asuntos que le asigna la
Constitucin puede ejercer libremente las
potestades necesarias para garantizar su
autogobierno, as como el cumplimiento de sus
competencias. Ello implica adems que los poderes
del Estado u rganos constitucionales no pueden
desnaturalizar las funciones asignadas al Tribunal
Constitucional en tanto rgano de control de la
Constitucin. (Exp. N. 00005-2007-PI/TC FFJJ 37 y
38).
AUTONOMA PROCESAL
PRESUPUESTO
04119-2005-AA/TC
La autonoma procesal del Tribunal Constitucional permite
abrir el camino para una verdadera innovacin de sus
propias competencias. Esta capacidad para delimitar el
mbito de sus decisiones por parte del Tribunal tiene como
presupuesto la necesidad de dotar de todo el poder
necesario en manos del Tribunal para tutelar los derechos
fundamentales ms all incluso de las intervenciones de las
partes, pero sin olvidar que la finalidad no es una finalidad
para el atropello o la restriccin. Este "sacrificio de las
formas procesales slo puede encontrar respaldo en una
nica razn: la tutela de los derechos, por lo que toda
prctica procesal que se apoye en este andamiaje terico
para atropellar los derechos o para disminuir su cobertura
debe ser rechazado como un poder peligroso en manos de
los jueces (FJ 38).
AUTONOMA PROCESAL
LMITES (I)
STC 0020-2005-AI/TC y 0021-2005-AI/TC (acumulados)
La autonoma procesal est sujeta a los siguientes lmites:
a) La regulacin constitucional y legal en donde se han
establecido los principios fundamentales del proceso
constitucional, en este caso el artculo 200 de la
Constitucin, el Cdigo Procesal Constitucional y la
Ley Orgnica del Tribunal Constitucional.
b) Se realiza en base al uso del Derecho Constitucional
material, pero no de manera absoluta.
c) Debe reconocer el lugar que ocupa el Derecho
Procesal Constitucional dentro del mbito del
Derecho Procesal general, afirmndose la naturaleza
del Tribunal Constitucional como rgano
jurisdiccional, sin que ello suponga negar las
singularidades de la jurisdiccin constitucional y los
principios materiales que la informan (FJ 3).
AUTONOMA PROCESAL
LMITES (II)
El principio de divisin del

poder
El principio de interdiccin de
la arbitrariedad
El principio de
proporcionalidad
El principio de seguridad
jurdica
Los derechos fundamentales
AUTONOMA PROCESAL
LMITES (III)
Consecuencia de lo anterior:
Las reglas procesales, consecuencia de
la autonoma procesal del TC, no son
nuevas normas, sino complemento o
desarrollo o interpretacin de las ya
existentes del CPCo.
Esta autonoma est limitada pues NO
permite crear nuevas normas ni
modificar las existentes.
El TC tiene iniciativa legislativa limitada a
no invadir la esfera del legislador.
AUTONOMA PROCESAL
TTULARIDAD
STC 0020-2005-AI/TC y 0021-2005-AI/TC (acumulados)
Se seala que el Tribunal

Constitucional, como mximo
intrprete de la Constitucin y
rgano supremo de control de la
constitucionalidad, es titular de una
autonoma procesal para
desarrollar y complementar la
regulacin procesal constitucional a
travs de la jurisprudencia (FJ 2).
AUTONOMA PROCESAL
En el caso Hoja de coca el

TC afirma que su autonoma
procesal deriva de su
condicin de rgano de
control de
constitucionalidad. Eso le
permite desarrollar y
complementar la regulacin
procesal constitucional
AUTONOMA PROCESAL
CASUSTICA (REGULAR)
INTERVENCIN
LITISCONSORCIAL
FACULTATIVA.- Es una
institucin que no existe en el
proceso civil por lo que no
puede vincularse a lo
regulado por el art. IX del
CPCo. (aplicacin supletoria
del CPC), sino a la
autonoma procesal.
AUTONOMA PROCESAL
CASUSTICA (REGULAR)
AMICUS CURIAE (amigo del Tribunal).Presentacin de tercero ajeno a la

disputa que ofrece una opinin
trascendente para la sustanciacin del
proceso. Funcin: Aportar al tribunal
argumentos u opiniones asumidos como
elementos de juicio para que tome una
decisin ilustrada al respecto. STC 0202005-AI/TC.
Esta figura est prevista en el artculo
13-A del Reglamento Normativo del
Tribunal Constitucional.
AUTONOMA PROCESAL
CASUSTICA (REGULAR)
Reglamento Normativo del Tribunal

Constitucional
Facultad especial
Artculo 13-A.- El Pleno o las Salas pueden
solicitar los informes que estimen necesarios a
los rganos de Gobierno y de la
Administracin y requerir respuesta oportuna
de ellos, de acuerdo al artculo 119 del
Cdigo Procesal Constitucional; as como
solicitar informacin del (los) amicus curiae
(amici curiarum), si fuera el caso, que permita
esclarecer aspectos especializados que
puedan surgir del estudio de los actuados
AUTONOMA PROCESAL
CASUSTICA (REGULAR)
PARTCIPE CONSTITUCIONAL (STC 00228-2009-PA/ FJ 3)

[fundamento 23 de la STC N. 0025-2005-PI/TC y 0026-2005PI/TC], el mismo que se incorpora al proceso, sin ser actor,
en atencin a las funciones que la Constitucin les
confiere y su funcionalidad en el proceso es la de aportar
una tesis interpretativa que enriquezca los puntos de vista
que el Tribunal deber evaluar.
La incorporacin del partcipe en el proceso de
inconstitucionalidad tiene una justificacin muy concreta:
la razn de su intervencin es la de aportar una tesis
interpretativa en la controversia constitucional que
contribuya al procedimiento interpretativo. Debe ser
notificado de la demanda y de la contestacin, pudiendo
presentar informe escrito as como intervenir en la vista de
la causa para sustentar el informe oral si es que as lo
estimara por conveniente (). El Partcipe es un sujeto
procesal del proceso de inconstitucionalidad, pero no
constituye parte (no deduce nulidades, excepciones ni
introduce pretensiones).
AUTONOMA PROCESAL
CASUSTICA (CONTROVERSIAL)
CONTROL DE NORMAS
INFRALEGALES.- El art. 78 del CPCo.
faculta al TC declarar la
inconstitucionalidad de normas no
impugnadas. Esta indeterminacin
no precisa que la norma
inconstitucional por extensin
tenga que formar parte del mismo
cuerpo normativo ni de la misma
jerarqua de la declarada
inconstitucional.
AUTONOMA PROCESAL
CASUSTICA (CONTROVERSIAL)
ESTADO DE COSAS
INCONSTITUCIONALES.- Caso Arrellano
Serqun (Exp. N 2579-2003HD/TC),
invocando su titularidad de la
competencia para creacin de normas
procesales constitucionales. El TC
invoca su competencia para fijar las
reglas procesales que mejor protejan
los principios constitucionales.
El estado de cosas inconstitucional, se
configur con el caso Julia Arellano
Serqun, y se desarroll con los casos
Gloria Marleni Yarleque Torres, ONP y
Pedro Gonzalo Marroqun Soto.
AUTONOMA PROCESAL
ESTADO DE COSAS INCONSTITUCIONALES (Exp.

N 2579-2003HD/TC, caso Arrellano Serqun )
() sta tcnica, en un proceso constitucional
de la libertad, comporta que, una vez declarado
el estado de cosas inconstitucionales, se
efecte un requerimiento especfico o genrico
a un (o unos) rgano(s) pblico(s) a fin de que,
dentro de un plazo razonable, realicen o dejen
de realizar una accin u omisin, per se,
violatoria de derechos fundamentales, que
repercuta en la esfera subjetiva de personas
ajenas al proceso constitucional en el cual se
origina la declaracin.
AUTONOMA PROCESAL
caso GLORIA MARLENI YARLEQU TORRES

(Exp. NEXP.N. 3149-2004-AC/TC)
13. Si bien tal desarrollo tuvo su origen en la necesidad
de ampliar los efectos de una sentencia en el
marco de la tutela de derechos fundamentales,
reconociendo de este modo una dimensin
objetiva a tales derechos como parte del orden
jurdico constitucionalizado, este Tribunal considera
que similares argumentos respaldan la necesidad
de expandir los efectos de una sentencia en un
proceso de cumplimiento, siempre que se constate
que similares resistencias a acatar las normas, o
como ocurre en el presente caso, los actos
administrativos, son tan insistentes que merecen
una respuesta de tipo institucional y no slo
respecto del caso a la vista.
AUTONOMA PROCESAL
caso ONP: ESTADO DE COSAS INCONSTITUCIONALES

(Exp. N 05561-2007-PA/TC)
38. () se ha dejado establecido en el Expediente N.
2579-2003-HD/TC, que mediante la declaracin de
Estado de Cosas Inconstitucional () y a fin de que
se respeten plenamente los pronunciamientos de
esta naturaleza que de ahora en adelante se
emitan, este Colegiado enfatiza que, si con
posterioridad a la fecha de expedicin de una
sentencia de esta clase, llegase al Tribunal o a
cualquier rgano judicial competente un caso
anlogo, cuyos hechos se practiquen con fecha
posterior a la de esta sentencia, aparte de que se
ordene la remisin de copias de los actuados por la
violacin del derecho constitucional concretamente
afectado, tambin se dispondr que se abra
proceso penal por desacato de una sentencia del
Tribunal Constitucional.
AUTONOMA PROCESAL
caso ONP: ESTADO DE COSAS INCONSTITUCIONALES (Exp. N 055612007-PA/TC)

El decisorio se expresa en la siguiente forma:
1. Declarar, como un Estado de Cosas Inconstitucional, la participacin
temeraria, obstructiva y contraria a la jurisprudencia y precedentes
de este Tribunal de la ONP en los procesos judiciales relacionados a
los derechos pensionarios que administra; en consecuencia:
a) ORDENA a las instancias judiciales que tienen en curso procesos en
los que la pretensin est referida al pago de intereses o
devengados como consecuencia de la actuacin renuente y
unilateral de la ONP, apliquen los criterios jurisprudenciales de este
Colegiado, dando por concluidos los procesos judiciales
relacionados a reclamos de los pensionistas e imponiendo las
medidas disciplinarias a que hubiera lugar a los abogados
patrocinantes.
b) ORDENA a la ONP para que en los prximos 3 das posteriores a la
publicacin de la presente sentencia, se allane o se desista de toda
demanda constitucional que tuviera en curso y en el que la nica
pretensin est referida a la misma materia de la presente
demanda, bajo apercibimiento para el titular del pliego de incidir en
desacato a la autoridad judicial.
AUTONOMA PROCESAL
caso Pedro Marroqun: ESTADO DE COSAS INCONSTITUCIONALES (Exp.

N 03426-2008-PHC/TC )
32. () teniendo en cuenta los efectos generales de la sentencia en la que
se declara el estado de cosas inconstitucional, este Tribunal, de
conformidad con lo establecido en el artculo VI del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Constitucional, seala que cualquier persona o
personas que se encuentren en las mismas circunstancias a las
descritas en esta sentencia, esto es, que sufran agravio por el mismo
o similares actos lesivos, podrn acogerse a los efectos de la
presente sentencia o a la doctrina constitucional sentada por este
Tribunal, no siendo necesaria la interposicin de nueva demanda de
hbeas corpus. Y es que, tal como ha sealado este Colegiado La
expansin de los efectos de una sentencia ms all de las partes
intervinientes en el litigio no debe causar mayor alarma, puesto que,
tratndose de un Tribunal encargado de la defensa de la supremaca
constitucional, es claro, que sus decisiones -no slo en los juicios
abstractos de constitucionalidad, sino tambin en los casos
concretos de tutela de derechos subjetivos- vincula a todos los
poderes pblicos (Exp. N 3149-2004-AC/TC, fundamento 14).
AUTONOMA PROCESAL
caso Pedro Marroqun: ESTADO DE COSAS INCONSTITUCIONALES (Exp. N 034262008-PHC/TC )

El decisorio fija los siguientes alcances:
1. Declarar FUNDADA la demanda de hbeas corpus de autos por haberse producido
la violacin del derecho fundamental a la salud mental y a la integridad personal;
en consecuencia: i) ORDENAR al Director del Establecimiento Penitenciario de
Lurigancho que, en el da, proceda al traslado del favorecido don Pedro Gonzalo
Marroqun Soto al Hospital Vctor Larco Herrera; ii) ORDENAR al Director General
del Hospital Vctor Larco Herrera para que una vez ejecutado el traslado del
favorecido, proceda a su admisin, debiendo la Oficina Ejecutiva de Administracin
y Oficina de Logstica de dicho Hospital superar cualquier imposibilidad material, a
fin de que reciba el tratamiento mdico especializado.
2. Declarar, como un estado de cosas inconstitucional, la falta de una poltica de
tratamiento y rehabilitacin de la salud mental de personas que se encuentran
sujetas a medidas de seguridad de internacin por padecer de una enfermedad
mental; en consecuencia:
a. ORDENAR al Ministerio de Economa y Finanzas para que adopte las medidas
necesarias que permitan el incremento gradual del presupuesto destinado al
Ministerio de Salud, y concretamente, a los centros hospitalarios de salud mental
de pas.
b. ORDENAR al Poder Judicial la adopcin de las medidas correctivas para que todos
los jueces del pas emitan pronunciamiento oportuno sobre los informes mdicos
que les son remitidos por las autoridades de salud, que recomiendan el cese de la
medida de seguridad de internacin.
PREFERENCIA DE TRMITE
Los procesos constitucionales tienen
preferencia frente a los procesos
ordinarios.
Los procesos ordinarios son
desplazados por los procesos
constitucionales en importancia y
prioridad de trmite.
Tramitacin preferente (13)
DISPOSICIONES GENERALES DE LOS PROCESOS HC, A, HD y C
Los jueces tramitarn con

preferencia los procesos
constitucionales. La
responsabilidad por la
defectuosa o tarda
tramitacin de estos, ser
exigida y sancionada por los
rganos competentes.
MEDIDAS CAUTELARES
Los procesos constitucionales en
algunos casos por ser de tutela
urgente son improcedentes las
medidas cautelares. Y cuando
proceden, son casos excepcionales.
Los procesos ordinarios determinan
la procedencia de las medidas
cautelares cumpliendo los requisitos
EXP. N 00023-2005-PI/TC LIMA

DEFENSORA DEL PUEBLO
37. es deber del juez constitucional dotar de la
prioridad debida y actuar con una diligencia especial
en la tramitacin de los pedidos cautelares que
conozca. De no tenerse presente ello, una medida
que debera ser concebida como cautelar y
excepcional, en el marco de procesos de tutela
de urgencia, se convertira en un instrumento
inoperante, resquebrajando la capacidad de
respuesta de la jurisdiccin constitucional frente a
los actos violatorios de derechos fundamentales que
provienen de las autoridades pblicas, y mellando el
propio principio-derecho de dignidad humana
Medidas Cautelares (15)

Se pueden conceder medidas cautelares y de suspensin del acto violatorio en los
procesos de amparo, hbeas data y de cumplimiento, sin transgredir lo establecido en el
primer prrafo del artculo 3 de este Cdigo. Para su expedicin se exigir apariencia del
derecho, peligro en la demora y que el pedido cautelar SEA ADECUADO O RAZONABLE
para garantizar la eficacia de la pretensin. Se dictan sin conocimiento de la contraparte
y la apelacin slo es concedida sin efecto suspensivo; salvo que se trate de resoluciones
de medidas cautelares que declaren la inaplicacin de normas legales autoaplicativas, en
cuyo caso la apelacin es con efecto suspensivo.
Su procedencia, trmite y ejecucin dependern del contenido de la pretensin
constitucional intentada y del adecuado aseguramiento de la decisin final, a cuyos
extremos deber limitarse. Por ello mismo, el Juez al conceder en todo o en parte la
medida solicitada deber atender a la irreversibilidad de la misma y al perjuicio que por la
misma se pueda ocasionar en armona con el orden pblico, la finalidad de los procesos
constitucionales y los postulados constitucionales.
Cuando la solicitud de medida cautelar tenga por objeto dejar sin efecto actos
administrativos dictados en el mbito de aplicacin de la legislacin municipal o regional,
se correr traslado por el trmino de tres das, acompaando copia certificada de la
demanda y sus recaudos, as como la resolucin que la da por admitida, tramitando el
incidente por cuerda separada, con intervencin del Ministerio Pblico. Con la
contestacin expresa o ficta, el Juez resolver dentro del plazo de tres das, bajo
responsabilidad.
En todo lo no previsto expresamente en el presente Cdigo, ser de aplicacin supletoria
lo dispuesto en el Ttulo IV de la Seccin Quinta del Cdigo Procesal Civil, con excepcin de
los artculos 618, 621, 630, 636 y 642 al 672.
ESTRUCTURA DE LA SENTENCIA
Los procesos constitucionales generan sentencias con la
siguiente estructura:
a) Razn declarativa o axiolgica
b) Razn suficiente o ratio decidendi o holding
c) Razn accidental o subsidiaria u obiter dicta.
d) Razn preceptiva o normolgica
e) Fallo o decisum
Los procesos ordinarios generan sentencias con la siguiente
estructura:
a)
Parte expositiva
b)
Parte considerativa
c)
Parte Resolutiva.
NOCIN
SENTENCIA CONSTITUCIONAL
[] Estas [las sentencias en materia

constitucional] aluden a aquellos
actos procesales emanados de un
rgano adscrito a la jurisdiccin
especializada, mediante las cuales
se pone fin a una litis cuya tipologa
se deriva de alguno de los procesos
previstos en el Cdigo Procesal
Constitucional. STC 00024-2003-PI,
prrafo segundo de los
Fundamentos Jurdicos.
VALOR
[...] [e]l valor de la sentencia constitucional se

encuentra no slo en la ponderacin objetiva de su
funcin en el marco del ordenamiento
constitucional, sino por los efectos derivados de la
vis subjetiva de la decisin judicial estimatoria que
deviene en ejecutada en sus propios trminos; es
decir, como componente esencial del derecho a la
tutela judicial efectiva (artculo 139inciso 3 de la
Constitucin) [...] y como la principal forma
restitutiva de los derechos fundamentales
lesionados en la relacin jurdica material que es
llevada a proceso, permitiendo que las situaciones
inconstitucionales se modifiquen o reviertan. RTC
0168-2007-Q, sexto considerando.
FINALIDAD
[] En suma, permiten cautelar la

supremaca jerrquica de la
Constitucin y la vigencia plena de los
derechos fundamentales de la persona.
Por ende, rebasan con largueza la
satisfaccin de un inters particular o de
beneficio de un grupo, ya que
teleolgicamente resguardan los
principios y valores contenidos en la
Constitucin, que, por tales, alcanzan a
la totalidad de los miembros de la
colectividad poltica. STC 00024-2003-PI, prrafo
ESTRUCTURA INTERNA
[] la estructura interna de sus

decisiones se compone de los
siguientes elementos: la razn
declarativa-teolgica, la razn
suficiente (ratio decidendi) la razn
subsidiaria o accidental (obiter
dicta), la invocacin preceptiva y la
decisin o fallo constitucional
(decisum). STC 00024-2003-PI, prrafo quinto
de los Fundamentos Jurdicos. MUNICIPALIDAD
DISTRITAL DE LURN
ESTRUCTURA INTERNA
RAZN DECLARATIVA-AXIOLGICA:
es aquella parte de la sentencia

constitucional que ofrece reflexiones referidas a
los valores y principios polticos contenidos en
las normas declarativas y teleolgicas insertas en
la Constitucin. En ese sentido, implica el
conjunto de juicios de valor concomitantes a la
interpretacin y aplicacin de las normas
tcnicas y prescriptivas de la Constitucin, que
permiten justificar una determinada opcin
escogitada por el Colegiado. Ello a efectos de
consolidar la ideologa, la doctrina y hasta el
programa poltico establecido en el texto supra.
STC 0024-2003-AI.
ESTRUCTURA INTERNA
RAZN SUFICIENTE: STC 0024-2003-AI.

expone una formulacin general del principio o
regla jurdica que se constituye en la base de la
decisin especfica, precisa o precisable, que adopta
el Tribunal Constitucional. En efecto, esta se
constituye en aquella consideracin determinante
que el Tribunal Constitucional ofrece para decidir
estimativa o desestimativamente una causa de
naturaleza constitucional; vale decir, es la regla o
principio que el Colegiado establece y precisa como
indispensable y, por ende, como justificante para
resolver la litis. () puede encontrarse
expresamente formulada en la sentencia o puede
ser inferida por la va del anlisis de la decisin
adoptada, las situaciones fcticas y el contenido de
las consideraciones argumentativas.
ESTRUCTURA INTERNA
RAZN SUBSIDIARIA O ACCIDENTAL: STC 00242003-AI.

es aquella parte de la sentencia que ofrece reflexiones,
acotaciones o apostillas jurdicas marginales o aleatorias
que, no siendo imprescindibles para fundamentar la decisin
adoptada por el Tribunal Constitucional, se justifican por
razones pedaggicas u orientativas, segn sea el caso en
donde se formulan. Dicha razn coadyuva in genere para
proponer respuestas a los distintos aspectos problemticos
que comprende la materia jurdica objeto de examen. Ergo
expone una visin mas all del caso especfico; por ende,
una ptica global acerca de las aristas de dicha materia. En
efecto, en algunas circunstancias la razn subsidiaria o
accidental aparece en las denominadas sentencias
instructivas, las cuales se caracterizan por realizar, a partir
del caso concreto, un amplio desarrollo doctrinario de la
figura o institucin jurdica que cobija el caso objeto de
examen de constitucionalidad.
ESTRUCTURA INTERNA
INVOCACIN PRECEPTIVA: STC 0024-2003-AI.
es aquella parte de la
sentencia en donde se consignan
las normas del bloque de
constitucionalidad utilizadas e
interpretadas, para la estimacin
o desestimacin de la peticin
planteada en un proceso
constitucional.
ESTRUCTURA INTERNA
DECISIN O FALLO CONSTITUCIONAL: STC 00242003-AI.
es la parte final de la sentencia

constitucional que, de conformidad con
los juicios establecidos a travs de la
razn declarativa-axiolgica, la razn
suficiente, la invocacin normativa y,
eventualmente, hasta en la razn
subsidiaria o accidental, precisa las
consecuencias jurdicas establecidas
para el caso objeto de examen
constitucional.
EJECUCIN
Necesidad de una nueva teora material constitucional

para su actuacin (RTC 0168-2007-Q, quinto considerando, in fine).
[...] La sentencia constitucional requiere, [...] pues, de una
teora material constitucional que la fundamente, dotndola
de nuevas herramientas de actuacin que abandonen la idea
clsica de clasificacin entre actos de declaracin del
derecho y actos de ejecucin. Ello en atencin a que la
sentencia que interpreta con la mxima fuerza jurdica las
disposiciones constitucionales ocupa una posicin de primer
orden entre los actos pblicos en el marco del Estado Social
y Democrtico de Derecho; verificada adems, la especial
naturaleza de las pretensiones sobre las que se pronuncia
(cosa juzgada constitucional [...]); por el valor y la fuerza que
le otorga el sistema jurdico a sus interpretaciones (IV
Disposicin Final de la Constitucin, artculos 1 de su propia
Ley Orgnica, VI y VII del CPConst.); y, por el poder extra
partes(efectos erga omnes)
ALCANCES DE LA SENTENCIA
Los procesos constitucionales:
a) Personales: inter partes y erga omnes
absoluto.
b) Temporales: irretroactivo, retroactivo,
diferido.
Los procesos ordinarios:
a) Personales: inter partes y erga omnes
(excepcionalmente) relativo.
b) Temporales: irretroactivo.
PROCESO
HBEAS
CORPUS
AMPARO
Qu
implica?
De quin/qu?
Autoridad
Hecho u Funcionario
Omisin Persona
HBEAS DATA
Qu
genera?
Violacin
o
Amenaza
de
violacin
Qu afecta?
Libertad individual y derechos
constitucionales conexos
Los dems derechos reconocidos
constitucionalmente excepto del
art. 2 incs. 5 y 6
Derechos del art. 2 incs. 5 y 6
DE
CUMPLIMIENTO
Renuencia
Autoridad
Funcionario
No acatar
Una norma legal o acto

administrativo
ACCIN
POPULAR
inconstitucionalidad
o
Ilegalidad
Reglamentos
Normas administrativas
y resoluciones
Decretos de carcter
general
Infraccin
La Constitucin y la ley
Normas con rango de ley:

D.Lg., D.U., tratados,
Reglamentos del
Congreso, normas
regionales de carcter
general, ordenanzas
municipales
Contra- La Constitucin
vencin (fondo y forma)
Poderes del Estado

rganos constitucionales
Gobiernos regionales
Gobiernos municipales
Adopta
decisiones o
Rehye
deliberadamente
actuaciones
INCONSTITUCIONALIDAD
COMPETENCIAL
Inconstitucionalidad
Conflicto
Competencias o atribuciones
asignadas por la Constitucin o
leyes orgnicas
Quin
conoce?
PJ (1. y 2.
Insts.)
TC ltima y
definitiva
instancia
(3. Inst.)
PJ competencia
exclusiva (2 insts.
Sala Superior y
Sala Suprema)
TC
Inst.
nica
EXP. N 0024-2003-AI/TC LIMA

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LURN
De manera genrica, debe precisarse que el cumplimiento y ejecucin de las reglas y decisiones contenidas en las sentencias
expedidas por el Tribunal Constitucional pueden ser observados en funcin a los efectos personales o temporales que de ellos se
derivan.
En cuanto a los efectos personales, estos pueden ser directos o indirectos.
Los efectos directos de la sentencia se producen para las partes vinculadas al proceso constitucional, frente al cual la sentencia
expedida pone fin a la litis.
Los efectos indirectos se producen para la ciudadana en general y los poderes pblicos. En ese contexto, los citados quedan
atados, en su comportamiento personal o funcional, a las reglas y decisiones que una sentencia constitucional declare como
precedente vinculante.
En relacin a los efectos en el tiempo, estos pueden ser irretroactivos, retroactivos o de aplicacin diferida.
Como se ha referido anteriormente, la aplicacin diferida se determina en una sentencia con vacatio setentiae; es decir, las
consecuencias jurdicas de una decisin se suspenden durante algn tiempo, atendiendo a la necesidad de preveer las derivaciones
polticas, econmicas o sociales que ello alcance. Al respecto, no debe olvidarse que todo Tribunal Constitucional tiene la obligacin
de aplicar el principio de previsin mediante el cual se predetermina la totalidad de las consecuencias de sus actos jurisdiccionales.
En ese sentido, los actos jurisdiccionales (tras la expedicin de una sentencia) deben contener el augurio, la proyeccin y el vaticinio
de una mejor realidad poltico-jurdica y la cancelacin de un otrora mal. En ese contexto, el efecto diferido evita el hecho de
corregir un mal creando otro mal, el cual es evitable por la va de la suspensin temporal de los efectos de una sentencia con
precedente vinculante.
Los efectos diferidos se manifiestan en los denominadas sentencias exhortativas y en los casos de sentencias con precedente
vinculante de eficacia diferida (prospective overruling).
Respecto a la aplicacin con efectos irretroactivos o retroactivos, cabe sealar lo siguiente:
a) Las sentencias sobre demandas de inconstitucionalidad, cumplimiento y conflictos competenciales, en principio, se aplican con
efectos irretroactivos; esto es, tienen alcances ex nunc.
b) Las sentencias sobre demandas de hbeas corpus, amparo y hbeas data se aplican con efectos retroactivos; ya que su objeto es
reponer las cosas al estado anterior a la violacin de un derecho constitucional; es decir, tienen alcances ex tunc.
c) Las sentencias en los casos de procesos de inconstitucionalidad, en donde se ventile la existencia de violacin de los principios
constitucionales tributarios contenidos en el artculo 74 del texto supra, deben contener la determinacin sobre sus efectos en el
tiempo; e igual previsin debe efectuarse respecto de las situaciones judiciales mientras estuvo en vigencia la norma declarada
inconstitucional. Entonces, cabe la posibilidad de que se establezca la aplicacin del principio de retroactividad.
En consecuencia puede tener efectos ex tunc.
EFECTOS DE LA SENTENCIA CONSTITUCIONAL

PERSONALES
TEMPORALES
Directos Partes
Indirectos Ciudadana, poderes pblicos
IRRETROACTIVOS
(ex nunc)
I
C
CC
RETROACTIVOS
(ex tunc)
HC
A
HD
I (solo en materia tributaria)
DE APLICACIN
DIFERIDA
(vacatio
sententiae)
Sentencias exhortativas
Prospective overruling
I
CC
Por vulneracin de DDFF

Por vulneracin
de la
CONSTITUCIN
AP
Por vulneracin de la
LEY
Entre dos
rganos
reconocidos en
la Constitucin
DE LA LIBERTAD
ORGNICOS
COMPETENCIAL
HC
A
HD
C
Inicia en
PJ
Negativa en PJ 2 Inst.
(jurisdiccin negativa)
RECURSO DE AGRAVIO
CONSTITUCIONAL
TC
Solo conoce
PJ
TC
TC
SENTENCIA Efectos subjetivos:

INTERPARTES (es la regla general)
ERGA OMNES (es regla excepcional,
solo si constituye PRECEDENTE
VINCULANTE
Efectos temporales:
RETROACTIVA (regla general)
ULTRAACTIVA (regla excepcional
frente a actos lesivos homogneos)
PJ no puede derogar una norma (separacin de poderes)

solo inaplica / SENTENCIA INTERPARTES
(efectos subjetivos) e IRRETROACTIVA (efectos
temporales)
UNINSTANCIALES
(jurisdiccin
positiva)
JUSTICIA
ABSTRACTA (por
eso no vulnera la
pluralidad de
instancias)
SENTENCIA ERGA OMNES

SENTENCIA IRRETROACTIVA
SENTENCIA RETROACTIVA (en
materia penal, tributaria y
administrativo-sancionador)
SENTENCIA DIFERIDA (requiere
presupuestos, v.gr., bonos agrarios)
SENTENCIA INTERPARTES
SENTENCIA IRRETROACTIVA
TIPOLOGA DE LA SENTENCIA
Los procesos constitucionales tienen
una tipologa de sentencias segn su
sentido normativo
Los procesos ordinarios tienen una
clasificacin de sentencias segn la
naturaleza de las pretensiones
(declarativa, constitutiva y de condena)
INTERPRETATIVAS
MANIPULATIVAS
(NORMATIVAS)
ESTIMATIVAS
INTERPRETATIVAS PROPIAMENTE DICHAS
DESESTIMATIVAS
REDUCTORAS
ADITIVAS
SUSTITUTIVAS
EXHORTATIVAS
ESTIPULATIVAS
POR RECHAZO SIMPLE
POR SENTIDO INTERPRETATIVO
PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD
DE ESPECIE
DE PRINCIPIO
INSTRUCTIVA
DE SIMPLE ANULACIN
SEGUNDA CLASIFICACIN
SENTENCIA CONSTITUCIONAL (TIPOLOGA)
PRIMERA
CLASIFICACIN
TIPOLOGA
DE ESPECIE
se constituyen por la aplicacin simple

de las normas constitucionales y dems
preceptos del bloque de
constitucionalidad a un caso particular y
concreto. En este caso, la labor del juez
constitucional es meramente
declarativa, ya que se limita a aplicar la
norma constitucional o los otros
preceptos directamente conectados con
ella.
TIPOLOGA
DE PRINCIPIO
son las que forman la

jurisprudencia propiamente
dicha, porque interpretan el
alcance y sentido de las
normas constitucionales,
llenan las lagunas y forjan
verdaderos precedentes
vinculantes.
TIPOLOGA
DE PRINCIPIO (instructivas)
En cuanto a estas ltimas, el Tribunal Constitucional
peruano ha dictado diversas sentencias emitidas en
los Exps. N. 0008-2003-AI/TC y N. 018-2003-AI/TC,
que llamaremos instructivas, y que se caracterizan
por realizar, a partir del caso concreto, un desarrollo
jurisprudencial y doctrinario de los temas ms
importantes en discusin. Este tipo de sentencias se
justifican porque tienen como finalidad orientar a
los jueces con criterios que puedan utilizar en la
interpretacin constitucional que realicen en los
procesos a su cargo y, adems, porque contribuye a
que los ciudadanos ejerciten mejor sus derechos
TIPOLOGA
ESTIMATIVAS
son aquellas que declaran fundada una

demanda de inconstitucionalidad. Su
consecuencia jurdica especfica la eliminacin o
expulsin de la norma cuestionada del
ordenamiento jurdico, mediante una
declaracin de invalidez constitucional. En dicha
hiptesis, la inconstitucionalidad se produce por
la colisin entre el texto de una ley o norma con
rango de ley y una norma, principio o valor
constitucional. Las sentencias estimativas
pueden ser de simple anulacin, interpretativa
propiamente dicha o interpretativasmanipulativas (normativas).
TIPOLOGA
(estimativa) DE SIMPLE ANULACIN
En este caso el rgano de control

constitucional resuelve dejar sin efecto una
parte o la integridad del contenido de un texto.
La estimacin es parcial cuando se refiere a la
fraccin de una ley o norma con rango de ley (un
artculo, un prrafo, etc.); y, por ende, ratifica la
validez constitucional de las restantes
disposiciones contenidas en el texto normativo
impugnado. La estimacin es total cuando se
refiere a la plenitud de una ley o norma con
rango de ley; por ende, dispone la desaparicin
ntegra del texto normativo impugnado del
ordenamiento jurdico.
TIPOLOGA
(estimativa) INTERPRETATIVAS PROPIAMENTE

DICHAS
En este caso el rgano de control constitucional, segn sean
las circunstancias que rodean el proceso constitucional,
declara la inconstitucionalidad de una interpretacin
errnea efectuada por algn operador judicial, lo cual
acarrea una aplicacin indebida.
Dicha modalidad aparece cuando se ha asignado al texto
objeto de examen una significacin y contenido distinto al
que la disposicin tiene cabalmente. As, el rgano de
control constitucional puede concluir en que por una
errnea interpretacin se han creado normas nuevas,
distintas de las contenidas en la ley o norma con rango de ley
objeto de examen. Por consiguiente, establece que en el
futuro los operadores jurdicos estarn prohibidos de
interpretar y aplicar aquella forma de interpretar declarada
contraria a la Constitucin.
TIPOLOGA
(estimativa) INTERPRETATIVAS-MANIPULATIVAS
(NORMATIVAS)
En este caso el rgano de control

constitucional detecta y determina la
existencia de un contenido
normativo inconstitucional dentro
de una ley o norma con rango de
ley. La elaboracin de dichas
sentencias est sujeta alternativa y
acumulativamente a dos tipos de
operaciones: la ablativa y la
reconstructiva.
TIPOLOGA
(estimativa) INTERPRETATIVAS-MANIPULATIVAS
(NORMATIVAS)
La operacin ablativa o de exresis consiste en
reducir los alcances normativos de la ley impugnada
eliminando del proceso interpretativo alguna
frase o hasta una norma cuya significacin colisiona
con la Constitucin. Para tal efecto, se declara la
nulidad de las expresiones impertinentes; lo que
genera un cambio del contenido preceptivo de la
ley.
La operacin reconstructiva o de reposicin
consiste en consignar el alcance normativo de la ley
impugnada agregndosele un contenido y un
sentido de interpretacin que no aparece en el
texto por s mismo.
TIPOLOGA
(estimativa) REDUCTORAS
Son aquellas que sealan que una parte (frases, palabras, lneas, etc.)
del texto cuestionado es contraria a la Constitucin, y ha generado un
vicio de inconstitucionalidad por su redaccin excesiva y desmesurada.
En ese contexto, la sentencia ordena una restriccin o acortamiento de
la extensin del contenido normativo de la ley impugnada. Dicha
reduccin se produce en el mbito de su aplicacin a los casos
particulares y concretos que se presentan en la va administrativa o
judicial.
Para tal efecto, se ordena la inaplicacin de una parte del contenido
normativo de la ley cuestionada en relacin a algunos de los supuestos
contemplados genricamente; o bien en las consecuencias jurdicas
preestablecidas. Ello implica que la referida inaplicacin abarca a
determinadas situaciones, hechos, acontecimientos o conductas
originalmente previstas en la ley; o se dirige hacia algunos derechos,
beneficios, sanciones o deberes primicialmente previstos.
En consecuencia, la sentencia reductora restringe el mbito de aplicacin
de la ley impugnada a algunos de los supuestos o consecuencias jurdicas
establecidas en la literalidad del texto.
TIPOLOGA
(estimativa) ADITIVAS (I)
Son aquellas en donde el rgano de control de la

constitucionalidad determina la existencia de una
inconstitucionalidad por omisin legislativa.
En ese contexto procede a aadir algo al texto
incompleto, para transformarlo en plenamente
constitucional. En puridad, se expiden para
completar leyes cuya redaccin presenta un
contenido normativo menor respecto al exigible
constitucionalmente. En consecuencia, se trata de
una sentencia que declara la inconstitucionalidad
no del texto de la norma o disposicin general
cuestionada, sino ms bien de lo que los textos o
normas no consignaron o debieron consignar.
TIPOLOGA
(estimativa) ADITIVAS (II)
En ese sentido, la sentencia indica que una parte

de la ley impugnada es inconstitucional, en tanto no
ha previsto o ha excluido algo. De all que el rgano
de control considere necesario ampliar o
extender su contenido normativo, permitiendo su
aplicacin a supuestos inicialmente no
contemplados, o ensanchando sus consecuencias
jurdicas.
La finalidad en este tipo de sentencias consiste en
controlar e integrar las omisiones legislativas
inconstitucionales; es decir, a travs del acto de
adicin, evitar que una ley cree situaciones
contrarias a los principios, valores o normas
constitucionales.
TIPOLOGA
(estimativa) ADITIVAS (III)
Es usual que la omisin legislativa

inconstitucional afecte el principio de igualdad;
por lo que al extenderse los alcances de la
norma a supuestos o consecuencias no previstos
para determinados sujetos, en puridad lo que la
sentencia est consiguiendo es homologar un
mismo trato con los sujetos comprendidos
inicialmente en la ley cuestionada.
El contenido de lo adicionado surge de la
interpretacin extensiva, de la interpretacin
sistemtica o de la interpretacin analgica.
TIPOLOGA
(estimativa) SUSTITUTIVAS (I)
Son aquellas en donde el rgano de control

de la constitucionalidad declara la
inconstitucionalidad parcial de una ley y,
simultneamente, incorpora un reemplazo o
relevo del contenido normativo expulsado
del ordenamiento jurdico; vale decir, dispone
una modificacin o alteracin de una parte
literal de la ley.
Ahora bien, debe aclararse que la parte
sustituyente no es otra que una norma ya
vigente en el ordenamiento jurdico.
TIPOLOGA
(estimativa) SUSTITUTIVAS (II)
La actividad interpretativa se canaliza con el

traslado de los supuestos o las consecuencias
jurdicas de una norma aprobada por el
legislador, hasta la parte de la ley
cuestionada y en concreto afectada de
inconstitucional-, con el objeto de proceder a
su inmediata integracin. Dicha accin se
efecta excepcionalmente para impedir la
consumacin de efectos polticos,
econmicos, sociales o culturales gravemente
daosos y derivados de la declaracin de
inconstitucionalidad parcial.
TIPOLOGA
(estimativa) EXHORTATIVAS (I)
Son aquellas en donde el rgano de control

constitucional declara la incompatibilidad
constitucional de una parte o la totalidad de
una ley o norma con rango de ley, pese a lo
cual no dispone su inmediata expulsin del
ordenamiento constitucional, sino que
recomienda al Parlamento para que, dentro
de un plazo razonable, expida una ley
sustitutoria con un contenido acorde a las
normas, principios o valores
constitucionales.
TIPOLOGA
(estimativa) EXHORTATIVAS (II)

Como puede observarse, si en sede constitucional se
considera ipso facto que una determinada disposicin
legal es contraria a la Constitucin, en vez de declararse
su invalidez constitucional, se confiere al legislador un
plazo determinado o determinable para que la reforme,
con el objeto de eliminar la parte violatoria del texto
fundamental.
En este tipo de sentencias se invoca el concepto de
vacatio setentiae, mediante el cual se dispone la
suspensin de la eficacia de una parte del fallo. Es decir,
se modulan los efectos de la decisin en el tiempo.
Dicha expresin es un equivalente jurisprudencial de la
vacatio legis o suspensin temporal de la entrada en
vigencia de una ley aprobada.
TIPOLOGA
(estimativa) ESTIPULATIVAS
Son aquellas en donde el rgano de

control de la constitucionalidad
establece, en la parte considerativa de la
sentencia, las variables conceptuales o
terminolgicas que utilizar para
analizar y resolver una controversia
constitucional. En ese contexto, se
describir y definir en qu consisten
determinados conceptos.
TIPOLOGA
DESESTIMATIVAS
son aquellas que declaran, segn sea el caso,

inadmisibles, improcedentes o infundadas las
acciones de garanta, o resuelven
desfavorablemente las acciones de
inconstitucionalidad. En este ltimo caso, la
denegatoria impide una nueva interposicin
fundada en idntico precepto constitucional
(peticin parcial y especfica referida a una o
varias normas contenidas o en una ley); adems,
el rechazo de un supuesto vicio formal no obsta
para que esta ley no pueda ser cuestionada
ulteriormente por razones de fondo.
TIPOLOGA
(desestimativa) POR RECHAZO SIMPLE:
En este caso el rgano de

control de la
constitucionalidad resuelve
declarar infundada la
demanda presentada contra
una parte o la integridad de
una ley o norma con rango de
ley.
TIPOLOGA
(desestimativa) POR SENTIDO INTERPRETATIVO

(INTERPRETACIN ESTRICTU SENSU).
En este caso el rgano de control de la

constitucionalidad establece una manera
creativa de interpretar una ley parcial o
totalmente impugnada. Es decir, son aquellas
en donde el rgano de control de la
constitucionalidad declara la
constitucionalidad de una ley cuestionada, en
la medida que se la interpreta en el sentido
que ste considera adecuado, armnico y
coherente con el texto fundamental.
COSA JUZGADA
Los procesos constitucionales generan la
cosa juzgada constitucional, esto es,
irrevisables en sede nacional.
Los procesos ordinarios generan la cosa
juzgada judicial, esto es, susceptible de
ser revisada:
a) Mecanismos procesales.
b) Procesos constitucionales.
EXP. N 2760-2004-HC/TC (solicitud de nulidad) AREQUIPA

LUIS HUMBERTO VALERA CALDERN
2. Que el artculo 24 del Cdigo Procesal Constitucional
establece que la resolucin del Tribunal Constitucional
que se pronuncie sobre el fondo agota la jurisdiccin
nacional. Por tanto, dado que la cuestionada resolucin
del Tribunal Constitucional, de fecha 23 de noviembre de
2004, vers sobre el fondo de la pretensin y resolvi
declarar improcedente la demanda, no cabe recurso de
nulidad contra ella; sin perjuicio de lo cual se deja a salvo el
derecho del actor de acudir a la instancia supranacional,
cumpliendo los requisitos del artculo 121 del mismo
cuerpo normativo.
Cosa Juzgada (6)
En los procesos
constitucionales slo
adquiere la autoridad
de cosa juzgada la
decisin final que se
pronuncie sobre el
fondo.
COSA JUZGADA (Art. 6 CPC)
DE LA LIBERTAD
STC 4587-2004-AA/TC, FJ 38.
Solo de la decisin final que se pronuncie sobre
el fondo.
[M]ediante la garanta de la cosa juzgada se
instituye el derecho de todo justiciable, en
primer lugar, a que las resoluciones que hayan
puesto fin al proceso judicial no puedan ser
recurridas mediante nuevos medios
impugnatorios, ya sea porque stos han sido
agotados o porque ha transcurrido el plazo
para impugnarla; y, en segundo lugar, a que el
contenido de las resoluciones que hayan
adquirido tal condicin, no pueda ser dejado
sin efecto ni modificado, sea por actos de otros
poderes pblicos, de terceros o, incluso, de los
mismos rganos jurisdiccionales que resolvieron
el caso en el que se dict.
Cosa Juzgada CONSTITUCIONAL
(FJ 68) para que una sentencia, dictada dentro de un

proceso judicial ordinario o un proceso constitucional,
adquiera la calidad de cosa juzgada, no basta con que estn
presentes sus elementos formal y material; tampoco es
suficiente que exista un pronunciamiento sobre el fondo, tal
como prev el artculo 6 del Cdigo Procesal
Constitucional. Al efecto conviene recordar que el Tribunal
Constitucional es el rgano de control de la Constitucin
(artculo 201), y que, en determinados procesos
constitucionales -hbeas corpus, amparo, hbeas data y
cumplimiento-, es instancia final de fallo (artculo 202,
inciso 2 de la Constitucin) de las resoluciones del Poder
Judicial; en otros proceso de inconstitucionalidad y
proceso competencial es instancia nica (artculo 202
inciso 1); de ah que sea el supremo intrprete de la
Constitucin (artculo 1 de la LOTC).
006-2006-PC/TC
(FJ 69) Por eso mismo, porque su interpretacin es

suprema, el Cdigo Procesal Constitucional ha reconocido la
potestad jurisdiccional de este Tribunal para establecer
doctrina jurisprudencial (artculo VI del Ttulo Preliminar) y
para fijar precedentes vinculantes con efectos normativos
(artculo VII del Ttulo Preliminar); los que, en tanto se
integran en el sistema de fuentes de nuestro sistema
jurdico, constituyen parmetros de validez y legitimidad
constitucionales de las sentencias y resoluciones que dicten
los dems rganos jurisdiccionales. Por ello es que una
sentencia dictada dentro de un proceso judicial ordinario o
un proceso constitucional, aun cuando se pronuncie sobre el
fondo, pero desconociendo la interpretacin del Tribunal
Constitucional o sus precedentes vinculantes, no puede
generar, constitucionalmente, cosa juzgada. 006-2006PC/TC
(FJ 70) Ello es as porque lo que la Constitucin garantiza,

a travs de su artculo 139, inciso 2, es la cosa juzgada
constitucional, la que se configura con aquella sentencia
que se pronuncia sobre el fondo de la controversia
jurdica, de conformidad con el orden objetivo de valores,
con los principios constitucionales y con los derechos
fundamentales, y de acuerdo con la interpretacin que
haya realizado el Tribunal Constitucional de las leyes, o de
toda norma con rango de ley, o de los reglamentos y de
sus precedentes vinculantes, como lo prescriben los
artculos VI y VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Constitucional, respectivamente. Slo de esa manera un
ordenamiento constitucional puede garantizar a la
ciudadana la certeza jurdica y la predictibilidad de las
decisiones jurisdiccionales. 006-2006-PC/TC
RECURSO DE AGRAVIO
CONSTITUCIONAL
de la libertad cuentan con un
recurso muy particular.
Los procesos ordinarios se
sujetan a la teora recursiva
tradicional.
Recurso de agravio
constitucional (18)
Contra la resolucin de segundo grado que

declara infundada o improcedente la
demanda, procede recurso de agravio
constitucional ante el Tribunal
Constitucional, dentro del plazo de diez das
contados desde el da siguiente de notificada
la resolucin. Concedido el recurso, el
Presidente de la Sala remite al Tribunal
Constitucional el expediente dentro del plazo
mximo de tres das, ms el trmino de la
distancia, bajo responsabilidad.
RECURSO DE AGRAVIO CONSTITUCIONAL

TERCERA INSTANCIA.- No vulnera la garanta de la doble instancia
MBITO DE APLICACIN.- Est pensado para procesos constitucionales de
la libertad.
TRASLADA EL PROCESO DEL PJ AL TC
OBJETO DE IMPUGNACIN.- Procede contra resoluciones denegatorias
(INFUNDADA O IMPROCEDENTE) de segundo grado, es decir, sentencias que
declaran infundada o improcedente la demanda.
LEGITIMACIN.- Es un recurso pensado solo para el demandante vencido.
PLAZO.- Se presenta en el plazo de 10 das hbiles contados desde el da
siguiente de notificada la resolucin.
PRESENTACIN.- Se presenta ante el rgano jurisdiccional de segunda
instancia, quien calificar el recurso.
DENEGATORIA.- Frente a la negatoria del RAC, procede el recurso de queja.
RESOLUCIN por TC.- Ser resuelto exclusivamente por el TC (20 das HC y
30 das A, HD,C)
RAC (desarrollo por el TC)

EXP. N. 4853-2004-PA/TC
DIRECCIN REGIONAL DE PESQUERA DE LA LIBERTAD

PRECEDENTE VINCULANTE
8. La reglas vinculantes del recurso de agravio a favor del precedente
A partir de lo desarrollado supra, este Colegiado procede a precisar las reglas
aplicables para el trmite del nuevo supuesto establecido a travs de esta sentencia,
para la procedencia del recurso de agravio tratndose de una sentencia estimatoria de
segundo grado.
Regla procesal: El rgano judicial correspondiente deber admitir de manera
excepcional, va recurso de agravio constitucional, la revisin por parte

de este Colegiado de una decisin estimatoria de segundo grado
cuando se pueda alegar, de manera irrefutable, que tal decisin ha
sido dictada sin tomar en cuenta un precedente constitucional
vinculante emitido por este Colegiado en el marco de las competencias que
establece el artculo VII del C.P.Const. En cualquier caso, el Tribunal tiene habilitada su
competencia, ante la negativa del rgano judicial, a travs del recurso de queja a que
se contrae el artculo 19 del Cdigo Procesal Constitucional.

EXP. N. 4853-2004-PA/TC
DIRECCIN REGIONAL DE PESQUERA DE LA LIBERTAD
Regla sustancial: El recurso de agravio a favor del precedente
tiene como finalidad restablecer la violacin del orden jurdico
constitucional producido a consecuencia de una sentencia
estimatoria de segundo grado en el trmite de un proceso
constitucional. El recurso puede ser interpuesto por la parte
interesada o por un tercero afectado directamente y que no haya
participado del proceso, sea por no haber sido emplazado o
porque, tras solicitar su incorporacin, le haya sido denegada por
el rgano judicial respectivo. El Tribunal resuelve en instancia final
restableciendo el orden constitucional que haya resultado violado
con la decisin judicial y pronuncindose sobre el fondo de los
derechos reclamados.

EXP. N. 03908-2007-PA/TC
PROVAS NACIONAL (Lambyeque)

(NO ES PRECEDENTE VINCULANTE)
.2. Las reglas vinculantes del recurso de agravio a favor del precedente y los presupuestos
previstos en la STC 0024-2003-AI/TC
De acuerdo con la STC 0024-2003-AI/TC, los cinco presupuestos bsicos que deben observar las
sentencias del Tribunal Constitucional que se pronuncian sobre el fondo para la aprobacin de
un precedente vinculante, son:
a. La existencia de interpretaciones contradictorias.
b. La comprobacin de interpretaciones errneas de alguna norma perteneciente al bloque de
constitucionalidad.
c. La necesidad de llenar un vaco legislativo.
d. La corroboracin de normas que sea susceptibles de ser interpretadas de manera diversa.
e. La necesidad de cambiar un precedente vinculante.
HA RESUELTO
()
DEJAR SIN EFECTO el precedente establecido en el fundamento 40 de la STC 04853-2004-PA/TC,
que estableci las reglas vinculantes del recurso de agravio constitucional a favor del
precedente.

EXP. N. 02663-2009-PHC/TC
EDWIN WALTER MARTINEZ MORENO

(NO ES PRECEDENTE VINCULANTE)
10.- En el presente caso, el anlisis del tema de fondo, planteado en autos, pasa por analizar
como se vincula la pretensin contenida en la demanda, con el contenido de lo dispuesto en el
artculo 8 de la Constitucin, el mismo que expresamente establece que El
Estado
combate y sanciona el trfico ilcito de drogas.

11.- Por ello, independientemente del contenido de la sentencia dictada en segunda instancia,
en aplicacin del artculo 201 de la Constitucin, este Tribunal Constitucional entiende que es
competente para conocer el caso de autos, entendiendo que el
RAC presentado en
autos, es uno de naturaleza excepcional, ante la vulneracin
del orden constitucional, en particular, de lo dispuesto en el
artculo 8 de la Constitucin, lo cual incluso tiene su correlato en las
obligaciones que el Estado Peruano ha asumido en relacin al combate del Trfico Ilcito de
Drogas en particular, y del crimen organizado transnacional, en general.
EXP. N 00987-2014-PA/TC - SANTA

FRANCISCA LILIA VSQUEZ ROMERO
De la sentencia interlocutoria denegatoria
49. El Tribunal Constitucional emitir sentencia interlocutoria
denegatoria cuando:
a) Carezca de fundamentacin la supuesta vulneracin que se
invoque;
b) La cuestin de derecho contenida en el recurso no sea de
especial trascendencia constitucional;
c) La cuestin de Derecho invocada contradiga un precedente
vinculante del Tribunal Constitucional;
d) Se haya decidido de manera desestimatoria en casos
sustancialmente iguales.
La citada sentencia se dictar sin ms trmite.
PROPORCIONALIDAD
Los procesos constitucionales aplican
el principio de proporcionalidad
mediante un test especfico.
Los procesos ordinarios son esquivos
al uso del principio de
proporcionalidad, su aplicacin es
deficiente.
PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD
(DEFINICIN)
Es una medida que fija el componente de justicia en
los actos y normas del poder estatal, por la que se
garantiza al individuo la adecuacin, necesidad y
proporcionalidad en sentido estricto de la
optimizacin de los derechos fundamentales. En este
entender la proporcionalidad, como garanta del
derecho, est encarnada explcita o implcitamente en
las Constituciones y obra como precepto de
interpretacin y aplicacin del derecho, controla la
actividad estatal, calibra los intereses y da equilibrio
entindase constitucionalidad al orden jurdico.
www.sopecj.org
PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD
(SENTIDOS)
(i) Sentido amplio, entendindose como prohibicin
del exceso, que se fundamenta en la aplicacin
principial fundamental, se trata de una garanta de
interpretacin y aplicacin de derechos
fundamentales y de sus garantas correlativas.
(ii) Sentido estricto, representando el equilibrio entre
desventajas y beneficios, teniendo que superar estos
a aquellas. En este ltimo caso se revela una
naturaleza normativa, cuya finalidad es evaluar la
armona o, mejor, el equilibrio entre los fines del
derecho y los medios utilizados para alcanzarlos.
www.sopecj.org
SEDES MATERIAE
El Estado democrtico de derecho
(principio)
Los derechos fundamentales
(carcter jurdico)
El debido proceso legal
El valor justicia
Interdiccin de la arbitrariedad
(principio)
www.sopecj.org
DOGMA SORE LOS DERECHOS

FUNDAMENTALES
JUSTIFICACIN DE LA INTERVENCIN DE
DERECHOS FUNDAMENTALES
Art. IV de la Declaracin de los Derechos
del Hombre y del Ciudadano (1789).- La
libertad consiste en poder hacer todo
aquello que no cause perjuicio a los dems.
El ejercicio de los derechos naturales de
cada hombre, no tiene otros lmites que
los que garantizan a los dems miembros
de la sociedad el disfrute de los mismos
derechos. Estos lmites slo pueden ser
determinados por la ley.
www.sopecj.org
TEORAS ALTERNATIVAS A LA
INTERVENCIN DE LOS DD. FF.
INTERVENCIN DE DERECHOS
FUNDAMENTALES www.sopecj.org
TEORA COHERENTISTA (NO
CONFLICTIVISTA DE LOS DD.FF.
VENTAJAS:
Sigue con tres fases
Es til para resolver problemas sobre
DD.FF.
Implica un giro argumentativo sin alterar
el sentido de las soluciones que
proporciona la tesis intervencionista
MTODO ESCALONADO DE INTERVENCIN DE DERECHOS FUNDAMENTALES

DETERMINACIN DEL MBITO NORMATIVO DEL DERECHO FUNDAMENTAL
INTERPRETACIN NORMATIVA
Adscripcin y extraccin de normas
1) ANLISIS ESTRUCTURAL
DE LOS DDFF
No es un tema esotrico de constitucionalistas.

Es escalonado (rompe el axioma matemtico el orden de los factores no altera el producto)
Funciona dentro del principio de proporcionalidad.
www.sopecj.org
Los DDFF son incompletos en su normatividad

(no dicen su mbito normativo)
DISPOSICIN
Cmo garantizar un derecho fundamental del
DE DDFF
que la Constitucin no dice nada salvo
reconocerla?
TEORA DEL DECISIONISMO: La determinacin
NORMAS del mbito normativo del derecho fundamental
queda sujeto a lo que piensa el juez (TC)
DE DDFF
CuestionamIento: Cmo funciona en pleno
Estado de Derecho?
POSICIONES
IUSFUNDAMENTALES
Programa normativo de
los DDFF
www.sopecj.org
todo derecho
fundamental se
estructura como un
haz de posiciones y
normas, vinculadas
interpretativamente
a una disposicin de
derecho
fundamental
Bernal Pulido, Carlos. El principio de
proporcionalidad y los derechos
fundamentales. Madrid: Centro de Estudios
Polticos y Constitucionales, 2003, pg. 76
Las disposiciones de derecho fundamental son los enunciados

lingsticos de la Constitucin que reconocen los derechos
fundamentales de la persona. Las normas de derecho
fundamental son los sentidos interpretativos atribuibles a esas
disposiciones. Mientras que las posiciones de derecho
fundamental, son las exigencias concretas que al amparo de un
determinado sentido interpretativo vlidamente atribuible a una
disposicin de derecho fundamental, se buscan hacer valer frente
a una determinada persona o entidad. (FJ 24)
EXP. N. 1417-2005-AA/TC MANUEL ANICAMA HERNNDEZ
www.sopecj.org
2) CONTENIDO DE UNA
POSICIN IUSFUNDAMENTAL
Sujeto activo del derecho
Sujeto pasivo del derecho

Objeto de la relacin
Hermenutica constitucional (criterio de unidad en la

interpretacin de la Constitucin). Ej. Arts. 2.1 y 140 de
la Const. / aborto eugensico (infraconstitucionalidad)
www.sopecj.org
www.sopecj.org
Las posiciones de derecho

fundamental son relaciones
jurdicas que (...) presentan una
estructura tridica, compuesta por
un sujeto activo, un sujeto pasivo y
un objeto. El objeto de las
posiciones de derecho fundamental
es siempre una conducta de accin o
de omisin, prescrita por una norma
que el sujeto pasivo debe desarrollar
en favor del sujeto activo, y sobre
cuya ejecucin el sujeto activo tiene
un derecho, susceptible de ser
ejercido sobre el sujeto pasivo.
Bernal Pulido, Carlos. El principio de
proporcionalidad y los derechos
fundamentales. Madrid: Centro de Estudios
Polticos y Constitucionales, 2003, pg. 80
3) PAUTAS PARA DETERMINAR EL

CONENIDO DE UNA POSICIN
IUSFUNDAMENTAL
A partir de la disposicin que

reconoce el derecho fundamental
De la relacin con otras
disposiciones con las cuales pueda
estar relacionada
Tratados (y jurisprudencia)
internacionales de DDHH
www.sopecj.org
ADECUACIN DE MEDIOS (IDONEIDAD)

Implica el tanteo, clculo o accin de sopesar los medios
empleados para conseguir los fines buscados, lo que se
traduce en la asignacin de legalidad y legitimidad
constitucional a la finalidad alcanzada. La aplicacin de
un principio fundamental solo puede ser adecuada a la
constitucionalidad del fin buscado.
El medio adecuado es aquel que resulta conveniente,
oportuno o correcto para propiciar la realizacin de un
objetivo o sencillamente realizarlo.
Este subprincipio y los dos posteriores funcionan

solamente en forma escalonada.
www.sopecj.org
NECESIDAD
Permite la restriccin de un derecho por el poder

estatal es permisible en cuanto resulta inevitable e
indispensable necesario para satisfacer un
derecho fundamental, procurando causar con ello el
menor dao posible.
Este subprincipio y el de adecuacin de medios, en
la causalidad positiva, se verifican mediante
posibilidades fcticas (tatschlichen Mglichkeiten)
y no jurdicas (rechtlichen Mglichkeiten) porque
estas solo se verifican con el principio de
proporcionalidad en sentido estricto.
www.sopecj.org
LEY DE LA PONDERACIN
ESTRUCTURA DE LA PONDERACIN
PROPORCIONALIDAD EN SENTIDO ESTRICTO

(PONDERACIN)
a mayor afectacin de un
principio, mayor intensidad de la
efectividad de otro principio; y
a mayor intensidad de la
intervencin del derecho
fundamental, mayor intensidad de
la efectividad del principio
constitucional que sustenta esa
intervencin)
www.sopecj.org
CARGAS DE LA ARGUMENTACIN
ESTRUCTURA DE LA PONDERACIN
PROPORCIONALIDAD EN SENTIDO ESTRICTO

(PONDERACIN)
(solo si hay empate en los dos anteriores)

IMPLICA:
Una argumentacin reforzada (minuciosa,
detallada, con ms razones, justificativa)
Asumir los criterios argumentativos
siguientes:
Valores predominantes de la sociedad
Los valores en conflicto
Cmo han sucedido los hechos
www.sopecj.org
Los procesos constitucionales:
a) Generan precedentes vinculantes de carcter
erga omnes o absoluto.
b) Un precedente constitucional slo puede ser
derogado por otro precedente constitucional.
Los procesos ordinarios:
a) Generan precedentes judiciales de carcter erga
omnes relativo. b) Un precedente judicial puede
ser derogado por una ley.
www.sopecj.org
Giuseppe Chiovenda
(1872-1937)
La jurisdiccin es
una funcin
destinada a la
actuacin de la
voluntad concreta
de la ley. No hay
sujecin a la
jurisdiccin si no
hay sujecin a la
ley
www.sopecj.org
Francesco CARNELUTTI
(1879-1965)
La sentencia crea
una norma
individual,
particular para el
caso concreto, la
cual pasa a integrar
el ordenamiento
jurdico
www.sopecj.org
Francesco CARNELUTTI
(1879-1965)
La jurisprudencia viene a ser el

reflejo de la vida del derecho,
teniendo, sobre la actividad del
jurista puro, la ventaja de
interpretar la norma, en vista de la
solucin de una controversia y, por
consiguiente, el inmediato contacto
con la prctica del derecho (Messineo,
Francisco, Manual de Derecho civil y comercial, trad. de Santiago Sentis
Melendo, t. I, Ejea, Buenos Aires, 1979, p. 120.).
www.sopecj.org
La jurisprudencia, denominada
tambin precedente judicial, stare
decisis, doctrina jurisprudencial,
sentencia normativa, criterio
jurisprudencial, es la decisin del ms
alto tribunal de un pas que, al resolver
un caso concreto, establece un
principio o doctrina jurdica vinculante
para el propio tribunal supremo y para
todos los rganos jurisprudenciales
inferiores, mientras no sea derogada o
modificada por resolucin
debidamente motivada del propio
tribunal supremo. As se entiende a la
jurisprudencia tanto en el sistema
romano germnico como en el
anglosajn.
www.sopecj.org
Anibal Torres
Vsquez
EL PRECEDENTE
Tradicionalmente los derechos de la

Constitucin se incorporaron al C.C.,
porque los DDFF deban sujetarse a la ley,
la Const. no tena valor por s misma, los
derechos vala por su incorporacin a la ley.
El NUEVO PARADIGMA.- La ley vale porque
respeta la Constitucin, la caracterstica
principal de esa modificacin es el cambio
del status de la jurisprudencia en el
sistema jurdico.
www.sopecj.org
EL PRECEDENTE
(la doctrina probable)
En el sistema continental la ley fue principal

fuente del derecho y la jurisprudencia solo era
un criterio auxiliar.
A fines del siglo XIX surge en Espaa la
doctrina probable que atribuye un status
mayor a la jurisprudencia siempre dentro de
su marco auxiliar. Esta doctrina deca que si
haba duda sobre la ley y exista en casacin
tres sentencias en un mismo sentido que
completaban el sentido de la ley poda ser
invocada como fuente de derecho. www.sopecj.org
Arthur Lehman Goodhart

1891-1978
[H]ay una diferencia

metodolgica radical
entre los dos sistemas. En
el moderno derecho
continental, como ocurra
en el derecho romano, el
nfasis no est en el caso
individual en particular
sino en una serie o grupo
de casos que crean una
prctica
EL PRECEDENTE
(nuevo paradigma)
Eficacia persuasiva.- Existe solo si el

precedente debe ser considerado por el
rgano jurisdiccional. Deriva de la propia
estructura y lgica del sistema de
produccin de decisiones judiciales en tanto
exige respeto al rgano que profiri la
decisin
Nuevo paradigma: La jurisprudencia deja de
tener carcter auxiliar y se convierte en su
parte motiva (considerativa) en autntica
fuente del derecho (porque el fallo es
norma) dotada de fuerza vinculante.
www.sopecj.org
EL PRECEDENTE
La historia de la Jurisprudencia es la
historia del Precedente.
El Precedente implica un anlisis ms
especifico destinado a precisar el mtodo
por el que un caso decidido influye en un
caso por decidirse.
La Jurisprudencia es la coleccin de
decisiones de un tribunal o conjunto de
decisiones sobre un mismo asunto.
www.sopecj.org
DIFERENCIAS CONCEPTUALES
JURISPRUDENCIA
DEL TC
PRECEDENTE
INTERPRETACIONES
CONSTITUCIONALES
VINCULANTES
DOCTRINA JURISPRUDENCIAL
NORMATIVO
PERSUASIVO
VINCULANTE
LEGAL
EN EL COMMON LAW
CONSTITUCIONAL
CONSTITUCIONAL VINCULANTE
INTERPRETACIONES
CONSTITUCIONALMENTE VINCULANTES
DIFERENCIAS CONCEPTUALES (I)
Artculo Vl (CPCo).- Control Difuso e

Interpretacin Constitucional
() Los Jueces interpretan y aplican las leyes o toda
norma con rango de ley y los reglamentos segn
los preceptos y principios constitucionales,
conforme a la interpretacin de los mismos que
resulte de las resoluciones dictadas por el Tribunal
Constitucional.
PRIMERA (DISP. FINAL LOTC). Los Jueces y
Tribunales interpretan y aplican las leyes y toda
norma con rango de ley y los reglamentos
respectivos segn los preceptos y principios
constitucionales, conforme a la interpretacin de
los mismos que resulte de las resoluciones dictadas
por el Tribunal Constitucional en todo tipo de
procesos, bajo responsabilidad.
DOCTRINA JURISPRUDENCIAL
Conjunto de criterios u orientaciones

establecidos en la jurisprudencia del
TC cuando interpreta la Constitucin
que tambin pueden ser vinculantes
(jurisprudencia constitucional
vinculante, que est regulada por e
art. VI TPCPCo). La jurisprudencia del
TC es la doctrina que aplica en cada
caso que resuelve.
Expresa reglas vinculantes sujetas a
la distincin entre obiter y ratio
propia del precedente del common
law y deben ser identificadas en
cada caso por el TC en los casos
futuros en que las aplica.
SEGN EL TC
EL PRECEDENTE VINCULANTE
DOCTRINA CONSTITUCIONAL:
Por doctrina constitucional debe entenderse :
a) las interpretaciones de la Constitucin realizadas
por este Colegiado, en el marco de su actuacin a
travs de los procesos, sea de control normativo o
de tutela de los derechos fundamentales;
b) las interpretaciones constitucionales de la ley,
realizadas en el marco de su labor de control de
constitucionalidad
c) las proscripciones interpretativas, esto es las
anulaciones de determinado sentido
interpretativo de la ley realizadas en aplicacin del
principio de interpretacin conforme a la
Constitucin.
www.sopecj.org
STC 4853-2004-PA, FJ 15.
JURISPRUDENCIA DEL TC
Es doctrina del TC
Fuente del
Derecho que
vincula a la
judicatura del
Poder Judicial(VI
TPCPCo)
la jurisprudencia constitucional, en tanto doctrina

sobre las interpretaciones de los derechos
fundamentales previstos en a Constitucin o en la ley,
vincula a todos los jueces en los fundamentos
relevantes que han incidido en la solucin del
conflicto de derechos (ratio decidendi). Mas, la
identificacin del mbito de vinculacin es
competencia del juez que va a aplicar la
jurisprudencia vinculante en los trminos en que lo
hace el referido artculo VI del CPCo. Ello configura
una institucin constitucional-procesal autnoma, con
caractersticas y efectos jurdicos distinguibles del
precedente vinculante, con el que mantiene una
diferencia de grado. STC Exp. N 6167-PCH/TC, fj 2.
SEGN EL TC
JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL (nocin) (I)

Jurisprudencia es la interpretacin judicial del derecho
efectuada por los ms altos tribunales en relacin con los
asuntos que a ellos corresponde, en un determinado contexto
histrico, que tiene la virtualidad de vincular al tribunal que los
efectu y a los jerrquicamente inferiores, cuando se discutan
casos fctica y jurdicamente anlogos, siempre que tal
interpretacin sea jurdicamente correcta
en nuestro sistema
jurdico la jurisprudencia tambin es
fuente de derecho para la solucin de
los casos concretos, obviamente dentro del marco
(...)Consecuentemente,
de la Constitucin y de la normatividad vigente.
STC 0047-2004-AI, FJ 33 y 34.

www.sopecj.org
SEGN EL TC
JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL (nocin) (II)

La jurisprudencia de este Tribunal Constitucional
es tambin una fuente de primer orden no

slo para los tribunales ordinarios y los dems entes
pblicos, sino para el propio Tribunal a la hora de
decidir un nuevo caso. En cada sentencia de principio,
un nuevo dispositivo de nuestra Constitucin es
desarrollado sin olvidar que se trata de una obra
duradera en el tiempo y en constante movimiento. La
jurisprudencia del Tribunal Constitucional es, en buena
cuenta, Constitucin
viviente de la
sociedad plural.
STC 00048-2004-PI. FJ 9 y 10.
www.sopecj.org
VALOR DE COSA JUZGADA DE LA

Artculo 6.- Cosa Juzgada

En los procesos constitucionales slo
adquiere la autoridad de cosa juzgada
la decisin final que se pronuncie
sobre el fondo.
El efecto de la cosa juzgada (recae solo
en el fallo) se despliega al margen de
los errores o imprecisiones en la
argumentacin (recados en la parte
motiva) o exigencia de racionalidad
argumentativa.
PRECEDENTE
Regla jurdica que se crea a

propsito de un caso por un
tribunal, es consecuencia de
la interpretacin en la
integracin del
ordenamiento jurdico para
dar respuesta a un caso
concreto futuro.
PRECEDENTE
NORMATIVO
PERSUASIVO
LEGAL
EN EL COMMON LAW
CONSTITUCIONAL
VINCULANTE
CONSTITUCIONAL VINCULANTE
PRECEDENTE NORMATIVO
Son las normas que el

TC establece sin que
se confunda con el
valor vinculante de su
doctrina
jurisprudencial que se
identifica en las
tendencias de su
propia jurisprudencia.
PRECEDENTE PERSUASIVO
DIFERENCIAS CONCEPTUALES (II)
Permite, no
obliga, utilizar
la resolucin
de un caso
anlogo
PRECEDENTE LEGAL
DIFERENCIAS CONCEPTUALES (IV)
La norma jurdica
ha sido creada por
el juez al
momento de
aplicar el derecho
legislado
PRECEDENTE EN EL COMMON LAW
DIFERENCIAS CONCEPTUALES (V)
La norma jurdica se
construye en base a los
precedentes del common
law, se trata de un common
law precedent.
El precedente no tiene
regulacin normativa.
La regla del precedente la
fijan los jueces posteriores
al aplicarla.
SEGN EL TC
PRECEDENTE VINCULANTE (EN EL COMMON LAW)

presupuestos bsicos ()
A) En primer lugar, la Corte dicta un precedente con efectos
vinculantes cuando evidencie que en los niveles
inferiores de la judicatura se dan distintas
concepciones o interpretaciones sobre una determinada
figura jurdica o frente a un caso determinado.
B) La segunda razn que amerita el dictado de un
precedente est referida a la necesidad de llenar un
vaco legislativo o una laguna de las leyes. Se trata de
hacer frente al caso construyendo una respuesta a partir
de la interpretacin constitucional.
C) Finalmente, la tercera razn es la necesidad de
desarrollar la jurisprudencia sentando un nuevo
precedente que anula uno anterior (la conocida prctica
del overruling). STC 03741-2004-AA, FJ 37.www.sopecj.org
PRECEDENTE CONSTITUCIONAL
DIFERENCIAS CONCEPTUALES (VI)
La norma jurdica ha
sido creada por el juez
al momento de aplicar
la disposicin
normativa
constitucional como
norma decisoria del
litigio
DIFERENCIAS CONCEPTUALES (III)
Obliga al juez a utilizar, en principio, los

mismos fundamentos para resolver casos
similares al que dio origen al precedente.
Obliga a entidades pblicas y privadas.
Es discrecionalmente configurado.
Se instituye a priori, pues no se hace
precedente por la aplicacin posterior sino
porque as se ordena en la sentencia para el
futuro.
Tiene validez para todo el ordenamiento
jurdico (constitucionalizacin del derecho).
Implica el ejercicio de un poder normador.
Est expresado en reglas puntuales que
coinciden con el ncleo de los argumentos
de la decisin.
REQUISITOS PARA
VINCULANTE
EL
PRECEDENTE
a) La STC debe ser cosa juzgada

b) La STC debe sealar
expresamente que tiene calidad
de precedente vinculante
c) La STC debe precisar el extremo
de su efecto normativo (que
contiene reglas generales y
abstractas con rango de ley).
www.sopecj.org
SEGN EL TC
EXP. N. 03908-2007-PA/TC (CASO PROVAS NACIONAL)
PRESUPUESTOS BSICOS PARA LA APROBACIN DE

UN PRECEDENTE VINCULANTE, SON:
a) La existencia de interpretaciones contradictorias.
b) La comprobacin de interpretaciones errneas de
alguna norma perteneciente al bloque de
constitucionalidad.
c) La necesidad de llenar un vaco legislativo.

d) La corroboracin de normas que sea
susceptibles de ser interpretadas de manera

diversa.
e) La necesidad de cambiar un precedente
vinculante.
www.sopecj.org
PRECEDENTE CONSTITUCIONAL VINCULANTE
DIFERENCIAS CONCEPTUALES (VII)
Est regulado en una disposicin normativa (art. VII TPCPCo) y

es el propio TC el que establece la ratio decidendi.
Tcnica de ordenacin de la jurisprudencia del TC.
Predictibilidad de la justicia constitucional.
Ejercicio del poder normador del TC.
Efectos de una ley (prima facie), es regla para todos y frente a
todos los poderes pblicos (tiene actuacin espontnea y
forzosa)
La norma jurdica que crea es consecuencia de la
interpretacin de las disposiciones de la Constitucin, de la
interpretacin de la ley en el marco constitucional o de
omisiones a la luz de los dispositivos constitucionales.
Lo puede emitir el PJ (Corte Suprema) o el TC diferencindose
en sus efectos:
a) PCV del PJ vincula horizontal y verticalmente a Jueces del PJ;
b) PCV del TC vincula a todos los poderes pblicos y privados.
Condiciones:
Relacin caso-precedente
Constituye una regla de derecho
No es tcnica para imponer doctrinas
DIFERENCIA ENTRE JURISPRUDENCIA Y PRECEDENTE SEGN EL TC

(EXP. N. 3741-2004-AA/TC caso Salazar Yarleque)
SENTENCIAS DEL TC
PRECEDENTE
Son fuente de derecho y

vinculan a todos los
poderes del Estado, pues
son la interpretacin de
la Constitucin del
mximo tribunal
jurisdiccional del pas.
La jurisprudencia del TC
constituye la doctrina
que desarrolla el Tribunal
en los distintos mbitos
del derecho.
Confiere predecibilidad
[predictibilidad] a la
justicia constitucional.
Permite al TC ejercer un
poder normativo
general, extrayendo
una norma a partir de
un caso concreto.
Es una tcnica para la
ordenacin de la
jurisprudencia.
www.sopecj.org
DIFERENCIA ENTRE JURISPRUDENCIA Y PRECEDENTE SEGN EL TC

(EXP. N. 3741-2004-AA/TC caso Salazar Yarleque)
RESTRICCIONES AL USO DEL PRECEDENTE

Relacin entre caso y precedente (no dicta
normas de oficio).
Debe constituir una regla de derecho (no
puede referirse a los hechos del caso, si
bien puede perfectamente partir de ellos).
No es tcnica para imponer doctrinas u
opciones ideolgicas o valorativas (es el
resultado de la evolucin favorable de la
doctrina jurisprudencial del Tribunal en
determinado sentido).
www.sopecj.org
Distincin entre los efectos del precedente vinculante (TC) y

precedente judicial (Common Law)
Precedente vinculante (TC)
Tiene, prima facie, los

mismos efectos de una
ley (es una regla para
todos y frente a todos
los poderes pblicos;
cualquier ciudadano
puede invocarla ante
cualquier autoridad o
funcionario sin tener
que recurrir
previamente ante los
tribunales).
Precedente judicial
(Common Law)
Se ha desarrollado
como precedente
vinculante en sentido
vertical (cualquiera
que invoque un
precedente, para que
ste logre sus efectos,
deber acudir ante un
juez, quien deber
aplicarlo en un caso
concreto).
www.sopecj.org
EL PRECEDENTE (ventajas)
- IGUALDAD: Derecho a la igualdad en la aplicacin jurdica). Al aplicar
la misma norma a casos anlogos se produce una isonoma.
- COHERENCIA: Un juez se basa en precedentes para hacer lgico,
aceptable y eficiente su obrar.
- SEGURIDAD JURDICA: Confianza legtima de los ciudadanos en el
Estado, se traduce tambin en la cosa juzgada, duracin razonable
del proceso.
- PREDICTIBILIDAD: La sucesin de casos en un sentido torna previsible
la solucin de conflictos y por tanto desalienta los casos judiciales.
- ECONOMA: Lo expresado genera, adems, ahorro de tiempo y
energa.
- ESTABILIDAD: Un derecho estable es saludable y prospectivo para el
pas. Hay confianza en el Poder Judicial, reduccin de carga procesal y
celeridad en la justicia.
- CONTROLA EL PODER: permite objetivamente evidenciar casos de
www.sopecj.org
corrupcin.
DANIEL MITIDIERO
(1979)
Es tarea del
precedente reducir el
mbito de
equivocidad
inherente al Derecho,
viabilizando su mayor
cognoscibilidad
EL PRECEDENTE (desventajas)
RIGIDEZ.- El seguimiento de los precedentes genera un sistema con
tendencia a inmovilizarse. Se corta la evolucin natural de la
jurisprudencia. Es cierto que el distinguishing y el overruling, entre
otros institutos, le dan algo de flexibilidad. En todo caso, la
inmutabilidad perpetua no es tal.
FALTA DE LEGITIMIDAD DEMOCRTICA.- El juez no fue elegido para
legislar
- COMPLEJIDAD: Exige un repertorio de publicaciones seguro; saber
distinguir el obiter dictum de la ratio decidendi por el interesado y
finalmente por el juez inferior es complicado.
- AFECTACIN AL PRINCIPIO DE PERSUASIN RACIONAL.- El juez
pierde el libre convencimiento de juzgar y adems se hallara
impedido de apartarse de un precedente, aunque lo estime
impertinente al caso.
- AFECTACIN AL PRINCIPIO DE SEPARACIN DE PODERES.- Cul es el
lmite del vnculo. Si obliga tanto como lo hace una norma, los
www.sopecj.org
jueces legislan?
EL PRECEDENTE (desventajas)
VIOLACIN DE LA INDEPENDENCIA DE LOS JUECES.- Obliga al juez
resolver segn el parecer de otro juez. Este argumento se destruye
cuando se comprende que el precedente obliga al Poder Judicial no
a un Juez frente a otro.
VIOLACIN DEL JUEZ NATURAL.- El precedente altera el sentido
jurdico del caso concreto que tiene un juez por lo establecido en una
instancia ms elevada. Este argumento se destruye cuando se
comprende que el precedente obliga al Poder Judicial no a un Juez
frente a otro.
VIOLACIN DE LA GARANTA DEL ACCESO A LA JUSTICIA.- El
precedente anticipa resultados que desalientan promover un
proceso. Esta idea es absurda pues equivale a un proceso sin normas
previas.
OBSTCULO A LA REALIZACIN DE LA ISONOMA SUSTANCIAL.- El
precedente nivela las situaciones desiguales. Esta idea falsa pues el
precedente no se aplica irreflexivamente y en todo caso hay
mecanismos de apartamiento del precedente por las diferencias
circunstanciales del caso concreto.
www.sopecj.org
Y LOS PLENOS JURISDICCIONALES?

El artculo 116 de la Ley Orgnica del Poder Judicial
indica que un pleno jurisdiccional es la reunin de
integrantes de salas de la Corte Superior segn su
especialidad para concordar la jurisprudencia.
Se trata de reuniones NO jurisdiccionales (en
Espaa se denominan, por eso, plenos no
jurisdiccionales).
NO son jurisprudencia ni precedente.
Esos plenos sern tiles si se reflejan en la
jurisprudencia, claro est, manejada con la tcnica
del precedente.

Dpco Particularidades Del Proceso Constitucional

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Dpco Particularidades Del Proceso Constitucional

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

DERECHO PROCESAL

EMANCIPACIN DEL DPCo RESPECTO AL

DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL SEGN EL TC

32, 288 (p. 291).

DIFERENCIAS ENTRE JUSTICIA CONSTITUCIONAL Y ORDINARIA A RAZN DE

Tutela procesal efectiva

FUENTES DEL DERECHO

Robert Joseph POTHIER

FUENTES DEL DERECHO

Uso implcito de la expresin

FUENTES DEL DERECHO

FUENTES DEL DERECHO

No existe una teora

FUENTES DEL DERECHO

LEY EN SENTIDO FORMAL

MATERIALES LEY MATERIAL (orden de

FUENTES DEL DERECHO EN LAS TRADICIONES JURDICAS

Cmo se produce o crea el Derecho en el

FUENTES DEL DERECHO EN LAS TRADICIONES JURDICAS

Cmo se produce o crea el Derecho en el

University College (Londres)

Hans Kelsen (18811973)

John Austin (17901859)

FUENTES DEL DERECHO EN LAS TRADICIONES JURDICAS

Cmo se produce o crea el Derecho en el

Andrs de Jess Mara y Jos Bello Lpez

Redactor del denominado

FUENTES DEL DERECHO EN LAS TRADICIONES JURDICAS

Cmo se produce o crea el Derecho en el

ESTRUCTURA CONCEPTUAL DEL DERECHO

LA NORMA EN LA DEFINICIN DEL DERECHO

Toda norma se sujeta

Siempre es posible una respuesta

ESTRUCTURA CONCEPTUAL DEL DERECHO

ROMANO,S., El ordenamiento jurdico, trad. de

ESTRUCTURA CONCEPTUAL DEL DERECHO

ESTRUCTURA CONCEPTUAL DEL DERECHO

NORMA JURDICA Y FUENTES DEL DERECHO

Fuentes del Derecho son los actos, hechos o

ESTRUCTURA CONCEPTUAL DEL DERECHO

ESTRUCTURA CONCEPTUAL DEL DERECHO

NORMA JURDICA LEGAL O LEGISLADA

Leyes constitucionales (Materializan una reforma constitucional)

Convenios internacionales ejecutivos

Georg Friedrich Puchta

Alfred Verdross (1890 - 1980)

Hans Kelsen (18811973)

Hans Kelsen (18811973)

ESENCIALIDAD: el derecho constitucional es una condicin

Integrante esencial del

El derecho constitucional estudia la vida

LO CONSTITUCIONAL DEL ORDENAMIENTO

ESTRUCTURA CONCEPTUAL DEL DERECHO

NORMA JURDICA JURISPRUDENCIAL

ESTRUCTURA CONCEPTUAL DEL DERECHO

NORMA JURDICA JURISPRUDENCIAL

ESTRUCTURA CONCEPTUAL DEL DERECHO

NORMA JURDICA JURISPRUDENCIAL

ESTRUCTURA CONCEPTUAL DEL DERECHO

NORMA JURDICA JURISPRUDENCIAL

Todo acto es precedente de otro

ESTRUCTURA CONCEPTUAL DEL DERECHO

NORMA JURDICA CONSUETUDINARIA

ESTRUCTURA CONCEPTUAL DEL DERECHO