CONSIDERACIONES EPISTOMOLGICAS EN TORNO AL CARCTER

CIENTFICO DE LA ADMINISTRACIN

La elucidacin del status epistemolgico de la Administracin, conlleva un

anlisis de los desarrollos de la Filosofa de la Ciencia y del Mtodo Cientfico, as
como su aporte e influjo al desarrollo de la Administracin, en sus formas de hacer
ciencia de la Administracin, en su devenir histrico.
Lo que intentamos es reflexionar acerca de la Filosofa de la Ciencia y del
Mtodo Cientfico, sus desarrollos, alcances e influjos en las reas disciplinares
propias del campo de las ciencias sociales, factuales o humanas, particularmente,
en la Administracin.
En sntesis, pretendemos analizar los desarrollos de la Administracin a la luz
de los avances de la Filosofa de la Ciencia y de la aplicacin del Mtodo
Cientfico, de modo que, se pueda atisbar el nexo lgico de deductibilidad, que
permita otorgarle a esta hiptesis un carcter predictivo, el de que esto es efectivo,
que existe un influjo en el desarrollo de la Administracin para constituirla como
ciencia, en el sentido de que, en esta situacin concreta se conocen las
caractersticas histricas de ambas reas diferenciadas del conocimiento.
Hemos optado por esta perspectiva porque, siendo la Administracin una
disciplina que ha sido asociada y enmarcada en el mbito de las disciplinas
sociales y la mayora de las ciencias sociales, de un modo u otro, han sido
sometidas, en intentos positivistas a las formas de hacer ciencia en las ciencias
naturales. Esto no le ha permitido crear una consistencia interna ni una identidad
en el conocimiento que le da forma.
Como seala Diego Marn Idarraga (Marn Idarraga, 2012:40), El positivismo
lgico de raz baconiana pretendi explicaciones de tipo causa efecto para las
ciencias del espritu, fundamentadas en la objetividad, el monismo metodolgico y
la matematizacin (1). Por tanto; es la Administracin una ciencia?; es la
Administracin una ciencia social?. Al menos se le reconoce su propio objeto de
estudio y un mtodo que verifica su saber. Respecto de su teora o cuerpo de
doctrina sabemos que, es prolfico y multidimensional, lo que lo hace casi inasible
y poco congruente.

CONSIDERACIONES ACERCA DEL DESARROLLO DE LA FILOSOFA DE LA

CIENCIA

Consideramos que cualquier aproximacin a la relacin enunciada en el ttulo

del captulo, debe estar precedida de una discusin o examen de algunas
cuestiones cruciales de la Teora de las Ciencias o epistemologa cientfica. En
este orden de ideas haremos referencia, en primer lugar, a la necesidad
epistemolgica de definir o caracterizar ciertos aspectos esenciales del mtodo
cientfico, algunos conceptos bsicos empleados por el hombre de ciencia, como:
Ley, condiciones de la observacin, relacin entre teora y observacin, etc., de
modo tal que dicha caracterizacin no resulte a la postre contradictoria con el
curso concreto, con la evolucin observable de la historia de la ciencia.
Si definiramos una Ley como la determinacin o establecimiento de
relaciones constantes comprobadas entre fenmenos, cabe preguntarse: Cmo
se explica, entonces, que si se ha definido una ley de este modo, sta se muestre
luego, andando el tiempo, como falsa o meramente aproximada, o que sea
sustituida por conceptos antagnicos, no obstante que se ha hablado de
comprobacin.
Respecto al carcter contradictorio de la definicin de un aspecto tan
fundamental de la ciencia, como lo es la nocin de ley, cabe sealar aqu, tambin,
el pensamiento del epistemlogo norteamericano, Michael Scriven, que
expresa:El hecho ms interesante, con respecto a las leyes de la naturaleza, es
que se sabe que virtualmente, todas ellas, estn equivocadas y las pocas
excepciones existentes no solo parece que con toda probabilidad dejarn de serlo
dentro de poco, sino que su defeccin parece ser un asunto de poca importancia.
(Scriven, 1961, p.91-105)
Como corolario de lo que acabamos de considerar, surge la idea de que los
conceptos que discutimos son de naturaleza tal que, por el momento es imposible
alcanzar una definicin rgida y acotada de los mismos. La historia de la ciencia
nos muestra, en efecto, que las leyes y principios cientficos se encuentran en un
proceso de rectificacin constante. No son, como se crey en una poca,
principios absolutos inmutables.
Digamos algo, ahora, con respecto a la observacin y su relacin con el
problema de la objetividad. En pocas precedentes se formulaba el siguiente
principio epistemolgico:La escala de observacin crea el fenmeno. Esto,
significa introducir un elemento subjetivo en la observacin?. No, esto significa

que ciertos principios se verifican solo dentro de ciertos lmites de observacin o

condiciones experimentales. De esto, se puede inferir una de las caractersticas

(1) Positivismo Lgico, Empirismo Lgico o Neopositivismo, son los nombres que recibe
la propuesta del Crculo de Viena, que, constituido oficialmente en 1929, agrup a
pensadores como Moritz Schlick o Rudolf Carnal, con el propsito de desarrollar
una filosofa cientfica en contraposicin a la especulacin y metafsica que
haban imperado en la filosofa idealista alemana en la que la lgica jugaba un
papel muy importante como instrumento para el desarrollo de un lenguaje
cientfico preciso. Cf. Ferrater (1994, s.v.Empirismo Lgico, Viena (Crculo de) y
Neopositivismo).
(2) Se conoce como Racionalismo Crtico la postura filosfica desarrollada por Kart
Popper, quien, en su bsqueda de un criterio de demarcacin entre lo que se
puede considerar ciencia y lo que no, instituye la falsabilidad de una teora o su
posibilidad de contrastacin con la realidad emprica como condicin esencial de
cientificidad, a la vez que rechaza el inductivismo y aboga por un planteamiento
deductivo, en el sentido de que la ciencia no consiste en una coleccin de
observaciones de las cuales inferimos leyes o hiptesis, sino en un examen crtico
de hiptesis destinado a eliminar las que conduzcan a conclusiones falsas
(Ferrater, 1994, s.v.Popper, p.2842)

como muy bien seala Piaget, 1970, p. 110): una nueva teora nunca deroga del
todo las adquisiciones precedentes y, la valorizacin de stas en la nueva
construccin puede adoptar la forma de una aproximacin, vinculada a cierta
escala de observacin.
En lo que se refiere a la relacin entre la teora y la observacin, digamos que
no hay observacin sin teora. La observacin emprica pre-teortica, sin hiptesis
de trabajo, est condenada al fracaso.
A este respecto Hempel (Hempel, 1973, p. 33) expresa que:No hay, por tanto,
reglas de induccin generalmente aplicables por medio de las cuales se puedan
derivar o inferir mecnicamente hiptesis o teoras a partir de los datos empricos:
La transicin de los datos a la teora requiere imaginacin creativa. La hiptesis y
teoras cientficas no se derivan de los hechos observados, sino que se inventan
para dar cuenta de ellos. Son conjeturas relativas a las conexiones que se
pueden establecer entre los fenmenos que se estn estudiando, a las
uniformidades y regularidades que subyacen a sta.

LA FILOSOFA DEL SUJETO, EL GIRO LINGSTICO Y EL PRAGMTICO

Un seguimiento, de algn modo riguroso, del devenir histrico de la ciencia,

desde la perspectiva de la Filosofa de la Ciencia, nos conduce a un punto de
partida, quizs antojadizo y arbitrario, aunque es un inicio coherente y acorde con
la historia de la Ciencia. Habermas (Habermas, 1990, 108-137), plantea una

salida airosa de los problemas que aquejan a la filosofa moderna del sujeto, por la
va del giro lingstico. No obstante lo expresado, en el mundo anglosajn, nace
una postura crtica, respecto a considerar las teoras cientficas como sistemas de
enunciados, con un enfoque sintctico o enunciativo, pues nos lleva,
indefectiblemente, a la idea de que las teoras son inconmensurables y, con esto,
al relativismo.
En ambas posturas, la filosofa del sujeto y el giro lingstico, que repiten la
concepcin del sujeto, como un ente trascendental, que constituye el mundo de
forma solipsista, no se resuelven o superan los problemas de la filosofa; para
ellos, superando las dimensiones sintctica y semntica, con que la ciencia
anglosajona ha considerado al lenguaje, debe considerrsele desde una
perspectiva pragmtica; esto es, las relaciones entre los hablantes y el lenguaje
y/o, como expresa Habermas (Habermas, 1989, p. 112-122), fundamentalmente
las relaciones que los hablantes establecen entre s por medio del lenguaje, pues
ste es, ante todo, una actividad social sometida a reglas y valores.
El giro pragmtico podra analizarse, en la filosofa anglosajona, desde la
perspectiva de varios de sus cultores, entre otros Austin y Searle, as como el
segundo Wittgenstein. Sin embargo, para nuestro entender, se constituye en un
paso obligado, antes de visualizar a los hermeneutas. Apel y Habermas, que
seran la mejor opcin de anlisis del giro pragmtico, revisar los postulados prepragmticos de uno de los principales filsofos de la tradicin anglosajona, como
lo es Karl Popper.
A Popper, se le considera un positivista lgico y, por tanto, un representante de
la concepcin sintctica o enunciativa de las teoras, no obstante ello, Popper se
opone a lo que seala Harada (Harada, 2013, 46, p. 1):se opone a lo que llama
esencialismo y concretamente a la filosofa lingstica, como la de los
positivistas lgicos y de Wittgenstein, (tanto la primera 1988, como la segunda
1994).
Tambin, a Karl Popper, se le considera como el primero de los pospositivistas
(Kuhn, Lakatos y Feyerabend), por haber criticado uno de los principios bsicos
del positivismo lgico, como la induccin y por haber propuesto algunas de las
tesis caractersticas del postpositivismo, como la carga terica de la experiencia y
el holismo de las teoras, pero an ms, Popper critic acerbamente a los
postpositivistas, en especial a Khun, en el sentido de no compartir la idea del mito
del marco comn, que implica la idea de inconmensurabilidad absoluta entre
personas que parten de principios diferentes, as como rechaz los excesos de la
filosofa lingstica por sus consecuencias relativistas y antirrealistas.

El pre-pragmatismo del lenguaje de Popper, que visualiza Harada (Harada,

2013, 46, p. 2-3), se sustenta en el seguimiento de la teora del lenguaje de Karl
Bhler y en su propia filosofa, que denomin epistemologa evolucionista, la
ciencia y las funciones superiores del lenguaje, que originan un mundo nuevo,
accesible solo para los seres humanos, es decir, el mundo de los productos
objetivos del pensamiento, en el que esos productos poseen la propiedad de la
verdad y la validez.
Entre el conjunto de funciones del lenguaje, ms all de las planteadas por
Bhler (expresa, apelativa y representativa, tambin denominada esta ltima como
descriptiva-argumentativa), Popper reconoce la existencia de otras funciones
como la prescriptiva o directiva, aunque las sumerge en el mundo de las funciones
inferiores, descartndolas de su visin de lo que ha de ser su concepto de ciencia
y filosofa, centrado especficamente en las funciones del lenguaje superiores,
principalmente, la argumentativa, funcin dedicada a la discusin de las
descripciones del mundo y regida por un valor puramente sintctico, pues su idea
de validez es la relacin deductiva que se da entre la forma lgica de los
enunciados. Esta funcin argumentativa, supone la intersujetividad, pues consiste
en interactuar con otros sujetos para llegar a acuerdos con ellos. Esto, segn
Harada (Harada, 2013, 46, p. 4), nos hace pensar que para Popper: las funciones
descriptiva y argumental suponen y son posibles gracias a la Pragmtica (),
entendiendo por ella, fundamentalmente, las relaciones que establecen entre s los
hablantes del lenguaje, pues el lenguaje es un tipo de accin desde luego social-,
sometida a reglas y valores, que permite llegar a acuerdos, es decir, que hace
posible el Racionalismo Crtico y la sociedad abierta que propone y defiende.
Segn Ramn Alcoberro (Alcoberro, 2011, p. 4), citando un resumen en ingls
de la tesis de Feyerabend An attempt at a Realistic Interpretation of experience,
considera que:en relacin al lenguaje observacional hay dos tipos de condiciones
que una teora debe cumplir: 1) las que califica de pragmticas o de psicolgicas
y sociolgicas, es decir, las condiciones de decibilidad y; 2) la interpretacin, sin
la cual ningn lenguaje observacional se mantiene (), esto es, que sin lenguaje
ninguna observacin se mantiene.
La verdad, de acuerdo con Popper, para Feyerabend, es una construccin
humana. Este enunciado, lo expresa Feyerabend, para plantear su posicin,
respecto de los conceptos de objetividad, verdad y realismo, negando cualquier
posibilidad de objetividad material. Segn Popper, el realismo es el objetivo de la
ciencia, porque para l, la ciencia es la bsqueda de la verdad. Feyerabend, en
contraposicin a esto, se plantea que si la tesis del realismo es que existe algn
tipo de verdad objetiva e irrevocable, entonces esa tesis es falsa.

Segn Alcoberro (Alcoberro, 2011, p. 6) a Feyerabend le parecen inaceptables

tres aspectos de la tesis realista, a saber:
1.- su conservadurismo al suponer que las cosas no pueden ser ms que
como son y que no hay lugar para la novedad o incluso para una mejora de la
comprensin.
2.- en consecuencia, el realismo reduce el contenido emprico y elimina todo
lo que parece contradictorio con la teora desde la que analiza los hechos y,
finalmente;
3.- el verbalismo, el dispositivo retrico de quienes como los popperianos,
creen que su lucha es por la verdad, sin atender al hecho de que en nombre de la
verdad se han cometido demasiadas carniceras.
Finalmente expresaremos que el concepto capital de la teora de Feyerabend,
incluso, ms all del de anarquismo o el de relativismo epistmico, es el de la
inconmensurabilidad. Seala que una teora es inconmensurable con otra teora,
si sus consecuencias ontolgicas son incompatibles con las consecuencias
ontolgicas de esta ltima. Tambin, respecto del principio de
inconmensurabilidad, expresa que es una impugnacin en toda regla de una
concepcin estrecha del progreso, en ciencia.
Segn Yoris Villasana (Yoris Villasana, 2003, p. 77), el ncleo de la filosofa
de Popper lo constituye su teora de la falsacin como respuesta al problema de la
demarcacin. Para la autora citada, demarcacin, es un problema que intenta
establecer criterios, que distingan entre enunciados. Por una parte, los que se
consideren como que forman parte de la ciencia y aquellos que, de ninguna forma
ni modo, podran pertenecer a ella.
Tambin resulta relevante consignar que la postura de Popper puede
entenderse como una alternativa a la solucin verificacionista propuesta por los
positivistas lgicos. stos, movidos por un inters polmico contra la metafsica,
clasifican los enunciados con sentido cognoscitivo, en dos categoras: 1)
enunciados analticos (como los de la lgica matemtica) y; 2) los que resultaran
verificables por la experiencia (como sera el caso de los que pertenecen a las
diferentes ciencias empricas).
Finalmente, Yoris Villasana (Yoris Villasana, 2003, p. 79) expresa que, segn
Popper, si el criterio de verificalidad emprica se sustituye por el de falsabilidad
emprica, desaparece la dificultad vinculada con las leyes y las teoras.
Las disquisiciones conceptuales desarrolladas precedentemente, son
absolutamente pertinentes para comprender lo que Northrop, 1966: 1947, p. 187),

nos seala respecto de los estudios del desarrollo de la ciencia y su impacto en el

desarrollo de la Administracin (Vase esquema N1).

ESQUEMA N 1

Tres estadios en el desarrollo de la ciencia

N.E. Northrop (epistemlogo)
1 Estadio

2 Estadio

3 Estadio

Formulacin de una
situacin problemtica y su
resolucin

Descripcin y establecimiento
de taxonomas o clasificacin de
unidades

Formulacin de teoras
deductivas y contrastacin
de las mismas

OBSERVACIN

DESCRIPCIN

EXPLICACIN

Qu es una organizacin
y qu es administracin?

Cmo se gestiona
una organizacin?

Por qu las organizaciones

se administran as?

FUENTE: elaboracin propia.

Como se sabe, el desarrollo de las ciencias, desde una perspectiva
epistemolgica, ha ofrecido los resultados de sus investigaciones, particularmente,
en el campo metodolgico, es decir, en las formas de abordar los objetos de
estudio, con el fin de que las distintas reas diferenciadas del conocimiento, tanto
de las ciencias formales y exactas, como las de las ciencias sociales, logren
avances significativos.
Ahora bien, para concebir a la Administracin como una ciencia, hemos de
formular algunos principios que nos ofrezcan luces para comprender las
concepciones propias de la estructura de la ciencia emprica.
En la investigacin, la estructura de la ciencia emprica, presenta tres etapas:
1. EL ANLISIS DE UNA SITUACIN PROBLEMTICA.
2. EL ESTADIO DE LA HISTORIA NATURAL O CIENCIA NATURAL.
3. EL ESTADIO DE FORMULACIN DE TEORAS DEDUCTIVAS.
-

La primera etapa se inicia con el anlisis de una situacin problemtica y,

con ello, detectar los fenmenos ms simples que exhiban los factores

involucrados en la dificultad. Este primer estadio termina cuando el

anlisis de la situacin problemtica indica cules son los hechos que
deben ser conocidos. Esto sucede cuando se ha formulado una hiptesis
para una investigacin ulterior.
La segunda etapa o estadio se caracteriza por el examen de los hechos
relevantes sealados por la 1 fase o estadio y tiene como mtodo
adecuado la induccin Baconiana.
En esta etapa, se hallan involucrados tres submtodos:
1. OBSERVACIN
2. DESCRIPCIN
3. CLASIFICACIN

A este segundo Estadio se lo califica como el de la Historia Natural. El

resultado o el producto final de esta etapa es una DESCRIPCIN
PRETEORTICA.
-

Luego la 2da fase, el problema general permanece no resuelto y se

requiere del tercer estadio, el de la FORMULACIN DE TEORAS
DEDUCTIVAS, que permite la introduccin de entidades y relaciones
inobservables para la explicacin. Lo que se quiere significar es que, en
esta etapa, se pueden introducir constructos o modelos hipotticos.

Este tercer estadio, se constituye de

interrelacionadas:
1. Construccin de Teoras Deductivas.
2. Contrastacin de estas teoras

dos

fases

que

se

hallan

ESQUEMA N2
METODO CIENTFICO

PRINCIPIO BACONIANO

INDUCTIVISMO

Hechos Empricos

PRINCIPIO KEPLERIANO

M. HIPOTTICO DEDUCTIVO Formulacin de Hiptesis

FUENTE: elaboracin propia

Generalizaciones

K. Popper (critica)

Contrastacin con nuevos datos

A pesar de las limitaciones que hemos sealado, el esquema de la estructura

de la ciencia emprica presentado, contribuye a dilucidar las diferencias entre la
clasificacin y la explicacin. Una investigacin en Administracin requiere de la

aproximacin clasificatoria y otra explicativa; estos aspectos no son alternativos

sino que necesarios para una investigacin en Administracin completa.
De este modo, valora la explicacin de que la clasificacin se lleva a cabo en
la fase preteortica y, por otra, esta clasificacin cobra importancia en el estadio
de la formulacin de la teora deductiva.
De hecho, estas fases representan lo que sera, en trminos ms globales, lo
que es la investigacin cientfica.
Hempel (Hempel, 1973, p. 36), seala: as, pues, como hemos visto, al
conocimiento cientfico no se llega aplicando un procedimiento inductivo de
inferencia a datos recogidos con anterioridad, sino ms bien mediante el llamado
mtodo de las hiptesis a ttulo de respuesta a un problema en estudio, y
sometiendo stas a la contrastacin emprica.
Si no se procede al estadio de formulacin de teoras, este hecho, tendra
consecuencias desastrosas para el estatus de cualquier disciplina, puesto que
imposibilita la formulacin de generalizaciones, empricamente comprobables.
En las ciencias empricas, los dispositivos metodolgicos apropiados para la
formulacin de predicciones, que pueden ser probadas, son las teoras deductivas.
Este enfoque tiene cierta falencia, cual es el no considerar el carcter de no
continuum que tiene la ciencia, es decir, la formulacin de una situacin
problemtica no solo precede a la teora deductiva, sino que a la vez sigue a la
teora deductiva (la ciencia no est hecha).
A pesar de esta limitacin, este esquema de la estructura de la ciencia
emprica contribuye a dilucidar las diferencias entre la clasificacin y la
explicacin.
Es inevitable, entonces, que toda ciencia pase primero por la fase de la
historia natural, antes de abordar la fase de elaboracin de teoras deductivas.
Se requiere, en primer lugar, de un ordenamiento de la realidad a estudiar,
pues, sin esto, es imposible formular la ms pequea hiptesis explicativa.
Sin embargo, el paso de la ciencia taxonmica a la de las teoras deductivas,
tiene una solucin de continuidad, aunque implique la idea de ruptura, en el
sentido de superacin del paradigma anterior, el que es falsado por el nuevo.
Con estos aportes Northrop, hacemos fcilmente reconocibles las etapas de
evolucin de la Filosofa de las Ciencias, en cuanto a los alcances de la aplicacin

de mtodo inductivo (observacin-descripcin) y los alcances y profundidad de la

formulacin de modelos hipotticos deductivos (que alcanza el nivel explicativo).

LA TEORA DE THOMAS KUHN

Es igualmente considerable en nuestro anlisis, la concepcin del desarrollo
de la ciencia formulada por el fsico, epistemlogo e historiador de la ciencia
Thomas Kuhn, quien en su Estructura de las revoluciones cientficas, publicado
en 1969, presenta una imagen terica de la evolucin de la ciencia (de las
ciencias duras) en trminos del reemplazo sucesivo de paradigmas, esto es, de
reas de problemas que una disciplina reconoce en un momento dado de su
evolucin como legtimos de ser estudiados y de los mtodos para la investigacin
de los mismos que resultan viables en cada caso.
La implementacin de un determinado paradigma constituira, en la opinin de
Kuhn, la ciencia normal.
La evolucin de la qumica y la fsica, as como la geologa, ha ocurrido como
resultado del reemplazo de un paradigma por otro. As, la dinmica de Newton,
como paradigma, cede histricamente su lugar al paradigma einsteniano.
Aunque Khun formula este modelo de desarrollo de la ciencia para disciplinas
como la qumica y la fsica, bien podra extrapolarse, con las debidas
precauciones, al caso de una disciplina social como la Administracin.
Keith Percival (Percival, 1976, p. 292) remite a la idea planteada por Kuhn de
que para que un nuevo paradigma se establezca es necesario (referido a las
ciencias naturales), que el anterior se abandone, para apoyar su planteamiento de
que la nocin Kuhniana de paradigma no es extrapolable a la situacin actual de la
Administracin, donde coexisten ms de dos paradigmas.
La teora de T. Kuhn, sobre todo la nocin de paradigma, fue duramente
criticada; en su visin, destaca la funcin de la medicin, como estrictamente
necesaria, para la identificacin de paradigma, as como la descripcin de los
patrones que la ciencia madura despliega, en su desarrollo histrico.
A este respecto, Guillaunmin, Godfrey (Guillaumin, 2012, p. 83), seala que:
Las condiciones epistemolgicas necesarias del paradigma son las funciones que
la medicin provee (), la funcin de la medicin deja ms preclaramente fijada
la idea de qu es un paradigma, epistemolgicamente hablando, a saber: los usos
de la medicin para establecer de manera confiable si las teoras presentan o no
ciertos valores epistmicos o bien, para descubrir nuevas teoras.

En el plano de la naturaleza epistmica de las ciencias sociales, en el marco

de la reciente filosofa de la ciencia, la medicin es poderosa en la batalla entre
dos teoras y, para Kuhn, el trmino confirmacin, entendido como la evaluacin
entre dos teoras en competencia, a la luz de la evidencia disponible, a travs de
mediciones precisas, es donde adquiere su sentido adecuado.
En referencia al concepto de explicacin cientfica, Guillaumin (Guillaumin,
2012, p. 89), en el contexto de las ciencias sociales, expresa: para que las
explicaciones causales4 tengan poder explicativo, se requiere que cumplan tres
condiciones:
1.- Que se identifique un conjunto importante de causas relevantes.
2.- Que se logre separar de ese conjunto relevante de causas genuinas, las
causas aparentes y.
3.- Que se establezca el poder causal de las causas genuinas.
En el esquema N 3, se aprecia el carcter de continuum que tiene la
aplicacin del concepto de paradigma en las ciencias factuales, humanas o
sociales, a diferencia del carcter eliminatorio o de anulacin que adquiere en las
ciencias formales, un paradigma, respecto del que le precede.
ESQUEMA N 3

TEORA DEL PARADIGMA

(Thomas Kuhn)

Concepto de Paradigma

rea de problemas y los procedimientos de resolucin

legtimos.
Ciencias formales (un paradigma anula al precedente)

Aplicacin del concepto

Ciencias sociales, factuales o humanas (Administracin) =

continuum

CONTINUUM

Paradigma1
Adm.Cientfica
Paradigma 1

Contraejemplos

Paradigma 2
RR. Humanos

Contraejemplos

(W.Keith Percival)

Paradigma 3
Sistemas

Paradigma 5
Virtual

Paradigma

El mtodo baconiano consiste en que: el objeto de la ciencia es obtener un

conocimiento objetivo del mundo. La nica base sobre la cual es posible edificar,
conFUENTE:
seguridad, un conocimiento semejante, es la observacin vinculada a la
elaboracin
experiencia.
El propia
investigador rene un nmero considerable de aseveraciones

concernientes a ciertos tipos de fenmenos observados en el mundo o

reproducidos en el laboratorio. Partiendo de estos asertos verdaderos acerca de
los acontecimientos reales, procede, de acuerdo en el mtodo inductivo a
generalizaciones limitadas, relacionadas con tal o cual categora de fenmenos.
Luego de haber verificado la exactitud de estas generalizaciones prudentes, se
eleva, gradualmente, hacia aseveraciones ms generales.

Una proposicin

general solo es valedera en la medida en que se apoya sobre tal operacin

inductiva metdica. (Bach, 1969, p. 110).
Por otra parte, explica Bach, que si el intento Baconiano insiste en la
prudencia, en la necesidad de atenerse estrictamente a los hechos, en desconfiar
de las teoras y las hiptesis, no es menos cierto que el intento Kepleriano ve
sobre todo en el invento cientfico la manifestacin de una actividad creadora, que
de un salto se eleva hasta las hiptesis generales, cuyo valor se mide en funcin
de su fecundidad, su simplicidad y elegancia.
Al negar la existencia de una lgica inductiva y refutando la premisa de que
las teoras pueden ser verificadas, K. Popper, defiende el criterio de refutabilidad
para juzgar los mritos de una hiptesis. Con ello, este epistemlogo asume una
postura, de absoluta conviccin, de visualizar grandes bondades para el desarrollo
de cualquier disciplina social a partir de la interpretacin Kepleriana.

Popper, en (Loose, 1976, p. 201), considera la historia de la ciencia como una

secuencia de conjeturas, refutaciones, conjeturas revisadas y nuevas refutaciones,
y concluy que la caracterstica que distingue a las interpretaciones cientficas es
el ser susceptibles de revisin y que () se deba insistir en que las
interpretaciones cientficas deben estar continuamente expuestas a la posibilidad
de refutacin esto seala, es promover el progreso cientfico.
Tambin, como se sabe, desde Kepler, por lo menos, la historia de la ciencia
consiste en la elaboracin de teoras generales (proposiciones universales). Esto
se da por una inversin de la relacin entre la teora y la observacin (o la
experimentacin). De una acumulacin de observaciones o de experiencias no es
posible inducir una teora.
Una teora no puede, en rigor, jams ser verificada, solo puede ser falsada y,
por ello, el valor de una teora radica no en lo mayor cantidad de datos
compatibles con el modelo, sino su valor explicativo, su coherencia interna y su
compatibilidad (la de los datos) con las hiptesis emitidas en las disciplinas afines,
en su simplicidad y su elegancia.

EL STATUS EPISTEMOLGICO DE LA ADMINISTRACIN COMO CIENCIA

SOCIAL
Un anlisis, someramente detenido de la Administracin como disciplina
cientfica, es decir, realizado a la luz de los desarrollos de la Filosofa de la ciencia
y del mtodo cientfico, nos mueve a pensar que la Administracin, en su diacrona
ha pasado, al igual que la ciencia, por etapas evolutivas, concordantes con lo que
se consideraba su objeto de estudio, que segn muestra opinin, ha ido variando
a travs del tiempo. En su inicio se observaba la organizacin y se pretendi decir
qu es una organizacin y qu es administrar una organizacin, luego se paso a la
etapa descriptiva y se dio cuenta del cmo era una organizacin y de cmo eran

los procesos propios de la administracin, que se desarrollaban en ella, los roles y

funciones que deban desarrollar quienes constituan una organizacin para el
logro de sus objetivos. Luego, el objeto de estudio se ampli, considerando al
hombre

(aspectos

lingstico-conversacionales,

conductuales

del

comportamiento propios de los roles y del status de los individuos en la

organizacin de la cultura organizacional, de la comunicacin organizacional y
estratgica), y de los distintos modelos o sistemas propios de la gestin
organizacional reingeniera, calidad total, de la complejidad, etc.), lo que
transforma al objeto de estudio de la Administracin en un objeto complejo que
requiere, ya no solo la observacin y la descripcin, sino que, al igual que la
ciencia, de un tercer estadio, el de la formulacin de modelos hipotticos
deductivos, que permitan explicar el fenmeno de la Administracin, a travs de la
formulacin de conjeturas y de hiptesis por validar, ya que requiere de contrastar
las hiptesis, para su falsacin o para la validacin del conocimiento.
Una de las cuestiones relevantes para la compresin de las formas de hacer
ciencia, es el cabal entendimiento relativo a la fundamentacin del conocimiento
que se pretende crear. En primer trmino, el investigador se debe preocupar por
la naturaleza que tiene el conocimiento creado, esto es, debe preguntarse acerca
de la naturaleza de la realidad, la relacin entre la realidad y el conocimiento y las
relaciones entre sujeto (investigador) y objeto (el hecho investigado). En segundo
trmino, el investigador debe preguntarse cmo se ha creado el conocimiento?;
es decir, cuestionarse acerca de si trata de una explicacin, que aclare la
existencia de una relacin causa / efecto o de una interpretacin, propia del
investigador y que los actores atribuyen como sentido a dicha realidad o,
finalmente, si el conocimiento se construye por el propio acto de investigar.
En tercer y ltimo lugar, el conocimiento adquirido se debe someter, para su
aceptacin por la comunidad cientfica adherida al paradigma epistemolgico
adaptado, a un criterio de validacin.

Entre los criterios por los que el

conocimiento se considera cientfico, tenemos: el criterio de demarcacin, de

verificacin; confirmacin o falsacin.

Como se ha expresado, el objeto de estudio de la Administracin ha pasado,

en su devenir histrico, por una primera fase, concordante con el primer estadio de
la ciencia natural, que es el de la observacin, tambin, en trminos de expresar el
cmo es la organizacin y de cules son los procesos propios de la
Administracin, como objeto de estudio, ha concordado con el segundo estadio del
desarrollo de la ciencia natural, el de la descripcin, pues, despus de la
comprobacin emprica de cmo es objetivamente una organizacin y de cules
son los procesos de gestin involucrados en la accin administrativa, an estamos
en el campo propio del positivismo, que, sin duda, es apropiado para el estudio o
investigacin en Administracin, no obstante que es insuficiente para dar cuenta
de la totalidad del objeto de estudio de la Administracin. Queda, entonces, la
fase del desarrollo de la ciencia, que cobra vitalidad en la disciplina administrativa
y que concierne al mtodo Kepleriano y al estadio de la formulacin de teoras
deductivas, lo que entraa un giro copernicano en la forma de hacer ciencia en
Administracin, pues esta debe, a la luz de la incorporacin de la compleja
realidad del hombre, gestor y actor en la tarea de planificar las formas de conducir
la organizacin y de ejecutar estos planes. Adems, hemos de visualizar a la
organizacin como un ente no homogneo, pues existen tantas organizaciones
como fines para los cuales fueron creadas; el objeto de estudio se complejiza y la
administracin en cada organizacin se transforma y obliga a que su estudio utilice
los datos obtenidos inductiva y, por tanto, empricamente y con ese conocimiento,
se elabore un modelo hipottico deductivo.

No hay que olvidar que en el

paradigma positivista se describen los criterios de demarcacin (verificacin

confirmacin y falsacin) y que a estos criterios de validez se asocian los mtodos
inductivo y deductivo para la verificacin y la confirmacin y el mtodo hipottico
deductivo para el criterio de falsacin.

Pie de pgina?

Si nos detenemos a pensar en el actual objeto de estudio de la Administracin de

organizaciones y de los aportes del desarrollo de la ciencia, veremos que existe
una diferencia abismante en las formas de hacer ciencia, como hemos explicado

latamente, entre la forma de hacer ciencia emprica, solo realizable a travs de la

observacin y la medicin y cuyo mtodo inductivo era el nico apropiado para
obtener resultados verdaderos, como un mtodo que no permita la obtencin de
principios generales, simples y seguros para la explicacin y prediccin de
fenmenos observables, por el solo hecho de resumir y generalizar inductivamente
los datos del corpus y un mtodo, cuyo procedimiento hipottico deductivo
observacional, que se aplica en las disciplinas ms avanzadas. En este mtodo,
el cientfico inventa, gracias a su conocimiento un conjunto de conceptos
construcciones tericas un sistema de hiptesis formuladas a travs de estas
conceptualizaciones y una interpretacin de la teora resultante, con el fin de
establecer conexiones explicativas y predictivas entre los datos de la observacin
directa.

NATURALEZA DEL CONOCIMIENTO EN CIENCIAS SOCIALES.

Como se sabe dos son las formas de aproximacin al conocimiento en
Ciencias Sociales: la hiptesis ontolgica y la hiptesis fenomenolgica, que en la
mirada de ______ (
) se explican de la siguiente manera:
La hiptesis ontolgica, propia de la aproximacin positiva, la realidad tiene una existencia propia,
que puede llegarse a conocer. Dicha realidad, como tal, debe ser la misma para cualquier
observador; por lo que el conocimiento se crear segn el principio de objetividad: la observacin
del sujeto no modifica la naturaleza del objeto (Girod Sville y Perret 1999:17). La aceptacin del
principio de objetividad supone asumir que la realidad est sometida a leyes invariables, que
afectan al comportamiento de los actores. Por tanto, stos estn sometidos al principio
determinista: para unas determinadas condiciones iniciales (el entorno en que se desarrolla la
accin) su comportamiento est totalmente determinado: el determinismo propio de determinadas
construcciones de las ciencias naturales (por ejemplo, la mecnica newtoniana) se extiende al
mundo social.
Para los defensores de la hiptesis fenomenolgica, entre los que se cuentan constructivistas e
interpretativistas, el investigador no accede a la realidad, sino a fenmenos. Un fenmeno, en este
contexto, es la aparicin de las cosas en la conciencia (de los actores y del investigador). En
consecuencia, el resultado de la investigacin no es independiente del observador: se rechaza el
principio de objetividad, y se considera utpica la bsqueda de una realidad objetiva. Para algunos
(interpretativistas y constructivistas moderados) esa realidad no es cognoscible, y para otros
(constructivistas radicales) no existe.
Slo pueden conocerse interpretaciones del sujeto
investigador de las interacciones entre actores, comunicables gracias a una determinada
intersubjetividad (Le Moigne 1995).

Hemos hecho referencia al mtodo inductivo y deductivo y los hemos

caracterizado, segn su naturaleza y adecuacin, en el desarrollo de la filosofa de

la ciencia, a las diferentes etapas de su evolucin. Tambin hemos sealado su

importancia, en el mbito de la investigacin en gestin de organizaciones, sobre
todo al describir la naturaleza de las organizaciones y las caractersticas de los
procesos de gestin, en lo inductivo y lograr con su aplicacin obtener
conclusiones que parten de hechos particulares aceptados como vlidos y llegar,
con ello, a conclusiones cuya aplicacin es de carcter general. Luego,
sealamos el mtodo deductivo, como desarrollo del positivismo, consistente, al
contrario que el mtodo inductivo, en partir de conclusiones generales y obtener
aplicaciones particulares. Esto es, se analizan postulados, teoremas, axiomas,
principios, leyes, etc., de aplicacin universal y de comprobada validez, para
aplicarlos a hechos particulares.
En el caso del estudio de la Administracin (gestin) de organizaciones,
creemos que el mtodo ms propicio, dada la naturaleza de su objeto, es el de
formulacin de modelos hipotticos deductivos, que consiste en formular
enunciados aseverativos como hiptesis y busca refutar o falsar estas
aseveraciones hipotticas, para deducir conclusiones que se deben confrontar con
los hechos. Expresamos esto, porque las organizaciones no responden a una
generalidad conceptual. Cada organizacin es nica dentro de un conjunto y
habr tantas organizaciones como entidades creadas para un fin especfico. Este
carcter unvoco de las organizaciones hace de cada una de ellas un objeto nico
de investigacin y, por ello, nos plegamos a los defensores de la hiptesis
fenomenolgica, pues creemos, con gran conviccin que dar cuenta del objeto de
estudio de la Administracin (gestin) de organizaciones, pasa necesariamente
por el concepto de interpretacin de la realidad, por parte del investigador, que
explica. Esto significa que, cualitativamente, el investigador, en administracin
debe, en su intento por comprender la especificidad de las acciones sociales,
inters propio de las ciencias culturales, partir de una orientacin generalizadora
como un medio heurstico para buscar una interpretacin del significado particular
de las acciones. Como seala Ambrosio Velasco (Velasco, 2012:207) en lo
expresado por Max Weber:gracias a este saber terico y nomolgico es posible
imputar hipotticamente significado a las acciones sociales, esto es, formular
hiptesis con cierto grado de adecuacin emprica acerca de los fines o motivos
de dichas acciones, de acuerdo con reglas sociales. Se trata claramente de un
sentido o significado intersubjetivo, en cuanto que es algo (valores, fines,
intereses) que el agente busca realizar, bajo un esquema medio (accin) fin
(sentido), tomando en consideracin las normas, costumbres, creencias,
compartidas por los miembros de una comunidad particular.