Está en la página 1de 5

Expediente 533-2010

APELACIN DE SENTENCIA DE AMPARO


EXPEDIENTE 533-2010
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, seis de abril de dos mil diez.
En apelacin y con sus antecedentes, se examina la sentencia de tres de
noviembre de dos mil nueve, dictada por la Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones del
Ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente, constituida en Tribunal de
Amparo, en la accin de esa naturaleza promovida por Mario Antonio Cuevas Vidal, en su
calidad de abogado defensor del sindicado Carlos Herlindo Quintanilla Villegas contra el
Juez Quinto de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del
departamento de Guatemala. El postulante actu con su propio patrocinio.
ANTECEDENTES
I. EL AMPARO
A) Interposicin y autoridad: presentado el veintisiete de agosto de dos mil nueve, en
el Centro Administrativo de Gestin Penal, posteriormente remitido a la Sala Cuarta de la
Corte de Apelaciones del Ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente. B)
Acto reclamado: auto de veintinueve de julio de dos mil nueve, por el que la autoridad
impugnada declar sin lugar la solicitud de la defensa sobre el sobreseimiento y la
clausura provisional del caso y, a la vez, admiti la acusacin formulada por el Ministerio
Pblico y abri a juicio el proceso penal que se instruye contra Carlos Herlindo Quintanilla
Villegas. C) Violaciones que denuncia: a los derechos de defensa, presuncin de
inocencia y a la tutela judicial efectiva, as como al principio jurdico del debido proceso.
D) Hechos que motivan el amparo: de lo expuesto por el postulante y del estudio de
los antecedentes, se resume: D.1) Produccin del acto reclamado: el Juez Quinto de
Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del departamento de
Guatemala autoridad impugnada-, mediante auto de veintinueve de julio de dos mil
nueve acto reclamado- declar que no ha lugar al sobreseimiento, ni a la clausura
provisional solicitada por el postulante en su calidad de abogado defensor y, a la vez,
admiti la acusacin que el Ministerio Pblico formul contra el sindicado Carlos Herlindo
Quintanilla Villegas y abri a juicio el proceso penal que se le instruye, por los delitos de
Incumplimiento de deberes, Espionaje genrico e Intercepcin o reproduccin de
comunicaciones con agravacin especfica. D.2) Agravios que se reprochan al acto
reclamado: el amparista afirma que la autoridad impugnada al dictar el acto reclamado
infringi los derechos y principio enunciados, por las razones siguientes: a) porque
desatendi los argumentos de la defensa, tachndolos de irrelevantes, poniendo de
manifiesto el menosprecio a los sealamientos realizados en la audiencia, al no emitir
pronunciamiento concreto sobre la procedencia o improcedencia de las objeciones
planteadas, no permitiendo con ello que el acusado ejercitara e hiciera valer sus derechos,
en este caso, el de refutar, cuestionar y contradecir los argumentos y evidencias
presentados en la acusacin, pese a que la defensa expuso las objeciones formales en
contra de la acusacin y seal en forma precisa y concreta la inconsistencia del
requerimiento fiscal demostrando una absoluta ausencia de elementos racionales que
determinen la participacin criminal del imputado en los hechos; b) no emiti
pronunciamiento de hecho y de derecho que justificara o legitimara su decisin de
someter al acusado a juicio oral y pblico, sin que sus consideraciones evidencien los
razonamientos mnimos que se traduzcan en la fundamentacin necesaria que exige la ley,

Expediente 533-2010

especialmente el artculo 11 Bis del Cdigo Procesal Penal; y c) porque la presuncin de


inocencia requiere de un mnimo de prueba que sirva para enervarla, pero en el presente
caso, ese requisito de actividad probatoria mnima no se ha generado; ya que el
fundamento serio como presupuesto para decidir la apertura a juicio no existe, pues los
medios de investigacin aportados por el Ministerio Pblico no generan la existencia de
hechos que puedan subsumirse en la descripcin tpica contenida en las normas penales
que fueron aplicadas, ni proporcionan la probabilidad de la participacin del acusado en
los hechos. D.3) Pretensin: solicit que se le otorgue amparo, dejando sin efecto el
acto reclamado. E) Uso de procedimientos y recursos: apelacin. F) Caso de
procedencia: invoc el contenido en la literal h) del artculo 10 de la Ley de Amparo,
Exhibicin Personal y de Constitucionalidad. G) Leyes que se estiman violadas: cit los
artculos 12, 13, 14, 28, 29, 44, 46, 138, 154, 175 y 204 de la Constitucin Poltica de la
Repblica de Guatemala; 11, numeral 1 de la Declaracin Universal de Derechos
Humanos; 14, numeral 2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos; 8,
numerales 1 y 2 de la Convencin Americana Sobre Derechos Humanos; y 11 Bis, 14, 181
y 332 del Cdigo Procesal Penal.
II. TRMITE DEL AMPARO
A) Amparo provisional: no se otorg. B) Terceros interesados: Carlos Herlindo
Quintanilla Villegas y Gustavo Bladimir Solano Cerezo, sindicados; Brian Donifan Palacios
Herrera, Hugo Emilio Marroqun Escobar y ngela Gretel Lemus Morales, abogados
defensores; Ministerio Pblico, por medio de la Fiscala de Seccin contra el Crimen
Organizado, Unidad contra el Robo de Vehculos, Agencia Siete. C) Informe
circunstanciado: la autoridad impugnada present informe en el que se limit a sealar,
entre otros puntos, que declar sin lugar el recurso de apelacin interpuesto contra el
auto de apertura a juicio de veintinueve de julio de dos mil nueve, adjuntando certificacin
del mismo, de las cdulas de notificacin, as como de los informes sin firma de uno y dos
de octubre de dos mil ocho, rendidos ante la Sala Segunda de la Corte de Apelaciones del
Ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente. D) Prueba: a) expediente cero
un mil setenta y siete dos mil ocho cero cinco mil novecientos sesenta y tres (010772008-05963) del Tribunal Octavo de Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el
Ambiente del departamento de Guatemala; y b) expediente cero un mil setenta y siete
dos mil ocho cero cinco mil novecientos sesenta y tres (01077-2008-05963) del Juzgado
Quinto de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del
departamento de Guatemala. E) Sentencia de primer grado: la Sala Cuarta de la Corte
de Apelaciones del Ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente, constituida
en Tribunal de Amparo, consider: (...) El postulante reclama contra la resolucin de

veintinueve de julio de dos mil nueve, dictada por el Juzgado Quinto de Primera Instancia
Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del municipio y departamento de
Guatemala, sin embargo, del estudio de las actuaciones se establece que el juzgado de
mrito decidi elevar a juicio el proceso por los delitos de Encubrimiento propio, Espionaje
genrico e Intercepcin o reproduccin de comunicaciones con agravacin especfica, y
declar sin lugar el sobreseimiento y clausura provisional solicitada. En consecuencia, no
es exacto que no se haya fundamentado la resolucin impugnada, ni vulnera los derechos
y garantas constitucionales del procesado Carlos Herlindo Quintanilla Villegas; sino por el
contrario, el juez de la causa, despus del anlisis de la tesis sustentada por el postulante
en cada motivo de procedencia que invoc y emiti el fallo correspondiente en ejercicio de

Expediente 533-2010

las facultades que le confiere la Constitucin y las leyes de la materia; sin que se advierta
que exista violacin a los derechos constitucionales que denuncia el postulante. En
consecuencia, el amparo, debe declararse notoriamente improcedente, pues esta garanta
constitucional, no es un medio para revisar los asuntos sometidos a la jurisdiccin
ordinaria, salvo que exista violacin de normas constitucionales. As, el amparo es uno de
los instrumentos destinados a proveer la proteccin de los derechos de las personas
cuando stos se encuentren amenazados de violacin o han sido efectivamente violados,
pero su carcter extraordinario y subsidiario no le permite que se constituya en una va
paralela a la jurisdiccin ordinaria en la que los agraviados busquen satisfacer
pretensiones que pueden ser deducidas de conformidad con la ley rectora del acto ().
Y resolvi: () I. Deniega por notoriamente improcedente, la accin constitucional de
amparo, interpuesta por el abogado Mario Antonio Cuevas Vidal, contra la resolucin de
fecha veintinueve de julio de dos mil nueve, dictada por el Juzgado Quinto de Primera
Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del municipio y departamento
de Guatemala, en la calidad de abogado defensor del procesado Carlos Herlindo
Quintanilla Villegas, por lo estimado; II. Se condena en costas al interponente, en la
calidad con que acta, por lo considerado; III. Se impone al abogado patrocinante, Mario
Antonio Cuevas Vidal, la multa de quinientos quetzales, misma que deber hacer efectiva
en la Tesorera de la Corte de Constitucionalidad, dentro de los cinco das siguientes de
notificado el presente fallo ().
III. APELACIN
El postulante apel.
IV. ALEGATOS EN EL DA DE LA VISTA
A) El amparista reiter los argumentos expuestos en el escrito de interposicin de la
presente accin y agreg que las consideraciones del Tribunal de Amparo de primer
grado, no corresponden a su planteamiento, pues no es cierto que la autoridad impugnada
cumpliera con motivar su decisin, siendo grave que se pretenda justificar la
improcedencia del amparo aduciendo que no es un medio para revisar los asuntos
sometidos a la jurisdiccin ordinaria, salvo que exista violacin a normas constitucionales,
ya que en este caso s ocurren y nunca se ha pretendido una revisin a travs del examen
de los medios de investigacin deficientes proporcionados por el Ministerio Pblico, sino lo
que se reprocha es que el acto reclamado no cumple con la fundamentacin exigida por la
ley. Solicit que se revoque la sentencia apelada y se otorgue la proteccin constitucional
instada. B) El Ministerio Pblico, por medio de las Fiscalas de Seccin contra el
Crimen Organizado y de Asuntos Constitucionales, Amparos y Exhibicin
Personal, expuso que en el caso de mrito, al haber dictado la autoridad impugnada la
resolucin de veintinueve de julio de dos mil nueve, lo hizo conforme lo establecido en los
artculos 340, 341, 342 y 344 del Cdigo Procesal Penal, debiendo tomarse en cuenta que
en el uso de sus facultades legales, el juez evala si existe o no fundamento para someter
a una persona a juicio oral y pblico, por la probabilidad de su participacin en un hecho
delictivo y ser en el debate el momento para que el tribunal de sentencia valore la
prueba producida y decida sobre la absolucin o la condena. Solicit que se declare sin
lugar el recurso de apelacin y se confirme la sentencia apelada.
CONSIDERANDO
-INo procede el amparo, en materia judicial, cuando la autoridad impugnada contra

Expediente 533-2010

la que se reclama ha actuado dentro de la esfera de sus facultades legales, sin que en su
ejercicio viole derechos que la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala y las
leyes garantizan.
-IIEn el caso que se conoce, Mario Antonio Cuevas Vidal, como abogado defensor del
sindicado Carlos Herlindo Quintanilla Villegas promueve amparo contra el Juez Quinto de
Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del departamento de
Guatemala, sealando como acto reclamado el auto de veintinueve de julio de dos mil
nueve, por el que la autoridad impugnada declar sin lugar la solicitud de la defensa sobre
el sobreseimiento y la clausura provisional del caso y, a la vez, admiti la acusacin
formulada por el Ministerio Pblico y abri a juicio el proceso penal que se instruye contra
Carlos Herlindo Quintanilla Villegas, por los delitos de Espionaje genrico e Intercepcin o
reproduccin de comunicaciones con agravacin especfica e Incumplimiento de deberes.
El amparista afirma que la autoridad impugnada al dictar el acto reclamado
infringi los derechos y principio enunciados, por las razones siguientes: a) porque
desatendi los argumentos de la defensa, tachndolos de irrelevantes, poniendo de
manifiesto el menosprecio a los sealamientos realizados en la audiencia, al no emitir
pronunciamiento concreto sobre la procedencia o improcedencia de las objeciones
planteadas, no permitiendo con ello que el acusado ejercitara e hiciera valer sus derechos,
en este caso, el de refutar, cuestionar y contradecir los argumentos y evidencias
presentados en la acusacin, pese a que la defensa expuso las objeciones formales en
contra de la acusacin y seal en forma precisa y concreta la inconsistencia del
requerimiento fiscal demostrando una absoluta ausencia de elementos racionales que
determinen la participacin criminal del imputado en los hechos; b) no emiti
pronunciamiento de hecho y de derecho que justificara o legitimara su decisin de
someter al acusado a juicio oral y pblico, sin que sus consideraciones evidencien los
razonamientos mnimos que se traduzcan en la fundamentacin necesaria que exige la ley,
especialmente el artculo 11 Bis del Cdigo Procesal Penal; y c) porque la presuncin de
inocencia requiere de un mnimo de prueba que sirva para derrumbarla, pero en el
presente caso, ese requisito de actividad probatoria mnima no se ha generado; ya que el
fundamento serio como presupuesto para decidir la apertura a juicio no existe, pues los
medios de investigacin aportados por el Ministerio Pblico no generan la existencia de
hechos que puedan subsumirse en la descripcin tpica contenida en las normas penales
que fueron aplicadas, ni proporcionan la probabilidad de la participacin del acusado en
los hechos.
-IIIAl analizar el acto reclamado, se determina que al emitir las decisiones contenidas
en ste, la autoridad impugnada actu de acuerdo a la potestad de juzgar que le confiere
el artculo 203 de la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala. En efecto, si dicha
autoridad no declar el sobreseimiento, ni la clausura que le fueron solicitados por la
defensa, inclinndose por admitir la acusacin y la apertura a juicio contra el sindicado
Carlos Herlindo Quintanilla Villegas, ello deviene de su criterio jurdico valorativo efectuado
sobre los medios de investigacin aportados por el Ministerio Pblico, tal y como lo
argument en la resolucin sealada de agraviante, misma que a juicio de esta Corte s
cumple con la fundamentacin necesaria. Sobre este aspecto, es oportuno manifestar que
el artculo 332 del Cdigo Procesal Penal, seala que la etapa intermedia nicamente tiene

Expediente 533-2010

por objeto que el juez evale si existe o no fundamento para someter a una persona a
juicio oral y pblico, por la probabilidad de su participacin en un hecho delictivo,
supuesto en el que la autoridad impugnada ci su actuacin, pues al examinar los medios
de investigacin incorporados en la acusacin, determin que eran suficientes para
someter a juicio al imputado. De tal manera que en la fase relacionada no es exigible al
juez contralor que proporcione una fundamentacin que cumpla con sealar la eficacia
otorgada a cada uno de los medios de investigacin estimados, porque ello equivaldra a
un juzgamiento del caso que no es de su competencia llevar a cabo en esa etapa, sino
slo del tribunal de sentencia en el juicio oral y pblico, derivado de la apreciacin
probatoria que al mismo le ha sido legalmente atribuida.
Por consiguiente, el acto reclamado fue dictado en uso de la potestad de juzgar
que le corresponde con exclusividad a la autoridad impugnada y de acuerdo a las
facultades que le otorga el artculo 341 del Cdigo Procesal Penal, sin que se evidencie
agravio alguno a los derechos y principios sealados por el postulante, por lo que el
amparo debe ser denegado. Habiendo resuelto en el mismo sentido el Tribunal a quo, se
confirma la sentencia apelada, pero con la modificacin que no se condena en costas al
postulante por no haber sujeto legitimado para su cobro y que la multa que se impone al
abogado patrocinante es de un mil quetzales (Q.1,000.00).
LEYES APLICABLES
Artculos citados y 265, 268 y 272 inciso c) de la Constitucin Poltica de la
Repblica de Guatemala; 8, 42, 46, 47, 57, 60, 61, 67, 149, 163 inciso c), 185 y 186 de
la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad; y 17 del Acuerdo 4-89 de
la Corte de Constitucionalidad.
POR TANTO
La Corte de Constitucionalidad, con base en lo considerado y leyes citadas,
resuelve: I) Sin lugar el recurso de apelacin interpuesto y, como consecuencia,
confirma la sentencia apelada, con la modificacin de que no se condena en costas por no
haber sujeto legitimado para su cobro y que la multa que se impone al abogado
patrocinante Mario Antonio Cuevas Vidal, es de un mil quetzales (Q.1,000.00), la cual
deber hacer efectiva dentro de los cinco das siguientes de estar firme este fallo en la
Tesorera de la Corte de Constitucionalidad, bajo apercibimiento de que, en caso de
incumplimiento, su cobro se har por la va legal correspondiente. II) Notifquese y, con
certificacin de lo resuelto, devulvanse los antecedentes.
JUAN FRANCISCO FLORES JUREZ
PRESIDENTE
ROBERTO MOLINA BARRETO
MAGISTRADO
MARIO PREZ GUERRA
MAGISTRADO

ALEJANDRO MALDONADO AGUIRRE


MAGISTRADO
GLADYS CHACN CORADO
MAGISTRADA

AYLIN ORDOEZ REYNA


SECRETARIA GENERAL