Está en la página 1de 5

1

La conciencia de un conservador

Barry Goldwater
(1909 1998)

La conciencia de un conservador
1960


Capitulo 7. Impuestos y gastos

Hemos odo muchas veces a lo largo de nuestra vida, y pocas veces visto que algo suceda,
sobre el tema de los elevados impuestos. Dnde est el poltico que no haya prometido a
sus votantes una lucha a muerte por menores impuestos y que no haya terminado
votando a favor de proyectos muy costosos que hacen la reduccin de impuestos
imposible? Puede que no sea siempre cierto, pero me temo que si casi siempre. Hablar de
reduccin de impuestos se ha convertido en un discurso vaco. La gente escucha, pero no
se lo cree. Y peor: como el pblico es cada vez ms cnico, los polticos sienten que estn
cada vez menos obligados a tomarse sus propias promesas en serio.

Sospecho que este crculo vicioso de cinismo y fracaso de accin es principalmente el
resultado del xito Liberal de dejar fuera de la discusin los principios morales con los que
el asunto de los impuestos est tan ntimamente ligado.

Hemos sido llevados a mirar el asunto de los impuestos como un mero problema de
financiacin pblica. Cunto dinero necesita el gobierno? Hemos sido llevados a dar por
descontado, y a menudo tambin a olvidar, la relacin de los impuestos con el problema de
la libertad individual. Hemos sido persuadidos de que el gobierno tiene un ilimitado derecho
sobre el dinero de la gente, y que la nica pertinente pregunta es que parte de su derecho
el gobierno debera ejercer. El contribuyente americano, creo, ha perdido la confianza en el
derecho a su propio dinero. Ha sido incapacitado para resistirse a elevados impuestos por
el sentimiento de que est, segn son la naturaleza de las cosas, obligado a conformarse
con cualquiera que sea la cantidad de su dinero que el gobierno decide que necesita.

La naturaleza de las cosas sostengo que es bastante diferente. El gobierno no tiene un
ilimitado derecho sobre los ingresos de los individuos. Uno de los principales preceptos del
derecho natural es el derecho humano a la propiedad y al uso de esa propiedad. Y los
salarios de una persona son su propiedad tanto como sus tierras y la casa dnde vive. Ms
en la era industrial, en dnde los salarios son probablemente la ms usual de las formas de
propiedad. Ha sido la moda de los ltimos aos desprestigiar los derechos de propiedad
asocindolos con la avaricia y el materialismo. Este ataque a los derechos de propiedad es

La conciencia de un conservador


de hecho un ataque a la libertad. Es otro modo del fracaso moderno de considerar al
hombre en su conjunto. Cmo puede ser una persona verdaderamente libre si le es negado
el significado de ejercer la libertad?Cmo puede ser libre si no puede disponer de los frutos
de su trabajo, y adems estn amenazados, como parte de un bien comn de dinero
pblico? Propiedad y libertad son inseparables: En la medida en que el gobierno toma de la
primera en forma de impuestos, se entromete tambin en la segunda.

Pongamos un ejemplo de cmo hoy los impuestos vulneran nuestra libertad. Una persona
ingresa en su casa por su trabajo 4.500 USD/ao, con una media de 22 das de trabajo al
mes. Impuestos, visibles e invisibles, se llevan aproximadamente un 32% de su salario. Esto
significa que un tercio, o siete das completos, de su trabajo mensual es para impuestos. El
americano medio est trabajando por lo tanto, un tercio de su tiempo para el gobierno: un
tercio de lo que produce no est disponible para su propio uso sino que es confiscado y
usado por otros que no los han ganado. Djenme destacar que mediante esta medida los
USA es tambin por ello un tercio socialista. El fallecido senador Taft lo comentaba a
menudo. Deca, Se puede socializar, ms all del 30% que ya hemos alcanzado por la
incautacin del gobierno, de igual modo y tanto como se quiera, mediante un aumento
constante de la carga de los impuestos. La real imposicin de elevados impuestos slo est
limitada por la libertad del hombre.

Pero habiendo dicho que cada hombre tiene un derecho inalienable sobre su propiedad,
tambin debe decirse que cada ciudadano tiene la obligacin de contribuir su justa parte
para las legtimas funciones del gobierno. El gobierno, en otras palabras, tiene cierto
derecho sobre nuestra riqueza, y el problema es definir ese derecho de modo que tenga la
debida consideracin sobre los derechos de propiedad del individuo.

La cantidad de derecho legtimo del gobierno esto es, la cantidad que puede coger por
impuestos ser determinada por como definimos las legtimas funciones del gobierno.
Con respecto al gobierno federal, la constitucin es la propia norma de legitimidad: sus
poderes legtimos, como hemos visto, son aquellos que la constitucin le ha delegado. Por
lo tanto, si nos atenemos a la constitucin, la factura total por impuestos del gobierno
federal ser el coste de implementacin de sus poderes delegados, tanto como nuestros
representantes juzguen necesario en el inters nacional. Y al revs, cuando el gobierno
federal promulgue programas que no estn autorizados en sus poderes delegados, los
impuestos que sea necesario pagar por esos programas exceden los derechos legtimos del
gobierno sobre nuestra riqueza.

La distribucin de lo reclamado por el gobierno es la siguiente cuestin en la definicin.
Cul es la recaudacin justa?. Creo que la peticin justa est perfectamente clara: El
gobierno tiene el derecho a pedir un igual porcentaje de la riqueza de cada persona, y no
ms. Los impuestos sobre la propiedad estn incluidos en este principio. Impuestos
especiales y ventas estn basados en el mismo principio aunque el impuesto es recaudado
sobre una transaccin ms que sobre una propiedad. El principio es igualmente vlido con
respecto a los ingresos, herencias y regalos. La idea de que una persona que gana 100.000
USD al ao debera ser forzado a contribuir con el 90% de sus ingresos, mientras que a una

La conciencia de un conservador


persona que gana 10.000 se la hace pagar un 20%, repugna mi idea de justicia. No creo en
castigar el xito. Yendo an ms lejos, creo que es contrario al derecho natural de propiedad
al que ya hemos aludido y es por tanto inmoral : negar a la persona, cuyo trabajo ha
producido ms abundantes frutos que el de su vecino, la oportunidad de disfrutar de la
abundancia que ha creado. En cuanto a la afirmacin de que el gobierno necesita el
impuesto progresivo por fines fiscales, los hechos demuestran lo contrario. Los ingresos
totales recaudados por los impuestos sobre rentas por encima del 20% representa menos
de 5.000 millones USD menos de lo que el gobierno federal gasta ahora solamente en
agricultura.

El impuesto progresivo es un impuesto confiscatorio. Sus efectos, y en gran medida su
objetivo, es rebajar a todas las personas a un nivel comn. Muchos de los defensores del
impuesto progresivo admiten llanamente que su propsito es redistribuir la riqueza de la
nacin. Su objetivo es una sociedad igualitaria un objetivo que violenta tanto la
Constitucin como las leyes de la naturaleza. Todos somos iguales a los ojos de Dios, pero
no somos iguales en ningn otro aspecto. Los instrumentos artificiales para forzar la
igualdad sobre la desigualdad de los hombres debe ser rechazada si queremos restaurar la
Constitucin y cumplir con las leyes.

Un problema con respecto a los impuestos, es, entonces, forzar la justicia abolir la
caracterstica progresiva de nuestras leyes impositivas; y cuanto antes hagamos el trabajo,
mejor.

El otro, y el que tiene el mayor impacto en nuestras vidas diarias, es reducir el volumen de
los impuestos. Y esto nos lleva al tema del gasto gubernamental. Antes comentar, que hay
algo que es sabido acerca del gasto, nunca se reducir el gasto en tanto en cuanto halla
dinero en la hacienda federal. Creo que como principio bsico reducir gasto debe ir antes
de reducir impuestos. Si reducimos los impuestos antes, se tomaran decisiones sobre los
gastos basadas en principios, reduciremos el gasto deficitario y los efectos de la inflacin
que invariablemente siguen.

Es en el rea del gasto dnde la actuacin del Partido Republicano, en sus siete aos en el
poder, ha sido ms desafortunada.

En verano de 1952, poco despus de la convencin republicana, los dos hombres que haban
luchadas por la nominacin presidencial se reunieron en Moriningside Height, Nueva York,
para discutir el problema de los impuestos y el gasto. Tras la reunin, el senador Taft
anunci: El general Eisenhower est totalmente de acuerdo conmigo en el propsito de
reducir drsticamente el volumen del gasto. Nuestro objetivo es de unos 70.000 millones $
en el ao 1954 (Presidente Truman haba propuesto 81.000) y 60.000 millones en 1955. Por
supuesto, espero que podamos hacerlo mejor que eso y que la reduccin pueda continuar
paulatinamente. A partir de este momento, la idea de un presupuesto de 60.000 millones
en 1955, ms la promesa de ms reducciones posteriormente, se convirti en una parte
esencial de la campaa republicana.

La conciencia de un conservador


Ahora bien, ya sera suficientemente malo de por s, si hubiramos fracasado en cumplir
nuestra promesa de reducir el gasto; pero el hecho es, sin embargo, que el gasto federal ha
aumentado durante los aos republicanos. En vez de los 60.000 millones de presupuesto,
hemos enfrentado, en 1961, un presupuesto de unos 80.000 millones. Si aadimos al
presupuesto las partidas de gasto de los llamados fondos de garanta para la Seguridad
Social y el Programa Federal de Autopistas como deberamos hacer para tener una foto
real de los gastos federales El gasto total federal estar en el entorno de los 95.000
milllones $.

Se nos dice a menudo que el incremento del gasto federal es un simple reflejo del
incremento del coste de la defensa nacional. Esto es falso. En los ltimos diez aos los gastos
puramente nacionales han aumentado desde los 15.000 millones en 1951, a los propuestos
37.000 millones en 1961 un incremento del 143%! . Veamos los nmeros desde un
criterio ligeramente distinto: durante los ltimos cinco aos de la administracin Truman el
gasto medio anual federal para propsitos nacionales fue de 17.700 millones; durante los
ltimos cinco aos de la administracin Eisenhower fue de 33.600 millones, un incremento
del 89%.

Alguna concesin debe hacerse, por supuesto, por el incremento de la poblacin;
obviamente el mismo programa de bienestar social costar ms, si hay ms gente que
atender. Pero el incremento de poblacin no cuadra de mano con el incremento del gasto.
Durante los diez aos del periodo en el cual el gasto se ha incrementado un 143% la
poblacin se haba incrementado sobre un 18%.
Tampoco aadiendo la inflacin cuadra la diferencia. En los pasados diez aos el valor del
dlar ha decrecido menos del 20%.
Finalmente, se nos dice a menudo que el reparto en el pas del gasto total del gobierno es
lo que es importante, y por tanto, debemos tener en cuanto el incremento en el PIB. De
nuevo, sin embargo, el incremento del PIB, el cual has sido de un 40% en los ltimos diez
aos, no es comparable con el 143% de incremento en el gasto federal.
La conclusin es irrefutable que lejos de detener el gasto federal y la tendencia hacia el
Estatismo, nosotros, los republicamos hemos continuado subiendo la tendencia.

No significa que este sugiriendo, por supuesto, que las cosas hubieran sido diferentes con
un gobierno Demcrata. Todos los aos los lderes Demcratas piden que el gobierno
federal gaste ms de lo que se est gastando, y de lo que los Republicanos proponen gastar.
Este mismo ao, algunas semanas antes de que el presidente Eisenhower remitiera su
presupuesto para 1961, la comisin consultiva nacional Demcrata public una propuesta
llamando a realizar un incremento del gasto en casi todos los departamentos del gobern
federal; slo las demandas para los incrementos en los gastos nacionales era no menor de
unos 20.000 millones por ao.

Quiero decir, sin embargo, que nunca nuestro poltica de partido ha enfrentado seriamente
el problema del gasto del gobierno. Las recomendaciones de la comisin Hoover, que
podran haber ahorrado al contribuyente alrededor de 7.000 millones por ao, han sido
ignoradas literalmente. Incluso esas recomendaciones, negociando con la mayora de la

La conciencia de un conservador


extravagancia y el despilfarro, no van al meollo del problema. La raz del mal es que el
gobierno est comprometido en actividades para las cuales no est legtimamente
autorizado. Siempre que el gobierno federal reconoce responsabilidades en un campo
econmico o social dado, su gasto en ese campo no puede ser sustancialmente reducido.
Siempre que el gobierno federal reconoce responsabilidades en educacin, por ejemplo, la
cantidad de la ayuda federal estar rebotando al alza, y en ltima instancia, en directa
proporcin al coste de mantener las escuelas nacionales. El nico modo de reducir el gasto
sustancialmente, es eliminar los programas en los cuales se consume el exceso de gasto.

El gobierno debe empezar a desprenderse de una serie completa de programas que estn
fuera de su mandato constitucional comenzado por los programas de bienestar social,
educacin, energa, agricultura, vivienda, renovacin urbana; y todos las dems actividades
que pueden ser mejor desarrolladas por niveles inferiores de la administracin, o por
instituciones privadas, o individualmente.
No estoy sugiriendo que el gobierno federal deje caer todos estos programas de la noche a
la maana. Pero sugiero que establezcamos, por ley, un estricto calendario para un
escenario de salida. Puede preverse, por ejemplo, una reduccin del 10% cada ao en todo
los campos en los cuales la participacin federal no es requerida. Es slo a travs de este
tipo de comprometido planteamiento con el principio de gobierno limitado que los
estadounidenses obtendrn alivio por los altos impuestos, y comenzarn a avanzar hacia la
recuperacin de su libertad.

Y djenme recordar, por todos los medios, que el inters de la nacin es reducir impuestos
y gasto. La necesidad de crecimiento econmico que omos tan a menudo estos das se
conseguir, no por el uso del gobierno de las fuerzas econmicas de la nacin, si no por su
liberacin. Mediante la reduccin de los impuestos y el gasto no slo vamos a devolver al
individuo los medios con los que puede afirmar su libertad y dignidad, sino tambin
garantizar a la nacin la fuerza econmica que siempre ser su ltima defensa contra los
enemigos extranjeros.