Está en la página 1de 4

CAUSAN18970CCALPCOLECTIVO DE ACCION EN LA SUBALTERNIDAD C/ EDELAP S.A.

Y
OTROSS/MEDIDAAUTOSATISFACTIVARECURSODEQUEJA
EnlaciudaddeLaPlata,alosveintisisdasdelmesdeJuliodelaodosmil2016,reunidalaCmarade
ApelacinenloContenciosoAdministrativoconasientoenLaPlata,enAcuerdoOrdinario,conlapresencia
delosSeoresJuecesDres.GustavoJuanDeSantisyClaudiaAnglicaMatildeMilantahallndoseenuso
delicenciaelDr.GustavoDanielSpacarotelporResolucinSCBAN1292/16paraentenderenlacausa
"COLECTIVO DE ACCION EN LA SUBALTERNIDAD C/ EDELAP S.A. Y OTROS S/ MEDIDA
AUTOSATISFACTIVARECURSODEQUEJA",entrmiteanteelJuzgadodePrimeraInstanciaenlo
ContenciosoAdministrativoN1delDepartamentoJudicialLaPlata(Expte.N35767),previadeliberacin,
seapruebalasiguienteresolucin.
LaPlata,26deJuliode2016.

VISTO:Elrecursodequejaconpedidodehabilitacindeferiajudicialdeducidoafs.115/1123,el
Tribunaldecidiplantearlassiguientes
CUESTIONES:
Primera:Procedehabilitarlaferiajudicial?
Segunda:Ensucaso,qupronunciamientocorresponde?
Alaprimeracuestinplanteada,laDra.Milantadijo:
VOTACION:
LaFiscaladeEstadodeducerecursodequejaporapelacinmalconcedidacontralasentenciaque
dict el juez de grado a fs. 62/71 (130716) por medio del cual desestim el planteo de incompetencia
efectuadoehizolugaralamedidaautosatisfactivapromovidaporelColectivodeAccinenlaSubalternidad
(CIAJ)declarandolanulidaddelaresolucinn22/16yordenalPoderEjecutivoyalrganodeControl
delaEnergaElctricaaquedentrodelplazodecinco(5)dascorridosseinstruyaalasdistribuidorasala
refacturacin de la tarifa elctrica, con sujecin a los valores vigentes con anterioridad a la mentada
resolucin,incluyendolaTarifaSocial,yalarestitucindetodoslosimportespercibidosenexceso.
De conformidad al criterio excepcional y restrictivo con que, en principio, debe proveerse la
habilitacindelaferiajudicial,contestelasexcepcionalesrazonespuestasdemanifiestoporelquejosoen
funcindelasparticularidadesdelacausa,entiendoquecorrespondehacerlugaralahabilitacindeferia
planteada(art.153,CPCC,conf.CCALPcausasN13.133BriseaAurelioRens/Amparo,res.del26
072012N13.764MegadiscoSRLc/MunicipalidaddeLomasdeZamoras/Amparo,res.del030113N
13.765,ZavalaClaudioHilarios/amparo,res.del080113N13.720,RpidodelSudS.A.,res.del
240113yN13.780,PiacentiniDiegoc/MunicipalidaddeVillaGessells/Amparo,res.del300113).
Elloas,yatentolascircunstanciasanlogasconlacausaCCALPn18.948ColectivodeAccinen
la Subalternidad c/ EDELAP y otro s/ medida autosatisfactiva, donde el Dr. De Santis voto al que
adherdacuentadeunescenarioconstituidoporunamateriadecontornosinstitucionalesrelevantes,un
cuadro tarifario de distribucin de energa que impugna la demandante, como as tambin, el alcance
colectivo de usuarios afectados, corresponde pues, acceder a lo solicitado a efectos de resolver la queja
articulada.
Enconsecuencia,propongohabilitarlaferiajudicialencurso(art.153,C.P.C.Cart.77C.P.C.A.).
Alaprimeracuestinplanteada,elDr.DeSantisdijo:
Con arreglo al criterio que dejara expuesto en el precedente que cita adhiero al voto de la Dra.
Milantaymeexpidoenelmismosentidodecisorio(causaCCALPn18.948).
Aslovoto.
Alasegundacuestinplanteada,laDra.Milantadijo:
I. Siendo formalmente admisible el recurso de queja en tratamiento, corresponde entender en sus

fundamentos(arts.77,C.C.A275,276y277,delCPCC).
II. En el marco del criterio que vengo sosteniendo invariablemente en relacin al recurso de queja
(ver,entremuchos,mivotoenminoraenCCALPcausaN15.433Pini,res.del13514),enelcaso,el
efecto devolutivo resuelto por el juez de grado y que constituye motivo de agravio actual, no se ajusta a
derecho.
Ello,enprincipio,atendiendoalaausenciadeexpresinderazonessuficientesporpartedelaquo,
delextremodelinterspblicoenrelacinalosefectosdelainterposicindelrecurso(v.esp.Punto5defs.
105vta.),quepuedeadvertirseenlaespecie(cfr.misvotosdoc.CCALPcausasN5.815Municipalidadde
Baha Blanca, res. del 23807 N 9.007 Lpez Brusa, res. del 30409 N 10.370 Scilingo Vernica
Silvinayotros,res.del06410N9.568ConsejoSuperiordelColegiodeAbogadosdelaProvinciade
Buenos Aires, res. del 13809 y, especialmente mis votos en CCALP causas N 10.048 Bilick y Gertel
SACYA, res. del 2422010 y N 10.266 Consultrade S.A., res. del 3032010 y, expresamente mi
disidenciaenCCALPcausaN14.098,res.del25413,entreotras).
Aloexpuestoseadiciona,comodatodecisivo,que,talcomoaducelaquejosa,tratndosedeuna
sentenciacomoobjetodelaimpugnacindeducida,lasituacinprocesalsubsumeenelprimerprrafodel
art. 56 inc. 5 del C.P.C.A., rgimen de aplicacin al caso (cfr. criterio que surge de las causas N
17.256,Onnini,ClaudioJulioS/MedidaAutosatisfactivaRecursodeQueja,res.del2615sinperjuicio
delasopinionesdivergentessobreotrosaspectosconc.N17.526,Ros,NlidaAmeliaS/Cesacinde
VadeHechoAdministrativa,res.del13815asimismoconlamismasalvedad,entreotrosdetrmitepor
lasnormasdelprocesosumarsimo).
Consecuentemente, propongo, en este caso y conforme sus particularidades como tambin las
circunstancias fcticas estrictamente anlogas ponderadas en las causas CCALP N 18.785 Colectivo,
res. del 300616 N 18.805, Colectivo, res. del 70716 N 18.784 Colectivo, res. del 50716 n
18.804Colectivo,res.del70716,N18.790,Colectivo,res.del50716N18.788,Colectivo,res.del
50716, y sus citas, entre otros, imprimir a la presente apelacin el efecto pregonado por el Fisco (conc.
doc.CCALPCausasN13.716RamondaMaraHaydeeyOtrosC/FiscodelaProvinciaDeBuenosAires
yOts.S/Pret.deCesacinVadeHechoAdministrativaRecursoDeQueja,res.del1212,entreotras)y,
consecuentemente, asignar a la concesin del recurso de apelacin deducido, efecto suspensivo de la
sentenciacuestionada.
Asimismo, cabe dejar expresamente consignado que cada caso relativo a los efectos de la
interposicindelrecursodeapelacinrequiereunaespecficaapreciacin,demaneraque,ademsdelos
distingos derivados del rgimen procesal aplicable a cada supuesto (en la especie, CPCA y en CCALP
causa N 12.934, la ley de Amparo), se advierten diferencias fcticas del presente con el antecedente
Negrelli (ver mi voto en causa CCALP N 12.934 Negrelli Oscar Rodolfo y otro/a C/ Poder ejecutivo y
otro/aS/amparorecursodequeja,res.del7612,entreotrosantecedentes).
Entalcontextovalorativo,merececonsignarsecomosehicieraenlascausasanlogascitadasel
dato destacado por la quejosa en punto a la actual convocatoria a la Audiencia Pblica (cfr. punto V del
recurso, fs. 121vta.) cuya omisin diera sustento, entre otros aspectos, al desenlace de la presente
controversiacircunstanciasobrelaquenocabeabrirjuicioalgunoysubsiguientealcancedevolutivodela
concesin del recurso, nico tpico este ltimo que motiva la presente (conf. arts. 77, CPCA y 277,
CPCC).
Cabepuesconcluir,quetantodesdelaperspectivadelC.P.C.A.,queestablecelaexpresasolucin
requerida efecto suspensivo en el supuesto sentencia de autos (art. 56 inc. 5 primer apartado,
C.P.C.A.),comodelavaloracinrealizadaporelaquoenordenalinterspblicoenlavertienteprocesal
queloorienta(C.P.C.C.:fs.105),yacontrariodelaresolucinporladoptada,elefectosuspensivodela
concesindelrecursodeducidoeselqueseavienealaparticularcontiendaqueventilalacausa.
Lo expuesto no implica anticipo alguno de opinin sobre la cuestin planteada en el recurso de
apelacinadecidiroportunamente.

Aslovoto.
Alasegundacuestinplanteada,elDr.DeSantisdijo:
Comopreliminaralapropuestadecisoriaquehedepropiciarmeinicioadvirtiendoque,msalldel
perfil adjetivo impreso al caso, la plataforma que determina la actuacin del fuero se constituye por una
direccindedemanda,receptadaenprimerainstancia,querevelalapresenciadeunapretensinanulatoria
del acto administrativo que estableciera el nuevo rgimen tarifario de electricidad (resolucin n 22/16 del
MinisteriodeInfraestructurayServiciosPblicosdelaProvinciadeBuenosAires).
En ese contexto es que, a los efectos de considerar la presentacin articulada, cabe aplicar las
disposicionesdelaley12.008(t.seg.ley13.101),pueselplanteocomportaunamateriaquederivadela
funcin administrativa, aunque su ejercicio recaiga sobre aspectos del servicio pblico que cuestionen
usuariosdesteosusentidadesrepresentativas(conf.art.166CPBA).
Bajo ese escenario, con arreglo criterio sentado en la causa Bares (CCALP n 2164, sent.
06.04.06), aplicado en otras ocasiones por esta cmara (causas CCALP n 15.339 y CCALP n 15.433),
porelquesedejarareservadoaltribunaldealzadaelexamendeadmisibilidaddelrecursodeapelacinen
elsistemadelaLey12.008(t.seg.ley13.101,arts.55,56,58yccs.)ysloaljuezdelacausaeltrmitede
sustanciacin, corresponde me expida sobre los efectos del recurso deducido, toda vez que los autos
principalesenlosquesedictaraelmencionadopronunciamientoseencuentranradicadosanteestetribunal
paraeltratamientodeotrasincidenciasadjetivas(causaCCALPn18.948).
Elloas,conarregloalodispuestoporelartculo56inciso5primerprrafodelaley12.008(t.seg.
ley 13.101it.) corresponde dotar de efectos suspensivos al recurso de apelacin articulado contra la
sentenciadictadaafojas1791/1805delacausaCCALPn18.948quetengoalavistaenesteactoydejar
sinefectoelautodeconcesinquemotivaralaqueja.
Bajoeseordendefundamentosmeexpido.
De ello derivo en una mayora decisoria suficiente, que cursa por el entendimiento concordante
relativo a la norma aplicable (art. 56 inc. 5 ley 12.008, t. seg. ley 13.101), para la que no obstan las
consideracionessingularesdecadaintervencin.
DeesemodoprestomiacuerdoalapropuestadecisoriadelaDra.Milanta.
Aslovoto.
Deconformidadalosvotosprecedentes,laCmaradeApelacinenloContenciosoAdministrativo
conasientoenLaPlata
RESUELVE:
1.HabilitarlaFeriaJudicial(art.153,C.P.C.C).
2. Hacer lugar a la queja articulada, revocar la resolucin de grado y conceder el recurso de
apelacinquelamotivaconefectosuspensivo(arts.56inc.5,CCA).
Regstrese,notifqueseconhabilitacindedasyhorasinhbiles(art.153,C.P.C.C)yofciesecon
copiadelapresentealJuzgadoContenciosoAdministrativodeturno.

GustavoJuanDeSans
Juez