Universidad Nacional de Colombia

Seminario: Autoconocimiento y

primera persona
Posgrado de Filosofa (2016-I)

Ensayo final

Modelo agencial y acracia

Leonardo Gonzlez

Introduccin
1. El libro de Moran, Authority and Estragement (2001), tiene como objetivo
analizar

la

naturaleza

del

conocimiento

de

primera

persona

autoconocimiento. La discusin sobre el autoconocimiento se centra en el

conocimiento que una persona puede tener sobre sus propias actitudes
proposicionales: creencias, deseos, intenciones, etc.. El autoconocimiento no
es de la misma categora que el conocimiento del mundo externo. Mientras
que este ltimo requiere de evidencia para estar justificado y ser verdadero, el
autoconocimiento no est basado en evidencia alguna y an as posee
completa autoridad epistmica. El autoconocimiento entonces tiene dos
rasgos caractersticos. Por un lado es inmediato, es decir, no necesita
evidencia; por otro lado, tiene autoridad en el sentido en que el conocimiento
que pueda tener de m mismo es superior epistmicamente al conocimiento
que otros puedan tener de mis propios estados mentales. 1 El reto filosfico
respecto al autoconocimiento radica en cmo un conocimiento no basado en
evidencia tiene ms autoridad epistmica que el conocimiento basado en la
experiencia.
Para Moran, el autoconocimiento no puede entenderse bajo un modelo terico
en el que el sujeto tiene un acceso observacional a la conducta o a ciertos
hechos mentales sobre uno mismo. La autoridad que tendra un reporte desde
1 Moran entiende la autoridad del autoconocimiento en trminos de la autora que el
agente tiene de sus propios estados mentales, y ese sentido tambin adquiere
responsabilidad por sus estados mentales. En todo caso, el que seamos autores de
nuestros estados mentales tambin nos da tambin un privilegio epistmico.

esta perspectiva es exactamente la misma que tendra cualquier observador

en perspectiva de tercera persona. Esta perspectiva terica no captura la
especificidad ni la naturaleza propia de la primera persona. La autoridad de
tercera persona no da cuenta de la particular relacin que un agente tiene con
respecto a su propia vida mental.
En contraste, Moran concibe el autoconocimiento como una habilidad
esencialmente prctica constitutivamente relacionada con nuestra agencia,
racionalidad, libertad y responsabilidad (Moya, 2006, p.5). Aunque Moran no
niega la posibilidad de que podamos auto-adscribirnos actitudes mentales
desde una perspectiva de tercera persona, el auto-conocimiento, en la medida
en que tiene que ver con la agencia y la autoridad, se manifiesta en la forma
de avowals [reconocimiento, asentimiento] que el agente realiza sobre sus
propios estados mentales. Avowals, in Moran's technical use of the term, are
declarations of one's belief that P on the basis of the same reasons that would
justify one's assent to P itself (Moya, 2006, p.5). Asentir a un estado mental
significa justificarlo, es decir, tener razones a favor de ese estado mental. El
que el asentimiento de nuestras creencias dependa de las razones que la
justifican implica cumplir con la Condicin de Transparencia:
With respect to belief, the claim of transparency is that from within the
first-person perspective, I treat the question of my belief about P as
equivalent to the question of the truth of P (Moran, 2001, pp. 62-63).
La transparencia de nuestros estados mentales es fundamental en la
propuesta de Moran. Nuestro sentido de agencia, autora y responsabilidad
depende de nuestra capacidad para asentir a nuestros estados mentales en
conformidad con la condicin de transparencia. Esto significa que cuando
asentimos o aprobamos una creencia o un deseo no caemos en el
voluntarismo la tesis de que podemos adoptar o rechazar estados mentales
a voluntad (Moya, 2006, p.5), pues el asentimiento a nuestras creencias o

deseos depende de que ellos estn justificados por razones, las cuales, a su
vez, dependen de una relacin transparente con el mundo: creer que p
significa que atiendo a la verdad de p; Desear q significa que tengo razones
para considerar a q deseable, y estas razones dependen a su vez de creencias
que deben atender al mundo transparentemente.
El que nuestros estados mentales

se conformen a la condicin de

transparencia significa que hemos adquirido una perspectiva deliberativa

sobre nuestra vida mental, pues nuestros estados mentales son sensibles a
las razones que los justifican. Esa sensibilidad a las razones es esencial para
entender la nocin de responsabilidad y la autoridad, pues el agente, por un
lado, puede responder por sus creencias y deseos en la medida en que ellos
estn justificadas, y, por otro lado, en la medida en que el agente es autor de
su vida mental goza de la autoridad que no tiene la tercera persona. El que
sus estados mentales sean susceptibles de justificacin y deliberacin racional
explica por qu el autoconocimiento es un conocimiento sustancial. Por otra
parte, este acceso a su vida mental no est determinada por la evidencia
externa, emprica o conductual (evidencia disponible en tercera persona) que
el agente tenga de s mismo; y en este sentido, el autoconocimiento es
inmediato.
La propuesta de Moran busca entonces alejarse de un modelo terico ya que
en este modelo el acceso a nuestros estados mentales no se diferenciara del
acceso de tercera persona. Para Moran, el modelo agencial es el que respeta
lo caracterstico del acceso de primera persona. Esto significa que existe una
asimetra irreductible entre el acceso de primera persona y el acceso de
tercera persona. Esta asimetra es central en toda la obra de Moran. As, por
ejemplo, cuando tenemos un acceso en primera persona, adoptamos una
perspectiva deliberativa en la que el agente es capaz de comprometerse con
sus creencias, intenciones y deseos en la medida en que estn justificadas.
Cuando adoptamos una perspectiva de tercera persona sobre nosotros

mismos, adquirimos una acceso terico a nuestros estados mentales a travs

de evidencia emprica o conductual la misma que podra tener cualquier
observador

externo.

Si

solo

tuviramos

una

perspectiva

terica

se

desvanecera la nocin de agencia porque se borra la asimetra entre la

peculiaridad del acceso de primera persona y el acceso de tercera persona.
Sin embargo, aunque el auto-conocimiento propiamente hablando solo se d
en la perspectiva deliberativa de primera persona (conocimiento sustantivo,
autoridad, inmediatez, agencia), no significa que nosotros no podamos tener
acceso a nuestra vida mental en perspectiva terica (evidencia emprica,
conducta, datos psicolgicos, terapia psicoanaltica, etc.).
Atendiendo a este doble-aspectismo que tenemos los seres humanos para
acceder a nuestra vida mental, lo que me interesa analizar en este ensayo es
el fenmeno de la acracia que, segn Moran, se puede describir como un
choque entre la perspectiva de primera y tercera persona:
The clash between these two perspectives on oneself is most clearly
exemplified in such phenomena as akrasia, self-deception, and other
conditions where there is a split between an attitude I have reason to
attribute to myself, and what attitude my reflection on my situation
brings me to endorse or identify with. In such a situation, someone may
have good theoretical reason to ascribe an attitude to himself that he
cannot become aware of in a way that reflects the Transparency
Condition. (Moran, 2001, p.67)
Como mostrar a continuacin, considero que la interpretacin que hace
Moran de la acracia tiene un carcter racionalista e intelectualista muy
marcado que, en mi opinin, llega a ser indiferente frente a cierto tipo de
fenmenos mentales y rasgos caractersticos de la debilidad de la voluntad.
Busco, en primer lugar, hacer una intepretacin alternativa de la acracia que
ilustra y demuestra la existencia y la importancia de los deseos inmotivados.

Sostendr, en segundo lugar, que este tipo de deseos pueden entrar en

conflicto con el modelo deliberativo y con la nocin de agencia racional que
propone Moran.
Dos caracterizaciones de la acracia
2. Moran caracteriza la acracia a partir del ejemplo del jugador acrtico de
Sartre. Pensemos en un jugador quien sinceramente ha decidido evitar
apostar nuevamente. Su compromiso con esta decisin es categrico. Su
decisin no depende de evidencia emprica que le permita saber qu va a
hacer, sino que es una resolucin de la cual l es al autor y ante la cual puede
responder. Sin embargo, al mismo tiempo, l cuenta con la evidencia emprica
de su comportamiento pasado, l conoce su historia y puede verse a s mismo
desde una perspectiva terica. Desde esta perspectiva emprica, su resolucin
es solo un dato psicolgico con cierta fuerza, y es el grado de esta fuerza
psicolgica lo que justifica cualquier expectativa terica sobre si realmente
dejar de apostar (Moran, 2001, p.79). Tenemos entonces dos perspectivas
desde la que el jugador puede acercarse a s mismo. Por un lado, la
perspectiva deliberativa en la que l est comprometido con su decisin y
como agente asume autora y responsabilidad por su intencin. Por otro lado,
desde una perspectiva terica, el jugador tiene un largo historial de fracasos y
recadas, pues en el pasado siempre ha sido vencido por su adiccin al juego
sin importar qu haya decidido. De modo que cuando el jugador se pregunta
que voy a hacer? tiene disponibles dos caminos: o bien seguir su
resolucin y como agente se har responsable de su decisin de abandonar el
juego; o bien atender a la evidencia que le ofrece su historial de fracasos y
se ver a s mismo como un ser sometido a la fuerza de su adiccin, como
alguien sin control de s mismo.
Esta mezcla de las dos perspectivas puede ser muy nociva para el agente. Si
el jugador estuviera buscando evidencia emprica para soportar y justificar su

decisin de abandonar el juego, tendramos que concluir que la fuerza de su

decisin es dbil, pues su compromiso con su decisin todava estara abierto
porque le falta estabilidad a su intencin:
One must see ones deliberation as the expression and development of
ones belief and will, not as an activity one pursues in the hope that it
will have some influence on ones eventual belief and will. Were it
generally the case (for Sartres gambler, say) that the conclusion of his
deliberation about what to think about something left it still open for him
what he does in fact think about it, it would be quite unclear what he
takes himself to be doing in deliberating (Moran, 2001, p.94)
Si el agente respetara su decisin y fuera enteramente consecuente con su
compromiso en primera persona, no se presentara el fenmeno de la
debilidad de la voluntad, pues evidentemente el agente actuara segn lo que
l quera que fuera su voluntad. Lo problemtico de la acracia, entonces, no
es tanto que haya un doble-aspectismo. El problema es que la perspectiva
terica reemplace la perspectiva deliberativa (Moran, 2001, p. 81-82): el
jugador pierde su poder como agente y en ltimas se deja llevar por su
adiccin al juego, en contra de su resolucin.
Tenemos, entonces, la capacidad para asumir tanto una perspectiva
deliberativa como una terica sobre nosotros mismos. Pero cuando el jugador
atiende enteramente a la perspectiva terica es porque ha logrado evadirse a
s mismo, se ha desvanecido como agente, porque puede excusarse en su
historia pasada para justificar ante s mismo y ante otros sus sucesivos
fracasos: ya que soy y he sido un adicto al juego, no esperes que acte de
otra manera. Es en estas ocasiones cuando la perspectiva terica determina
los fines prcticos del agente (Moran, 2001, p.81). La historia acumulada de
fracasos le ofrecen al acrtico evidencia terica-emprica para predecir su
conducta futura, y dado el poder predictivo de esta evidencia se termina

confiando ms en la prediccin terica que en la decisin deliberada de

abandonar el juego. Es ms, siguiendo a Moran, la decisin misma del agente
se debilita, en un sentido epistemolgico, porque la decisin ya no predice la
conducta del mismo agente; y, en un sentido prctico, porque la decisin ya
no es efectiva causalmente en la accin. Siendo las cosas as, la perspectiva
terica resulta a los ojos del acrtico ms confiable que el autoentendimiento prctico que tenga de s mismo (Moran, 2001, p.81), pues en
ltimas el comportamiento acrtico es evidencia de la superioridad de la
perspectiva terica.
El anlisis que hace Moran de la acracia es muy novedoso en la medida en
que ofrece una descripcin distinta y muy coherente del conflicto psicolgico
que se da en el fenmeno de la acracia. Tradicionalmente, la perplejidad de la
acracia radica en tratar de explicar el que una persona acte en contra de su
mejor juicio o de lo que considere que es mejor hacer. Es por esto que la
acracia se ha considerado un fenmeno paradigmtico de irracionalidad, pues
es irracional actuar contra lo que es ms racional hacer. En contraste, Moran,
un poco alejado de esta interpretacin, no enfatiza en el carcter irracional de
la acracia aunque por supuesto no lo excluye,2 sino que interpreta la
debilidad de la voluntad en trminos del conflicto entre perspectivas de
primera y tercera persona que opera en el agente.
3. En todo caso, independientemente de la heterodoxa interpretacin de
Moran, lo que me interesa analizar es su caracterizacin del fenmeno de la
acracia. En mi opinin, el jugador acrtico de Sartre es un personaje muy
reflexivo con respecto a su adiccin (se podra decir incluso que el anlisis que
2 Dicho sea de paso, no es muy claro cmo la interpretacin de Moran atiende al

carcter irracional del fenmeno, pues el que el agente acte en conformidad con y
tal vez debido a la evidencia emprica del pasado no es irracional o no en el sentido
de actuar en contra de lo que es racional hacer. Lo que ilustra Moran es que el
acrtico se anula como agente, pero esto no es lo mismo que ser irracional (aunque
Moran establece un vnculo intrnseco entre agencia y racionalidad). En todo caso
este comentario es apenas tangencial, y depende de la nocin de irracionalidad que
se adopte.
7

l hace de su situacin se da en un estado de calma, en un momento en el

que definitivamente no se presentan las ganas de apostar). En mi
interpretacin, el jugador se encuentra en un parntesis pasional en el que se
lamenta de su historia adictiva y se preocupa al mismo tiempo por no caer
nuevamente en el juego. Este rasgo me resulta muy llamativo porque da luces
sobre la nocin de agente que presenta Moran. En mi interpretacin, el rasgo
caracterstico de la agencia es la actividad racional, pues el jugador acrtico,
aun cuando acte en contra de su mejor juicio, es capaz de ejercer actividad
racional tanto su perspectiva en primera persona cuando delibera como en
su perspectiva terica cuando acumula y evala la evidencia. Como digo,
esta caracterizacin nos presenta un agente racional capaz de ejercer
autoridad sobre la decisin de abandonar el juego,
capaz

de

entender

incluso

evaluar

la

pero al mismo tiempo es

evidencia

emprica

de

su

comportamiento pasado. Como interpreto a Moran, si el jugador recae en el

juego, no es debido a que su deseo lo arrastr, sino porque la perspectiva
terica reemplaz la deliberativay aqu intuyo que hay algo que falta
Atendiendo a esta intuicin, considero que tambin es posible dar cuenta del
fenmeno de la debilidad de la voluntad en donde el conflicto no se da entre
perspectiva terica/deliberativa, sino como un conflicto entre deseos. Vemos
que el jugador, despus de toda una deliberacin sobre el mejor curso de
accin, decide que no apostar nunca ms, y de ese modo se puede decir que
desea liberarse del juego (desea no desear jugar sera el deseo de segundo
orden en este caso); igualmente el fumador, tras una deliberacin sobre su
salud y sobre la inconveniencia de las dependencias, desea no fumar. Pero en
3 A diferencia de otras nociones racionales de agencia (kantiana o estoica), Moran

evita el vocabulario del control, en parte porque esta imagen supone una divisin
entre el controlador y lo controlado, y ciertamente esto desdibujara el tipo de
relacin caracterstica que, segn Moran, tiene el agente con su vida mental. To
make sense of the philosophical tradition of self-consciousness as reflection, we
would need to move from the requirements of rational control to a conception of
something closer to rational authority. For it is one thing to be able to exercise a
certain intelligent control over the contents and operations of some mind, whether
ones own or that of another person, and quite another to speak or act with any
authority with respect to it (Moran, 2001, p.139).
8

el momento en que se presenta la tentacin, aparece el deseo contrario a la

resolucin pasada y entonces el agente se ve irremediablemente enfrentado a
un conflicto: su deseo de actuar segn el mejor juicio entra en tensin con su
deseo de satisfacer su adiccin.
Siguiendo esta interpretacin, el problema que tiene el acrtico es que est
dividido entre su mejor juicio y sus deseos. Cuando el acrtico se pregunta,
qu voy a hacer?, hay un sentido en que su resolucin est abierta y siente
que puede fallar. Pero hay que notar que esta pregunta puede surgir en ms
de un escenario. Como lo propone Moran, hay ocasiones en las que
preguntamos qu hacer de modo reflexivo o evaluativo. Es en estos
momentos cuando podemos pensar en cul es el mejor curso de accin y
atendemos a las razones que tenemos para una u otra opcin, podemos
evaluar nuestro comportamiento pasado y adems planear como quisiramos
que fuera en el futuro. Este es el caso del jugador acrtico que presenta
Moran, quien tiene el tiempo para pensar su decisin, reflexionar y hasta
lamentarse sobre su pasado. Es por esto que el caso del jugador, tal como
Moran lo ha caracterizado, es una versin fra del fenmeno de la acracia.
Pero as como es posible contar con estos momentos pausados, tambin
estamos propensos a experimentar la urgencia de la tentacin; y es en estas
situaciones cuando ya no contamos con el tiempo para evaluar razones,
sopesar consecuencias y ratificar nuestros mejores juicios. Son estas
invasiones de la pasin las que nos exigen una respuesta inmediata a qu es
lo que vamos a hacer. Son los casos en los que nos enfrentamos directamente
a la tentacin: es cuando el jugador est frente al casino o el fumador siente
unas ansias desesperadas de fumar un cigarrillo. Esta descripcin caliente de
la acracia es ms cercana a la intuicin comn de este fenmeno.
4. Como ya dije, la interpretacin que hace Moran de la acracia es novedosa,
pero ciertamente se le escapan ciertos elementos importantes del fenmeno.
Es por eso que creo importante reinterpretar la acracia no como un conflicto

de perspectivas sino como un conflicto de deseos. Esta versin no solo es ms

cercana a nuestra intuicin del fenmeno aunque eso en ltimas no es lo
relevante, sino que adems esta lectura creo que captura elementos que
Moran deja por fuera. Para analizar la acracia como un conflicto de deseos es
preciso analizar primero el tipo de deseos que estn involucrados. Thomas
Nagel (2004) distingue entre deseos inmotivados y deseos motivados. Moran
se compromete con esta distincin. Es sus palabras, When someone wants to
change jobs, or learn French, or avoid being seen, these are motivated or
judgment-sensitive desires in that they depend on certain beliefs about what
makes these various things desirable (Moran, 2001, p. 115). Estos deseos
motivados dependen de las creencias en dos sentidos. Primero, porque el
deseo de cambiar de trabajo depende de la justificacin de varias creencias
(sobre uno mismo, sobre mi actual trabajo, sobre las expectativas del nuevo
trabajo). Si alguna de estas creencias cambiara, tambin lo hara mi deseo,
pues la validez de mi deseo depende de que creo estas creencias. Segundo,
perder la justificacin de mi deseo se supone que afecta el hecho de tener
este deseo, pues si descubro, por ejemplo, que mi nuevo trabajo genera dao
ambiental, esto puede ser razn suficiente para que deje de desear cambiar
de trabajo. De modo que existen deseos sensibles al juicio, es decir, deseos
que pueden ser motivados o desmotivados por un proceso de deliberacin.
En contraste, un deseo como el hambre, la fatiga, la sed, el sueo, son deseos
inmotivados.

Todos

ellos

son

experimentados

como

sensaciones

que

simplemente llegan [come over] a nosotros (Moran, 2002, p.197). Estos

deseos suceden sin que la persona juegue ningn papel. Dado que no son
sensibles al juicio, ocurren inexplicablemente pero esto no disminuye su
fuerza psicolgica.
Like an alien intruder they must simply be responded to, even if one
doesnt understand what theyre doing there or the sense of their
demands. The persons stance toward such desires, and how he deals

10

with them, may be little different from his stance toward any other
empirical phenomenon he confronts. From this angle, a brute desire is a
bit of reality for the agent to accommodate, like a sensation, or a broken
leg, or an obstacle in ones path. (Moran, 2002, p.197)
La persona atiende a ellos como algo ajeno, pues aparecen como meros
fenmenos empricos que se resisten a depender de la deliberacin y ante los
cuales no queda ms que acomodarse como ante cualquier otra faceta de la
realidad que el agente confronta (Moran, 2001, p.116). Para Moran, The only
sense in which such a state is mine is as an empirical episode in my
psychological history (Moran, 2002, p.198).
5. Partiendo de la diferencia entre deseos motivados e inmotivados, podemos
tener varios casos de acrasia dependiendo del tipo de deseos que estn
involucrados. Para iniciar, se puede pensar un caso de acrasia en el que
entren en conflicto dos deseos motivados. En este sentido, son dos deseos
que han sido deliberados y que estn justificados por las creencias del agente.
Ahora bien, no todo conflicto entre deseos motivados es un caso de acracia.
Viajar al Caribe o quedarme en casa durante las vacaciones son dos tipos de
deseos motivados que pueden entrar en conflicto. Claramente se trata de
deseos motivados porque cada deseo est soportado por unas creencias y
unos patrones evaluativos independientes: si quiero ahorrar dinero mejor me
quedo en casa, si quiero un cambio de ambiente mejor empaco maletas. Estas
ambivalencias son muy comunes en la vida humana, a veces son muy
sencillas (jugo natural o gaseosa) y otras veces son ms profundos (estudiar
filosofa o derecho), y en unas ocasiones constituyen dilemas morales (voy a
la guerra o cuido a mi madre). Y desde luego que no siempre es fcil tomar
una decisin. Lo relevante en todo caso es notar que las ambivalencias entre
deseos motivados no siempre son casos autnticos de acrasia.

11

Y es que la acracia, como ya he sugerido, es un caso tpico de irracionalidad

prctica porque significa actuar en contra del mejor juicio, y por tanto hay una
inconsistencia entre la accin y la intencin. Sin embargo, el caso de la
ambivalencia entre dos deseos motivados ciertamente no es un ejemplo de
irracionalidad. Primero, porque, a diferencia de la acracia, en la ambivalencia
no es determinable cul es el mejor curso de accin (ese es el problema!), ya
que para actuar en contra del mejor juicio es necesario tener claro cul es el
mejor juicio, y justamente el agente en estado de ambivalencia no sabe qu
es

mejor

hacer.

Segundo,

porque

ambos

deseos

estn

soportados

racionalmente y cada uno es un curso posible de accin que depende de

ciertas pautas evaluativas (si el objetivo es ahorrar, me quedo en casa; si el
objetivo es cambiar de ambiente, compro tiquetes / si quiero ser un patriota,
voy a la guerra; si quiero ser un buen hijo, cuido a mi madre). Cuando elijo un
curso de accin, estoy asumiendo que esa escala de valor es mejor a la otra,
pero no es del todo obvio que la otra opcin sea una opcin irracional. Las
ambivalencias son problemticas porque el agente debe escoger entre
criterios de valor incompatibles, pero esta incompatibilidad no implica
irracionalidad.4
En otras ocasiones, en cambio, pueden darse casos de acracia entre deseos
motivados. Aqu se presenta la brecha entre la intencin y la accin. Por
ejemplo, si tengo que elegir entre trabajar o ver el ftbol, mi sentido del deber
me indica que debo trabajar y, por tanto, formo el deseo de trabajar; pero al
final termino mirando el juego de ftbol (porque me gusta ver ftbol, porque
necesito divertirme, porque es el mejor juego de la dcada, porque es mi
equipo favorito, etc.). En estos casos, desde luego, hay debilidad de la
voluntad porque se ha obrado en contra de lo que el agente considera el
4 Si contamos con un criterio sustantivo de razn y racionalidad, como en el modelo
kantiano, es posible atribuir irracionalidad en las situaciones de ambivalencia, pues
simpre habr una respuesta a la pregunta cul es la accin racional?. Sin
embargo, el precio por un criterio tan sustantivo de razn es que la idea misma de
dilema/ambivalencia desaparece porque el agente puramente racional no tiene
conflicto entre cursos de accin posibles.

12

mejor

juicio.

Aqu,

la

irracionalidad

se

presenta

porque

existe

una

inconsistencia entre la intencin/deseo para el cual tengo mejores razones y

la accin, pero al igual que suceda con la ambivalencia, esto no significa que
alguno de los dos deseos sea irracional en s mismo. Tener el deseo de
trabajar est justificado al igual que lo est el deseo de ver ftbol. Ambos
deseos tienen razones a su favor, y esto cuenta a favor de su racionalidad.
La acracia que se da entre dos deseos motivados se asemeja a la
interpretacin que hace Moran del jugador acrtico en que ambos casos son
una versin fra del fenmeno. Una versin fra de la acracia, ya sea en la
versin del conflicto entre perspectivas de primera y tercera persona, o ya sea
como un conflicto de deseos motivados, deja de lado la pasividad del agente
respecto a sus deseos. Y es que nuestra intuicin de la acracia, al menos
desde Aristteles, tiene que ver ms con nuestra debilidad ante una fuerza
ms fuerte que nosotros que es contraria a nuestra voluntad, y no tanto con el
hecho de que no tengamos un curso de accin definido (como le pasa al
jugador acrtico o al fantico de ftbol). Una interpretacin de la acracia que
desatienda a la fuerza del deseo, sera una versin intelectualizada del
fenmeno, tal y como sucede con la interpretacin de Moran.
6. Un tipo distinto de acracia, y tal vez ms cercano a nuestra intuicin del
fenmeno, lo encontramos cuando se interpreta la debilidad de la voluntad
como un conflicto entre un deseo motivado y un deseo inmotivado. De hecho,
basta con analizar con ms detalle los ejemplos de acracia para entender que
esta caracterizacin es ms adecuada que la anterior. El jugador tiene el
deseo motivado de no volver a jugar. Este deseo depende de varias razones y
creencias sobre lo que es ms conveniente y deseable. Por ejemplo, el jugador
valora su autonoma, encuentra abominable ser un adicto y hasta por razones
econmicas es mejor abandonar el juego. Sea como fuere, el caso es que hay
un razonamiento detrs del deseo motivado del jugador. Incluso, siguiendo a

13

Moran, el jugador puede estar seriamente comprometido con su decisin; y en

la medida en que es el autor, responde por ella.
A pesar de este compromiso, el jugador todava es susceptible a la tentacin.
Sucede que el jugador en ocasiones tiene unas ganas irrefrenables por jugar.
Este deseo lo invade, como un intruso, sin ningn aviso y sin ninguna
explicacin. Este deseo de jugar es el que l desea evitar, pero l es
completamente pasivo ante su presencia, simplemente el deseo lo sobrepasa.
El jugador no tiene razones para jugar, ni su deseo es sensible a a ninguna
razn, pero esta ausencia de justificacin no extingue la fuerza del deseo. La
irracionalidad del deseo para nada afecta su realidad ni su fuerza.
Una diferencia importante entre la acracia entre deseos motivados y la acracia
donde aparece un deseo inmotivado es que en este ltimo caso el deseo
inmotivado es irracional. As que el acrtico, en este segundo escenario, es
doblemente irracional: primero, por ser inconsistente entre su intencin y su
accin; segundo, por actuar segn un deseo irracional (la irracionalidad del
deseo irradia la accin acrtica). Esta versin de la acracia es relevante en la
medida en que ilustra la existencia de deseos inmotivados (carecen de
razones justificativas y parecen que solo cumplen un papel explicativo-causal
(ver 4)). Ahora bien, no es evidente cmo los deseos inmotivados pueden
explicarse a travs del modelo deliberativo de Moran. La existencia de deseos
que no sean el resultado de una deliberacin, que no sean susceptibles a
razones, y que en general sean eventos que invaden al agente pone en
evidencia los lmites del modelo agencial. El agente puede ser activo con
respecto a su vida mental, pero esta actividad es restringida en la medida en
que hay aspectos de su vida ante los cuales no puede ms que ser pasivo.
Agencia y pasividad

14

7. En su anlisis de la acracia, Moran discute con la aproximacin de Georges

Rey, quien sostiene una interpretacin semejante a la que aqu expongo. Para
Rey, la acracia es un conflicto entre razones explicativas y razones
justificativas:
In recent work on akrasia and self-deception, Georges Rey has
developed similar terms for describing the difference between beliefs
and other attitudes of which I become aware by virtue of their
explanatory role, and those which I am aware of because I avow them,
that is, explicitly endorse them (Moran, 2001, p.85-6)
Las razones explicativas permiten que el agente reporte un estado mental
basado en evidencia y sin ningn compromiso con la verdad o justificacin
para el estado mental (sin satisfacer la condicin de transparencia). Esta
atribucin se hace para identificar estados o fuerzas que estn operando en la
vida mental del agente. Por otra parte, las razones justificativas dan lugar al
asentimiento de un estado mental y no tienen una base explicativa
psicolgica, sino que se realizan con base en el compromiso con la verdad de
la proposicin en cuestin. Para Rey, la acracia es propiamente un conflicto
entre actitudes a las que el agente asiente [avows] y actitudes explicativas.
Cuando el agente cuenta solo con razones explicativas, no tiene autoridad ni
control sobre ellas. Este es justamente el caso de los deseos inmotivados:
tienen fuerza psicolgica pero no se pueden explicar deliberativamente.
These are opaque to the agent and beyond the reach of her rational
authority. Self -ascription of these attitudes does not conform to the
Transparency Condition. Immediacy and authorship are absent (Moya, 2006,
p.7).
Moran, en contra de esta interpretacin, considera que incluso en casos como
los deseos inmotivados es posible rescatar la nocin de agencia y

15

responsabilidad. Moran sigue aqu a Sartre, Korsgaard y Hampshire con la idea

de que llegar a ser reflexivamente conciente de un impulso (deseo
inmotivado) implica ser libre para aprobarlo [endorse]: aceptarlo o rechazarlo.
De manera que la autoconciencia de un estado hace que la eleccin sea
inevitable (no se puede evadir la eleccin, y en este sentido nunca perdemos
la condicin de ser agentes):
Self-consciousness is said to bring with it the capacity to call into
question either a present belief or desire of mine, or some inclination
impelling me toward belief. That is, I can suspend its legitimacy, while I
subject it to rational assessment and determine for myself whether I can
endorse this as a reason to believe (mutatis mutandis for desire or other
attitudes). But it is also said that performing this stepping back from my
impulse means that now the impulse doesnt dominate me. When this
happens, it is not only the legitimacy of the impulse that is suspended,
but its actual psychological force in me. Insofar as it no longer
dominates me, I am not simply free to appraise it, but also free to
choose whether this shall be something I act upon or not. (Moya, 2001,
p.143-144; nfasis aadido)
Lo que me resulta sospechoso de esta capacidad reflexiva-racional que
tenemos como agentes es que pueda aplicarse sobre todos los estados
mentales. Moran interpreta la autoridad y la resposansabilidad del agente a
partir de conceptos relativos a la voluntad [will-related] tales como la
intencin o la creencia (Moya, 2006, p.17). Y esta autoridad y responsabildiad
tambin se extiende a otro tipo de fenmenos mentales: that no attitude or
impulse apprehended by reflective consciousness has any right to continued
existence apart from one's free endorsement of it (Moran 2001, p. 140;
nfasis aadido). Sin embargo, no es para nada claro que esta actividad
racional del agente realmente pueda aplicarse a otro tipo de estados
mentales, especficamente, a deseos inmotivados.

16

En mi intepretacin, el modelo deliberativo de Moran opera con una nocin de

agencia en la que el agente tiene el poder ltimo de decisin sobre sus
razones, creencias y otros estados mentales (aunque esto no signifique caer
en el voluntarismo doxstico). Sin embargo, considero que esta nocin de
agencia racional no logra incluir ni atender a fenmenos como los deseos
inmotivados. Moran desde luego que no los desconoce (esto es especialmente
claro en su discusin con Frankfurt), solo que, como ya mostr, pretende
subsumirlos en su modelo agencial. En mi opinin, estos fenmenos no
pueden ser acomodados en este modelo porque la naturaleza no-sensible-arazones de los deseos inmotivados impide que puedan hacer parte de un
modelo deliberativo.
Esto implicara reevaluar los lmites del modelo deliberativo y adems exige
reinterpretar la nocin de agente y agencia que supone Moran. En mi
interpretacin, Moran excluye las categoras de pasividad y agencia. Si el
agente forma sus creencias en una actitud pasiva (como en el modelo
empirista o en el modelo perceptual, por ejemplo) y si en este proceso
mantiene su capacidad de asentimiento al margen, entonces el agente ha
perdido su autoridad y responsabilidad. Sin embargo, Moran considera que el
alcance de la agencia humana cobija estados como los impulsos (deseos
inmotivados), de modo que no hay lugar para la pasividad en el modelo
deliberativo, pues incluso en los casos de impulsos, el agente puede
retroceder [step back] y absternerse, y al final tomar una decisin sobre si
acta o no de acuerdo a l. (A pesar de la renuencia de Moran, creo que en
ltimas la autoridad racional termina deslizndose hasta una versin de
control racional (ver nota 3)): Insofar as it no longer dominates me, I am not
simply free to appraise it [impulses, desires], but also free to choose whether
this shall be something I act upon or not (Moran, 2001, 144)

17

En contra de esta nocin de agencia racional tan radical, pienso que la

pasividad del agente frente a fenmenos no sensibles a razones es inevitable.
As como la actividad [racional] es esencial a la idea de agencia, tambin lo es
la aceptacin de los lmites de esta actividad. La diferencia entre la pasividad
y la actividad es lo que nos delimita como agentes, pues es importante saber
atender a lo que podemos hacer en tanto agentes y tambin es indispensable
saber tratar con aquello con lo que meramente nos sucede. Pensar que la
autoridad racional permea toda la vida mental es ciertamente exagerar el
poder de la mente humana y despreciar su lugar en el mundo de causas y
eventos. En lo que sigue busco ampliar estas ideas, cmo puede responder el
agente respecto a su pasividad frente a fenmenos no sensibles al juicio?
Pasividad y responsabilidad externa
8. Para ilustrar y explicar mejor lo que digo, pensemos en el caso de Ulises
atndose al mstil de su barco para no dejarse llevar por el canto de las
sirenas. l desea or cantar a las sirenas, pero los relatos cuentan que todos
los que las han escuchado han perdido la vida. Al igual que sucede con la
interpretacin de la acracia de Moran, aqu tambin se presenta una
oscilacin entre la perspectiva de primera y tercera persona: existe evidencia
externa (y esto sera una perspectiva de tercera persona) para pensar que l,
al igual que todos los marineros, caer presa del canto de las sirenas. En
primera persona, Ulises desea or las sirenas, pero al mismo tiempo desea no
dejarse arrastrar por una pasin que l sabe que ser incontrolable. La
solucin de Ulises es ajustar su resolucin en primera persona a la evidencia
de tercera persona: dado que lo ms probable es que pierda el control con el
canto sirenas, decide amarrarme al mstil. Ulises sabe que su voluntad y su
resolucin no son tan fuertes como para vencer a las sirenas. Ulises acepta su
condicin limitada como agente, y en este sentido la perspectiva emprica
adquiere una importancia central en la explicacin de su accin. De hecho, el

18

mismo Moran, parafraseando a Frankfurt, describe la posibilidad de este

escenario:
As with various bodily reflexes that just happen to the person, a
person may be more or less the passive witness of certain mental
events which he experiences as external to him. He may feel he has
no more to do with them than being the scene of their occurrence
(Moran, 2002, p.190, nfasis aadido)
Un primer comentario sobre este punto es que el caso de Ulises ilustra un tipo
de pasividad externa en donde su deseo se concibe como una fuerza que es
exterior a l, y con la que principalmente l de antemano no se identifica. La
externalidad de esta fuerza es evidencia a favor de la idea de que el agente
es pasivo, pues esta fuerza sobrepasa el poder volitivo del agente. Podra
decirse que Ulises, al saber que no ser capaz de resistirse a la tentacin de
escuchar a las sirenas, s es muy sensato al aceptar su debilidad volitiva. Al
igual que el jugador acrtico, Ulises realiza todo este razonamiento en fro, sin
la presencia del conflicto. Pero a diferencia del jugador acrtico, Ulises va ms
all y asume que su capacidad agencial ser limitada. Usando las expresiones
de Moran, Ulises tiene el compromiso de no caer presa del canto de las
sirenas, pero sabe tambin que este compromiso no es suficiente para evitar
perder el control, su compromiso carece de la suficiente fuerza cuasal
(constrastar con 7). Y es por ello que responsablemente toma las acciones
necesarias para que su prdida de control est controlada.
No hay en el caso de Ulises una sustitucin de la primera persona por la
tercera persona, como suceda en el jugador acrtico de Moran. En el caso de
Ulises, la perspectiva en primera persona no se opone a la perspectiva
evidencial. Ulises le da cabida a la evidencia externa, a la perspectiva terica.
Y es esta perspectiva la que determina su decisin en primera persona, no al
revs.

19

Para mis intereses, el caso de Ulises ilustra muy bien que los deseos
inmotivados pueden ser una fuerza externa que nos domina y ante los cuales
no podemos enfrentarnos. El que estos deseos no son sensibles a la razones ni
a la justificacin implica que no cumplen con la condicin de transparencia, no
al menos en el mismo sentido que las creencias. 5 Puedo explicar por qu
tengo el deseo inmotivado (porque las sirenas estn cantando, porque el
cigarrillo me tranquiliza, porque apostar es emocionante), pero todas estas
razones son explicativas, no son razones justificativas. El que Ulises o el
acrtico sea conciente e identifique el deseo inmotivado como parte de su
vida mental no significa que lo haya justificado. Los deseos inmotivados no
tienen razones que los justifiquen, y esta ausencia de razones los
desconecta de su relacin con el mundo 6; de ah que tales deseos no
cumplan la condicin de transparencia. Y si no puedo cumplir esta condicin
para los deseos inmotivados, tampoco puedo asentir [avow] a ellos y en esa
medida no puedo tener ni autoridad ni responsabilidad por ellos. Aun as, el
agente puede identificar estos deseos, puede saber que estn ah y que son
fuertes, pero no los puede aprobar [avow] como parte suya no puede
identificarse con ellos, por ello es que solo puede ser pasivo frente a ellos. 7
En pocas palabras, dado que los deseos inmotivados no son sensibles a las
razones ni a la justificacin, no tienen lugar dentro de un modelo deliberativo.
Una consecuencia de que los deseos inmotivados no encajen en la propuesta
5 Dado que las creencias tienen direccin de ajuste mente-mundo, es razonable

exigir que cumplan la condicin de transparencia. Sin embargo, dado que los deseos
tienen la direccin de ajuste contraria (mundo-mente), no es claro qu significa que
el deseo cumpla la condicin de transparencia. En todo caso, mi argumento va por
otro lado: los deseos inmotivados no tienen justificacin y en ese sentido no caben
dentro de un modelo deliberativo.
6 Agradezco esta formulacin al profesor Ignacio vila.
7 Incluso si este deseo inmotivado fuera susceptible a ser justificado en un proceso
deliberativo posterior, an as, digo, esta posibilidad de reflexin a posteriori no
explica la conciencia actual que tenemos del deseo. Si pudiramos someter nuestros
deseos inmotivados a un examen racional, es porque previamente sabemos que
tenemos el deseo, as que en este caso la actividad deliberativa es posterior y
dependiente de la ocurrencia e identificacin del deseo.
20

de Moran es que se cuestiona el alcance del control que tiene el agente de su

vida mental. Aunque Moran no adopta un voluntarismo doxstico, el control
que le otorga Moran al agente es exagerado, pues fenmenos como los
deseos inmotivados, tal y como el caso de Ulises ilustra, simplemente no
estn bajo nuestro control. Jane Hale lo expresa de manera muy clara: Moran
presents us as making up our mind under the guidance of reason. But the fact
is that to a considerable extent we have our minds formed for us, by a variety
of factors entirely beyond our control (Hale, 2004, p. 429).
Ahora bien, reconocer la pasividad del agente no implica necesariamente
regresar a un modelo perceptual, ya que ser espectador y ser pasivo no son
conceptos equivalentes. Moran introduce el concepto de responsabilidad
externa refirindose a la responsabilidad que tiene el agente cuando influye
efectivamente en el tipo de actitudes que son insensibles a las razones. Ulises
es responsable externamente cuando decide atarse al mstil para evitar
arrojarse al mar. Esto demuestra que aunque somos enteramente pasivos con
respecto al deseo (Moran, 2002, p. 201), podemos elegir los medios para que
nuestra accin se acomode a lo que consideramos mejor o ms deseable. As
que si bien en un sentido somos pasivos con respecto al deseo inmotivado
que ocurre en nosotros, no nos hemos desvanecido como agentes porque al
entender

los

lmites

de

nuestra

agencia

podemos

responder

externamente con vistas a nuestras verdaderas intenciones y deseos. Moran,

en todo caso, no puede mantener la distincin activo-pasivo como equivalente
a la distincin agente-no agente, pues el reconocimiento de la pasividad no
anula la agencia por completo, aunque s la modifica en la medida en que
control agencial no significa siempre depender de la voluntad (Moya, 2006,
p.18).
En resumen, el modelo agencial se queda corto en atender a la realidad de los
eventos mentales frente a los que somos pasivos. Y si bien l reconoce la
posibilidad que tenemos para tener una perspectiva terica sobre nosotros

21

mismos, creo que su tesis debera ir ms lejos y reconocer la necesidad de

este tipo de acceso terico. Moran ataca una perspectiva terica del
autoconocimiento junto con la idea de que seamos espectadores pasivos de
nuestra propia vida mental. Para usar una analoga, Moran critica la idea que
seamos espectadores de nuestro teatro interno, principalmente porque esta
imagen perceptual del autoconocimiento no captura el tipo de autoridad y
responsabilidad que tenemos, en primera persona, con nuestra vida mental.
Pero la presencia de deseos inmotivados (junto con otros fenmenos no
sensibles a razones) s nos exige mantener la imagen del teatro interno, pues
en un sentido somo testigos de eventos que nos suceden. Pero esta pasividad
externa no implica recaer en la imagen del espectador o del observador en
perspectiva de tercera persona, pues si bien somos pasivos frente a ciertos
eventos mentales, podemos todava ser activos frente a ellos cuando
respondemosas sea externamente frente a estos fenmenos.
Pasividad e identificacin
9. Como ya he dicho, Moran considera que ser agente tiene que ver con
asumir una actitud activa frente a nuestros estados mentales, y la naturaleza
de esta actividad est conectada esencialmente al ejercicio de la razn y la
deliberacin. De modo que existe una relacin intrnseca entre agencia y
actividad racional. La ausencia de esta instancia deliberativa implicara la
prdida de agencia, por eso es que resultan problemticos los deseos
inmotivados porque implican una idea de pasividad externa frente a estas
fuerzas externas. Sin embargo, este no es el nico tipo de pasividad que
puede experimentar el agente. Los seres humanos tambin contamos con un
tipo de estructura volitiva frente a la que tambin somos pasivos y, que al
igual que los deseos inmotivados, es insensible a razones. Este es el tipo de
pasividad voluntaria o interna8 que Frankfurt denomina necesidad volitiva.

8 Agradezco al profesor Ignacio vila por indicarme los dos sentidos de pasividad.
22

La razn por la que una persona no experimenta la fuerza de la

necesidad volitiva como algo ajeno o externo a ella es, entonces, porque
coincide con deseos y, sin duda, en parte est constituida por ellos
que no son simplemente suyos, sino que se identifica con ellos en forma
activa. Mas an, la necesidad, en cierta medida, se autoimpone. Es
generada cuando alguien se exige evitar ser guiado en lo que hace por
fuerzas que no son las que l ms profundamente desea que lo guen.
(Frankfurt, 2006, p.129)
Un rasgo caracterstico de las necesidades volitivas es que ellas no dependen
de la actividad racional. Y es que es posible identificarse con ciertos
fenmenos de la vida mental sin que haya una actividad racional de parte del
agente.9 Es posible, incluso, comprometerse o identificarse con un fenmeno
aun cuando el agente sea pasivo:
A person who is suffused with a feeling of sadness may identify
[endorse] himself unequivocally with that feeling, and recognize without
qualification that it expresses what he truly feels. The sadness by which
he is overcome may not be at all external to him. Yet in such an
experience, there appears plainly to be an inescapable aspect of
passivity. (Frankfurt, 2002, p.225)
Con esta idea se evidencia nuevamente la pasividad del agente: en ocasiones
la actividad racional no juega ningn papel, a veces simplemente nos
identificamos pasivamente con un sentimiento (tristeza), un deseo (deseo de
9 Es importante anotar que Moran est comprometido con la idea de que la vida

mental est compuesta principalmente por actitudes proposicionales (creencias,

deseos, intenciones). Segn mi lectura, Frankfurt ampla esta ontologa mental e
incluye modos [moods], atmsferas emocionales, estados, necesidades volitivas,
sentimientos [feelings]...Hay que tener en cuenta esta ampliacin ontolgica para
atender al cambio de registro que realizo en esta ltima seccin, donde estoy
hablando de necesidades volitivas y no de deseos inmotivados. Para mis intereses,
sin embargo, esta diferencia no afecta mi punto: hay fenmenos respecto de los
cuales el agente es pasivo ya sea en un sentido externo (deseos inmotivados) o en
un sentido interno (necesidades volitivas).
23

vivir) o con una necesidad volitiva (amor a los hijos). Para el caso de las
necesidades

volitivas, la

persona

est

profunda

y significativamente

comprometida pero no existe ninguna justificacin racional para ello. Se trata

de una pasividad volitiva o interna al sujeto porque la necesidad surge de la
misma estructura volicional del agente. La fuerza de la necesidad volitiva no
depende de algo exterior al agente, sino que l mismo se identifica con esta
necesidad y se somete a ella. Por eso es que no es una pasividad externa que
se debe controlar (como en el caso de Ulises), es una pasividad que configura
la voluntad misma del agente.
Insisto nuevamente en que la propuesta de Moran es una versin muy
intelectualizada y racional de la vida mental. Pensemos el caso de los deseos
motivados, los cuales se derivan y surgen a partir de la deliberacin del
agente. Es porque el agente cree que tal estado de cosas es deseable que
adquiere razones que justifican tal o cual deseo. Si esta creencia cambia
entonces el deseo cesara, y es en este sentido que estos deseos son
dependientes de razones. Sin embargo, siguiendo a Frankfurt, Moran exagera
el papel de esta dependencia: The desire might somehow just be caused to
arise in him by noncognitive circumstances of one sort or another, and he
might feel comfortably at home with it. He might have no inclination to
distance himself from the desire, or to resist it, and thus he might allow it to
play a certain role in guiding his choices and his conduct (Frankfurt, 2002,
p.222). El amor a los hijos o el deseo de vivir son ejemplos que Frankfurt
utiliza

para

mostrar

que

estas

necesidades

ciertos

deseos

son

absolutamente impermeables al juicio (aun si concluyo deliberativamente que

no es deseable el bienestar de mis hijos, seguira amndolos de todos modos).
This discrepancy between my judgment and my desire would not show
that I had become alienated from the desire. On the contrary, it would
show at most that my love for my children is nonrational and that it is
stronger than I am. (Frankfurt, 2002, p. 223)

24

Aunque estas necesidades sean no sensibles al juicio, no significa que sean

siempre incompatibles con la actividad deliberativa del agente. De hecho,
estas necesidades son tan bsicas y primarias en la estructura del agente,
que ellas mismas pueden ser fuentes de justificacin de nuestras razones para
actuar.10 Las necesidades volitivas bien pueden ser el trasfondo a partir del
cual el agente delibera. Por ejemplo, si un deseo motivado est justificado en
razones sobre lo que el agente considera deseable, lo ms probable es que
aquello que es deseable sea un tipo de necesidad volitiva: mi deseo motivado
de cambiar de trabajo puede estar justificado por la necesidad de tener ms
tiempo para cuidad a mis hijos, y el cuidado de mis hijos es algo deseable en
s mismo, algo irrenunciable e injustificable.
Mientras que en la acracia el agente desea distanciarse de su deseo
inmotivado generando un conflicto entre deseos deliberados y deseos
inmotivados, en el caso de las necesidades volitivas no necesariamente hay
semejante

conflicto

entre

la

deliberacin

la

necesidad,

pues

nos

identificamos profunda y voluntariamente con esta necesidad y no oponemos

resistencia. Estas necesidades son insensibles a las creencias de lo que es
desable y a las razones que de estas creencias se deriven. Por el contrario,
como ya dije, nuestros juicios sobre lo que es deseable est determinado por
estas necesidades volitivas. Some of our deepest desires, which express our
natures most fully and most authentically, do not accommodate themselves to
our thinking. Rather, our thinking accommodates itself to them (Frankfurt,
2002, p.224).
**

10. En el modelo deliberativo de Moran se parte de la idea de un agente

activo racionalmente que puede tener autoridad sobre su vida mental. En
10 Nuevamente agradezco al profesor Ignacio vila por esta observacin.
25

contra de esta idea, en este texto he querido dar cuenta de ciertos fenmenos
ante los cuales el agente es pasivo y ante los cuales el agente no puede
ejercer su actividad racional. Analic una versin de la acracia que daba
cuenta de la existencia de deseos inmotivados, y mostr el sentido en que el
agente est sometido una pasividad externa frente a ellos. Analic tambin el
caso de las necesidades volitivas que daban lugar a una pasividad interna o
voluntaria. En ambos casos el agente es pasivo. Cmo afecta la pasividad al
modelo deliberativo? En mi opinin, la existencia de estos fenmenos no
contradice el modelo agencial, pero ciertamente s lo limita. Moran se
compromete con una nocin de agente cuya exagerada actividad racional le
otorga autoridad y responsabilidad sobre su vida mental. Mi argumentacin ha
estado enfocada en mostrar que este excesivo intelectulismo desatiende a los
episodios de pasividad a los que un agente se enfrenta. He querido introducir
la pasividad dentro del mbito de la deliberacin: ya sea porque a veces
tenemos que enfrentar la deliberacin a un deseo inmotivado (acracia), o ya
sea porque la deliberacin misma presupone ciertos compromisos no
sensibles a justificacin (necesidades volitivas); en todo caso, la actividad
racional y el proceso deliberativo del agente no puede simplemente ser
indiferente a la pasividad. Al entender los lmites de nuestra agencia, seremos
ms asertivos a la hora de comprender el alcance de nuestras capacidades.
Bibliografa
Frankfurt, Harry. 2006. La importancia de lo que nos preocupa. La
importancia de lo que nos preocupa. Madrid: Katz. 119-138.
Frankfurt, Harry. 2002. Reply to Richard Moran. Contours of Agency.
Cambridge: MIT Press. 218-225.
Hale, Jane. 2004. Morans Authority and Estrangement. Philosophy and
Phenomenological Research. Vol. 69, No 2, pp. 427-432
Moran, Richard. 2002. Frankfurt on Identification: Ambiguities of Activity in
Mental Life. Contours of Agency. Cambridge: MIT Press. 189-217.
26

Moran, Richard. 2001. Authority and Estrangement: An Essay on SelfKnowledge. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Moya, Carlos. 2006. Moran on Self-Knowledge, Agency and Responsability.
Crtica. Vol. 38, No 114, pp. 3-20.
Nagel, Thomas. 2004. La posibilidad del altruismo, trad. de Ariel Dilon. Fondo
de Cultura Econmica: Mxico.
El texto tiene algunas intuiciones interesantes, pero me parece que no logra
cuajarlas del todo bien. A veces no s si es un poco injusto con Moran y si lo
quiere refutar o ms bien busca complementarlo. Extrao un argumento ms
claro en varios momentos. Hay quiz varios temas insertados y habra que
decantarse por uno ms especfico e ir a fondo all. Creo que se pueden
extraer materiales interesantes sobre la acracia con una reflexin ms fina
sobre los deseos inmotivados. El caso de Ulises tambin es prometedor. Dira
que es un buen comienzo para un intento de reflexin propia, pero slo un
comienzo.

27