Article

Penser ltat: Rousseau ou Hegel

Jean Roy
Laval thologique et philosophique, vol. 44, n 2, 1988, p. 169-190.

Pour citer cet article, utiliser l'information suivante :

URI: http://id.erudit.org/iderudit/400376ar
DOI: 10.7202/400376ar
Note : les rgles d'criture des rfrences bibliographiques peuvent varier selon les diffrents domaines du savoir.

Ce document est protg par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des services d'rudit (y compris la reproduction) est assujettie sa politique
d'utilisation que vous pouvez consulter l'URI https://apropos.erudit.org/fr/usagers/politique-dutilisation/

rudit est un consortium interuniversitaire sans but lucratif compos de l'Universit de Montral, l'Universit Laval et l'Universit du Qubec
Montral. Il a pour mission la promotion et la valorisation de la recherche. rudit offre des services d'dition numrique de documents
scientifiques depuis 1998.
Pour communiquer avec les responsables d'rudit : info@erudit.org

Document tlcharg le 6 juin 2016 03:54

Laval thologique et philosophique, 44, 2 (juin 1988)

PENSER L'TAT :
ROUSSEAU OU HEGEL
Jean ROY
RSUM. Aprs avoir oscill entre plusieurs titres, Rousseau a finalement choisi
Du contrat social pour coiffer ses principes du droit politique interne . En
ralit, le titre est trompeur. Le scheme contractualiste a partie lie avec une
logique dontologique qui affirme la primaut des droits individuels et le
caractre instrumental de Vtat. Or, la notion centrale de la politique rousseauiste,
la Volont Gnrale, opre rebours de la procdure atomiste et agrgative vers
une conception quasi organiciste de l'tat. L'tat comporte une rationalit
substantielle, une majest qui transcende le calcul intress des citoyens. En ce
sens, Rousseau annonce Hegel bien davantage qu 'Une continue Hobbes. Curieusement, Hegel critique durement, voire injustement Rousseau, et se montre
admirt if l'gard de Hobbes dont l'empirisme n'appelle, semble-t-il, qu'une
correction spculative .

ANS SA PRFACE au Leviathan, M. Oakeshott distingue dans la pense

occidentale trois grandes traditions dont l'enchanement peut s'ordonner
selon un schma quasi dialectique car la dernire accomplit la synthse des Anciens et
des Modernes. La premire, magistralement exprime dans La Rpublique de Platon,
s'articule sur les notions-cls de raison et de nature. La seconde, illustre par le
Leviathan, se fonde sur les concepts de volont et d'artifice. La troisime s'panouit
dans les Principes de philosophie du droit : elle noue raison et volont dans l'ide de
libert raisonnable. Selon cette division tripartite, l'interminable querelle du Contrat
social culmine dans la premire vague de la modernit. La chose politique n'est pas
un fait de nature mais l'uvre de la volont des hommes. De ce point de vue, la forme
de l'tat, tout comme l'tat lui-mme, n'ayant pas de consistance objective peuvent
tre transforms, voire limins, selon le bon vouloir des hommes qui sont, selon la
forte expression de Hobbes, la fois matter et artificer du grand Lviathan. Qu'on le
veuille ou non, par sa nature mme, le schma contractualiste peut dboucher sur la
contestation et la reconstruction idalisante et effective des conventions tablies c'est-dire sur l'utopisme et le rvolutionnarisme. En effet, si les tablissements

169

JEAN ROY

humains ne comportent en eux-mmes aucune disposition sacre ou transcendante, il

est toujours possible d'en modifier l'arrangement selon des conceptions plus conformes
la nature humaine ou, comme on dira bientt, au sens de l'histoire.
Sur le plan des principes, comme sur le plan de l'laboration dtaille des utopies
crites ou pratiques, le canevas artificialiste et volontariste entrane donc fatalement
une pluralit de conceptions qui inclinent davantage la transformation de la ralit
qu' sa conservation: les imperfections des socits relles nous sont spontanment
plus manifestes que ses prsums avantages. Il suffit de peu de choses le petit caillou
dans le soulier pour gter la plus belle randonne pdestre. Ainsi, en dpit de son
idal de paix et de stabilit, Hobbes annonce sa manire Rousseau et Robespierre,
Marx et Lnine, Fourier et Mai 68. Si par del ses formes contingentes la substance
mme du politique est ultimement tisse de rapports intersubjectifs intgralement
volontaires, pourquoi ne pourrait-on pas en changer la figure globale dans un nouvel
ordre, enfin satisfaisant? Ce que la volont humaine a fait elle peut le dfaire et, la
limite, refaire partir de zro une socit conforme ses vux. Engag sur cette voie
n'est-il pas permis d'anticiper l'avnement d'une association sans conflits et partant
sans tat? Quel trange retournement de situation: le schma contractualiste qui
l'origine devait rendre intelligible la gense idale de l'tat ressaisi dans sa ncessit
rationnelle dbouche chez Marx dans la prophtie de son dprissement inluctable !
Non seulement le pouvoir n'est pas cause de la socit mais celle-ci, par son
dynamisme propre doit achever son autoconstitution en liquidant l'ide-idole du
politique.
Mais, dans la typologie d'Oakeshott, o doit-on situer Rousseau? premire
vue, ne devrait-on pas le ranger dans le sillage de Hobbes, dans la seconde catgorie?
Fort originale dans son contenu, la dmarche de Rousseau ne s'inscrit-elle pas de
plain-pied, comme l'atteste le titre mme de l'ouvrage, dans cette vaste tradition qui
tente de penser l'tat travers la squence tat de nature-contrat social-tat civil?
Comme dans l'expos paradigmatique de Hobbes, Rousseau engendre la totalit
socio-politique partir d'individus autonomes, autosuffisants, complets. Mais le
rsultat de son laboration est si diffrent du modle hrit qu'on peut se demander si
la forme pouvait adquatement recevoir un tel contenu. La notion centrale de sa
politique, celle de volont gnrale, superficiellement rattache celle de contrat
social, n'annonce-t-elle pas celle galement cruciale du Volksgeist chez Hegel et, plus
largement, le thme de l'tat comme totalit organique? En effet, de mme que la
volont gnrale est ce que chacun veut en tant que sa volont dpasse sa volont
immdiate et particulire, de mme l'tat hglien est ce but substantiel dans lequel se
totalisent les volonts en acte de ralisation de leur libert raisonnable. Au-del de la
socit comme systme de dpendance universelle, le citoyen de Genve et le
philosophe de Berlin ne se rejoignent-ils pas dans une authentique pense de l'tat?
De ce point de vue, Rousseau apparat comme un penseur minemment pr-hglien,
bien plus que les propos polmiques du second l'gard du premier ne veulent le
laisser croire. Rousseau n'est-il pas alors plus proche de Hegel que de Hobbes?
Comme le note B. de Jouvenel, le mot de "Contrat", dont on a fait si trangement
honneur Rousseau alors qu'il tait de son temps dj une vieille fiction des
170

PENSER L'TAT: ROUSSEAU OU HEGEL

publicistes, rend aussi mal que possible le caractre mystique de l'union l . Convention
faussement juridique leve au rang de fondement du politique, le contrat ainsi
entendu peut tre dit mtapolitique et par consquent nullement social, au sens actuel
du terme. De son ct, S. Goyard-Fabre explique le caractre insolite de ce contrat :
D'une part, l'une des deux parties contractantes le corps du peuple n'existe
pas encore, puisqu'elle est prcisment en train de se former; d'autre part, le
corps public en gestation, qui n'est encore que virtuel lors de la conclusion du
pacte, contracte avec lui-mme : entendons que le peuple comme corps souverain
contracte avec les particuliers comme sujets ; si bien que chacun est engag sous
un double rapport: comme membre du souverain envers les particuliers, et
comme membre de l'tat envers le souverain. (Emile, p. 840). On peut donc
aussi bien dire que chaque individu contracte avec soi-mme puisque le peuple ou
le souverain n'est form que des particuliers qui le composent. Du point de vue
juridique, un tel contrat est, l'vidence, une hrsie: car, enfin, un contrat
conclu avec soi est nul et non avenu. Mais l'important, aux yeux de Rousseau, est
qu'il soit un engagement ou une promesse rciproque entre le peuple en corps
ce moi commun qui sera le souverain et les individus qui, en leur pluralit,
seront les sujets dans l'tat ; l'important n'est pas dans la forme de l'acte ; il rside
dans la ncessit du consentement des citoyens qui, seul, fait la cohsion du corps
politique 2 .
Si cette remarque est exacte, le versant contractualiste de sa doctrine dsigne ce
qu'il y a de moins neuf et de moins personnel dans sa conception. la limite, on peut
considrer qu'elle entrave l'envol de sa pense la plus profonde et la plus originale,
celle dont la Volont Gnrale est en quelque sorte le ple magntique. rencontre
des ratiocinations des thories du contrat, c'est elle qui porte l'intuition vive de
l'essence spcifique du politique. Le lien substantiel de la dimension proprement
politique n'est pas de l'ordre de la nature non plus que de l'artifice utile mais de la
volont raisonnable. Or, paradoxalement, la rinterprtation hglienne salue cette
contribution dcisive pour l'enfouir aussitt sous une critique tout fait injuste aussi
bien de l'esprit que de la lettre de la politique rousseauiste :
En ce qui concerne ce concept et son laboration [le concept pens de l'tat par
opposition ses manifestations phnomnales], Rousseau a eu le mrite d'tablir
un principe qui, non seulement dans sa forme (comme le sont la sociabilit,
l'autorit divine), mais galement dans son contenu est une pense et, vrai dire,
la pense elle-mme, puisqu'il a pos la volont comme principe de l'tat.
Ainsi, Rousseau a su donner au politique sa vritable assiette conceptuelle, rien de
moins. Pourtant, aprs un tel loge, Hegel poursuit :
Mais, comme il n'a conu la volont que sous la forme dtermine de la volont
individuelle (Fichte fera de mme plus tard) et que la volont gnrale n'est pas ce
qui est rationnel en soi et pour soi dans la volont, mais seulement ce qu'on

1. B. de JOUVENEL, Essai sur la politique de Rousseau , Du contrat social, C. Bourquin, Genve, 1947,
p. 100.
2. S. GOYARD-FABRE, L'interminable querelle au contrat social, ditions de l'Universit d'Ottawa, 1983,
pp. 220-221.

171

JEAN ROY

dgage comme intrt commun dans chaque volont individuelle consciente

d'elle-mme, l'association des individus devient, dans sa doctrine, un contrat. Ce
contrat a pour fondement le libre-arbitre des individus, leur opinion, leur
consentement libre et explicite. Ce qui, par voie de consquence logique, a pour
rsultat de dtruire le divin existant en soi et pour soi, son autorit et sa majest
absolue 3 .
N'et t de la mention explicite de Rousseau dans la phrase prcdente on aurait
pu croire que Hegel visait le covenant de Hobbes. Car, en effet, en transposant dans sa
thorie politique la mthode rsolutive-compositive mise en uvre en physique par
Galile et en biologie par son compatriote Harvey, Hobbes avait hypothqu l'objet
mme de sa science d'un caractre mcaniste. L'tablissement d'un Commonwealth
apparat comme un dispositif technique destin suppler l'errance naturelle des
liberts finies, prives d'un mcanisme de rgulation automatique. Puisqu'il faut
sortir de l'impasse de l'tat de nature, une rationalit toute utilitaire et pragmatique
suffit clairer les conatus sur la voie de la satisfaction. Presss par la peur, clairs par
l'entendement, les individus peuvent empcher la collision de leurs dsirs par la
fabrication d'un magnus homo artificiel. Certes, cet appareil comporte une certaine
transcendance par rapport aux volonts humaines car le Leviathan est galement
dsign comme deus mortalis4 mais dans son origine comme dans sa destination il est
conu comme un instrument au service de la conservation de l'humanit. Les
individus, seuls vrais sujets de droits, constituent le body politic par l'alination
partielle de leur libert un tiers ( la condition que tous fassent de mme vis--vis le
mme tiers) ; par ce transfert celui-ci se trouve autoris dfinir la forme et les limites
de l'ordre public. Mais, comme la loi ne peut devenir oprante que par l'application de
toute la force publique, il importe que chacun renonce l'usage arbitraire de sa force :
toutes ces dmissions de pouvoir constituent une accumulation de pouvoir irrsistible.
La puissance suprme rsulte de la somme de toutes les forces individuelles ainsi
transfres au souverain.
L'unit de la construction de Hobbes conserve un caractre arithmtique trs
marqu. Elle procde par agrgation d'une multitude de singularits partes extra
partes, qui ne peuvent se dpartir de leur nature mme. Nominaliste, empiriste,
individualiste, Hobbes rcuse toute ide, purement mtaphysique, d'une fusion des
volonts. La volont est un attribut strictement individuel. Certes, il peut y avoir une
pluralit convergente de volonts mais cette convergence ne cre pas une volont
nouvelle attribuable un sujet d'un nouveau genre, la socit par exemple : c'est
chacun, pris un un, qui veut ce que veulent tous les autres de la srie. Pourtant,
l'usage courant (et Hobbes lui-mme) confond le peuple et le prince qui l'incarne
concrtement : Rex est populus. En vertu de la dlgation originaire du pouvoir
voque par la fable logique du contrat social, Hobbes n'est pas dupe de cette
identification spontane: il concilie en toute clart l'exprience immdiate et la
conceptualisation critique dans la notion de personne publique . Dans la ralit,
3. G. W.F. HEGEL, Principes de la philosophie du droit ou droit naturel et science de l'tat en abrg, trad.
R. Derath, Paris, Vrin, 1975, par. 258.
4. J. FREUND, Le Dieu mortel , Hobbes-Forschungen, Duncker und Humblot, Berlin, 1969, pp. 33-52.

172

PENSER L'TAT : ROUSSEAU OU HEGEL

l'autorit qui fait les actes, c'est Yactor ; dans la thorie, le peuple est Vauctor, l'auteur
vritable de ces actes.
Il reste que la procdure contractualiste reste dtermine par ses prsupposs
mthodologiques : elle ne parvient pas vraiment saisir l'unit vivante du tout ; la
composition analytique-synthtique manque le caractre organique et substantiel de
l'individualit tatique; l'ensemble tient par la domination d'un des individus qui
unifie les autres en limitant l'expansion de leur dsir du dehors, par l'effet d'une sorte
de contre-puissance extrieure. Surtout, le tiers ordonnateur n'est qu'une mdiation
de l'intrt bien compris de chacun : mieux vaut une libert limite mais garantie par
toute la force de la puissance publique qu'une libert thoriquement entire mais
toujours expose la violence d'autrui. La scurit de chacun et de la collectivit dans
son ensemble vis--vis les autres tats implique la limitation mutuelle de l'espace
propre l'action libre des individus et une certaine htronomie par rapport la
sphre publique de l'existence. Le troc invitable d'un quantum de libert pour
garantir efficacement la libert conserve exclut que l'homme puisse tre aussi libre
que dans l'tat de nature.
Or, l'accusation d'individualisme et d'atomisme que Hegel et pu adresser avec
raison Hobbes, c'est Rousseau qui en est le principal destinataire. Le grief est
d'autant plus injuste que ds son premier grand texte politique Rousseau repousse
justement l'ide d'une totalisation extrieure et quasi mcanique des atomes
individuels. Certes, dans la langue classique les termes d'organisme et de machine
taient souvent synonymes 5 et Rousseau emploie tantt l'une tantt l'autre mtaphore
pour suggrer l'unit particulire du corps politique. Mais il est manifeste, surtout
dans le Discours sur l'conomie politique (1755), qu'il recourt plus volontiers la
mtaphore organiciste pour schmatiser l'essence intelligible de la Volont Gnrale.
La vie de l'un et de l'autre est le moi commun au tout, la sensibilit rciproque, et
la correspondance interne de toutes les parties. Cette communication vient-elle
cesser, l'unit formelle s'vanouir, et les parties contigus n'appartenir plus
l'une l'autre que par juxtaposition ? l'homme est mort, ou l'tat est dissout. Le
corps politique est donc aussi un tre moral qui a une volont ; et cette volont
gnrale, qui tend toujours la conservation et au bien-tre du tout et de chaque
partie, et qui est la source des lois, est pour tous les membres de l'tat par rapport
eux et lui, la rgle du juste et de l'injuste 6 .
Il est remarquable qu' sa premire apparition, la premire et la plus importante
maxime du gouvernement lgitime ou populaire , la Volont Gnrale, surgisse en
dehors de toute rfrence quelque pacte originaire, comme si l'expos d'un tel
contrat tait une pense seconde et extrieure. maintes reprises, Rousseau oppose
les attroupements forcs la vivante unit des tats lgitimes, comme il distinguera
plus tard agrgation et association, volont commune et volont gnrale, somme et
intgration. Cette dernire expression renvoie explicitement au calcul intgral. Le
passage-cl est le suivant :

5. R. DERATH, in J.J. Rousseau, uvres compltes, t. III, Paris, Pliade, 1966, pp. 1393-4, n. 6.
6. J.J. ROUSSEAU, Discours sur l'conomie politique, O.C., t. III, p. 245.

173

JEAN ROY

Il y a souvent bien de la diffrence entre la volont de tous et la volont gnrale ;

celle-ci ne regarde qu' l'intrt commun, l'autre regarde l'intrt priv, et ce
n'est qu'une somme de volonts particulires : mais tez de ces mmes volonts
les plus et les moins qui s'entre-dtruisent, reste pour somme des diffrences la
volont gnrale 7 .
La Volont Gnrale n'est en aucune manire une somme de points communs entre
des volonts particulires mais au contraire comme une somme de petites diffrences ,
chaque volont particulire exprimant une diffrence infinitsimale par rapport aux
autres pourvu que chacun n'opine que par lui-mme. A. Philonenko explique :
Aussi longtemps que les volonts des citoyens ne sont pas coalises on peut les
considrer comme les cts infiniment petits d'un polygone comprenant un
nombre infini de cts et l'on peut regarder la volont gnrale comme une
courbe identique ce polygone 8 .
On peut comprendre par l la condamnation de socits partielles ou de coalitions :
en accusant les diffrences elles faussent le calcul, empchent la bonne intgration .
La Volont Gnrale comporte donc un caractre mta-empirique trs prononc,
encore qu'il serait excessif d'annuler l'cart qui le spare de l'ide transcendantale,
comme le souligne Gurvitch : elle est
une substance mtaphysique dans le sens pr-critique, et non pas du tout une ide
rgulatrice la manire kantienne. Mais elle est sans aucun doute un principe
idal, supra-empirique, non pas une volont moyenne empirique. (...) Ce principe
idal supra-empirique concide au fond chez Rousseau avec la conscience individuelle, ou plus exactement la volont gnrale est une direction de la conscience,
son ct abstrait et juridique 9 .
Il faut donc viter de rifier cette essence idale et d'en faire une entit spare et
extrieure aux volonts individuelles et la comprendre bien plutt comme le principe
immanent de la volont individuelle en tant que celle-ci vise son effectuation raisonnable
l'intrieur d'une communaut politique. Elle est la volont mme de l'tat, en tant
qu'il est parfaitement tat, mais saisi ex parte subjecti comme ce qui dans l'intriorit
la plus profonde de la volont concide avec la transcendance mme du Bien public.
Il est trange qu'aprs avoir distingu si fortement libre-arbitre et volont
raisonnable, volont de tous et volont gnrale, Hegel n'ait pas davantage reconnu
une telle pense qui venait sa rencontre. Car Rousseau est ici trs proche de Hegel
comme l'observe R. Polin:
En dpit des critiques spcieuses de Hegel, on pourrait mme aller plus loin
encore et montrer comment la volont gnrale de Rousseau prfigure authentiquement der Wille als der an und fur sich seiende, vernunftige Wille, der Geist als
wahrer Geist, la volont en tant que volont raisonnable existant en soi et pour

7. ID., DU contrat social, C. Bourquin, Genve, 1947, Liv. II, chap. Ill, p. 212.
8. A. PHILONENKO, J.J. Rousseau et la pense du malheur, t. III, Paris, Vrin, 1984, p. 33.
9. G. GURVITCH, Kant et Fichte, interprtes de Rousseau , Revue de mtaphysique et de morale, n 4,
1971, p. 396.

174

PENSER L'TAT: ROUSSEAU OU HEGEL

soi, l'esprit comme esprit vrai et vritable, comme substance du Droit et dont
l'tat est la ralit en acte 10.
En effet, comme Hegel, Rousseau a bien vu que le point de vue de l'individu doit tre
dpass pour atteindre le politique dans sa vrit propre : la volont de tous peut
errer, la Volont Gnrale, toujours droite, ne peut errer puisqu'elle tend par
essence l'intrt commun. Il y a une transcendance essentielle de la Volont
Gnrale, cette Raison d'tat rpublicaine n , par rapport aux individus, fussent-ils
unanimes: nul ne peut prtendre l'interprter d'une manire infaillible et encore
moins la raliser dans l'histoire. L'affirmation maintes fois rpte de la transcendance
de la loi par rapport aux volonts humaines 12 est une autre manire de dire cette
dimension d'idalit qui fonde en raison la ralit d'un pouvoir humain trop
humain , toujours plus ou moins infrieur sa finalit raisonnable.
S'il y a un totalitarisme de Rousseau, il n'est donc pas ancr dans la notion de
Volont Gnrale qui ne fait que nous introduire dans l'espace spcifiquement humain
d'un Pouvoir rgl par le Droit mais dans la substitution frauduleuse d'une volont
finie la volont de la totalit tatique. Ce n'est qu' ce moment prcis qu'il y a
captation totalitaire de l'ide de totalit qui constitue l'tat comme tel par un individu
ou un groupe particulier. Dans les faits, le gouvernement, en principe mdiateur entre
les sujets et le souverain, tend toujours usurper la souverainet. Le danger, nul
lorsque les citoyens peuvent physiquement se rassembler, dlibrer, et dcider euxmmes des lois auxquelles ils se soumettront, crot avec l'extension de l'tat.
(Rousseau anticipe sur ce point les inquitudes de B. Constant). En effet, pour
empcher que dans son exercice concret la souverainet ne puisse tre escroque par
une faction et pouvoir dire comme Rousseau dans sa Lettre d'Alembert que les
sujets et le souverain ne sont que le mme homme considr sous diffrents aspects

10. R. POLIN, La politique de la solitude, essai sur la politique de J.J. Rousseau, Sirey, 1971, p. 167.
11. De JOUVENEL, op. cit., p.

115.

12. Lisez-le, Monsieur, ce livre (Le Contrat social) si dcri, mais si ncessaire ; vous y verrez partout la loi
mise au-dessus des hommes... (Lettres crites de la Montagne, t. III, p. 811). L'envers inquitant est
que, notant son caractre utopique, on ne soit tent partir de cette transcendance de sauter l'autre
extrme , ainsi que Rousseau l'crit dans sa fameuse lettre au marquis de Mirabeau du 26 juillet 1767 :
Voici dans mes vieilles ides le grand problme en politique, que je compare celui de la quadrature du
cercle en gomtrie et celui des longitudes en astronomie : Trouver une forme de Gouvernement qui
mette la loi au-dessus de l'homme.
Si cette forme est trouvable, cherchons-la, et tchons de l'tablir. Vous prtendez, Messieurs, trouver
cette loi dominante dans l'vidence des autres. Vous prouvez trop ; car cette vidence a d tre dans tous
les gouvernements, ou ne sera jamais dans aucun. Si malheureusement cette forme n'est pas trouvable,
et j'avoue ingnument que je crois qu'elle ne l'est pas, mon avis est qu'il faut passer l'autre extrmit,
et mettre tout d'un coup l'homme autant au-dessus de la loi qu'il peut l'tre, par consquent tablir le
despotisme arbitraire, et le plus arbitraire qu'il est possible : je voudrois que le despote pt tre Dieu. En
un mot, je ne vois point de milieu supportable entre la plus austre dmocratie et le hobbisme le plus
parfait ; car le conflit des hommes et des lois, qui met dans l'tat une guerre intestine continuelle, est le
pire de tous les tats politiques. (J.J. ROUSSEAU, Lettres philosophiques, Vrin, 1974, pp. 167-8).
Rousseau anticipe ici l'cueil qui guette l'idalisme spontan des intellectuels : puisque les mdiations
ordinaires du politique s'avrent toujours infrieures la fin extrmement leve qu'ils lui assignent
non seulement l'ordre et la paix mais la rgnration de l'humanit alors, dans leur dpit, sous le
couvert de la Rvolution , ils sont prts recourir aux grands moyens c'est--dire la terreur et au
totalitarisme.

175

JEAN ROY

(...), ou encore, avec le Contrat social lui-mme: L'obissance la loi qu'on s'est
prescrite est la libert 13 , il faut viter l'installation d'un corps permanent qui
s'interpose entre ce que chacun veut comme sujet et ce qu'il veut comme citoyen et
membre du souverain. cet gard, Rehberg aura vu trs justement le vice profond de
la terreur qui approchait : une partie qui se donne comme l'expression transparente de
la vraie volont du peuple et finalement se prend pour le tout lui-mme 14.
Mais, en mme temps, Rousseau est trs loin de Hegel. L'essence du politique que
Aristote avait pens en termes de nature, Rousseau le transpose dans le langage de la
volont. Les thories modernes du volo crateur de l'tat appartiennent au mme
cycle philosophique que celles du cogito. travers la notion d'Esprit objectif"Hegel
opre un retour Aristote, un mouvement de re-substantialisation de la chose
publique: le tout substantiel de l'tat prcde et fonde les parties; le moment
incontournable de l'individu n'est qu'un moment abstrait qui doit finalement tre
r-intgr dans la totalit diffrencie de l'tat. ses yeux l'individualisme mthodologique de Rousseau se rpercute trop lourdement dans son ontologie de la res
publica. Toujours nostalgique de la belle totalit grecque , le Hegel de la maturit est
cependant trop moderne pour aller jusqu'au bout de son premier mouvement. Il en
rsulte une tension extrme dont on peut se demander si elle aboutit une vraie
synthse. Comme le note P. Riley :
La tension qui traverse la Philosophie du droit est vraiment trs vive ; Hegel lutte
pour incorporer dans une thorie gnrale de la libert comme raison en acte une
forme d'activit humaine la volont qu'il dteste par ailleurs presque sous
toutes ses formes 15.
Hegel tente de refaire en sens inverse la trajectoire qui va d'Aristote Rousseau. Les
deux penses se croisent l'intrieur d'une inspiration globale qui vise redonner au
politique sa spcificit et sa charge rationnelle. Si le fameux paragraphe 260 des
Principes de la philosophie du droit constitue le fil conducteur de toute la politique
hglienne, depuis l'article sur le Droit naturel jusqu'au magnum opus de 1821, on ne
peut manquer de rapprocher l'troite parent qui rattache en profondeur l'effort
pathtique de Rousseau et la reprise de son projet dans une dmarche beaucoup plus
vaste et systmatique. Nous assistons chez l'un et l'autre une repolitisation radicale

13. J.J. ROUSSEAU, Lettre M. d'Alembert sur son article Genve, Garnier-Flammarion, 1967, p. 218.
14. A. PHILONENKO, Thorie et praxis dans la pense morale et politique de Kant en 1793, Vrin, 1968 ;
L. FERRY, Philosophie politique, t. III, PUF, 1985, p. 89. Dans un langage diffrent, J. Freund
exprime en substance la mme ide : Toute pense totalitaire ne peut que devenir l'ennemie de l'tat et
ne peut que refuser d'exercer sa puissance dans le cadre juridique normal. En effet, ce n'est plus l'tat
qui est la puissance politique souveraine, mais une volont prive, celle du parti et, par son
intermdiaire, celle de l'autocrate. Ce n'est pas un hasard si Hitler prfrait le titre de Fuhrer du peuple
allemand celui de chancelier du Reich et si en U.R.S.S. les vritables dcisions politiques sont prises
par le bureau politique du parti communiste et non par le gouvernement.
Il y a pour ainsi dire contradiction entre le totalitarisme et l'Etat parce que le caractre public de celui-ci
est incompatible avec les prtentions de celui-l. Seuls un parti et un mouvement peuvent tre
totalitaires, non l'tat, car en lui-mme celui-ci a une fin spcifique, alors qu'un mouvement totalitaire
poursuit des fins qui dpassent le politique. L'essence du politique, Sirey, 1965, p. 301.
15. P. RILEY, Hegel, on Consent and Social-Contract Theory : Does he "Cancel and Preserve" the Will ?
The Western Political Quaterly, XXVI (March 1973), p. 157.

176

PENSER L'TAT: ROUSSEAU OU HEGEL

de la problmatique moderne de la libert qui tente de rconcilier le sens antique de la

Cit comme communaut organique et effectivit concrte et la libert des Modernes
comme volont d'indpendance et d'autonomie. De son ct, Hegel, rebours de la
pense privatisante du juridisme abstrait hrit des Romains, de l'escapisme chrtien
et de l'individualisme de la socit bourgeoise, pense qu'il faut se tourner vers la Cit
antique pour y raffirmer l'identit rigoureuse de l'thique et du politique.
L'homme ne ralise son humanit que dans le cadre d'un tat qui l'duque
l'universel. Il ne saurait y avoir de salut ou plutt de vraie sagesse qui puisse faire
l'conomie du moment politique de la libert. Il y a une purification de la volont
arbitraire de l'individu qui s'accomplit par la mdiation du politique et seulement par
elle. Rousseau et Hegel rptent leur manire Aristote: l'homme est l'animal
politique parce que raisonnable et raisonnable parce que politique. ( son insu,
travers sa critique du politique comme illusion, Marx en appelle peut-tre une
restauration de la vrit du politique : l'appropriation prive des moyens de production
empche l'tat d'tre l'tat de tous...). Pourtant l'intrieur de cette inspiration
commune, Hegel ne cessera de critiquer Rousseau et, toutes proportions gardes, de
mnager Hobbes. Il convient d'examiner de plus prs cette critique, d'en apprcier la
pertinence, d'en scruter les motifs.
Hegel adresse Rousseau une double critique, apparemment contradictoire,
l'une dirige contre la Volont Gnrale, l'autre contre le Contrat Social. Rousseau
serait l'origine de la Terreur en mme temps que le thoricien de la socit civile
bourgeoise... La pleine saisie de l'tat dans l'lment du concept a avort.
La premire critique, formule dans la Phnomnologie de l'Esprit, concerne la
conception non-dialectique de la Volont Gnrale conduisant la Terreur. Selon
cette interprtation, les Jacobins de 93 sont bien les rejetons lgitimes d'une pense
trop abstraite de l'intgration des citoyens dans l'tat. D'une manire plus
gnrale, la conscience de soi comme volont immdiate de l'universel, d'o sortira
la furie de destruction, s'enracine dans l'utilitarisme et le subjectivisme des
Lumires. L'objectivit des oeuvres est tout entire dsintgre dans la catgorie de
l'utilit c'est--dire en fin de compte dans le rgne de la seule subjectivit car l'utilit
n'a de sens que dans l'optique d'une subjectivit : ce qui est utile l'un ne l'est pas
l'autre. Cette dissolution de la substance, de l'en-soi, libre un espace vide entre la
pluralit des volonts arbitraires et l'unit de la Volont Gnrale. Toute uvre dans
laquelle s'objective l'individu n'est plus vue que comme ralisation inadquate par
rapport la vise de l'universel. De l'ide de libert, toute objectivation finie
n'apparat plus comme effectuation partielle mais seulement comme trahison absolue
par rapport l'exigence totale de l'ide. Toute proposition concrte est frappe d'une
illgitimit essentielle, toute contraction de l'idal dans une institution particulire est
dnonce comme machination subjective d'une faction , usurpation frauduleuse de
la souverainet : tout ce qui n'est pas tout n'est rien 16. Or, la fusion immdiate et
16. J. FREUND, Le rvolutionnarisme , Res Publica, n 3,1969, p. 500. Il est significatif que critiquant la
socit anarchisante, voire nihiliste, du mouvement gauchiste aprs les vnements de mai-juin 68 ,
P. Ricur oppose le ralisme de Hegel l'idalisme intransigeant de Rousseau qui pense admirablement
l'tat sur le plan spculatif mais jette l'anathme sur ses mdiations concrtes : Qui n'a pas accept
d'tre quelque chose de limit, de born, a choisi de n'tre rien . (...) On a trop mdit sur la finitude et

177

JEAN ROY

totale des volonts individuelles dans la Volont Gnrale ne pouvant aboutir, par la
nature mme des choses, les doctrinaires au pouvoir (les men of theory de Burke, les
hommes principes de Rehberg) font tomber les ttes comme des choux. Toute
autorit autre que la Raison (volont divine, tradition) tant d'entre de jeu rcuse, la
construction d'une socit radicalement nouvelle, conforme aux principes a priori de
la raison s'avre impossible : toute positivit (institutions, traditions, pratiques, etc.)
est toujours dficiente en regard de la plnitude du devoir-tre. Toute tentative de
crer des institutions mdiatrices entre la volont naturelle de l'individu et la volont
raisonnable de l'tat se trouve condamne comme factieuse pour la simple raison que
l'objectivit finie ne peut s'galer l'infini de l'ide. La vise rvolutionnaire,
utopique, ne peut que nier et exclure sans jamais conserver et perfectionner ce qui
existe : toute position ne peut tre que d-pose comme infidle la requte totale et
inconditionne de la raison. Par rapport un terme inpuisable par l'infinit de sa
richesse idale, la distance qui nous en spare est galement infinie : la trahison tant
infinie appelle une ngation totale de cette pseudo-objectivation. La vise abstraite
d'une totalisation sans failles s'abme dans la ngation rageuse de tout contenu. Le
remplissement concret de la Volont Gnrale peut toujours tre contest sur le plan
du principe idal qui fonde l'tat comme tel. Car le gouvernement ne ralise l'tat que
d'une manire imparfaite et approche. la limite, un tel perfectionnisme utopique
rpudie non seulement telle ou telle socit mais toute socit en tant qu'elle implique
un ordre, un ordre qui trahit la libert mais protge tant bien que mal un certain
nombre de liberts.
La libert du vide, si elle se tourne vers l'action, que ce soit dans le domaine
politique ou dans celui de la religion, elle sombre dans le fanatisme destructeur de
tout ordre social existant, dans l'limination de tout individu suspect de vouloir
une certaine/orme d'ordre, dans le dlire d'anantissement de toute tentative de
rorganisation. (...) Ce qu'elle croit vouloir ne peut tre, pour soi, qu'une
reprsentation abstraite et la ralisation de celle-ci que la fureur de la
destruction 17 .
Les sujets ne reconnaissent pas dans le gouvernement l'autorit lgitime mais seulement
la faction victorieuse cependant que celle-ci ne voit en ceux-l que des suspects,
virtuellement sditieux. Chacun accuse ou suspecte l'autre de trahison et l'on sait ce
qu'il advient lorsque le gouvernement qui dispose de la force se voit entour
d'ennemis.
cette conception anti-dialectique (tout ou rien ; tout tout de suite ; dans la
rhtorique rvolutionnaire : La libert ou la mort ! La Vertu sinon la Terreur !), Hegel
oppose une intelligence concrte de l'action dans l'histoire, du passage de la simple
volont subjective et passionnelle la volont objective et gnrale : la tche de la
reconnaissance effective des citoyens ne peut s'accomplir immdiatement ni totalement.
La totalisation ultime et volontaire de l'tat ne peut approcher tendanciellement son
la finition comme destin et comme mort, pas assez sur la finitude et la finition comme accomplissement
et comme uvre . Le philosophe et le politique devant la question de la libert , L'ordre et la libert,
Rencontres internationales de Genve, La Baconnire, 1969, p. 52.
17. HEGEL, op. cit., par.

5.

178

PENSER L'TAT: ROUSSEAU OU HEGEL

ide qu' travers une srie tage de mdiations, notamment celles de la socit civile
(le rle des corporations est ici capital). C'est cette ducation progressive et interminable
que Rousseau a contracte dans un acte global de conversion intrieure de la volont.
S'il a su penser l'essence de l'tat comme une volont qui se dtermine elle-mme, il
n'a pas russi, en revanche, dterminer les moyens par lesquels l'tat intgre la
pluralit anarchique des subjectivits dans l'unit diffrencie de son vouloir et du
mme coup les rend leur libert vraie. travers sa critique du jacobinisme, c'est
Rousseau que Hegel vise, son refus de reconnatre le caractre utopique d'un tat
historique qui conciderait avec l'essence de l'tat 18 , son refus des corps intermdiaires
qui tout la fois actualisent en partie la Volont Gnrale et consacrent la lgitimit
d'un espace social relativement autonome par rapport l'tat proprement dit.
Ce n'est pas que Rousseau n'ait pas senti la difficult : Il faudrait que l'effet pt
devenir cause, que l'esprit social, qui doit tre l'ouvrage de l'institution, prsidt
l'institution mme ; et que les hommes fussent avant les lois ce qu'ils doivent devenir
par elles. Mais il a pens l'acte par lequel un peuple est un peuple I9 en termes
tellement absolus qu'il ne trouve plus le chemin de la terra firma des ralits. Le
problme est que la Volont Gnrale ne peut s'incarner sans se particulariser.
dfaut d'une vraie solution, il imagine la moins mauvaise particularisation. Or, celle-ci
se prsente sous une double forme: dans sa source le lgislateur (cette figure,
inquitante, trouve son parallle dans celle du pdagogue de Vmile); dans son
application le gouvernement. La ncessit d'un personnage quasi divin et, d'autre
part, la fatalit d'un gouvernement usurpateur ( moins que l'on ne prfre riger en
systme l'instabilit de l'excutif)20 quivaut un aveu d'chec. La question cruciale
du mode de ralisation de la Volont Gnrale demeure bante, insoluble. Il est vrai
que le lgislateur ne rgne pas. (...). Le lgislateur tout-puissant met en place un tat
paralys 21 . De son ct, le pdagogue choue.
Au surplus, ces deux figures ne sont que des fictions qui mettent en vidence le
caractre exceptionnel et finalement impossible de leur mission . Il faut ajouter que
cette solution-miracle renvoie son tour l'nigmatique chapitre sur la religion
civile . Dans la vie ordinaire des socits, le gouvernement relaie le grand lgislateur,
l'ouvrier , le mcanicien ; or, l'on sait comment le gouvernement est destin la
longue subjuguer le lgislatif car celui-ci ne dispose ni de la force ni de la
permanence. La double division du peuple et du gouvernement, du peuple avec ce
qu'il devrait tre s'il tait clair est tout simplement insurmontable.

18. Rousseau est loin de situer son idal moral et politique dans le pays des chimres . Au contraire, il
proteste vigoureusement quand on veut relguer le Contrat social avec la Rpublique de Platon,
l'Utopie et les Svarambes dans les pays des chimres . (O.C., t. III, p. 810). Pour Kant, au contraire, la
volont gnrale n'est qu'une Ide rgulatrice c'est--dire un idal reconnu irralisable mais auquel
on doit tendre s'approcher toujours davantage.
19. ROUSSEAU, DU contrat social, Liv. II, chap. VII ; Liv. I, chap. V.
20. Voir R. DERATH, Les rapports de l'excutif et du lgislatif chez J.J. Rousseau, Rousseau et la
philosophie politique, PUF, 1965, p. 164.
21. J. STAROBINSKI, compte rendu du livre de L.G. Crocker, J.J. Rousseau (2 vol., New York, Macmillan,
1968-1973), Annales de la socit J.J. Rousseau, XXVIII (1969-71), p. 310.

179

JEAN ROY

Pour Hegel, au contraire, il faut surmonter les scrupules perfectionnistes de la

belle me , se risquer dans des objectivations qui sont autant des mdiations positives
de la libert que des limitations indpassables.
La seconde critique n'abolit certes pas cette critique, au demeurant fort juste,
mais elle opre en sens inverse de la prcdente et, cette fois, d'une manire beaucoup
plus discutable. Elle perce ds les premiers crits de la priode d'Ina 22 . Loin
d'immoler la particularit lgitime des intrts privs au sein de la socit civile sur
l'autel de la Volont Gnrale, Hegel l'accuse maintenant de dissoudre la substantialit
de l'tat dans cette multiplicit anarchique. Hegel ne voit pas comment la raison
puisse engendrer l'tat, ressaisi dans la pure ncessit de son concept, partir de la
libert abstraite des individus c'est--dire l'lment de la pure indtermination du
moi en lui-mme 23 . Comment constituer l'universel concret partir du librearbitre de chacun en ce qu'il a de plus pauvre, le pouvoir de faire n'importe quoi ? Pour
distinguer l'homme de l'animal, Rousseau ne reconnat l'homme de l'tat de nature
que trois capacits : le don de sympathie ou de piti, la libert et la perfectibilit.
Pour Hegel, le prsuppos de mthode de l'antriorit logique des parties au tout
vicie tout le raisonnement. Comme dans la mauvaise socialisation de l'histoire, le
vrai contrat social engendre un pseudo-tat qui, dans sa source mme, reste
marqu par l'insuffisance rationnelle des libre-arbitres qui l'ont invent. En effet, si la
Volont Gnrale est l'uvre d'un contrat, elle est seconde et drive par rapport aux
volonts individuelles. la vrit, le contrat ne cre qu'une volont commune
subordonne aux vux intresss de ceux qui l'ont conue pour leurs fins particulires
en ce que celles-ci peuvent avoir de commun. Fond sur la simple projection commune
d'intrts divergents, un tel tat ne peut durer plus longtemps que la valeur d'utilit
qu'ils veulent bien lui accorder. Par consquent, le contrat vridique, pas plus que le
contrat trompeur, ne s'lve au-dessus de la simple agrgation des intrts de la socit
civile pour penser l'tat dans la vrit de son concept : il ne construit qu'un pseudotat, l'tat extrieur de la simple utilit collective. L'acte unique et total du contrat
social ne saurait constituer le pivot de la transmutation de l'homme naturel en citoyen
libre en mme temps que de la gense idale de l'tat. La notion de contrat, quelle
qu'en soit la forme, ressortit au droit priv et non la sphre du droit constitutionnel.
Par consquent, elle ne saurait servir elle seule asseoir la rationalit de l'tat sur le
plan philosophique. Elle n'est que le premier moment, le plus pauvre, o la simple
possession devient proprit par la reconnaissance d'autrui. Le dploiement dialectique
de l'acte par lequel un peuple est un peuple dborde largement cette mergence, fort
circonscrite, de la volont. L'acte d'engendrement mutuel et simultan du citoyen et
de l'tat ou pour le dire autrement l'acte de dplier la contraction du contrat
contractant sur le modle des contrats contracts 24 ne peut se conceptualiser
22. Voir notamment M. RIEDEL, Between Tradition and Revolution, the Hegelian Transformation of
Political Philosophy, Cambridge University Press, 1984, chap. 4 ; J. TAMINIAUX, Naissance de la
philosophie hglienne de l'tat, commentaire et traduction de la Realphilosophie d'Ina ( 1805-1806),
Payot, 1984; J.P. GUINLE, Rflexions sur l'tat hglien, Les tudes philosophiques, avril-juin
1980.
23. HEGEL, op. cit., par. 5, p. 73.

24. P. MTHAIS, Contrat et volont gnrale selon Hegel et Rousseau , Hegel et le sicle des Lumires,
PUF, 1974, p. 129.

180

PENSER L'TAT: ROUSSEAU OU HEGEL

adquatement travers le scheme juridique du contrat. L'interminable querelle du

contrat social en tmoigne surabondamment, les raffinements de ce type de spculation
ne mettent en relief tel ou tel aspect de l'essence raisonnable du politique que pour
prcipiter sans cesse la rflexion dans de nouvelles apories.
Aprs avoir critiqu avec une acuit extrme les difficults non rsolues de ses
prdcesseurs, Rousseau reprit nouveaux frais le vieux canevas contractualiste pour
y couler, pensait-il, la vraie solution du labyrinthe du politique 25 . Il semble qu'il n'y
soit pas parvenu, lui non plus, si l'on prend au srieux les objections de Hegel et la
nouvelle thorie qu'il propose.
Dans la partie critique de sa politique, notamment dans le second Discours,
Rousseau renvoie dos dos la version Hobbes et la version Grotius-Pufendorf. Il
rejette d'abord l'ide d'une alination partielle de la libert de chacun au profit d'un
tiers non contractant l'gard de qui tous s'engagent mais qui ne s'engage lui-mme
l'gard de personne. Comment justifier un tel contrat unilatral, global, dfinitif, ftce pour arbitrer et garantir les relations contractuelles entre particuliers. Ce type de
contrat a toutes les apparences d'un pacte de soumission. Or, dans une telle
expression, le mot pacte ne convient pas.
Ceux qui prtendent que l'acte par lequel un peuple se soumet des chefs n'est
point un contrat ont grande raison. Ce n'est absolument qu'une commission, un
emploi dans lequel, simples officiers du Souverain, ils exercent en son nom le
pouvoir dont il les a faits dpositaires, et qu'il peut limiter, modifier et reprendre
quand il lui plat, l'alination d'un tel droit tant incompatible avec la nature du
corps social, et contraire au but de l'association 26 .
Un tel contrat quivaut un assujettissement volontaire. Un homme peut certes
librement aliner ses biens un tiers, sa libert mme, jamais. Pour tre lgitime
l'obissance au gouvernement ne doit tre, au fond, qu'une obissance soi-mme.
Contraire au droit naturel, une telle cession de sa libert est en outre l'imprudence
mme:
Le Peuple ne peut contracter qu'avec lui-mme: car s'il contractait avec ses
officiers, comme il les rend dpositaires de toute sa puissance et qu'il n'y aurait
aucun garant du contrat, ce ne serait pas contracter avec eux, ce serait rellement
se mettre leur discrtion 27 .
Rien ne peut tre mis en balance avec la libert inalinable de l'individu. Bien
qu'il soit par temprament et par sagesse pratique anti-rvolutionnaire, Rousseau
dvoile ici la charge potentiellement subversive de sa doctrine. Le peuple a le droit de
changer sa lgislation et mme sa constitution, puisqu'il n'y a pas pour lui de Loi
25. P. RICCEUR : un pacte qui est un acte virtuel et qui fonde une communaut relle, une idalit du droit
qui lgitime la ralit de la force, une fiction toute prte habiller l'hypocrisie d'une classe dominante,
mais qui, avant de donner occasion au mensonge, fonde la libert des citoyens, une libert qui ignore les
cas particuliers, les diffrences relles de puissance, les conditions vritables des personnes mais qui
vaut par son abstraction mme, tel est proprement le labyrinthe du politique. Le paradoxe
politique, Histoire et vrit, Seuil, 1964, p. 266.
26. ROUSSEAU, DU contrat social, Liv. Ill, chap. I, p. 253.
27. ID., Fragments politiques, O.C. t. III, p. 482.

181

JEAN ROY

fondamentale obligatoire pour le corps du peuple, pas mme le contrat social. (...)
En tout tat de cause, un peuple est toujours le matre de changer ses lois, mme les
meilleures 28 . Dans ses conclusions, le Procureur Gnral Tronchin ne manquera pas
de relever l'odeur de soufre contenu dans l'nonc d'un tel principe: FLousseau
n'exalte la grandeur de l'tat que pour mieux ravaler les gouvernants au rang
d'instruments que l'on peut changer ou briser sa guise 29 . Au moment du procs de
Louis XVI, Saint-Just se souviendra de ces propos : tout contrat unilatral et pardessus tout de peuple roi est nul.
De peuple roi, je ne connais plus de rapport naturel (...). Les citoyens se lient par
contrat : le souverain ne se lie pas (...). Le pacte est un contrat entre les citoyens et
non point avec le gouvernement 30 .
Grotius et Pufendorf ont cru pouvoir corriger ce que cette conception pouvait
avoir d'odieux en ajoutant au premier contrat d'association entre les parties un autre
contrat rciproque, entre le prince et ses sujets. Mais ce faisant ils ddoublaient la
souverainet. Or, avec la rsurgence d'une dualit de parties contractantes au niveau
du commandement renat l'ventualit du conflit. La question se pose donc
nouveau : qui arbitrera ce conflit ? C'est prcisment ce principe de discorde, transpos
du plan horizontal des individus contractants au plan vertical gouvernement/sujets,
que Hobbes avait voulu carter en scellant le contrat social par une sorte de pacte de
soumission une puissance irrsistible . Tout se passe donc comme s'il fallait choisir
entre l'acte unilatral d'une soumission consentie et un vrai contrat, rciproque, entre
dirigeants et dirigs mais non garanti par la reconnaissance d'une instance suprieure
capable de rgler les litiges, toujours possibles.
Contre Hobbes, Rousseau objecte que la scurit tant recherche n'est pas
vraiment acquise : quelle garantie les socitaires ont-ils que le pouvoir sera toujours
exerc avec quit ? La violence et l'arbitraire des individus dans l'tat de nature n'est
surmonte qu'en se jetant, bien imprudemment, entre les mains d'un matre absolu
sans condition et sans retour 31. Le citoyen n'a fait qu'changer l'arbitraire gnralis
de l'tat de nature pour l'arbitraire concentr du prince dans l'tat civil. C'est trop
prsumer de la sagesse d'un homme qui, de par sa fonction, chappe la subordination
aux lois.
Contre Pufendorf, il rappelle que les incertitudes du contrat de socit se
rpercutent dans le contrat de gouvernement. Comme tout contrat, celui-ci est
rversible et rsiliable. Mais alors nous retournons l'tat de nature d'o l'on avait
justement voulu s'arracher. Certes, Rousseau ne va pas jusqu' carter l'tat de la
mtaphore contractualiste mais le gouvernement est dj extracontractuel. Comment
peut-on aller au-del du contrat d'association et embarquer l'change des volonts
dans la fondation mme de l'ordre politique garant de toutes les conventions

28.
29.
30.
31.

ID., DU contrat social, Liv. I, chap. 7, p. 195.

Voir R. DERATH, Introduction au Contrat social, O.C., t. Ill, p. CXII.
SAINT-JUST, Sur le jugement de Louis XVI , Discours et rapports, ditions sociales, 1957, p. 65.
ROUSSEAU, Discours sur l'origine de l'ingalit parmi les hommes, O.C., t. III, p. 180.

182

PENSER L'TAT: ROUSSEAU OU HEGEL

humaines sans y jeter les germes de la guerre civile ? Le garant ultime des volonts
peut-il tre lui-mme une volont humaine? Pour viter de jeter le trouble et
l'incertitude dans le fondement mme de l'ordre civil ne faut-il donc pas revenir
carrment la monarchie hrditaire, comme le soutiendra De Maistre :
Il faut toujours que l'origine de la souverainet se montre hors de la sphre du
pouvoir humain de manire que les hommes mmes qui paraissent s'en mler
directement ne soient nanmoins que des circonstances.
Et encore :
L'essence d'une loi fondamentale est que personne n'ait le droit de l'abolir : or,
comment sera-t-elle au-dessus de tous si quelqu'un l'a faite? L'accord du peuple
est impossible ; et quand il en serait autrement, un accord n'est point une Loi et
n'oblige personne, moins qu'il n'y ait une autorit suprieure qui la garantisse32.
D'autre part, comment l'individu peut-il justifier l'alination, mme partielle, de sa
libert au bnfice d'un autre homme, ft-ce pour recevoir en contrepartie la scurit
de ses droits ? Encore une fois, chacun peut assurment disposer son gr de ses biens
mais peut-on disposer de la mme manire de sa libert mme sans renier sa qualit
d'agent moral? Une telle cession de responsabilit n'quivaut-elle pas un suicide
moral? Pour Rousseau un tel troc, d'ailleurs illusoire, est irrecevable en droit.
Pour Rousseau, on le sait, pour que l'tat soit dou d'une vritable lgitimit, il
faut que la libert de l'individu se retrouve tout entire au niveau de la collectivit en
sorte que selon la fameuse formule chacun s'unissant tous n'obisse pourtant qu'
lui-mme et reste aussi libre qu'auparavant 33. La pense philosophique de l'tat ne
peut tre qu'une Politics of Autonomy (D. Levine). L'htronomie toute relative du
citoyen ne peut se situer qu'au niveau du gouvernement. Certes, il est requis une
alination totale de la libert naturelle mais ce dessaisissement est aussitt suivi d'un
ressaisissement non moins total de la libert dans la Volont Gnrale. La Volont
Gnrale n'est pas l'autre de la volont individuelle mais celle-ci, l'chelle de la
collectivit, dans ce qu'elle a de plus profond et de plus raisonnable. Kant le dira,
l'entre dans l'tat n'est pas soumission un destin inhumain mais l'accession de
l'homme son humanit comme espce morale. Comme l'observe si justement
P. Manent:
Avant Hegel, il affirme que Ytat est pour ainsi dire la nature non naturelle de la
libert. (...) Chaque homme, en devenant citoyen, acquiert ce qu'il a dj et il
l'acquiert parce qu'il en fait don sans restriction au corps politique considr
comme un tout. Ce jeu (I, 7) de la volont gnrale qui en se ralisant comme
volont gnrale, enlve et redonne chacun ce qu'il a, laisse intacte l'objectivit
des choses, leur identit morte, mais il la place dans la mouvance morale de
l'humain34.

32. J. DE MAISTRE, Essai sur le principe gnrateur des constitutions politiques, Pelagaud et Lesne, Lyon,
1834, pp. 2,38.
33. ROUSSEAU, DU contrat social, Liv. I, chap. VI, p. 191.
34. P. MANENT, Naissance de la politique moderne, Payot, 1977, pp. 177, 173.

183

JEAN ROY

Dnu de toute valeur juridique, le pacte de soumission ne vaut pas mieux sur
le plan conceptuel de la constitution de l'tat. Mais Rousseau est tout prt lui
reconnatre une certaine vrit sur le plan de l'histoire. Sur le plan empirique, la
violence fait et dfait les tats. L'acte de soumission apparat alors comme rponse
possible une domination qui n'a pas de vrai caractre juridique mais qui n'est
pourtant pas dnue de toute valeur civilisatrice. Cette violence n'est pas injustice
totale car elle stabilise d'une manire effective et durable les rapports sociaux, permet
la gense progressive de la justice, prlude l'avnement d'un tat de droit. Inversement,
la thorie du contrat social qui approche davantage l'essence de l'tat (le contrat
appartient la sphre du droit priv) est radicalement fausse sur le plan de l'historicit
positive.
Pour comprendre l'essence rationnelle de l'tat en gnral, le contrat de Hobbes
n'est d'aucune utilit mais, dment explicit dans toute son horreur, il rvle
l'ingalit extrme et la violence cache de l'histoire (Marx dira la prhistoire
violente de l'humanit ). Il n'est pas absolument faux, il est mme tout fait vrai mais
la condition de le remettre sa vraie place c'est--dire au terme de ce second tat de
nature que Rousseau dploie dans le second Discours et qui n'est pas autre chose que
l'histoire dnaturante de l'espce. Au terme de ce long processus d'alination,
l'appropriation sauvage des riches fit place au plus horrible tat de guerre 35 . La
guerre gnralise que Hobbes avait projete dans l'tat de nature est en ralit le
produit de la socialisation anarchique de l'humanit. L'ingalit extrme des conditions
a suscit la rvolte lgitime des pauvres mais la guerre ne s'est pas encore dnoue dans
l'tablissement d'une vritable socit fonde sur le droit. Le riche prend l'initiative de
proposer la foule grossire des pauvres un contrat par lequel le dsordre et la violence
arbitraire sont conjurs : un gouvernement le gouvernement des riches est tabli
pour veiller la conservation de l'ordre social. Une partie de la libert est sacrifie
pour assurer la conservation de l'autre. Par cette ruse le riche consacre dans un droit
apparent les avantages qu'il retire du statu quo. Le pauvre consent sa propre
sujtion. La supriorit conomique se consolide en domination politique. La dialectique
du matre et de l'esclave redouble la dialectique du riche et du pauvre... La violence
bruyante de la guerre se rsorbe dans la violence hypocrite d'un contrat abusif
extorqu par la ruse.
Le sens de cette priptie est clair : la violence et la soumission ne crent pas un
vritable tat de droit mais aboutissent l'institution de la socit civile et d'elle seule.
L'ordre social actuel dissimule la violence et l'imposture d'un gouvernement qui n'est
que la caricature d'un tat lgitime. Le pseudo-contrat qui termine superficiellement
la violence n'exprime pas le passage volontaire, effectu une fois pour toutes, de l'tat
de nature l'tat civil mais l'assise actuelle de la socit qui n'est qu'une communaut
de besoin. La guerre est certes carte, du moins l'intrieur des tats, mais au
prix d'une iniquit maquille en droit. la rflexion, le matre lui-mme n'chappe
pas, pour reprendre le langage de Hegel, ce systme de l'universelle dpendance
physique rciproque des uns l'gard des autres 36 .
35. ROUSSEAU, O.C.,

t. III, p.

176.

36. HEGEL, Systme de la vie thique, trad. J. Taminiaux, Payot, 1976, p. 188.

184

PENSER L'TAT: ROUSSEAU OU HEGEL

De libre et indpendant qu'tait auparavant l'homme, le voil, par une multitude

de nouveaux besoins assujetti pour ainsi dire toute la nature, et surtout ses
semblables, dont il devient l'esclave en un sens, mme en devenant leur matre :
riche, il a besoin de leurs services ; pauvre, il a besoin de leurs secours 37 .
Certes, un minimum de volont commune assure la cohsion et la dure de la socit
mais la volont commune n'est pas encore la Volont Gnrale, la socit bourgeoise
n'est pas l'tat. La volont de tous n'est pas ncessairement bonne (bien qu'elle puisse
obliger juridiquement) car elle peut opprimer autant que protger: celui qui a
suffisamment de forces pour protger tous les membres de l'tat en a suffisamment
aussi pour les opprimer 38 . Pour que la Volont Gnrale dirige effectivement la force
publique, pour viter toute usurpation gouvernementale, il faudrait que le peuple soit
lui-mme non seulement Yauctor mais galement Yactor de sa propre souverainet.
Hlas ! cette dmocratie parfaite, expression transparente du peuple comme subjectivit 39 ne peut exister que dans de trs petites communauts fortement homognes.
Autant dire que toute forme de gouvernement est inadquate et constamment expose
se substituer au Souverain.
Aprs avoir attaqu si durement le contrat de Hobbes, il est tonnant de voir que
Hegel attaque son tour Rousseau sur le versant contractualiste de sa thorie, donc
sur son ct le moins rousseauiste, alors que la notion centrale de Volont Gnrale,
loin d'maner logiquement du contrat, s'impose au contraire, contre la logique
individualiste et troitement juridique du contrat, comme une grandeur idale transconventionnelle. Une telle volont, volont constante de tous les membres de
l'tat 40 , comporte indniablement une dimension transcendante par rapport
l'intersubjectivit cratrice de la chose publique. Les attributs de la Volont Gnrale,
P. Riley l'a bien montr, sont d'origine thologique 41. Or, nulle part dans l'nonc de
l'alination constituante du lien social nous ne voyons merger clairement la
Volont Gnrale du pacte d'association comme son expression consquente. Elle
surgit brusquement comme un principe supra-contractuel.. Ce qui est bien et
conforme l'ordre est tel par la nature des choses et indpendamment des conventions
humaines 42 . Certes, elle est mentionne dans la formule mme du pacte, ainsi que le
remarque R. Derath dans son commentaire, mais elle fait justement irruption
comme une divinit, telle Pallas Athene surgissant de la tte de Zeus. La voil
prsente tout coup, de manire surprenante ; sans recourir personne, elle
prend le commandement qui lui revient comme un tre chappant tout empire
humain et s'levant au-dessus de tout pouvoir qui prtendrait disposer d'elle dans
le monde 43 .
37. ROUSSEAU, O.C., t. III, pp. 174-5.

38. T. HOBBES, DU citoyen, trad. S. Sorbire, VI, par. XIII, Annot. Garnier-Flammarion, 1982, p. 158.
39. FERRY, op. cit., p. 175.

40. ROUSSEAU, DU contrat social, Liv. IV, chap. 11, p. 325.

41. P. RILEY, The General Will before Rousseau, Political Theory, November 1978; C. SCHMITT,
Politische Thologie, Duncker und Humblot, Munchen; Leipzig, 1934.
42. ROUSSEAU, DU contrat social, Liv. II, chap. VI, p. 222.
43. H. BARTH, Volont gnrale et volont particulire chez J.J. Rousseau , Rousseau et la philosophie
politique, PUF, 1965, p. 41.

185

JEAN ROY

Elle incarne la raison elle-mme, la source de toute justice, le bien et le juste en soi.
Tout se passe comme si la Volont Gnrale prexistait et subsistait en soi, antrieurement
toute volition humaine; il s'agit donc de la trouver par la sagesse, puis de
l'intrioriser dans sa volont la plus intime. Lorsque B. Constant s'lvera avec force
contre l'ide d'une libert humaine cratrice des valeurs, il retrouvera les accents
thologiques de Rousseau autant que de Leibniz et de Montesquieu 44 . Mais en
mme temps on n'en a jamais fini avec cet auteur paradoxes ! il est
profondment moderne et anticipe l'tat hglien comme volont en-soi et pour-soi :
l'universalit de la raison doit tre en quelque manire insre dans la trame intime
d'une subjectivit voulante. Russira-t-il mieux la synthse immdiate et parfaite du
principe antique d'un bien commun objectivement inscrit dans l'unit organique des
institutions et le principe moderne de la volont individuelle? On peut en douter 45 .
En tout cas, l'articulation contrat social/Volont Gnrale fait problme. En
effet, la notion de contrat, mme originaire, prsuppose des atomes individuels
logiquement antrieurs au tout qu'ils composent ; la consistance de la sphre publique
de l'existence drive du droit premier des droits subjectifs qui sont des droits naturels
indductibles d'une source plus fondamentale ; la finalit du body politic est la
protection de ces droits les uns vis--vis les autres et l'ensemble de la collectivit vis-vis les autres puissances. D'o l'on voit que l'absolutisme de l'tat (ce que Hegel
dsigne comme la majest absolue de l'tat ) rpond un indpassable individualisme
non seulement dans sa gense intelligible mais galement dans son tlos immanent. La
notion de Volont Gnrale, au contraire, dveloppe un modle beaucoup plus
intgratif que limitatif46, beaucoup plus apparent l'tat hglien encore que
Rousseau discrdite tous les organes concrets de cette intgration par rapport au
critre absolu de la volont constituante de l'tat. Bien qu'il accuse injustement
Rousseau de rester prisonnier d'une reprsentation atomistique du politique, Hegel
prolongera ce versant quasi-organiciste de sa pense dans sa conception de l'tat
comme substance thique. Mais l'acte par lequel un peuple est un peuple , dtermination formelle et abstraite au point que P. Manent n'hsite pas la qualifier de
tautologique 47 , Hegel ne rpugnera pas le penser dans les diffrents moments de
sa ralisation Stnde, corporations, monarque, constitution, etc. bien que toute
objectivation finie comporte une part d'alination. Mme R. Derath, oppos la
thse de Vaughan, convient de cet aspect organiciste au terme de sa rfutation :
44. B. CONSTANT, Principes de politique , avant-propos, chap. I, De la libert chez les modernes, Coll.
Pluriel, GF, 1980, pp. 265, 267 sq.
45. P. RILEY, A Possible Explanation of Rousseau's General Will, The American Political Science
Review, March 1970, pp. 86-97.
46. B. QUELQUEJEU : Alors que Kant, aprs Rousseau, pense l'accord par limitation mutuelle, Hegel le
pense par ralisation mutuelle. La conception kantienne du droit doit tre dite oppositive : elle prend le
libre arbitre dans son moment oppositionnel, selon son opposition soi-mme, une rgle, aux autres
volonts. En regard, celle de Hegel doit tre dite integrative : elle cherche intgrer le libre vouloir un
destin commun sens, dans la recherche d'un universel immanent sa ralisation et concret, qui soit
"l'existence-prsente de la volont libre". On voit ainsi combien cette conception du droit, ralisatrice,
raliste, ne fait qu'exprimer, sur le versant de l'objectivit spirituelle, l'ide directrice de la philosophie
de la volont libre . D'aprs un cours profess par P. RICUR (1967), La volont dans la philosophie
de Hegel, Seuil, 1972, p. 228.
47.

MANENT, op. cit., p.

172.

186

PENSER L'TAT: ROUSSEAU OU HEGEL

La volont gnrale ne peut effectivement tre la volont de tous et l'emporter sur

les volonts particulires qu' la condition que les membres se comportent
toujours en citoyens, et qu'ils fassent passer l'intrt commun avant les intrts
privs, comme le faisaient les citoyens romains. C'est pourquoi le fonctionnement
normal de l'tat dpend, en ralit, de l'ducation publique, destine former
des citoyens. Aussi est-on surpris que Rousseau ait pass sous silence dans le
Contrat social cette ducation publique, dont il a soulign l'importance dans
l'Emile et expos les principes tant dans Yconomie politique que plus tard dans
les Considrations sur le gouvernement de Pologne. Ce qui est plus grave, c'est
que Rousseau, dans YEmile, nous propose un choix impossible: Forc de
combattre la nature ou les institutions sociales, il faut opter entre faire un homme
ou un citoyen ; car on ne peut faire la fois l'un et l'autre . On peut ds lors se
demander ajuste titre si la libert, laquelle Rousseau tient tant, n'est pas ce que
Benjamin Constant appelait la libert des anciens , par opposition la libert
des modernes . Car transformer l'homme en citoyen, c'est finalement l'intgrer
et mme l'absorber dans l'tat48.
Peut-tre l'esprit manipulateur du Lgislateur et du Pdagogue sur lequel L.G.
Crocker a si fortement attir l'attention est une manire souterraine de suppler
l'insuffisance de toute institution en regard de l'exigence d'une autodtermination
collective qui concide avec la parfaite autonomie de l'individu.
Il n'est pas incongru d'ordonner formellement le mouvement de la pense globale
de Rousseau selon la triade hglienne : thse, antithse, synthse. De ce point de vue,
tat de nature histoire (ou second tat de nature) tat forment une squence
dialectique : l'tat de plnitude des origines mythiques de l'espce succde l'histoire
comme lieu de la dgnrescence. Mais il n'est pas impossible, en principe, de
concevoir un tat qui soit le remde du malheur d'une histoire dnaturante. Dans le
Manuscrit de Genve, il nous invite chercher dans l'art perfectionn, la rparation
des maux que l'art commenc fit la nature49. Cependant, comme nous l'avons
soulign, le mouvement dialectique ne rythme plus la composition interne de la
politique de Rousseau articule sur l'acte unique et global par lequel un peuple est un
peuple. Mais si l'on considre le contenu de ce mouvement de pense, on peut mieux
comprendre comment Rousseau est trait sans mnagements, voire injustement,
tandis que Hobbes, pourtant incomparablement plus atomistique , bnficie d'un
privilge constant : l'empirisme de Hobbes il convient d'opposer non un refus mais
une correction spculative (J. Taminiaux).
L'hypothse d'un tat de nature, antrieur la constitution de l'tat, mme
titre purement thorique est pour Hegel une fiction inutile. Nous n'avons pas
construire en imagination le concept de l'tat partir d'une telle projection pour la
simple raison que nous naissons tous l'intrieur d'tats dj constitus :
Le contrat a sa source dans le libre arbitre et c'est ce point de dpart que le
mariage a en commun avec le contrat. Mais, dans le cas de l'tat, il en est tout
autrement, car il ne dpend pas du libre arbitre des individus de se sparer de
48. R. DERATH, Souverainet et libert dans la doctrine politique de Jean-Jacques Rousseau , Cahiers
de revue de thologie et de philosophie, n 2 (1978), p. 122.
49.

ROUSSEAU, O.C.,

t. III, pp. 288,

479.

187

JEAN ROY

l'tat, puisque, par nature, ils sont citoyens d'un tat. La destination rationnelle
de l'homme est, en effet, de vivre dans un tat et si cet tat n'existe pas encore,
c'est une exigence de la raison de le crer. C'est l'tat lui-mme qu'appartient
d'accorder la permission d'y entrer ou d'en sortir. Cela ne dpend donc pas du
libre arbitre de l'individu et l'tat ne repose pas sur un contrat, car le contrat
suppose le libre arbitre. Il est faux de dire que le libre arbitre de tous conduit la
formation d'un tat, on devrait dire plutt que c'est une ncessit pour tout
homme d'tre citoyen d'un tat 50 .
Certes, la vrit de l'tat est conquise dans une dmarche purement reflexive (l'tat
est Ide) mais cette saisie n'implique nullement l'artifice d'une telle hypothse. Ayant
dfini l'tat de nature en termes minemment positifs (satisfaction parfaite et immdiate
des besoins et des dsirs spontans dans une nature prodigue), il tait fatal que
l'histoire appart comme chute, progrs dans l'alination, l'tat prsent tant l'abme
de la corruption. Un tel schma, on le sait, inverse les accents de la philosophie
hobbienne qui, au contraire, imagine un tat de guerre et de misre gnrales auquel
l'entre dans l'tat civil met un terme : ds lors, les hommes peuvent goter les fruits de
l'ordre, condition ncessaire de tout progrs social.
Dbarrasse des schemes oppositifs inhrents sa mthode (nature-artifice,
libert-contrainte, individu-tat, etc.), Hegel retrouve la substance de la pense de
Hobbes. L'interaction des consciences, livre leur spontanit naturelle ne peut pas
ne pas dboucher sur le conflit mais ce conflit, m par un motif thique l'exigence
de reconnaissance est dj en attente de son dpassement l'intrieur d'un tat qui
organise la reconnaissance mutuelle par un ensemble organique de mdiations
institutionnelles et tout d'abord par la loi. Il n'y a plus d'ennemi l'intrieur de l'tat.
La lutte pour la puissance et la scurit pointe dj vers la lutte pour la reconnaissance
et celle-ci appelle l'tat comme fin en soi :
le destin de la pulsion ne consiste pas requrir l'tat comme une contrepuissance qui la prserve en la limitant du dehors mais appeler du fond d'ellemme la vie thique absolue de l'tat comme ce en quoi elle se satisfait. (...) La
majest absolue de l'tat est cela mme que veulent et ne peuvent pas ne pas
vouloir les individus. Elle dfinit un inconditionnel la fois pens et existant que
rien ne saurait transcender parce qu'il n'a plus rien d'extrieur lui 51 .
En d'autres termes, l'tat n'est pas pur artifice mais la ralit thique elle-mme se
ralisant dans l'histoire et qui sourd intrieurement de la nature humaine. Dans ses
Leons sur l'histoire de la philosophie Hegel reconnatra l'apport original et fondamentalement juste (richtig) de Hobbes :
Auparavant on rigeait des Idaux, ou bien l'on mettait en avant l'criture ou le
droit positif ; Hobbes a cherch ramener le lien tatique, la nature du pouvoir de
l'tat des principes qui rsident en nous-mmes, que nous reconnaissons
comme ntres et propres nous.
De ce point de vue, l'pre naturalisme du helium omnium contra omnes l'emporte sur
le romantisme abstrait de Rousseau :
50. HEGEL, Principes de la philosophie du droit, par. 75, add. p. 126.
51. J. TAMINIAUX, Naissance de la philosophie hglienne de l'tat, Payot, 1984, pp. 124-5.

188

PENSER L'TAT: ROUSSEAU OU HEGEL

Il prend cet tat dans son sens vritable, ce n'est pas le discours vide sur un tat
naturellement bon ; c'est bien plutt l'tat animal, celui du vouloir propre qui
n'est pas bris 52 .
Qu'il s'agisse du commencement empirique des tats 53 ou de son origine
thorique (la nature humaine), Hegel et Hobbes ont un sens aigu de la ngativit et de
la contradiction que l'tat dpasse dans une contrainte qui n'est pas force aveugle
mais contrainte mesure par la loi. Le politique doit grer une donne, une nature
infrangible qui porte en elle le conflit. Il ne lui appartient pas de changer cette nature
dtermine mais, sans discontinuit radicale, de lui donner des formes et des limites
conformes son essence raisonnable. Rousseau, au contraire, part d'une conception
de l'homme naturel toute positive, bien que fort mince: libert, perfectibilit, piti.
L'homme n'a pour ainsi dire pas de nature, presque tout en lui est acquis. Mais les
premires acquisitions de l'tat civilis l'ont dnatur. Matire molle, plastique, il est
possible de la renaturer non par un simple retour l'homme quasi-animal des origines
mais partir de sa destination pratique. C'est l'ide de Volont Gnrale qui fournit le
principe de cette mutation qualitative : devenir citoyen quivaut une dnaturation
positive. Mais en partant de cette Volont comme critre absolu, Rousseau n'avait pu
trouver les moyens proportionns cette fin : toute mdiation est vrai dire principe
d'une nouvelle alination, trahison de l'ide. En particulier, tout gouvernement est
toujours coupable d'usurpation en regard de cet absolu. Il est donc consquent de ne
voir en lui que la faction victorieuse dont la supriorit ne repose que sur la force. De
son ct, le gouvernement ne reconnat pas dans ses sujets les vrais citoyens, patriotes,
vertueux, et les considre a priori comme suspects. La fidlit intransigeante la
libert condamne toute positivit l'exclusion, voire l'limination. Ds lors que le
citoyen viole la loi ou, bientt, est simplement suspect de la violer il cesse d'tre
citoyen, devient ennemi. De l, le cercle infernal de la terreur. La libert ou la Mort !
Alors rgnent les principes abstraits de la libert, et comme elle se trouve dans la
volont subjective de la vertu 54 . L'ennemi rapparat dans l'tat :
Tout malfaiteur, attaquant le droit social, devient par ses forfaits rebelle et tratre
la patrie, il cesse d'en tre membre en violant ses lois, et mme il lui fait la guerre.
Alors la conservation de l'tat est incompatible avec la sienne, il faut qu'un des
deux prisse, et quand on fait mourir le coupable, c'est moins comme Citoyen que
comme ennemi. Les procdures, le jugement, sont les preuves et la dclaration
qu'il a rompu le trait social, et par consquent qu'il n'est plus membre de l'tat.
Or comme il s'est reconnu tel, tout au moins par son sjour, il en doit tre
retranch par l'exil comme infracteur du pacte, ou par la mort comme ennemi
52. HEGEL, Leons sur l'histoire de la philosophie, t. VI, Vrin, 1985, pp. 1558, 1561.
53. ID., Prcis de l'Encyclopdie des sciences philosophiques, par. 433, Rem., trad. J. Gibelin, 1952,
p. 243 : La lutte pour la reconnaissance et la soumission un matre est le phnomne d'o est sorti la
vie sociale des hommes, en tant que commencement des tats. La violence qui est le fond de ce
phnomne n'est point pour cela fondement du droit quoique ce soit le moment ncessaire et lgitime
dans le passage de l'tat o la conscience de soi est plonge dans le dsir et l'individualit, l'tat de la
gnrale conscience de soi. C'est l le commencement extrieur ou phnomnal des tats, mais non leur
principe substantiel. T. HOBBES, Leviathan, trad. F. Tricaud, Sirey, 1971, p. 717: Il n'existe gure
de Rpubliques dans le monde dont les dbuts ne puissent en conscience tre justifis .
54. ID., Leons sur la philosophie de l'histoire, p. 342.

189

JEAN ROY

public ; car un tel ennemi n'est pas une personne morale, c'est un homme, et c'est
alors que le droit de la guerre est de tuer le vaincu 55 .
Sans basculer dans un empirisme sans principe, Hegel et Hobbes tiennent
fermement les deux bouts de la chane : la libert humaine est la fois raisonnable et
finie. L'histoire n'est pas pure alination; elle est la fois et insparablement
alination et objectivation positive, progrs. Il est vrai que la soumission du grand
nombre institue la socit civile et elle seule ; il suit de l que la dialectique du
matre et du serviteur lui donne sa structure et sa signification. Mais on peut affirmer
avec J. Freund
que la relation de matre esclave est un prsuppos de l'conomique, au sens o
celle d'ami et d'ennemi est un prsuppos du politique ce qui veut dire que la
suppression de cette relation quivaudrait la suppression de l'conomique
comme tel 56 .
De mme, il faut un gouvernement, tout imparfait qu'il soit. Un gouvernement
imparfait n'est pas encore une tyrannie. Un gouvernement existe toujours cependant57.
La question se pose de savoir ce qu'il est devenu.

55. ROUSSEAU, DU contrat social, Liv. II, chap. V, p. 220.

56. J. FREUND, Thorie du besoin, L'anne sociologique, 1970, p. 43, note 1.
57. HEGEL, Leons sur la philosophie de l'histoire, p. 342.

190