Está en la página 1de 3

FUNDAMENTOS DE DERECHO FINANCIERO Y TRIBUTARIO

Seminario 8: Procedimiento de inspección
1. Supuesto de hecho
D. Francisco Ferper es el fundador de la entidad Ferper,Transportes y Obras, S.A., de la que
también figura como socio principal y administrador único.
A partir de los datos contenidos en la denuncia presentada por un tercero con el que Francisco
Ferper había compartido negocios, la Administración Tributaria decide iniciar actuaciones de
comprobación e investigación sobre la entidad Ferper, Transportes y Obras, S.A., en relación
con el Impuesto sobre Sociedades y el IVA correspondiente a los ejercicios 2007 a 2010, ambos
inclusive, el día 20 de abril de 2011. En la comunicación de inicio, la Unidad de Inspección
señala que en relación con el IS las actuaciones tendrían carácter general, mientras que tendrían
sólo carácter parcial en relación con el IVA. El 5 de mayo de 2011, Franscisco Ferper remitió
un escrito a la Administración solicitando que las actuaciones pasaran a revestir carácter general
respecto al IS y afectaran también al IS y al IVA del periodo impositivo 2011, lo que fue
considerado improcedente por la Inspección.
En el curso de las actuaciones, la Inspección requirió a la entidad diversa documentación, entre
la que figuraba el listado de facturas emitidas y el listado de facturas recibidas de todos los años
comprobados, con la advertencia de que “la desatención del presente requerimiento será
sancionada según lo dispuesto en el art. 203.5 de la LGT”. La documentación es aportada por
D. Francisco Ferper como administrador de la entidad. Asimismo, una vez iniciadas las
actuaciones inspectoras la Unidad de Inspección advierte que es necesario confirmar datos
referidos a una serie de operaciones comerciales realizadas con terceras personas, para lo cual
decide requerir a diversas entidades bancarias nacionales y extranjeras, la aportación de
información sobre los movimientos derivados de las mismas. El requerimiento se extiende a
todas las cuentas corrientes del contribuyente y a sus soportes documentales desde los años
2007 a 2012, ambos inclusive.
El día 17 de abril de 2012, tras haber concluido sus actuaciones inspectoras, el Inspector
actuario levanta dos actas, una por cada uno de los impuestos investigados, que son firmadas
por el señor Francisco Ferper, en su calidad de administrador de la entidad. La primera de las
actas se corresponde con el impuesto sobre sociedades. En relación con el periodo impositivo
de 2007 arroja una deuda tributaria a ingresar por la entidad de 11.700 euros, de los cuales 9.000
euros son de cuota y 2.700 euros son de intereses de demora. El acta es firmada en
disconformidad por D. Francisco Ferper. El acta correspondiente al IVA se extiende a la
regularización de los ejercicios 2008, 2009 y 2010. D. Francisco Ferper decide firmarla en
conformidad. El día 30 de octubre de 2012, en la sede de la entidad Ferper, Transportes y
Obras, S.A. se reciben dos notificaciones. Una por la que se les notifica el acto definitivo de la
liquidación derivada de la primera de las actas de inspección, que en su día D. Francisco Ferper
firmara en disconformidad, confirmándose la propuesta formulada por el inspector- actuario en
el acta. La otra, en donde se les notifica la decisión del inspector regional de la Agencia Estatal
de la Administración tributaria de dejar sin efecto el acta relativa al IVA firmada en
conformidad por D. Francisco Ferper y completar el expediente mediante la realización de
actuaciones complementarias.
Reanudadas las actuaciones inspectoras el día 25 de noviembre de 2012, los funcionarios
inspectores se presentan en las oficinas de la compañía Ferper, Transportes y Obras, S.A. No
hallándose presente Franscisco Ferper, las actuaciones se llevan a cabo con el representante de
la entidad, previo requerimiento de su poder de representación. En el curso de esa actuación, el
Inspector jefe de la Unidad Regional de Inspección requiere al representante de la entidad que
aporte la contabilidad oficial y la justificación documental de la realidad de las operaciones a las

Si ante la reanudación de las actuaciones inspectoras el 25 de noviembre de 2012: a) Es ajustado a derecho el proceder de los representantes de la entidad b) Si es correcta la exigencia de documentación por la Inspección y sí éstos pueden legalmente negarse a facilitar la documentación requerida ante el riesgo de ser objeto de una imputación legal. a pesar de advertir el riesgo de ser objeto de una imputación penal.que se referían las facturas recibidas.Si en relación con la deuda por el impuesto sobre sociedades correspondiente al ejercicio de 2007. como administrador de Ferper. por parte del sujeto pasivo inspeccionado y procede a dar traslado del expediente al Delegado de Hacienda para su remisión al Ministerio Fiscal. teniendo en cuenta que el periodo impositivo de la entidad coincide con el año natural. formula una propuesta de liquidación exclusivamente con los datos que constan ya en el expediente en la que hace constar la existencia de cuotas presuntamente eludidas superiores a 300. así como copia en soporte informático de la contabilidad de la compañía.. de acuerdo con el art. 2009 y 2010. 3º). 5 de Barcelona . Cuestiones: El alumno debe colocarse en la posición de un supuesto asesor fiscal y asesorar a su cliente sobre los motivos que puede aducir contra la actuación de los órganos inspectores en relación con: 1º)-Si fue correcta la forma de inicio de las actuaciones inspectoras.. El 2 de diciembre de 2012. El 26 de enero de 2013 el Ministerio Fiscal. tras poner de manifiesto que la entidad no iba a aportar más documentación. Francisco Ferper rebatir su eventual condena por delito fiscal desde el punto de vista de su derecho a un proceso con todas las garantías. 43. exhibe la contabilidad oficial y accede a facilitar una copia en soporte informático. pero aduce que la realidad de las operaciones queda ya suficientemente acreditada mediante las facturas que hacen prueba plena de los hechos a los que se refieren. El representante.1 de la LGT. 2009 y 2010. presenta denuncia contra don Francisco Ferper. el 20 de enero de 2013 D. c) Cómo podría D. -¿Qué se podría alegar frente a los requerimientos de información formulados por la Inspección? -¿Qué se podría alegar frente a la duración del procedimiento? -¿Qué recursos cabría interponer contra el acta firmada en conformidad? 4º).000 euros en el IVA de los ejercicios 2008. se podría alegar la improcedencia de la deuda atendiendo a la tramitación y duración del procedimiento. a instancias del Delegado Especial de la Agencia Estatal de la Administración Tributaria. S. . Transportes y Obras. Francisco Ferper recibe también notificación de la Unidad de recaudación de la AEAT de Barcelona derivándole la responsabilidad en el pago de la deuda tributaria correspondiente al impuesto sobre sociedades del ejercicio 2007. 2. En particular. atendiendo a su soporte legal y cuál es la cualificación del denunciante a efectos del procedimiento. en su calidad de administrador social. Por otra parte. 2º) Si fue correcta la petición de Francisco Ferper de que las actuaciones pasaran a tener carácter general en relación con el IS y el IVA y afectaran también al periodo impositivo de 2011.A ante el Juzgado de lo Penal núm. por considerar que había defraudado a la Hacienda Pública los importes estimados por la Inspección tributaria en concepto del IVA correspondiente a los ejercicios 2008. el inspector actuario.

RJ\2009\4665. Materiales: . RTC 2006\68. .5º) ¿Es correcto que se le exija a Francisco Ferper el pago de la totalidad de la deuda por el Impuesto sobre Sociedades correspondiente al ejercicio 2007? 3.STS de 3 de noviembre de 2011. RJ\2012\1842 . de 13 de marzo. -STC 68/2006.STS de 18 de junio de 2009.