Está en la página 1de 9
Tribunal Superior de Justicia de Madrid Sala de lo Contencioso-Administrativo Seccién Segunda AUUCVTVC AT VEE C/ General Castafios, 1 , Planta 1 - 28004 (01) 30612629096 3009720 NIG: 28.079.00.3-2014/0006878 RECURSO ORDINARIO 347/2014 SENTENCIA NUMERO 518 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCION SEGUNDA Iitmos Sefiores: = eo tuiheccwou Presidente. ikea rare D. Juan Francisco Lépez de Hontanar Sanchez Magistrados: D. José Daniel Sanz Heredero Dia. Elvira Adoracién Rodriguez Marti D, José Ramén Chulvi Montaner D®. Fatima Blanca de la Cruz Mera En la Villa de Madrid, a seis de julio de 2016. Vistos por la Sala, constituida por los Sefiores del margen, de este Tribunal Superior de Justicia, los autos del recurso contencioso-administrativo mimero 347/2014, interpuesto por D/Diia. CARLOS JOSE DELGADO PULIDO, D./Diia. RAFAEL GOMEZ MONTOYA y D//Dfia. RAUL CALLE GALLARDO, representados por el PROCURADOR D./Diia. YOLANDA GARCIA LETRADO, contra el Acuerdo de la Junta de Gobierno de dicha corporacién de fecha 18-Marzo-2014 que aprobé inicialmente el Presupuesto municipal para el ejercicio 2014; posteriormente se amplié el recurso contra la aprobacién definitiva de dicho presupuesto, mediante resolucién de fecha 11-Abril-2014 publicada en el BOCAM de — 16-Abril-2014. Ha sido parte demandada el AYUNTAMIENTO DE LEGANES representado por el Letrado de la Corporacién Municipal. ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- Que previos los oportunos trimites, la parte recurrente formalizé su demanda mediante escrito de fecha 25 de marzo de 2015, en que tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que estimé pertinentes, terminé suplicando sentencia estimatoria del recurso interpuesto y las declaraciones correspondientes en relacién con Ia actuacién administrativa impugnada y solicitando el recibimiento a prueba del presente recurso. SEGUNDO.- Que asimismo se confirié traslado a la representacién de la parte demandada, para contestacién a la demanda, lo que se verified por escrito de fecha 8 de mayo de 2015 en que tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que considerd Pertinentes, terminé suplicando el mantenimiento de la actuacién administrativa recurrida, TERCERO.- Que no habiéndose acordado el recibimiento del pleito a prueba por auto de fecha 14 de mayo de 2015 y no estiméndose necesaria la celebracién de vista publica, se concedié a las partes el término de diez dias para concluir por escrito, lo que consta realizado; sefialéndose para la votacién y fallo del presente recurso el dia 30 de junio de 2016 a las 10 horas de su mafiana, en que tuvo lugar. VISTOS.- Siendo Magistrada Ponente la IIma. Sra, D*, ELVIRA ADORACION RODRIGUEZ MARTi FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO.- Los recurrentes D. CARLOS JOSE DELGADO PULIDO, D. RAUL CALLE GALLARDO, y D. RAFAEL GOMEZ MONTOYA tepresentados por ¢l PROCURADOR D//Diia. YOLANDA GARCIA LETRADO actuando todos ellos en su cualidad de Concejales del Ayuntamiento de Leganés, impugnan el Acuerdo de la Junta de Gobierno de dicha corporacién de fecha 18-Marzo-2014 que aprobé inicialmente el presupuesto municipal para el ejercicio 2014; posteriormente se amplié el recurso contra la aprobacién definitiva de dicho presupuesto, mediante resolucién de fecha 11-Abril-2014 publicada on el BOCAM de 16-Abril-2014. En apoyo de su pretensi impugnatoria alegan los recurrentes: 1) Nulidad de pleno derecho del acto impugnado por falta de competencia de la Junta de Gobiemo y fraude de ley. toda vez que celebrado Pleno en el ayuntamiento el dia 11-Marzo-2014 los conegjales del Partido popular se abstuvieron en la votacién para que fuera rechazado y se aplicara la Disposicién Adicional 16 dela Ley 7/82 de 4 de Abril introducida por la Je 27/2013 de 27 de Diciembre y poderlos presentar ante la Junta de Gobiemo una semana después en la que votaron a favor, limitando la accién de los grupos de la oposicién que no pudieron presentar enmiendas y alegaciones, con limitacién al ejercicio democratico de su representaciGn de los concejales electos, con infraccién del principio de autonomia local. No concurre en el presente supuesto ni Ja excepeionalidad que exige la citada Disposicién Adicional, ni la temporal, ya que el presupuesto a aprobar habré de ser necesariamente el del cjercicio inmediato siguiente. Por ello en el afio 2014 solo se podria aplicar la excepeién para Ia aprobacién del presupuesto del aio 2015. 2) Nulidad de pleno derecho por no haberse respetado el procedimiento y los plazos establecidos en los arts. 168 y 169 LHL.. 3) Incumplimiento de la Ley Orginica de Estabilidad presupuestaria y Sostenibilidad Financiera, arts. 165 y 48 a 55 LHL, ya que para poder concertar nuevas operaciones de crédito a largo plazo para financiacién de inversiones, el art. 53 exige que en el ejercicio inmediato anterior haya existido un ahorro neto positive. 4) Vulneracién de la gestion de Patrimonio piiblico de suelo, por cuanto la enajenacién de bienes pattimoniales no podré destinarse a la financiacién de gastos cortientes. 5) Insuficiencia de ingresos al no constar la causa de las subvenciones de la CAM ni la enajenacin de inversiones patrimoniales. La Corporacién demandada se opone a las pretensiones del recurrente alegando en Primer lugar la competencia de la Junta de Gobierno Local al amparo de laDA 16 dela Ley 7/85 de 2 de Abril Reguladora de las Bases de Regimen Local introducida por la. ley 27/13 de 27 de Diciembre en el n? 38 del art. primero, por cuanto el presupuesto no se aprobé por el Pleno en la votacién inicial y se trata del ejercicio inmediato siguiente pues al no estar aprobado el presupuesto para 2014 a fecha 31-Diciembre-2013 se entiende legalmente prorrogado hasta su aprobacién el del ejercicio 2013; sin que el hecho de que los Concejales del Partido Popular se abstuvieran de votar en el Pleno implique fraude alguno, dada Ja libertad de voto. Se opone asimismo a las alegaciones referidas al contenido de Presupuesto, pues consta informe de la Intervencién General del que se deduce que es conforme con Ja ley Orgdnica de Estabilidad presupuestaria, sin que los informes del Consejo de estado en orden a entender que se conculea con la DA 16 1a participacién democrética, tenga carécter normativo ni vineulante. SEGUNDO. Elart. 123,h) delaLBRL 7/85 de2 de Abril, establece que:” Corresponden al Pleno las siguientes atribuciones: bh) La aprobacién de los presupuestos, de Ia plantilla de personal, ast como Ia autorizacién de gastos en las materias de su competencia.”. Beta atribucién de la competencia al Pleno obedece sin duda al derecho a la participacién politica de todos los representantes elegidos democriticamente en la elaboracién y aprobacién del Presupuesto. El TS en su sentencia de 12/7/2007, sobre esta ccuestidn, ha declarado que “Lo primero que debe decirse es que cl plazo de antelacién establecido para le convocatoria del Pleno constituye una de las condiciones que resultan necesarias para el debido ejercicio del derecho de participacién politica del artfeulo 23 CE (EDL 1978/3879), por lo que su limitacién sin la debida justificacién comporia una jnfraccién de dicho derecho fundamental. Sobre la importancia que tiene en el Estado democritico la informacién y el debate debe recordarse una vez més lo que esta Sala ha declarado en sus sentencias de 6 de julio de 2005 (Casacién 5352/2001 ) y 31 de mayo de 2006 (Casacién 6887/1996); "El articulo 1 CE (EDL 1978/3879) configura a Espafia como tan Estado demoeritico y proclama el pluralismo politico como uno de los valores superiores del ordenamiento juridico. Y los derechos de sufragio activo y pasivo que reconocen tos apartados 1 y 2 del articulo 23 CE encaman Ia participacién politica de los ciudadanos en que consiste esencialmente el sistema demoeritico, Como ha destacado la jurisprudencia constitucional, ambos derechos son aspectos de una misma institucién, pues los representantes politicos elegidos por los ciudadanos son los que dan efectividad al derecho de estos iltimos a participar en los asuntos pablicos. Es también un lugar comiin en esa jurisprudencia afirmar que Ta garantia del acoeso al cargo publica del apartado 2 de esearticulo 23 CE (BDL 1978/3879) se extiende a la permanencia en el mismo y al esempeio de las fanciones que Te son inherentes. Funciones que, recordadas aqui en lo esencial, consisten en la posibilidad de ejercer el control politico a través de los actos de votacién, pero también en recabar Ia informacién que resulta necesaria para un ejercicio responsable de ese control y en promover el debate que es consustancial al pluralismo. Y corolario de todo Jo anterior es que la indebida limitacion 0 imposibilitacién de ese desempetio se traduce en una vulneracién de los derechos fundamentales reconocidos en el tan repetido articulo 23 CE (EDL 1978/3879) ". El tramite de participacién ciudadana en la 4 aprobacién de decisiones de especial relevancia no es baladi 0 superfiuo, Aunque, ciertamente, la ausencia de este tramite no priva de legitimidad democratica a la decision municipal (pues esa legitimidad surge de la que ostenta la propia Corporacién), es lo cierto que una vez establecido por el legislador el cauce participative correspondiente, deja de ser disponible para los poderes piiblicos, hasta el punto de que puede afirmarse que su omisién Puede viciar de nulidad la decisién que se adopte al prescindirse de un trimite ineludible (. sentencia del Tribunal Constitucional 119/1995, de 17 de julio (EDY 1995/3837), y sentencia de esta Sala, Seccién Quinta, de 2 de noviembre de 2005). -No obstante lo anterior, la Disposicién Adicional n? 16 dela citada LBRL 7/85 de 2 de Abril en la redaccién introducida por la Ley 27/13 de 27 de Diciembre de Racionalizacion y Sostenibilidad de Ia Administracién Local establece expresamente que: 1.“ Exeepcionalmente, cuando el Pleno de la Corporacién Local no alcanzara, en una Primera votacién, la mayoria necesaria para la adopeién de acnerdos prevista en esta Ley, la Junta de Gobierno Local tendra competencia para aprobar: a) El presupuesto del ejercicio inmediato siguiente, siempre que previamente exista un Presupuesto prorrogado. La Guia Explicativa de la Ley 27/13 de 27 de Diciembre de Racionalizacién y Sostenibilidad de la Administracion Local, publicada por el Ministerio de Hacienda y Administraciones Piblicas el 4 de Marzo de 2014, ante la pregunta: zn qué escenario Puede aprobar Ia Junta de Gobierno el presupuesto del ejercicio inmediato siguiente?, ha aclarado lo siguiente: “Durante el ejercicio “n” el presupuesto que ha sido objeto de ejecucién, con su posterior liquidacién, se corresponde con el presupuesto del ejercicio inmediato anterior “n-1” al haber sido este titimo objeto de prérroga. En esta situactén, euando en el aio “n” la Corporacién Local tramite el presupuesto del ejercicio siguiente, esto es, el del aiio n+1, podrd aprobarlo por Junta de Gobierno si sometido en primera votacién al acuerdo del Pleno no se hubiera conseguido la aprobacién del Presupuesto,” “Conviene precisar que tanto el precepto transcrito como las pautas para su aplicacién parten del supuesto de que se cumplan los plazos establecidos en el art. 168.4 LHL que expresamente determina que: Sobre la hase de los presupuestos y estados de previsién a que se refieren los apartados 1 y 2 anteriores, el presidente de la entidad formaré el presupuesto general y lo remitird, informado por la Intervencién y con los anexos y documentacién complementaria detallados en el apartado 1 del art, 166 y en el presente articulo, al Pleno de la corporacién antes del dia 15 de octubre para su aprobacién, enmienda o devolucién”; y el art. 169 LHL , que en el apartado 2 establece qu Aicembre det ato anterior al del gjrceio en que deba aplcarse"; afadiendo ef apartado 6 que * Sia niiase eb eierccie econémico no hubiese entrada en vigor el presupueso correspondiente se consideraré automiéticamente prorrogada el del amerior “La aprobacién defntiva del presnpuesto general por el Pleno de la corporucién habré de relizarse antes del dia 31 de Dishos plazos nose an cumplido en el supuesto que enjuiciomes, porque el presupuesto para el afio 2014 ‘comenzé a elaborarse en Abril de 2014, lo cual constituye una irregularidad no invalidante, Pues Como dice él Tribunal Supremo en su sentencia de 23 de enero de 2003, fa presentacibu y aprabaclin definition del presupuesto, unis vet iniciado el sjercisin ‘econdniteo al gue eorrésponde, 36 penalize con la prérroga’del presipuesté liter, hasta ta éntraida en vigor del nit presupuito, aia Ge dich extemporin ido que ta docerina jurisprudenclal ha vendo interpretande lad consttie uns trrepilaridad give id ipl Ia anuiation del presupucso tardianiente aprobado, Siémpre gé la aprabacié tenga’ lugar dentto del sévcicio al iis ha de referirse (sentencias dé 78 de enero y 20'de mayo de 2000), porquié el presipuesto anual de w Ayuutiitento no tine ota finalidad que expresne la suima'de ingvesde y gustos ‘autorizados'paa el aio que lia We sobrevenin;y sila necesided de cumplir con esa obligacién formal puele permite retrotracr l inicio del periodo anual correspondieite al presupuetio fardtamente labora, no es sino pargie todavia cabe hablar dela ‘posible vigencia'yejecucién de sus prevsiones en tanto se halle en eurso el ijeicicio al ue se reflere; provrogdndosé di ete ‘asf presuprista aileron vigente con elf de no scaitondr' tin vacto legal, dé tal forma’ gue como claramente ve despreride ie ta norma legal ye procliva ols ieoncias mitionadas; aunque con cardeterextonpordnes @ regulary presupiesto emia pede ier vilidanente aprbado ain waspasede ol Kite fade on ol aniewo 769 simp quo efectos peda rerrrarie a1 deer tel eercicisem que ubiere dodo sips a rei. Pero que el incumplimiento de los plazos de los arts. 168.4 y 169 LHL no tenga caracter invalidante, no presupone que en cualquier caso pueda ser aplicada la excepcion establecida en la referida D.Adicional 16, pues aplicando el criterio interpretativo del Ministerio de Hacienda , entiende la Sala que al no haberse aprobado el presupuesto de 2014 antes del dia 31 de Diciembre del afio 2013, se entiende prorrogado el presupuesto de 2013 que seria “n-1” ; el presupuesto de 2014 seria “n” y el presupuesto del ejercicio inmediato siguiente serfa n-+1 es decir el presupuesto para el afio 2015, sobre todo teniendo en cuenta que la referida Disposicién Adicional entré en vigor el 1 de Enero de 2014. En consecuencia, habiéndose aprobado el presupuesto para el afio 2014 en el mismo aio 2014, por el medio excepcional previsto en la descrita DA 16, no se estaba aprobando el del ejerci inmediato siguiente, por lo que no seria de aplicacién la excepcionalidad de que pueda ser aprobado por la Junta de Gobierno Local, a pesar de que haya concurrido el requisito de que el Pleno de la Corporacién Local no aleanzara, en una primera votacién, la mayoria necesaria para la aprobacién del presupuesto, sin que la Sala pueda entrar a analizar cuales fueron las motivaciones para que los concejales se abstuvieran en el Pleno, pues por pertenecer al mundo arcano de la mente humana, no podemos enjuiciarlas. Lo cierto es que no concurren los presupuestos legales para que el presupuesto pueda ser excepcionalmente aprobado en Junta de Gobiemo Local pues como ya hemos dicho, no se trata del ejercicio inmediato siguiente sino del mismo ejer jo. Procede en consecuencia, estimar la primera causa de nulidad de pleno derecho alegada, por haberse dictado el acto por érgano manifiestamente incompetente al amparo de lo dispuesto en el art. 62.1,b) de la Ley 30/92 de 26 de Noviembre, lo cual hace innecesario que entremos a resolver sobre los restantes motivos de impugnacién esgrimidos por el recurrente. TERCERO.- De acuerdo con lo dispuesto en el art. 139 LICA no se hace pronunciamiento alguno respecto de las costas procesales al tratarse de una cuestién juridica compleja, dado el breve plazo de vigencia de la Disposicién Adicional 16 de LBRL, respecto de cuya aplicacién tan solo se ha pronunciado el Ministerio de Hacienda, y que ademas ha sido calificada de dudosa constitucionalidad por el Dictamen n° 338/2014 del Consejo de Estado. Vistos los preceptos legales citados y dems de pertinente y gencral aplicacién FALLAMOS Que estimando el recurso interpuesto por D. CARLOS JOSE DELGADO PULIDO, D, RAUL CALLE GALLARDO, y D. RAFAEL GOMEZ MONTOYA, actuando todos ellos en su cualidad de Concejales del Ayuntamiento de Leganés, contra la actuacin administrativa descrita en el fundamento de derecho primero de la presente resolucién, debemos declararla y la declaramos nula de pleno derecho. No se hace pronunciamiento alguno respecto de las costas procesales. Notifiquese la presente resolucién a las partes en legal forma haciéndoles saber que contra la misma cabe interponer recurso de casaci6n ante el Tribunal Supremo que se deberé preparar ante esta Sala en el plazo de diez dias a partir de su notificacién, previa constitucién del depésito previsto en la Disposicién Adicional Decimoquinta de la Ley Orgénica del Poder Judicial, bajo apercibimiento de no admitir a tramite dicho recurso. Dicho depésito habra de realizarse mediante el ingreso de su importe en la Cuenta de Depésitos y Consignaciones de estas Seocidn n* 2612 (Banesto), especifieando en el campo concepto “Recurso” 24 Contencioso-Casacion (50 Euros). Si el ingreso se hace mediante transferencia bancaria, el cbdigo y tipo concreto de recurso debe indicarse justamente después de especificar los 16 digitos de Ja cuenta expediente (separado por un espacio). De acuerdo con lo dispuesto en el art. 107.2 LICA, firme que sea Ja presente resolucién, procédase a su publicacién en el BOCAM en el plazo de 10 dias. En su momento, devuélvase cl expediente administrative al departamento de su procedencia, con certificacién de esta resolucion. Asi, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos. . Juan Francisco Lépez De Hontanar Sinchez D. José ‘Sanz Heredero Elvira Adoracion Rodriguez Marti D. José Ramin Chulvi Montaner DD, Fitime Blanca de ta Cruz Mera Procedimiento Ordinario 347/2014 LA LETRADA DE LA SECCION SEGUNDA DE LA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID CERTIFICA: Que Ia anterior fotocopia, compuesta de 8 folios, es fiel reflejo de la sentencia original firmada por los Magistrados que figuran en la misma, la cual ha sido publicada y entregada a esta Secretaria en el dia de hoy y, una vez expedida la presente certificacién para su unién al rollo y copias para su notificacién, ha quedado archivado el original para su unién al libro de sentencias originales. Madrid a

Calificar