Está en la página 1de 14

ISSN O124 - 0552

ALCALDE MAYOR
Secretaria ENRIQUE PEÑALOSA LONDOÑO

IMPRENTA DISTRITAL

Año 34 No. 2252 2.000 - Octubre - 18

DECRETO NÚMERO 908 DE 2000


Alcaldía Mayor de Bogotá, D.C.

RESOLUCIÓN NÚMERO 364 DE 2000


Secretaria de Gobierno - Dirección de Prevención y Atención de Emergencias.

PARTE RESOLUTIVA DE LA RESOLUCIÓN NÚMERO 000962 DE 2000


Departamento Administrativo de Catastro Distrital,

ACUERDO LOCAL NÚMERO 003 DE 2000


junta Administradora Local de Sumapaz.

Regist. Dist. Bogotá, Distrito Capital Año 34 Pp. 1-26 2.000-Octubre - 18


(Colombia)
ISSN 0124-0552

ALCALDE MAYOR
Secretaría ENRIQUE PEÑALOSA LONDOÑO
GENERAL
IMPRENTA DISTRITAL

Año 34 No. 2252 2.000 - Octubre - 18

C0NTENID0

EJECUTIVO DISTRITAL

DECRETO DE 2000
No. 908 .............................................................................................................................. 5
RESOLUCIÓN DE 2000
SECRETARÍA DE GOBIERNO
DIRECCIÓN DE PREVENCIÓN Y ATENCIÓN DE EMERGENCIAS
No. 364 ............................................................................................................................... 5

DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO DE CATASTRO DISTRITAL


PARTE RESOLUTIVA DE LA RESOLUCIÓN 16
No,000962 ........................................................................................................................

ACUERDO LOCAL DE 2000


JUNTA ADMINISTRADORA LOCAL DE SUMAPAZ
No. 003 .................................................................................................................................... 16

Regist. Dist. Bogotá, Distrito Capital Año 34 Pp. 1-26 2.000-Octubre - 18


(Colombia)
Directora
LUZ ZORAIDA ROZO BARRAGAN
Secretario General
Bogotá, Distrito Capital
Decreto de 2000 ARTÍCULO TERCERO.- El presente Decreto rige a
partir de la fecha de su expedición.

Decreto Número 908 COMUNÍQUESE, PUBLÍQUESE Y CÚMPLASE


(Octubre 18 de 2000)
Dado en Bogotá, D.C., a los dieciocho (18)
Por el cual se otorga la «Orden Civil al Mérito días del mes de octubre del año
Ciudad de Bogotá», en el grado de Gran dos mil (2000).
Oficial, al señor Manuel H. Rodríquez.
ENRIQUE PEÑALOSA LONDOÑO
El ALCALDE MAYOR DE BOGOTÁ, D.C., Alcalde Mayor.
En ejercicio de sus atribuciones legales, y

CONSIDERANDO:
Resolución de 2000
Que con el propósito de honrar a personas naturales o
jurídicas, nacionales o extranjeras que se hayan hecho
merecedoras de una exaltación, la Alcaldía Mayor de SECRETARÍA DE GOBIERNO
Bogotá, D.C., en representación de la ciudadanía, creó
mediante Decretos 693 de junio 7 de 1971 y 480 de DIRECCIÓN DE PREVENCIÓN Y ATENCIÓN
agosto 2 de 1991, la «Orden Civil al Mérito Ciudad de DE EMERGENCIAS
Bogotá, D.C.».

Que el señor Manuel Rodríquez, «Manuel H.» se ha dis- Resolución Número 364
tinguido por su actividad de reportero gráfico, la que ha (Octubre 17 de 2000)
ejercido durante más de medio siglo, a través de la cual
ha contribuido de manera decisiva en el registro de la Por la cual se emiten los términos de referencia
historia de la ciudad y sus transformaciones.
para estudios detallados de amenaza y riesgo
Que el señor Rodríquez ha liderado la actividad gremial por fenómenos de remoción en masa de que
como fundador del Círculo Colombiano de Reporteros trata el articulo 85 del Decreto 619 de 2000
Gráficos, de¡ cual fue Presidente en varias oportunida- (Plan de Ordenamiento Territorial de Bogotá).
des, y en la Asociación Colombiana de Cronistas Tauri-
nos - Crotaurinos. El Director de la Dirección de Prevención y
Atención de Emergencias de la Secretaría de
Que el señor Manuel Rodríquez, se ha ganado el recono- Gobierno de la Alcaldía Mayor de Bogotá D.C.,
cimiento de las autoridades, el respeto y la credibilidad en uso de sus facultades legales y en especial
de la ciudadanía; y ha obtenido grandes distinciones den-
de las conferidas por el Acuerdo 11 de 1987,
tro del ejercicio de su profesión.
el Decreto reglamentario 652 de 1990 y
Que es deber del Alcalde Mayor de Bogotá, D.C., hacer Decreto 619 de 2000, artículo 85.
justo reconocimiento a quien se ha convertido en ciuda-
dano ejemplar en razón a su indeclinable voluntad de CONSIDERANDO
contribuir al progreso y bienestar de los ciudadanos. Que la Dirección de Prevención y Atención de Emergen-
cias fue creada corno una dependencia del despacho de la
DECRETA: Secretaría de Gobierno de la Alcaldía Mayor de Bogotá
D.C, mediante decreto 069 de 1 999.
ARTÍCULO PRIMERO.- Otorgar la «Orden Civil al
Mérito Ciudad de Bogotá», en el grado de Gran Oficial, Que el Decreto 069 de 1999 establece que las funciones
al señor Manuel H. Rodríguez. de la Dirección de Prevención y Atención de Emer-
gencias son las mismas definidas en el Acuerdo 11 de
ARTÍCULO SEGUNDO.- En ceremonia especial, el Al- 1987 y los decretos 657 y 951 de 1994.
calde Mayor de Bogotá, D.C., hará entrega de la con-
decoración a que se refiere el artículo anterior y copia del Que el Acuerdo 11 de 1987, por el cual se crea la Ofici-
respectivo Decreto, en nota de estilo. na para la Prevención y Atención de Emergencias (hoy

Regist. Dist. Bogotá, Distrito Capital


(Colombia)
Año 34 No. 2252 Pp. 1- 5 2.000-Octubre - 18 5
Dirección de Prevención y Atención de Emergencias), 2. ESPECIFICACIONES TÉCNICAS
establece como una de las funciones de dicha depen-
dencia la de coordinar todas las acciones de prevención y A continuación se presentan las especificaciones técni-
atención de emergencias en desarrollo de los objetivos cas a tener en cuenta para la realización de los estudios.
establecidos.
2. l. ESTUDIOS BÁSICOS
Que el Decreto 723 de 1.999 por el cual se crea el Sis- 2. l. l. Geología
tema Distrital para la Prevención y Atención de Emer-
gencias de Bogotá, designa como coordinador y asesor Se realizará el levantamiento geológico, utilizando una
de¡ mismo a la Dirección de Prevención y Atención de base cartográfica escala 1:1000 con curvas de nivel cada
Emergencias - DPAE. 1.0 metro o con mayor detalle, mas una descripción
geológica que contemple la siguiente información:
Que el Decreto 723 de 1.999 mencionado, en su Artícu-
lo 29, establece que la Dirección de Prevención y Aten- 2.1.1.1 Estratigrafía: Descripción litológica, origen, es-
ción de Emergencias debe preparar el componente de pesor, distribución y posición en la secuencia de las dis-
prevención y atención de emergencias de¡ Plan de Orde- tintas unidades litológicas.
namiento Territorial, en coordinación con el
Departamento Administrativo de Planeación Distrital. 2.1.1.2 Geología Estructural: Fallas (locales y regiona-
les, sí las hay), estructuras anticlinales y sinclinales, y
Que el Decreto 61 9 de¡ 28 de Julio de 2000 por el cual diaclasas cuando se trate de un macizo rocoso.
se adopta el POT en el Artículo 78. "Áreas urbanas en
amenaza por remoción en masa". Incorpora el plano Nº Teniendo en cuenta el nivel de detalle, la geología se
4, denominado "Amenaza por remoción en masa". debe realizar en "unidad roca", aunque se debe hacer
alusión a la unidad o formación a la que pertenece.
Que el Artículo 85 del Decreto 61 9 de 2000, establece
que la Dirección de Prevención y Atención de Emergen- 2.1.2. Geomorfología
cias (DPAE) emitirá los términos de referencia a seguir
en los estudios detallados de amenaza y riesgo por fenó- Se efectuará una caracterización morfométrica,
menos de remoción en masa. morfológica y morfodinámica que y con esta informa-
ción la zonificación geomorfológica del área de estudio
considerando la génesis de las diferentes unidades y su
RESUELVE
evolución dentro del área de interés. En forma detallada
ARTÍCULO PRIMERO.- Objeto de la Resolución. serán analizados y cartografiados los procesos
Adóptense los términos de referencia contenidos en la morfodinámicos, incluidos los fenómenos de remoción
presente resolución, los cuales están orientados a la eje- en masa. Será efectuado un análisis multitemporal cuyo
cución de estudios detallados de riesgo por fenómenos resultado permitirá evaluar la dinámica de dichos proce-
de remoción en masa para proyectos urbanísticos y de sos. Este se realizará mínimo para dos fechas (actual y
construcción de edificaciones en Bogotá D.C, localiza- 20 o 30 años atrás). El levantamiento geomorfológico
dos en zonas de amenaza alta y media por fenómenos de será trabajado sobre una base cartográfica escala 1: 1 000
remoción en masa según el plano No. 4 del Decreto 61 9 con curvas de nivel cada 1.0 metro o con mayor detalle.
de 2000. 2.1.3. Clima, Hidrología, hidráulica o Hidrogeología

ARTICULO SEGUNDO.- Términos de Referencia. los 2.1.3.1 Clima


estudios detallados de amenaza y riesgo por fenómenos Se debe considerar aspectos como los histogramas de
requisitos mínimos.
precipitaciones máximas, mínimas y medias,
evapotranspiración y otros factores climáticos que se
1. ALCANCE DE LOS ESTUDIOS consideren pertinentes.
Determinar los daños esperados en las edificaciones del
proyecto durante su vida útil por fenómenos de remo- 2.1.3.2 Hidrología e hidráulica
ción en masa. la evaluación hidrológica e hidráulica debe incluir tanto
para el drenaje natural como artificial dentro de la zona
Diseñar un plan de mitigación para evitar que estos da- de influencia del proyecto lo siguiente:
ños se presenten y para garantizar la estabilidad,
funcionalidad y habitabilidad de las edificaciones que Inventario de cuerpos de agua.
conforman el proyecto. Manejo actual de las aguas.

Regist. Dist. Bogotá, Distrito Capital Año 34 No. 2252 Pp. 1- 6 2.000-Octubre - 18
6 (Colombia)
Evaluación de fenómenos de socavación y torrentes. terizar las condiciones geotécnicas de acuerdo a las re-
comendaciones de¡ estudio geológico y geormorfologico.
Cálculo de crecientes para diferentes períodos de Se sustentará claramente el alcance de la exploración.
recurrencia.
la investigación geotécnica involucro un programa razo-
2.1.3.3 Hidrogeología nable de exploración directa mediante apiques, trinche-
ras, perforaciones, etc, e indirecta mediante sondeos
Se deben determinar las características de las aguas geofísicos, geoeléctricos, etc, y ensayos de laboratorio
subsuperficiales que puedan tener influencia en las con- (propiedades índice y mecánicas). El alcance y la justifi-
diciones de estabilidad del sitio de proyecto.
cación técnica de éste y de todo el programa
2.1.4. Sismología exploratorío, deberán ser explícitos en el informe de
resultados.
La información sísmica a utilizar será la presentada en el
estudio de Microzonificación Sísmica de Bogotá 1997, Para la investigación de¡ subsuelo se pueden utilizar los
realizado por el lngeominas y la Universidad de los An- criterios definidos en el Titulo H 'Estudios Geotécnicos',
des. de las Normas Colombianas de Diseño y Construcciones
Sismo Resistentes, establecidas por el Articulo 47 de la
2.1.5. Cobertura del Suelo ley 400 de 1997.
2.4. EVALUACIÓN DE AMENAZA POR
Se realizará un levantamiento de la cobertura del suelo,
FENÓMENOS DE REMOCIÓN EN MASA
descripción de la vegetación existente, teniendo en
cuenta las Unidades de vegetación (si aplica). Se debe utilizar un método de análisis y cálculo de reco-
nocida validez aplicable a la magnitud potencial de la
2.2. ANÁLISIS DE ANTECEDENTES HISTÓRICOS amenaza y el riesgo que se pueda presentar en el pro-
DE REMOCIÓN EN MASA EN LA ZONA yecto.

Se debe realizar una recopilación y descripción de los De todas formas, el analista deberá emplear los méto-
Antecedentes Históricos de Remoción en Masa que se ha dos de análisis que mejor le permitan evaluar los meca-
presentado en el área de influencia del proyecto. Para nismos de falla identificados en el numeral 2.3.1 y cu-
complementarlo, se puede consultar la información que yos requerimientos de información de entrada sean co-
se encuentra en el Centro de Documentación e Informa- herentes con los parámetros geotécnicos recogidos en el
ción de la Dirección de Prevención y Atención de Emer- numeral 2.3.2.
gencias. la evaluación de la amenaza se debe realizar de acuerdo
con las siguientes dos fases:
2.3. EVALUACIÓN DE PROCESOS DE INESTABILIDAD
1. Evaluación de la amenaza por fenómenos de remo-
2.3. l. Identificación de Procesos y Descripción de Fac- ción en masa bajo las condiciones presentes a las que
tores está y pueda estar expuesto el proyecto durante su vida
Implica la identificación y descripción de los procesos de útil.
inestabilidad regionales y locales que se presenten en la 2. Evaluación de la amenaza por fenómenos de remo-
zona. Clasificación en antiguos y recientes de acuerdo ción en masa, inducida por las obras (cortes,
con su estado de actividad y según los mecanismos de excavaciones, rellenos, sobrecargas, modificaciones del
falla. Para su delimitación se debe tener en cuenta la drenaje, etc.) durante y después de su ejecución, tanto en
propagación (retrogresividad del fenómeno y área de in- el área del proyecto como en el área de influencia.
fluencia directa con su actividad). Análisis de los facto-
Para la primera fase, se desarrollará un proceso que per-
res que puedan incidir en el proceso de desencadena-
mita llegar a delimitar los diferentes grados de amenaza
miento de los mismos. El levantamiento de procesos de
(alta, media y baja) dentro de¡ área de interés, integran-
inestabilidad será trabajado sobre una base cartográfica
do la información básica, que incluya los análisis de es-
escala 1: 1 000 con curvas de nivel cada 1.0 metro o con
mayor detalle. tabilidad, los factores detonantes (lluvia y sismo) y la
probabilidad de ocurrencia de movimientos en masa.
2.3.2. Exploración Geotécnica
Para la segunda, será realizado el mismo proceso ante-
la investigación geotécnica se realizará con base en un rior estableciendo el nivel de amenaza inducida, como
trabajo de campo que permita caracterizar resultado de la ejecución de las obras del proyecto ¡en
cuantitativarnente los procesos de inestabilidad identifi- sus diferentes etapas, tanto en área del proyecto como en
cados y en aquellas zonas donde sea importante carac- la de influencia.

Regist. Dist. Bogotá, Distrito Capital


(Colombia)
Año 34 No. 2252 Pp. 1- 7 2.000-Octubre - 18 7
la zonificación de amenaza será trabajada sobre una base que el analista considere necesarias para lograr la reduc-
cartográfica escala 1: 1 000 con curvas de nivel cada 1.0 ción del riesgo.
m, o con mayor detalle.
Para las obras de mitigación de¡ riesgo se debe: definir
2.5. EVALUACIÓN DE VULNERABILIDAD FÍSICA su localización, realizar los respectivos análisis estáticos
y dinámicos, realizar los respectivos diseños para cons-
El análisis de vulnerabilidad será realizado a todos los trucción definiendo las coordenadas de localización y
elementos de¡ proyecto, frente a la magnitud máxima
cotas de construcción, definirlas especificaciones de
probable de la amenaza.
construcción y el presupuesto.
Este análisis determinará el grado de exposición y pre- De ser necesario se debe diseñar un programa de
disposición de¡ proyecto ante los fenómenos monitoreo.
amenazantes identificados en las dos fases propuestas en
el Capítulo anterior. los diseños geotécnicos pueden seguir los criterios defi-
nidos en el Titulo 4 H "Estudios Geotécnicos", de las
la vulnerabilidad se debe expresar por lo menos de acuer- Normas Colombianas de Diseño y Construcciones Sis-
do con una escala cualitativa, así: vulnerabilidad alta, mo Resistentes, establecidas por el Articulo 47 de la ley
media y baja. 400 de 1 997.
El resultado del análisis de vulnerabilidad deberá ir acom- 2.8. EVALUACIÓN DE RIESGOS PARA El ESCENARIO
pañado de una descripción detallada de los criterios uti- CON MEDIDAS DE MITIGACIÓN
lizados para establecer el grado de vulnerabilidad de los
diferentes elementos del proyecto, frente a cada una de las Se debe presentar la evaluación de riesgos por fenóme-
amenazas evaluadas. nos de remoción en masa incorporando el efecto de los
beneficios de las medidas de mitigación propuestas.
2.6. EVALUACIÓN DEL RIESGO POR FENÓMENOS DE
REMOCIÓN EN MASA la presentación de esta evaluación debe conservar la
misma metodología de evaluación utilizada en la evalua-
El riesgo corresponde a la estimación de las consecuen- ción del numeral 2.6.
cias físicas, sociales, o económicas, representadas por
las posibles pérdidas de vidas humanas, daño en perso- 3. PROFESIONALES
nas, en propiedades o interrupción de actividades eco-
nómicas, debido a los fenómenos de remoción en masa los profesionales que realicen los estudios básicos de
que se presenten en el sitio estudiado. geología y geomorfología deben tener titulo profesional en
geología o ingeniería geológica con experiencia profe-
Para la evaluación de¡ riesgo se deben considerar el gra- sional mayor de cinco años, sin perjuicio del cumplimiento
do de amenaza y su influencia espacial y el grado de la de los demás requisitos legales existentes para el ejercicio
vulnerabilidad de los elementos expuestos. de estas profesiones.
La categorización del riesgo puede expresarse los profesionales que realicen los estudios básicos de
cualitativamente en alto, medio y bajo. clima, hidrología e hidráulica deben tener al menos titulo
Los criterios establecidos por el consultor deberán ser profesional en ingeniería civil, ingeniería ambiental o
explicados y descritos en forma detallada. hidrología e hidráulica o similares con experiencia profe-
sional mayor de cinco años, sin perjuicio del cumplimiento
la evaluación de riesgo puede ser presentada como una de los demás requisitos legales existentes para el ejercicio
zonificación sobre una base cartografía escala 1: 1 000 de estas profesiones,
con curvas de nivel cada 1 -0 m, o con mayor detalle.
2.7. PLAN DE MEDIDAS DE MITIGACIÓN DE RIESGOS los profesionales que realicen los análisis de anteceden-
tes históricos de remoción en masa y de evaluación de
En este capítulo serán presentadas las medidas de miti- procesos de inestabilidad deben tener al menos título
gación del riesgo para cada una de las categorías defini- profesional en geología, ingeniería geológica o
das en la respectiva evaluación, de tal manera que se ingeniería civil, con estudios de postgrado en geotécnia
eviten las consecuencias identificadas, y que en todo y experiencia profesional mayor de cinco años, sin
momento garanticen la estabilidad, habitabilidad y perjuicio del cumplimiento de los demás requisitos
funcionalidad, durante la vida útil de¡ proyecto. legales existentes para el ejercicio de estas profesiones.
Las medidas pueden ser: restricciones en el aprovecha-
los estudios de amenazas, vulnerabilidad y riesgo, así
miento y ocupación de¡ área, obras de ingeniería o las
como el plan de medidas de mitigación, deben ser reali-

8 Regist. Dist. Bogotá, Distrito Capital


(Colombia)
Año 34 No. 2252 Pp. 1- 8 2.000-Octubre - 18
zados por un profesional en geología o ingeniería con ARTÍCULO TERCERO.- Presentación del Estudio. El in-
experiencia en evaluación de riesgos mayor de cinco años forme del estudio de riesgos por fenómenos de remoción en
o especialista titulado en evaluación de riesgos. masa y planos anexos deben presentarse en original a la
Entidad encargada del tramite de la licencia.
Los profesionales que realicen los diseños de las obras de
mitigación deben tener al menos título profesional en El informe del estudio debe ser presentado por el res-
ingeniería civil, con estudios de postgrado en estructural ponsable del proyecto incluyendo una carta de respon-
o geotécnia según sea el caso y experiencia profesional sabilidad por parte del analista de riesgos.
mayor de cinco años, sin perjuicio del cumplimiento de
los demás requisitos legales existentes para el ejercicio En todos los casos los planos del estudio deben estar
de estas profesiones. debidamente firmados por los profesionales matricula-
dos y facultades para este fin, que cumplan con los re-
4. CONTENIDO DEL INFORME FINAL DEL ESTUDIO quisitos indicados en el numeral 3. del ARTÍCULO SE-
GUNDO, relacionado con quien levantó, proyectó y di-
El informe debe contener al menos los siguientes capítu- señó la información.
los, los cuales pueden ser organizados y desarrollados de
acuerdo con el criterio del analista; así mismo puede PARÁGRAFO: Una copia de¡ documento y planos anexos
incluir otros capítulos y productos adicionales si lo con- deben ser radicadas en la Subsecretaría de Control de
sidera necesario. Vivienda de la Secretaría General de la Alcaldía Mayor de
Bogotá.
TABLA DE CONTENIDO
LISTA DE PLANOS ARTICULO CUARTO.- Actualización de los Estudios.
Capítulo 1. RESUMEN EJECUTIVO En los eventos en que las condiciones físicas de los terre-
nos o de¡ proyecto urbanístico y/o arquitectónicos cam-
Capítulo 2. INTRODUCCIÓN
bien con relación a las condiciones contempladas en el
Capítulo 3. LOCALIZACIÓN DEL PROYECTO
estudio de riesgos, el estudio a que se refiere la presente
Capítulo 4. METODOLOGÍA reglamentación deberán ajustarse para contemplar las
Capítulo S. ESTUDIOS BÁSICOS nuevas condiciones.
5.1 Geología
5.2 Geomorfología ARTÍCULO QUINTO.- Guía Metodológica para la
Evaluación de Amenazas por Fenómenos de Remoción
5.3 Clima, Hidrología, hidráulica e Hidrogeología
Masa. Se adopta corno parte integrante a la presente resolu-
5.4 Sismología
ción la guía metodológica anexa la cual puede ser utiliza-
5.5 Cobertura del Suelo da para la evaluación de amenaza por fenómenos de re-
Capítulo 5. ANÁLISIS DE ANTECEDENTES HISTÓRICOS DE moción en masa.
REMOCIÓN EN MASA EN LA ZONA
Capitulo 6. EVALUACIÓN DE PROCESOS DE INESTABILIDAD ARTÍCULO SEXTO.- Vigencia. la presente resolución
6.1 Identificación de Procesos y Descripción de Factores rige a partir de su publicación en el registro Distrital y
6.2 Estudio Geotécnico deroga las disposiciones que le sean contrarias.
Capítulo 7. EVALUACIÓN DE AMENAZA POR FENÓMENOS DE
REMOCIÓN EN MASA PUBLÍQUESE Y CÚMPLASE.
7.1. Evaluación de la amenaza por fenómenos de remoción en masa
bajo las condiciones naturales presentes a las que está y pueda estar
expuesto el proyecto.
Dada en Bogotá D.C., a los diecisiete (17) días
7.2. Evaluación de la amenaza por fenómenos de remoción en masa,
del mes de Octubre de dos mil (2000).
inducida por las obras durante y después de la ejecución del proyecto.
RICHARD ALBERTO VARGAS H.
Capítulo 8. EVALUACIÓN DE VULNERABILIDAD FÍSICA
Director.
Capítulo 9. EVALUACIÓN DEL RIESGO POR FENÓMENOS DE
REMOCIÓN EN MASA
Capítulo 10. PLAN DE MEDIDAS DE MITIGACIÓN DEL RIESGO GUÍA METODOLÓGICA PARA LA
Capítulo 11. EVALUACIÓN DE RIESGOS PARA El ESCENARIO
CUANTIFICACIÓN DE LA EVALUACIÓN DE
CON MEDIDAS DE MITIGACIÓN
AMENAZA POR FENOMENOS DE
Capitulo 12. DISEÑO DETALLADO DE LAS OBRAS DE
MITIGACIÓN SELECCIONADAS
REMOCION EN MASA
Capítulo 13. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
El presente anexo se elaboró con base en la Guía Gene-
Capítulo 14. ANEXOS Y PLANOS
ral para Evaluación de Amenazas y Riesgos por Fenóme-

Regist. Dist. Bogotá, Distrito Capital


(Colombia)
Año 34 No. 2252 Pp. 1- 9 2.000-Octubre - 18 9
nos de Remoción en Masa realizado por la Sociedad Si los parámetros X son tres (n = 3) entonces las 2n = 8 combina-
Colombiana de Geotecnia para el Fondo de Prevención y ciones y sus resultados de Fsij.....n serían:
Atención de Emergencias de Bogotá D.C. - FOPAE.
X1-, X2 -, X3 - Fs - - -
1. MODELO SIMPLIFICADO DE EVALUACIÓN DE Fs - - +
X1-, X2 -, X3 +
LA AMENAZA Fs -+-
X1-, X2 +, X3 -
X1-, X2 +, X3 + Fs - + +
Se presenta un modelo probabilístico simplificado de
X1+, X2-, X3- Fs +--
evaluación de amenaza que incluye la estimación de la
X1+, X2 -, X3 + Fs +-+
probabilidad de falla por el Método de Estimativos Pun-
X1 +, X2 +, X3- Fs ++-
tuales de Rosenblueth (1975, Harr (1987)) y la obten-
X1 +, X2 +, X3 + Fs + ++ (1.5)
ción de intensidades por el método de Leone (1 996).
1.1 ESTIMACIÓN DE PROBABILIDADES DE FALLA Habrá n(n-1)/2 coeficientes de correlacion ρij..n , con los
cuales se calculan también 2n factores de ponderación
Se tratan dos casos: primero la estimación de probabili- ρij..n = f (ρij..n), iguales por parejas.
dades teniendo sólo en cuenta la variación de los
parámetros de resistencia y valores críticos de eventos Para el caso de tres variables los coeficientes de
detonantes y segundo la convolución de todos los correlación serían 3*(3-1)/2 = 3:
parámetros incluyendo los eventos detonantes. ρ12 , ρ23 , ρ31
1. 1.1. Generaidades
l y los factores de ponderación iguales serían 2n = 8, así

El factor de seguridad en geotecnia esta definido como: p - - - = p + + + = (1/23)( 1 + ρ12 + ρ23 + ρ31)
p - - + = p + + - = (1/23)( 1 + ρ12 - ρ23 - ρ31)
Fs = τresistente/τactuante = τr/τact (1.1) p - + - = p + - + = (1/23)( 1- ρ12 - ρ23 + ρ31)
p- + + = p + - - = (1/23)( 1- ρ12 + ρ23 - ρ31) (1.6)
mientras que la probabilidad de falla, Pf, se define
como: en las cuales el signo de ρij viene dado por el signo del
Pf = P (τresistente < τactuante) = P (Fs < 1.0) (1.2) producto de la multiplicación de ij, es decir para i (+), ,j
(+) o i (-),j (-), resulta ij (+) mientras que para i (-),j (+)
Para estimar Pf, es necesario saber la distribución o i (+),j (-), resulta ij (-)
estadística de Fs, pero en la relación =Fs Vs. Pf? se
conocen dos valores, independientemente de la Con los valores de Fsij..n y pij..n, se calcula el promedio de
distribución de Fs, así: Fs, Fsprm (o E(Fs))y su desviación estándar S(Fs), así:
para Fs = 0.0 Pf = 1.00 (1.3a)
para Fs = 1.0 Pf = 0.50 (1.3b) E(Fs) = Σ (pij..n ) (Fsij..n) (1.7)
E(Fs2) = (pij..n) (Fsij..n2) (1.8)
1.1.2. Método de Rosenblueth
S(Fs) = [(E(Fs2) - [E(Fs)]2 ]2 ( 1.9)
La metodología general de Estimativos Puntuales de
Rosenblueth (1975), permite, conocidas las distribuciones Y con estos valores de E(Fs) y S(Fs), adoptando una
estadísticas de los n parámetros X que intervienen en el distribución para Fs, es posible obtener
problema, combinados en un algoritmo que resulta en un
factor de seguridad Fs, obtener el promedio y la desviación Pf = P(Fs < 1.0) (1.2)
estándar de dicho Fs = F (Xi, Xj, Xk, .... ,Xn) (ver Diagrama
de Flujo al Final de¡ presente Anexo). 1.1.3. Distribuciones del Factor de Seguridad
n Para Fs se pueden emplear, en general, tres tipos de distribucio-
Es necesario obtener los valores de Fs para las 2 ,
combinaciones posibles de los X parámetros nes: lognormal, normal y Weibuill uniparamétrica (González,
involucrados, combinaciones de valores de: 1992).
Dado que teóricamente Fs > 0, parece mas lógico emplear la dis-
tribución lognormal, en la cual todos los cálculos estadísticos se
Xi + = Xiprm + Sxi ; Xi - = Xiprm - Sxi
hacen con el logaritmo natural de Fs (InFs) en vez de con Fs.
Xi + = Xjprm + Sxj ; Xi - = Xjprn - Sxj
Para las distribuciones normal y lognormal es necesario calcular
Xk+ = Xkprm + Sxk ; Xk - = Xkprm - Sxk ; etc. (1.4)
el parámetro

En donde Xiprm = valor promedio de Xi Sxi = desviación Zn = (I- Fsprm)/S(Fs) (distribución normal) (1,l0a)
estándar de Xi Zln = [0.0 - (InFs)prm]/S(InFs) (distribución lognormal) (1,10b)

10 Regist. Dist. Bogotá, Distrito Capital


(Colombia)
Año 34 No. 2252 Pp. 1- 10 2.000-Octubre - 18
Luego se calcula la función aproximada de la distribución normal para Z = valor absoluto de Zn o Zln:

g(Z) = 0.5*(1+0.049867347*Z+0.0211410061*Z@2+0.0032776263*Z@3+0.0000380036*Z@4+
+0.0000488906*Z@5+0.000005383*Z@6) @(-16) (1.11)

y se calcula la probabilidad de falla como:


P- - = p++ = (1 + ρtc)/4 p- + = p+ - = (1 - ρtc)14 (1.17)
si Fsprm > 1:0 Pf = g(Z) (1.12)
Luego se establecen las condiciones que se pueden
si Fsprm < 1.0 Pf - 1.0 - g(Z) (1.13) presentar, asociadas a la ocurrencia de eventos detonantes,
Para el caso de la distribución de Weibuill uniparamétrica usualmente lluvias (L1) y sismos (Eq). En la práctica, tales
la probabilidad de falla viene dada por: condiciones son cuatro, correspondientes a las
combinaciones de ocurrencia o no de lluvias críticas y
Pf = (O.5) @[Fsk? (1. 14a) ocurrencia o no de sismos de diseño.
Se selecciona el periodo de diseño de las obras TD y la
K = factor de Weibuill unimodal, función del coeficiente
lluvia y el sismo de¡ diseño, con sus correspondientes
de variación de Fs, CvF=S(Fs)/Fsprm
períodos de retorno TRLl y TREq. A partir de éstos, se
calcula la probabilidad de ocurrencia de estos eventos E
= 1.728542701+1.2482105159/(Cv) + 1.0579369639/(CvF@0,5) durante el período de diseño, así:
= 3.0396416438/(Cv f; @0,25) (1.14b) (1.18a)
P(E)TD= 1-exp(-TD/TR)
En general, para el mismo caso de promedio y desviación o bien P(E),, = (1.18b)
1-(1-1/TR) @TD
estándar de Fs, la distribución lognormal da valores
las cuales dan resultados muy similares
superiores de Pf que la distribución normal, mientras que
la distribución Weibuil resulta en valores menores de Pf y entonces usualmente:
que las otras dos.
pLl = 1 - e-TD/TRL1 (1.18a)
1.1.4. Probabilidades de Falla con Variación de Resistencia y
Eventos Detonantes Crificos
Realizada la investigación del subsuelo, ya se debe tener estable- Se hacen los análisis de estabilidad para cada condición.
cida la geometría del subsuelo, seleccionados los parárnetros Puesto que se consideran cuatro posibles combinaciones
efectivos de resistencia de cada material (t'= tanφ' c'), sus prome- de parámetros de resistencia, para cada condición se
dios (t' prom y c' prom) y desviaciones estándar (st y sc), así obtendrán cuatro factores de seguridad:
como@el coeficiente de correlación ρtc entre ellos. En caso de
que no se disponga de suficiente cantidad de ensayos de Fs -- con φ - y c-
laboratorio, se debe estimar con el mejor juicio posible dichas Fs - + con φ- y c+
desviaciones estándar y el coeficiente de correlación. Se sugieren Fs + - con φ+ y c-
los siguientes valores de coeficientes de variación (Cv) y de Fs ++ con φ + y c+
correlación (ρtc): Con estos valores de Fs y los factores de ponderación p se
Cvt = St/t´prm = 0. 15 a 0.20 obtienen la esperanza del factor de seguridad E(Fs) =
= 0.30 a 0.40 Fsprm y la desviación estándar correspondiente S(Fs):
Cvc = Sc/C´prm
(1.15)
ρtc = - o.50
E(Fs) = (p--)(Fs--) + (p-+)(Fs-+) + (p+-)(Fs+-) + (p++)(Fs++)
Aunque algunos autores prefieren, por simplicidad, ρtc = (3.19)
0 (Hock, 1996) E(Fs2)= (p--)(Fs--2) + (p-+)(Fs-+2) + (p+-)(Fs+-2) + (p++)(Fs++2)
Una vez calculados o estimados los valores anteriores, se (3.20)
calculan para cada material los valores máximos y S(Fs) = [E(Fs2) - [E(FS)2]1/2 (1.21)
mínimos de cálculo de los parámetros de resistencia
Con los cuales se obtiene la probabilidad de falla para la
esperados: condición analizada, utilizando para el efecto la distribución
t+ = t prom + St t - = t prom - St (1.16a) de Fs que se haya escogido.
C+ = C prom + Sc C - = C prom - Sc (1.16b)
Es de anotar que, para obtener promedios y desviaciones
A partir del coeficiente de correlación ρtc, se calculan los estándar de Fs, no es válido emplear los factores de
factores de ponderación «p» por aplicar a los factores de seguridad intermedios que se obtienen en el proceso de
seguridad obtenidos para cada combinación de los análisis de estabilidad, cuando éste se hace por tanteos,
parámetros de resistencia, así: como en el caso de superficies de falta circulares o
irregulares que hacen los programas de computador,

Regist. Dist. Bogotá, Distrito Capital


(Colombia)
Año 34 No. 2252 Pp. 1- 11 2.000-Octubre - 18 11
Para los sismos, en el Estudio de Microzonificación de
pues este proceso es necesario llevarlo a cabo para Santa Fe de Bogotá (INGEOMINAS-UNIANDES,
levantar la indeterminación estática del problema y no 1997) existe una gráfica de las aceleraciones en roca
conlleva un análisis probabilístico. para diferentes períodos de retorno, la cual se puede
transformar fácilmente en una distribución estadística
En el caso de problemas de estabilidad con solución para el período TD. Sin embargo es necesario estimar la
cerrada, como el caso de falla planar en talud infinito, no distribución estadística de las aceleraciones en el cuerpo
se requieren tanteos, pero de todas formas es necesario de¡ talud analizado, las cuales no varían linealmente con
hallar los cuatro valores de factor de seguridad para cada la aceleración en roca y dependen de los efectos locales
condición. de amplificación por materiales y por topografía., los
Una vez analizadas todas las condiciones, se halla la cuales es necesario calcular para los diferentes niveles
probabilidad total de falla correspondiente PTF, entendida de aceleración en el basamento rocoso.
como la sumatoria de las probabilidades de falla para Para las lluvias, conocida la duración de la lluvia crítica, es
cada condición afectadas por las probabilidades de necesario calcular la distribución estadística de lluvias de esta
ocurrencia o no ocurrencia de los eventos detonantes que duración para el sitio de análisis o interpolar entre sitios con
corresponden a tal condición. estaciones. Posteriormente esta lluvia hay que transformarla
PTF=[Pf/(L1)(Eq)]*(P[(L1)/(Eq)]+ [Pf(L1)(Eq)* P[(L1)(Eq)]+ bien en niveles de agua subterránea o en valores de Ru (Ru
[Pf/(L1)(Eq)]*[P(L1)(Eq)]+ [Pf/(L1)(Eq)]* [P(L1)(Eq)] (1.22a) =Uw/yh), hallar su distribución estadística para el período de
diseño TD y luego incorporarlos a los análisis de estabilidad.
donde Probabilidad de falla dados A y B
[Pf/(A)(B)]
P[(A)(B)] = P(A)*P(B) Usualmente las distribuciones de sismos (aceleraciones) y
P(A) = probabilidad de A lluvias (Ru o niveles de agua) pueden aproximarse por
P(A) = probabilidad de no A=1 - P(A) distribuciones de¡ tipo exponencial o extremas (Gumbel o
LogPearson) y de allí se pueden deducir los promedios y
Con lo cual la ecuación 1.22a se puede expresar como:
desviaciones estándar, con los cuales se evalúan los valores
máximos y mínimos de cálculo:
PTF=Pf(L1)(Eq)(1-PL1)(1-PEq)+ PfL/Eq(1-PL1)(1-PEq)+ PfL1/Eq(PL1)(PEq) +
Ru + = Ruprm + S(Ru) Ru - = Ruprrn - S(Ru) (1.24a)
PfL1Eq(PL1)(PEq) Eq + = L1prm + S(Eq) Eq - = Eqprm - S(Eq) (1.24b)
(1.22b)
Con esto se hacen análisis de estabilidad y se hallan
además:
factores de seguridad para los 16 casos:
P[(L1)(Eq)]+P[(L1)(Eq)]+P(L1)(Eq)] + P[(L1)(Eq)] ) =
c - φ - Ru - Eq - Fs - - - -
=(1-PL1)(1-PEq)+ (1-PL1)(1 -PEq) + (PL1)(1-PEq)+ (PL1)(PEq)=1 (1.23)
c - φ - Ru - Eq + Fs - - - +
c - φ - Ru + Eq - Fs - - + -
Como puede apreciarse para cada una de las cuatro (4) c - φ - Ru + Eq+ Fs - - + +
condiciones de eventos detonantes se requieren también c - φ + Ru - Eq - Fs - + - -
cuatro (4) análisis de estabilidad para las condiciones de c - φ + Ru - Eq + Fs - + - +
resistencia, lo cual resulta en un total de 16 análisis de c - φ + Ru + Eq - Fs -++-
estabilidad para cada estado de¡ talud (estado actual, c - φ + Ru + Eq + Fs -+++
estado con obras, etc). Al final del presente anexo se c + φ - Ru - Eq - Fs +---
encuentra un resumen de este proceso. c + φ - Ru - Eq + Fs +--+
c + φ - Ru + Eq - Fs +-+-
1.1.5. Probabilidades de Falla con Convolución de Resistencia
c + φ - Ru + Eq + Fs +-++
y Eventos Detonantes c + φ + R - Eq - Fs ++-+
c + φ + Ru - Eq + Fs ++ -+
En este caso no se consideran los eventos detonantes c + φ + Ru + Eq - Fs +++-

críticos de lluvia (L1) y sismo (Eq) sino la distribución c + φ + Ru + Eq + Fs ++++ (l.25)

total de estos eventos para el período de diseño TD. En cuanto a los factores de ponderación p, en este
caso, y dado que es difícil establecer coeficientes de
En este caso se emplea igualmente el método de correlación suficientemente validados entre los cuatro
Rosenblueth pero esta vez con cuatro variables (n=4): parámetros, por simplificación se adopta pij..n = 0 para
tanφ', c', Ll y Eq, lo cual requiere 24 = 16 análisis, que es todos los casos, lo cual hace que todos los valores de p
igual al número dé análisis del sistema anterior, pero la = 1/ 1 6 = 0.0625.
mayor dificultad estriba en las distribuciones estadísticas Finalmente se aplican las mismas ecuaciones 1.7 a 1.9
de los eventos detonantes.

Regist. Dist. Bogotá, Distrito Capital Año 34 No. 2252 Pp. 1- 12 2.000-Octubre - 18
12 (Colombia)
E(FS) = Σ(P ijkl)(FsiJk1) (1.7) la de eventos críticos únicamente, no se ha
E(Fs2)=Σ(P ijkl)(Fs2iJk1 ) (1.8) implementado sino en muy pocos casos, debido a las
dificultades en establecer adecuadamente las
S(Fs) = (E(Fs2) - [E(Fs))2]1/2 (1.9) distribuciones estadísticas de los eventos detonantes,
como ya se anotó anteriormente.
y con la distribución escogida de Fs se calculan las
probabilidades de falla para cada estado del talud. 1.2. EVALUACIÓN DE INTENSIDADES
Se emplea el modelo de Leone (1 996), el cual sin
Aunque esta forma de cálculo de las probabilidades de embargo debe calibrarse en un futuro para las condiciones
falla es realmente mucho más lógica y estadísticamente colombianas.
más correcta que
1.2.1. Tipo de Solicitaciones

1.2.2. Potencial Destructivo


A continuación se presenta la tabla de escala de intensidad de potencia¡ destructivo de cada uno de los tipos de solicitaciones
expuestos anteriormente:

Tabla No 5. Escalas de Intensidad destructiva por fenómenos de remoción en masa (Tomado de Leone, 1996)

Nota Para las convenciones ver Tabla No 4

1.2.3. Simplificaciones del Sistema de Leone pueden presentar en la zona de Bogotá se pueden catalogar en
En el estudio INGEOCIM-UPES (1998) de Estudio de dos (2) tipos: (a) deslizamientos de suelos o rocas y flujos de
Amenazas y Riesgos por FRM para Bogotá, se empleó una suelos o, (b) caída de bloques. El tipo de solicitaciones depende
simplificación del Sistema de Leone (Soler et al., 1999). de la localización del elemento expuesto en referencia al sitio
donde ocurre el fenómeno.
a) Solicitaciones
En forma general, los fenómenos de remoción en masa que se Para el caso de deslizamientos o flujos (Figura 1.l), los daños que
van a sufrir las viviendas en el cuerpo del deslizamiento (Zona

Regist. Dist. Bogotá, Distrito Capital


(Colombia)
Año 34 No. 2252 Pp. 1- 13 2.000-Octubre - 18 13
A), se pueden relacionar con los desplazamientos
laterales los cuales, a su vez, dependen de la rapidez del
movimiento (entre más rápido, los daños pueden ser
mayores); en la zona abajo de¡ cuerpo del deslizamiento
(Zona B), los daños de las viviendas se pueden relacionar
con las presiones laterales las cuales, igualmente, se
pueden asociar con la altura que alcanza la acumulación Donde,
de material contra la vivienda. Vm : Velocidad del movimiento
SC : Superficie de contacto (altura de la acumulación de material)
SE : Superficie expuesta (altura de la edificación).
FIGURA 1. 1 - ZONAS DE AMENAZA EN DV : Desplazamientos verticales instantáneas.
DESLIZAMIENTOS Y FLUJOS Vb: Volumen del bloque

1.3. EVALUACIÓN Y CLASIFICACIÓN DE LA AMENAZA

Con las probabilidades de falla del movimiento en masa,


las solicitaciones y las intensidades que produce, entonces
la amenaza vendrá dada por la probabilidad de ocurrencia
de una intensidad de potencial destructivo de un
movimiento en masa dado.

Para clasificar la amenaza, se debería hacer con dos criterios: la


de amenaza actual y la de amenaza a largo plazo (con lluvia y
sismo).

En el primer caso (amenaza actual, sin sismo y con agua actual)


resulta igual hacerla con factores de seguridad o probabilidades
Para el caso de caída de bloques (Figura 1.2), dentro del bloque
de falla. Como éstas últimas dependen de la dispersión del Fs
caído (Zona A), las viviendas sufrirán daños asociados con des-
para cada caso particular, no es posible dar una escala general
plazamientos verticales instantáneos, mientras que en la zona ubi- como si se puede con los Fs. Es aconsejable emplear la misma
cada debajo del bloque (Zona B), los daños en las viviendas son escala usada para Bogotá (INGEOCIM-UPES, 1998) a saber:
proporcionales a la energía cinética del bloque. Por la escala de
trabajo, la energía se asocia con el volumen del bloque. CATEGORIA DE AMENAZA FACTOR DE SEGURIDAD

AMENAZA MUY ALTA Fs < 0.6


AMENAZA ALTA 0.6 < Fs < 1.1
FIGURA 1.2- ZONAS DE AMENAZA EN CAÍDA DE AMENAZA MEDIA 1.1 < Fs < 1.9
BLOQUES AMENAZA BAJA 1.9 < Fs < 3.4
AMENAZA MUY BAJA 3.4 < Fs
Si se quiere emplear solamente una escala de tres niveles, se
pueden emplear los siguientes intervalos de factor de
seguridad:

CATEGORIA DE AMENAZA FACTOR DE SEGURIDAD

AMENAZA ALTA Fs < 1.1


AMENAZA MEDIA 1.1 < Fs < 1.90
AMENAZA BAJA 1.9 < Fs

Es importante anotar que para el nivel regional se


empleó para Bogotá la Metodología de Taludes
Naturales (MTN) (Shuk, 1968, 1970, 1996) y la
distribución uniparamétrica de Weibull con un valor
deducido de los estudios con de K = 1.68857318 para un
período de diseño Td = 10 años, con lluvia y sismo
b) Criterios de Intensidad (González y Millán, 1999b). Por lo anterior las
probabilidades de falla resultantes sólo son válidas para
Teniendo .en cuenta el nivel de detalle del estudio de este estudio y la escala de trabajo que se empleó
(1:5000). Para los casos particulares a nivel de detalle,
amenaza para Bogotá (1:5.000), se establecieron las
aunque se conserven las escalas de factor de seguridad
siguientes intensidades de los diferentes tipos de
para la clasificación de amenaza, las probabilidades de
solicitaciones mencionadas anteriormente:
falla van a ser diferentes a las del estudio regional.

Regist. Dist. Bogotá, Distrito Capital Año 34 No. 2252 Pp. 1- 14 2.000-Octubre - 18
14 (Colombia)
Para la amenaza a largo plazo con lluvia y sismo se emplean periodos de diseño de 20 a 50 años, y es normal emplear
50 años, por compatibilidad con la norma sísmica. Para este caso a largo plazo, necesariamente hay que usar
probabilidades y en principio es conveniente usar la misma escala de probabilidades que resulte de¡ análisis a corto
plazo.

ESTIMACIÓN DE PROBABILIDAD DE FALLA


CON VARIACIONES DE RESISTENCIA Y EVENTOS CRÍTICOS (MÉTODO DE ROSENBLUETH)

Regist. Dist. Bogotá, Distrito Capital Año 34 No. 2252 Pp. 1- 15 2.000-Octubre - 18
(Colombia) 15