Otto-von-Guericke-Universitt Magdeburg

Fakultt fr Humanwissenschaften
Institut fr Sportwissenschaft
_______________________________________________________________

Bachelorarbeit
Zur Erlangung des akademischen Grades
Bachelor of Science (B. Sc.)

Bedeutung von Kopfhaltung und

Beckenstellung des Reiters
Eine biomechanische Analyse der Interdependenzen
zwischen Kopfhaltung und Beckenstellung mithilfe
eines Inertialmesssystems
vorgelegt von: Pia Anina Rumpel
Geboren am/in: 31.07.1990/ Berlin
Matrikelnummer: 192609

Gutachter:

Prof. Dr. Kerstin Witte (Erstgutachter)

Dipl. Sporting. Falko Eckardt (Zweitgutachter)
Magdeburg, 16.07.2013

Inhaltsverzeichnis
Abbildungsverzeichnis.....................................................................................III
Tabellenverzeichnis...........................................................................................IV
Abkrzungsverzeichnis....................................................................................IV
Abstract...............................................................................................................V
1.

Einleitung.....................................................................................................1

2.

Theoretische Grundlagen/ Forschungsstand..........................................2

2.1.
Sitz des Reiters.....................................................................................2
2.2.
Die untersuchten Grundgangarten.......................................................5

3.

2.2.1.
2.2.2.
2.2.3.

Schritt.......................................................................................................5
Trab.......................................................................................................... 6
Galopp......................................................................................................6

Ziele..............................................................................................................7

4.

Untersuchungsmethoden..........................................................................7
4.1.
Probanden.............................................................................................7
4.2.
Datenerhebung.....................................................................................7
4.3.
Datenverarbeitung.................................................................................9
4.4.
Statistische Verfahren.........................................................................10

5.

Ergebnisse.................................................................................................11
5.1.
Schritt..................................................................................................12

6.

5.1.1.
5.1.2.

Winkelverlufe und Kreuzkorrelation.......................................................12

Winkelamplitude, mittlere Winkelstellung und Extremwerte....................13

5.2.1.
5.2.2.

Winkelverlufe und Kreuzkorrelation.......................................................14

Winkelamplitude, mittlere Winkelstellung und Extremwerte....................15

5.3.1.
5.3.2.

Winkelverlufe und Kreuzkorrelation.......................................................17

Winkelamplitude, mittlere Winkelstellung und Extremwerte....................18

5.2.

Trab.....................................................................................................14

5.3.

Galopp.................................................................................................17

5.4.

Zusammenfassung der Ergebnisse....................................................19

Diskussion.................................................................................................20
6.1.
Zusammenhnge zwischen Kopfhaltung und Beckenstellung...........20
6.2.
Unterschiede von Kopf- und Beckenbewegung zwischen Amateuren
und Fortgeschrittenen.....................................................................................25
6.2.1.
6.2.2.

6.3.
7.

Probandengruppenvergleich...................................................................25
Diskussion der Ausreier........................................................................25

Methodenkritik und Messgenauigkeit.................................................28

Fazit............................................................................................................29
7.1.
Rckschlsse fr die Trainingspraxis..................................................30
7.2.
Ausblick...............................................................................................31

Abbildungsverzeichnis
Abb. 1 a: Sagitalebene: Die Vor- und Zurckbewegungen des Pferdes mit dem
Einfluss auf den Reitersitz und der unbewussten Gegensteuerung des gebten
Reiters (modifiziert nach Hbener, 2002, S. 15). 1b: Frontalebene:
Wechselseitiges Auf und Ab des Pferderckens mit dem Folgen des Beckens
(modifiziert nach Hbener, 2004, www.reiten-lesen-denken.de/html/genealogie
_eines_irrtums.HTM)............................................................................................2
Abb. 2a: Das Zahnradmodell nach Brgger (modifiziert nach Kaspareit et. al.,
2012, S. 75). 2b: Das Bootsmastmodell (modifiziert nach Meyners, 2012a, S.48)
..............................................................................................................................5
Abb. 3 Platzierung der Sensoren an Pferd und Reiter (modifiziert nach Eckardt,
2013).....................................................................................................................7
Abb. 4 Der Messplatz...........................................................................................8
Abb. 5 Die Orientierung der Winkel in der Sagittalebene. Positive Werte
bedeuten eine Vorkippung, negative Werte eine Zurckkippung im Vergleich zur
Nullstellung in der T-Pose.....................................................................................9
Abb. 6a Beispiel fr geglttete, normalisierte und gemittelte (rot, fett)
Winkelverlufe eines Reiters und die mittlere Winkelstellung als Gerade (rot,
fett). 6b Beispielhafter mittlerer Winkelverlauf (fett) von Kopf (blau), Pferd (grn)
und Becken (rot) der Amateurgruppe, sowie der einzelnen Reiter.......................9
Abb. 7 Winkelverlufe mit Gangphasen des Pferdes (modifiziert nach Kaspareit
et. al., 2012), sowie Kopf- und Beckenkippung des Reiters (modifiziert nach
Deutsche Reiterliche Vereinigung, 2012) im Schritt...........................................12
Abb. 8 Bewegungsbereiche von Kopf und Becken im Schritt, eingegrenzt von
den Minimal- und Maximalwerten.......................................................................13
Abb. 9 Winkelverlufe mit Gangphasen des Pferdes (nach Kaspareit et. al.,
2012), sowie Kopf- und Beckenkippung des Reiters (modelliert nach Deutsche
Reiterliche Vereinigung, 2012) im Trab...............................................................14
Abb. 10 Bewegungsbereiche von Kopf und Becken im Trab, eingegrenzt von
den Minimal- und Maximalwerten.......................................................................15

Abb. 11 Winkelverlufe mit Gangphasen des Pferdes (nach Kaspareit et. al.,
2012), sowie Kopf- und Beckenkippung des Reiters (modelliert nach Deutsche
Reiterliche Vereinigung, 2012) im Galopp..........................................................17
Abb. 12 Bewegungsbereiche von Kopf und Becken im Galopp, eingegrenzt von
den Minimal- und Maximalwerten.......................................................................18

Tabellenverzeichnis
Tab. 1 Kreuzkorrelation mit maximaler Korrelation ( SD) und zeitlicher
Versatz ( SD) im Schritt................................................................................12
Tab. 2 Kreuzkorrelation mit maximaler Korrelation (SD) und zeitlicher Versatz
(SD) im Schritt..................................................................................................13
Tab. 3 Kreuzkorrelation mit maximaler Korrelation (SD) und zeitlicher Versatz
(SD) im Trab......................................................................................................15
Tab. 4 Bewegungsbereiche von Kopf und Becken im Trab, eingegrenzt von den
Minimal- und Maximalwerten..............................................................................16
Tab. 5 Kreuzkorrelation mit maximaler Korrelation (SD) und zeitlicher Versatz
(SD) im Galopp.................................................................................................17
Tab. 6 ROM, MW, min und max im Galopp........................................................18

Abkrzungsverzeichnis
AP
AT
dvs
GL
IMS
LT
max
min
MW
m.A.
o.A.
Rmax
ROM
SC

SD

Anterior-Posterior (Winkel)
ausgesessener Trab
Deutsche Vereinigung fr Sportwissenschaft
Linksgalopp
Inertialmesssystem
Lateraler (Winkel)
Maximalwert
Minimalwert
mittlere Winkelstellung: Mittelwert des Winkelverlaufs
mit Ausreiern
ohne Ausreier
maximal angenommener Wert der Kreuzkorrelation
Range of motion (Bewegungsamplitude)
Schritt

Standardabweichung

Abstract
In der folgenden Arbeit sollte der in der Praxisliteratur gefhrte
Zusammenhang zwischen Beckenstellung und Kopfhaltung, der relevant
fr die Qualitt des Reitersitzes und damit als mageblich fr die
Einwirkung auf das Pferd angesehen wird, messtechnisch quanitifiziert
werden. Dabei war das Ziel, die Interdependenzen und das Verhalten von
Beckenstellung und Kopfhaltung in der Sagitalebene zu analysieren und
auf Unterschiede zwischen den Gangarten und zwischen zwei
verschiedenen Probandengruppen zu untersuchen.
Die Analyse der Vor- und Zurckbewegung des Reiters erfolgte unter
Einsatz eines Ganzkrperinertialmesssystems in den Gangarten Schritt,
ausgesessener Trab und Galopp. Zwei weitere Sensoren wurden am
Pferd
befestigt:
ein
Inertialsensor
am
Sternum
und
ein
Beschleunigungssensor am vorderen linken Rhrbein zur Definition der
einzelnen Gangzyklen. Es erfolgte ein Vergleich zwischen den
Bewegungen von sechs professionellen Reitern mit denen von fnf
Amateuren. Es wurden die Winkelverlufe, die Bewegungsumfnge und
die Bewegungsbereiche von Kopf und Becken des Reiters in der
Sagittalebene betrachtet. Des Weiteren erfolgte die Analyse der zeitlichen
Koordination zwischen Kopf- und Beckenbewegung. Die Bewegung des
Pferdes fand ebenfalls Bercksichtigung. Die gewonnenen Erkenntnisse
ber die Bedeutung der Bewegung und Haltung dieser Segmente beim
Reiter wurden mit der Fach- und Praxisliteratur verglichen.
Die Untersuchungen zeigten, dass Becken und Kopf sich im Schritt und
Trab gegenphasig verhalten, im Galopp tendenziell gleichphasig. In der
Sagittalebene ist der ROM der professionellen Reiter bei beiden
Segmenten grer als der der Amateure. Die professionellen Reiter
kippen ihr Becken auerdem tendenziell weiter zurck und halten ihre
Kpfe aufrechter. Interdependenzen zwischen Becken und Kopf konnten
dabei festgestellt werden, die Unterschiede zwischen den Gangarten und
den Probandengruppen waren jedoch oft nicht signifikant. Bezglich der
Bedeutung von Haltung und Bewegung dieser Krperteile konnten die
gewonnenen Ergebnisse die Fach- und Praxisliteratur in Vielem sttzen.
Als Grnde fr Diskrepanzen werden die Vereinfachungen von
Krpermodellen gesehen. Schlussfolgernd konnten aus den Ergebnissen
Rckschlsse fr die Trainingspraxis des Reiters gezogen werden.
6

1. Einleitung
Die Erforschung der Bewegungen des Pferderumpfs und -rckens und
der Biomechanik des in die Bewegung eingehenden Reiters mit den
Mitteln unserer Zeit [] steckt noch in den Kinderschuhen schrieb
Hbener in seinem 2011 erschienen Buch Schmeichelnder Sitz,
atmender Schenkel, flsternder Zgel. Der Autor bezeichnet sich selbst
als lesenden und denkenden Reiter, der Zusammenhnge in der
Interaktion zwischen Reiter und Pferd begreifen will. Er befasste sich viel
mit der Bewegung des Pferdes und des Beckens, zeigte den
gegenseitigen Einfluss der beiden Systeme auf, kam aber zu dem
Schluss, dass viele Bewegungsablufe, die den Sitz des Reiters
bestimmen, mit dem Auge kaum wahrnehmbar sind (vgl. Hbener, 2011).
Durch 3D-Motion-Capture bzw. 2D Videometrie konnten Bystrm et. al.
(2009), Lagarde et. al. (2005), Peham et. al. (2004) und andere bereits
kinematische Daten zur Bewegung der Krperteile des Reiters und zur
Koordination zwischen Reiter und Pferd gewinnen. Beide Messsysteme
konnten jedoch nicht einen groen Messraum, die Einsetzbarkeit im Feld
und die dreidimensionale Datenerhebung vereinbaren. Studien zur
Messung der Pferdebewegung mit Inertialmesssensoren wurden z.B. von
Pfau et. al. (2005) durchgefhrt. Eine sensorbasierte simultane Messung
der beiden hochkomplexen Systeme Reiter und Pferd gab es bisher nur in
Form einer Voruntersuchung von Mnz et. al. (2013). Die Methode wurde
von Mnz als vielversprechend eingeschtzt.
Es gibt bisher nur begrenzt biomechanische Daten zur Bewegung von
Reiter und Pferd im dreidimensionalen Raum. An Fachliteratur und
Lehrbchern, die den Sitz des Reiters beschreiben, mangelt es jedoch
nicht. Aus diesem Grund sollen hier theoretische, auf teilweise
jahrhundertelanger Erfahrung basierende Aussagen, mit Daten verknpft
und geprft werden. Das Hauptaugenmerk dieser Untersuchung liegt auf
der biomechanischen Analyse des Reitersitzes, die Pferdebewegung wird
jedoch bercksichtigt. Da die Vor- und Zurckbewegung an der
Bewegung von Reiter und Pferd am meisten beteiligt (Bystrm, 2009) ist,
konzentriert sich diese Arbeit auf die Winkelbewegungen in der
Sagittalebene. Fr Einzelbetrachtungen werden die Bewertungen und
Rankings einer Videoanalyse zu Rate gezogen.

2. Theoretische Grundlagen/ Forschungsstand

2.1.

Sitz des Reiters

Um gefhlvoll auf das Pferd einwirken zu knnen, muss der Reiter sein
Gleichgewicht auf dem sich bewegenden Pferd wiedererlangen und sich
auf dessen Rhythmus einlassen. Leistungsbestimmend sind im Reitsport
somit vor allem die koordinativen Fhigkeiten und die Beweglichkeit. Die
Besonderheit dieser Sportart ist das dreidimensionale Bewegungsmuster.
Das Pferd bewegt sich in der Vorwrtsbewegung auf und ab. Im
Bewegungsablauf hebt sich das Pferd abwechselnd in der Vorhand und in
der Hinterhand und in der rechten und linken Krperhlfte. Dadurch kippt
das Pferd abwechselnd vor und zurck und leicht nach links und rechts
(vgl. Hbener, 2011). Der Reiter erfhrt durch das abwechselnde
Absenken des Pferderckens auf der Seite des abfuenden Beines daher
auch eine seitliche Gewichtsverlagerung (vgl. Dietze, 2010). Dem
gebten Reiter ermglichen seine federnde Wirbelsule und das kippund drehbare Becken das Eingehen in die Bewegung und damit
ebenfalls das seitliche Ausgleichen im Oberkrper (vgl. Hbener, 2011, S.
51; 2002, S.17), wie Abb. 1b zeigt. Der Reiter erfhrt auerdem eine
Rotation seines Oberkrpers, die auf gebogenen Linien, im sogenannten
Drehsitz, besonders zum Tragen kommt (vgl. Putz, 2012).

Abb. 1 a: Sagitalebene: Die Vor- und Zurckbewegungen des Pferdes mit dem Einfluss auf den
Reitersitz und der unbewussten Gegensteuerung des gebten Reiters (modifiziert nach
Hbener, 2002, S. 15). 1b: Frontalebene: Wechselseitiges Auf und Ab des Pferderckens mit
dem Folgen des Beckens (modifiziert nach Hbener, 2004, www.reiten-lesendenken.de/html/genealogie _eines_irrtums.HTM)

Fachautoren, Bewegungswissenschaftler und Physiotherapeuten betonen

in zahlreichen Werken die besondere Bedeutung der Beweglichkeit und
Stellung des Beckens und der Haltung des Kopfes. Das Becken wird als
Schaltstelle zwischen Reiter und Pferd bezeichnet (Dietze, 2010) und
hat Einfluss auf die Beweglichkeit und Haltung des Reitersitzes (vgl.
Kaspareit et. al., 2012). Aus einer mittleren Beckenstellung heraus hat der
Reiter den besten Kontakt zum Sattel und kann so die von unten
kommenden Bewegungen am besten abfangen und abfedern (vgl. Dietze,
2010). Schwingt das Becken nicht rhythmisch mit, so knnen die
Wirbelsule (nach oben) und das Fugelenk (nach unten) die Bewegung
nicht abfedern und der Reiter verliert sein Gleichgewicht. Ein
fortgeschrittener Reiter gleicht die Vor- und Zurckbewegungen, die das
Pferd auf Beine und Oberkrper bertrgt, aus (siehe Abb. 1a), sodass
sein Sitz ruhig, fast statisch, wirkt (vgl. Hbener, 2002, S. 15). Lagarde et.
al. (2005) fanden bei einer Videoanalyse mit Markern am Pferd und an
acht verschiedenen Krperteilen des Reiters heraus, dass es zwischen
der Bewegung des Pferdes und der der Anfnger einen Phasenversatz
gab, whrend die Bewegungen vom fortgeschrittenen Reiter synchron mit
der seines Pferdes waren. Aufgrund dieser Synchronitt wirkt die
Bewegung des fortgeschrittenen Reiters ruhiger. Umso ruhiger der Sitz,
desto ausbalancierter der Reiter (vgl. Kaspareit et. al, 2012) und umso
weniger wird das Pferd in seinem natrlichen Bewegungsablauf gestrt
(vgl. Dietze, 2010).
Bystrm (2009) untersuchte mit einer markerbasierten Videoanalyse
ebenfalls die Winkelverlufe und die Bewegungsamplitude (ROM) des
Sattels und verschiedener Krperteile professioneller Dressurreiter in
allen drei Richtungen. Die Messungen, die ausschlielich im Trab auf
einem Laufband durchgefhrt wurden, lieferten bereits kinematische
Daten zur Beweglichkeit von Becken und Kopf. Des Weiteren wurde ein
gegenlufiges Bewegungsverhalten von Reiterbecken und Sattel in der
Sagittalebene festgestellt. Auch Untersuchungen von Mnz et. al. (2013)
mit Reitern mittleren Leistungsstandes lassen vermuten, dass das Becken
fr die zuvor genannten Ausgleichbewegungen zur Balanceerhaltung
verantwortlich ist, da die Winkelverlufe von Becken und Pferd in allen
ausgesessenen Gangarten diametral entgegengesetzt verliefen. Eckardt
et. al. (2013) prsentierte Anfang des Jahres bei einer Tagung in
Chemnitz Winkelverlufe der Becken- und Oberkrperbewegung von
professionellen Reitern, die zeigen, dass in der Sagittalebene auch der
Oberkrperwinkel entgegengesetzt zur Bewegung des Pferdes verluft.
3

Rumpel (2013) untersuchte die Bewegung des Reiters (u.a. Kopf und
Becken) in vertikaler Richtung. Im Galopp wurde der grte vertikale
Bewegungsumfang festgestellt. Im Vergleich zum Pferd war der
Bewegungsumfang von Kopf und Becken des Reiters deutlich grer,
unterschied sich aber zwischen den Krperteilen nicht signifikant.
Nach dem Zahnradmodell von Brgger (1990, S. 17) in Abb. 2a hat die
Beckenstellung und -bewegung auch Einfluss auf die Form der
Wirbelsule sowie die Kopfhaltung und umgekehrt.
Damit die
Bewegungsbertragung nicht gestrt wird ist die optimale Kopfstellung
leicht nach vorne unten gesenkt. Dies ergibt sich aus der beim Reiten ein
wenig nach vorne geneigten natrlichen Beckenstellung, so Meyners
(2013). Wird der Kopf zu weit vorne unten getragen, blickt der Reiter
beispielsweise auf seine Hnde, so resultiert daraus ein nicht mehr
aufrechter Sitz mit Rundrcken und in der Folge ein nach hinten
gekipptes Becken (vgl. Dietze, 2010). Ein nach hinten unten gezogener
Kopf macht das Okzipitalgelenk starr (vgl. Meyners, 2012a, S. 49) und
bewirkt eine Hohlkreuzhaltung mit nach vorn gekipptem Becken (vgl.
Dietze, 2010). Das Okzipitalgelenk verbindet den 1. Halswirbel mit dem
Schdel. Dieses Gelenk ist nur frei, wenn der Kopf nach hinten oben
gezogen wird (vgl. Meyners, 2012a). Der Vergleich des menschlichen
Krpers mit dem Bootsmastmodell macht deutlich, welche Auswirkungen
die Kopfhaltung auf die anderen Krperteile hat. Durch die funktionalen
Beziehungen bewirkt die Positionsvernderung eines Krperteils sofortige
Vernderungen des gesamten Systems (vgl. Meyners, 2012b). Die
Steuerfunktion des Kopfes und das relativ groe Gewicht verdeutlichen
den Einfluss der Kopfhaltung auf das Gleichgewicht und somit den Sitz
des Reiters. Kaspareit et. al. (2012) empfehlen in der neuen Auflage des
1. Bandes der Richtlinien fr Reiten und Fahren den Blick zwischen die
Pferdeohren zu richten, um die optimale Position des Kopfes zu
erreichen. Auch die Autoren der Richtlinien betonen den groen Einfluss
der Kopfposition fr die gesamte Krperhaltung. Damit alle Gelenke des
Krpers rhythmisch mitschwingen knnen, muss das Okzipitalgelenk frei
sein (vgl. Meyners, 2012a).

Abb. 2a: Das Zahnradmodell nach Brgger (modifiziert nach Kaspareit et. al., 2012, S. 75). 2b:
Das Bootsmastmodell (modifiziert nach Meyners, 2012a, S.48)

2.2.

Die untersuchten Grundgangarten

2.2.1.

Schritt

Der Schritt ist eine ruhige Viertaktgangart ohne Schwebephase, bei der
das Pferd die Hufe diagonal-lateral setzt. In insgesamt acht Phasen
wechseln sich Dreibein- und Zweibeinsttzen ab (vgl. Deutsche
Reiterliche Vereinigung, 2005, S.156). Wolframm et al. (2013) fanden
heraus, dass die Koordination zwischen Pferd und Reiter im Schritt am
schlechtesten ist (Korrelation -0,09 0,03). Paradox ist, dass das
Gangbild des Pferdes im Schritt dem des Menschen am hnlichsten ist
(Dietze, 2010, S. 44), die geringsten Beschleunigungen (vgl. Rumpel,
2013) auftreten und der Schritt daher am einfachsten zu sitzen sein
msste. Der Reiter erfhrt gleichzeitig aber auch eine seitliche
Gewichtsverlagerung, da sich der Rcken des Pferdes zur Seite des
sttzenden Beines anhebt und der Rumpf des Pferdes zur anderen Seite
schwingt (vgl. Hbener, 2011 und Abb. 1b).

2.2.2.

Trab

Der Trab ist eine schwunghafte Gangart im Zweitakt in vier Phasen, bei
der jeweils das diagonale Beinpaar zeitgleich vorgeschwungen wird.
Zwischen den beiden Bodenberhrungen gibt es dabei eine kurze
Schwebephase (vgl. Deutsche Reiterliche Vereinigung, 2005). Der
Pferdercken hebt und senkt sich gleichmig, da das Pferd sich aber
fortlaufend vorwrts bewegt, lsst sich die Bewegung des Pferderckens
im Trab als Sinuskurve, also als Vorwrts-Aufwrts und Vorwrts-Abwrts
beschreiben (Dietze, 2010). Fut das Hinterbein auf, so wird der Rcken
auf dieser Seite angehoben und sinkt auf der Seite des vorschwingenden
Beines ab (Hbener, 2011).
Im ausgesessenen Trab bleibt der Reiter mit dem Ges im Sattel. Geht
der Reiter mit seinem Becken nicht in die Pferdebewegung ein, kann er
den Trabbewegungen nicht folgen und auch das Pferd wird im Rcken
nicht mehr zum Schwingen kommen knnen (Dietze, 2010, S. 47).
Untersuchungen von Lagarde et. al. (2005) zum ausgesessen Trab
ergaben, dass es ungebten Reitern tendenziell schwerer fllt, dem
Zweitakt-Rhythmus des Pferdes zu folgen.
2.2.3.

Galopp

Der Galopp ist die raumgreifenste und schwunghafteste Gangart. Sie hat
einen Dreitakt mit einer deutlichen Schwebephase. Es wird zwischen
Rechts- und Linksgalopp unterschieden. Im Linksgalopp fuen das rechte
Vorder- und das linke Hinterbein gleichzeitig ab. Im Rechtsgalopp
umgekehrt. Der Galopp gliedert sich in sechs Phasen: 1. Dreibeinsttze,
Zweibeinsttze, 2. Dreibeinsttze, 1. Einbeinsttze, Schwebephase und
1. Einbeinsttze (vgl. Kaspareit et. al., 2012). Bei einer Untersuchung
zum Thema Koordinationsdynamiken beim Pferd-Reiter-Paar fanden
Wolframm et al. heraus, dass die Gangart Galopp die grtmgliche
Synchronitt zwischen Pferd und Reiter zulsst (vgl. Wolframm, 2013).
Vielen Reitern fllt das Sitzen im Galopp leichter, als im Trab, schreibt
Buchautorin, Amateurreitlehrerin und Krankengymnastin Susanne Dietze
(2010, S. 50). Dietze beschreibt die Bewegung im Galopp in etwa wie
folgt: Der Reiter verlagert sein Gewicht bei jedem Galoppsprung
zusammen mit seinem Pferd vom ueren Gesknochen nach vorne
innen, wobei der Oberkrper sich darber ausbalancieren muss. Folgt der
Oberkrper nicht so kommt es zu Ausgleichbewegungen in den
Extremitten (vgl. Dietze, 2010).

3. Ziele
6

In dieser Arbeit wird das Bewegungsverhalten von Beckenstellung und

Kopfhaltung im Schritt, ausgesessenen Trab und Galopp untersucht. In
einer qualitativen Betrachtung der Winkelverlufe und im quantitativen
Vergleich
zwischen
zwei
Probandengruppen
unterschiedlichen
Leistungsstandes, sowie zwischen den Gangarten, sollen Erkenntnisse
ber das Bewegungsverhalten dieser beiden Krperteile gewonnen
werden. Fr den AP-Winkel (anterior-posterior) in der Sagittalebene sollen
folgende Fragestellungen zielfhrend sein:
-

Welche
Zusammenhnge
zwischen
Kopfhaltung
und
Beckenstellung sind whrend eines Bewegungszyklus in den
Gangarten Schritt, Trab und Galopp zu erkennen? Decken sich die
Erkenntnisse mit der Fach- und Praxisliteratur?
Gibt es bezglich des Bewegungsumfangs und den mittleren
Winkelstellungen/Extremwerten Unterschiede zwischen Amateuren
und professionellen Reitern?
Knnen aus den gewonnenen Erkenntnissen Rckschlsse fr die
Trainingspraxis eines (Dressur-)Reiters gezogen werden?

4. Untersuchungsmethoden
4.1.

Probanden

Probanden dieser Untersuchung waren sechs professionelle Reiter-PferdPaare (PRO) und fnf Amateurreiter-Pferd-Paare (BEG). Zum Zeitpunkt
der Messung betrug die Reiterfahrung der PRO 16,8 6,1 Jahre bei
einem Trainingspensum von 37,3 13,4h pro Woche. Die Amateure
ritten seit 6,6 2,1Jahren und etwa 1,9 0,5h pro Woche (vgl. Tab.
A.1-4).

4.2.

Datenerhebung

Abb. 3 Platzierung der Sensoren an Pferd und Reiter (modifiziert nach Eckardt, 2013)

Die Bewegungsanalyse der Reiter erfolgte unter Einsatz des

Ganzkrperinertialmesssystems (IMS) (MVN, Fa. Xsens Technologies,
Niederlande), welches aus 17 Sensoreinheiten besteht. Diese wurden mit
Hilfe von Strap-Verschlssen an bestimmte Krperteile der Probanden
befestigt. Im Vorhinein mussten fr das biomechanische Modell,
anthropometrische Gren gemessen werden. Nachfolgend wurde das
biomechanische
Modell
ber
die
Einnahme
der
T-Pose
(Standardkalibrierprozedur des Systems, vgl. Abb. A 1-2) initialisiert und
das Szenario pelvis fixed in oben genannter Software ausgewhlt. In
dieser Arbeit beziehen sich also smtliche betrachteten Winkel auf die TPose. Zwei weitere Sensoren wurden am Pferd befestigt: ein
Inertialsensor (Xsens, 120 Hz) am Sattelgurt unmittelbar unter dem
Brustbein und ein Beschleunigungssensor (Myon, 120 Hz) am vorderen
linken Rhrbein (siehe Abb. 3). Der Inertialsensor am Brustbein des
Pferdes dient der Reprsentation der Rumpfbewegung des Pferdes. Die
Xsens Sensoren integrieren 3D Beschleunigungsaufnehmer (Range:
5g), 3D Magnetfeldsensoren und 3D Gyroskope (Range: 1200/s). Die
Daten des IMS wurden mit Hilfe der MVN Studio Software (Version 3.1.5,
Xsens) bei einer Messfrequenz von 120 Hz aufgezeichnet. Der
Beschleunigungsaufnehmer diente zustzlich der Definition der einzelnen
Gangzyklen.

Abb. 4 Der Messplatz

Zehn professionelle Reiter (PRO) und sieben Amateure (BEG) zeigten auf
einer Geraden mit der Lnge von 30m in einer Reithalle gem dem
Aufbau in Abbildung 4 die Gangarten Schritt, Leichttraben,
Ausgesessener Trab und den Links- sowie Rechtsgalopp. Im Schritt ritten
die Reiter mindestens 2x30m, in den Gangarten Trab und Galopp
mindestens 3x30m. Im Rahmen dieser Arbeit wurden sechs PRO und
fnf BEG in den Gangarten Schritt, ausgesessener Trab und Galopp
ausgewertet.
8

4.3.

Datenverarbeitung

1)

Abb. 5 Die Orientierung der Winkel in der Sagittalebene. Positive Werte bedeuten eine
Vorkippung, negative Werte eine Zurckkippung im Vergleich zur Nullstellung in der T-Pose

Es erfolgte die Betrachtung der AP-Winkel in der Sagittalebene. Die

Orientierung ist der Abb. 5 zu entnehmen. Zur Analyse wurden der
Schritt, ausgesessener Trab und der Linksgalopp (reprsentativ fr den
Galopp) ausgewertet.

Abb. 6a Beispiel fr geglttete, normalisierte und gemittelte (rot, fett) Winkelverlufe eines
Reiters und die mittlere Winkelstellung als Gerade (rot, fett). 6b Beispielhafter mittlerer
Winkelverlauf (fett) von Kopf (blau), Pferd (grn) und Becken (rot) der Amateurgruppe, sowie
der einzelnen Reiter.

Zur Datenverarbeitung wurde MATLAB (Version 7.12.0 (R2011a))

verwendet. Die Rohdaten wurden nach einer Spektralanalyse (FFT) mit
dem Butterworth Filter (12 Hz) geglttet und anschlieend mit Hilfe des
Beschleunigungssensors am Rhrbein in einzelne Bewegungszyklen
geteilt. Die Dauer des Bewegungszyklus wird auf 100% normalisiert und
wird definiert als das Auffuen des linken Vorderbeins bis zum erneuten
Auffuen dieses Beins. Im nchsten Schritt wurden die Einzelkurven von
30 Bewegungsablufen dann fr jeden Probanden (siehe Abb. 6a)
gemittelt. Fr die Winkelverlaufsbetrachtungen und den PRO-BEGVergleich wurden dann die mittleren Kurven der einzelnen Probanden fr
jede Gruppe gemittelt (siehe Abb. 6b).

Zur weiteren Charakterisierung der Bewegung und zum Vergleich

zwischen PRO und BEG wurden vier Parameter gewhlt, die in einem
Polardiagramm veranschaulicht wurden. Die Winkelamplitude (ROM)
beschreibt den Bewegungsumfang und ist daher die Differenz zwischen
Maximum (max) und Minimum (min) des Kurvenverlaufs. Diese
Extremwerte der Winkel, als Grenzen fr den Bewegungsbereich, wurden
ebenfalls betrachtet. Der MW ist der Mittelwert des gemittelten
Winkelverlaufs, also die mittlere Winkelstellung, und gibt Auskunft
darber, um welchen Winkel sich die Segmente hin und her bewegen
(siehe rote Gerade in Abb. 6a).
Auerdem wurde zur Feststellung von Zusammenhngen die
Kreuzkorrelation zwischen Kopf und Becken durchgefhrt. Diese ist ein
Abstandsma fr dynamische Daten, bei dem die Datenstze unter
Bercksichtigung der Reihenfolge gegeneinander verschoben werden
(vgl. Samaga, 2013). Aus der Kreuzkorrelation wurden der zeitliche
Versatz zwischen Kopf- und Beckenbewegung und der grte Ausschlag,
als maximale (negative oder positive) Korrelation, festgehalten. Ein
negativer Zeitversatz bedeutet, dass das Becken dem Kopf in seiner
Bewegung voraus ist. Beim positiven Versatz ist das Gegenteil der Fall.
Ausreier, die sich auerhalb der Boxen und Antennen der Boxplots
befinden, wurden in der Diskussion einzeln betrachtet. Hier wurde die
Videoanalyse (vgl. Tab. A. 100-103) von Frau Tanja Schulze
10

(Bewegungstrainerin, Turnierrichterin und Pferdewirtschaftsmeisterin) mit

einbezogen.

4.4.

Statistische Verfahren

Die statistische Auswertung wurde mit den Programmen IBM SPSS

Statistics 20 und Excel 2007 durchgefhrt. Es lagen die Daten von elf
Probanden in zwei Gruppen vor. Somit lagen pro Gangart und Segment
jeweils fnf bzw. sechs Stichproben vor.
Die einzelnen ROM der professionellen Reiter wurden in allen Gangarten
und fr alle Segmente mit denen der Amateure verglichen. Fr jede
Gruppe einzeln wurden dann Vergleiche zwischen den Gangarten
vorgenommen. Lagen bei dem Gruppenvergleich zwischen den
professionellen Reitern und den Amateuren nach dem Shapiro-Wilk-Test
(p<0,05) Normalverteilung vor, so wurde der T-Test fr unabhngige
Stichproben verwendet. Andernfalls wurde der Whitney-Mann U-Test fr
unabhngige Stichproben verwendet. Fr die Vergleiche mit jeweils drei
Stichprobengruppen,
wurde
bei
Normalverteilung
und
Varianzhomogenitt (Levene; p<0,05) eine einfaktorielle Varianzanalyse
(Anova)
durchgefhrt.
Lag
keine
Normalverteilung
oder
Varianzhomogenitt vor, wurde der Kruskal-Wallis-Test angewandt. Das
Signifikanzniveau wurde dabei bei beiden Tests auf = 0,05 festgelegt.
Bei p< 0,05 wurde ein signifikanter Effekt zwischen den Gangarten
angenommen und es wurde ein Post-Hoc-Test (Scheff nach Anova)
angewandt, um zu prfen, welche Mittelwerte sich paarweise
unterscheiden (vgl. Eckstein, 2012). Beim Kruskal-Wallis-Test wurden bei
Signifikanz U- bzw. T-Tests zwischen den Gangarten vorgenommen. Das
-Niveau wurde durch Bonferroni-Korrektur angepasst auf =0,0167 (vgl.
Rasch, 2006). Die ROM und MW sind mit den Signifikanzen (in Abb. A
21-23 und A. 24-26) in Boxplots dargestellt.

5. Ergebnisse
In diesem Kapitel werden die Winkelverlufe von beiden
Probandengruppen in den drei Gangarten betrachtet. Die Diagramme
zeigen die Winkelverlufe von Becken, Kopf und Rumpf des Pferdes fr
einen Bewegungszyklus. Oberhalb der Verlufe sind jeweils die
Gangphasen und Fufolgen des Pferdes und die Stellung von Becken
und Kopf des Reiters whrend der verschiedenen Bewegungsphasen
aufgetragen. Die jeweils darauffolgenden Diagramme und Tabellen
11

zeigen die Werte der Kreuzkorrelation, ROM, min, max und MW der
Segmentwinkel im Polardiagramm. Die Bewegung des Beckens wird
jeweils in rot dargestellt, die des Kopfes in blau und die des Pferdes in
grn. Positive Werte bedeuten eine Vorkippung des Krpersegments im
Vergleich zur T-Pose, negative ein nach hinten Kippen. Der Radius der
Bewegungsbereiche in den Polarkoordinaten wurde der bersichtlichkeit
halber unterschiedlich gewhlt.

12

5.1.

Schritt

5.1.1.

Winkelverlufe und Kreuzkorrelation

Abb. 7 Winkelverlufe mit Gangphasen des Pferdes (modifiziert nach Kaspareit et. al.,
2012), sowie Kopf- und Beckenkippung des Reiters (modifiziert nach Deutsche Reiterliche
Vereinigung, 2012) im Schritt

Tab. 1 Kreuzkorrelation mit maximaler Korrelation ( SD) und zeitlicher

Versatz ( SD) im Schritt
Rmax

SD

m.A.

Versatz in %
o.A.

m.A

SD
o.A.

PRO

-0,70

0,68

-0,97

0,04

-2,0

5,3

0,0

0,0

BEG

-0,82

0,64

-0,96

0,04

-7,0

12,0

0,0

0,0

Abb. 7 zeigt, dass die Bewegung des Pferderumpfes ihre Winkelmaxima

und minima jeweils zum Zeitpunkt der Dreibeinsttze erreicht. Der
Umkehrpunkt zwischen Maximum und Minimum ist der Moment der
Zweibeinsttze. Zu diesem Zeitpunkt ist in etwa die mittlere

13

Winkelstellung erreicht. So unterteilt sich die Bewegung des Pferdes fr

einen Bewegungszyklus in Kurven mit zwei Maxima und zwei Minima.
Der Kopf bewegt sich mit leichtem Zeitversatz phasengleich mit dem
Pferd und bei fast allen Reitern mit betragsmig sehr hohen maximalen
Korrelationen (Rmax) ohne Zeitversatz (vgl. Tab. 1) gegenphasig zum
Becken. Da die Beckenbewegung entgegengesetzt zur Kopfbewegung
verluft, ist die maximale Korrelation negativ. Erreicht das Pferd ein
Winkelmaximum, kippt es also nach vorn, so kippt das Becken des
Reiters in ein Winkelminimum nach hinten. PRO01 und BEG05 fallen
durch ihre vergleichsweise kleinen Korrelationen (PRO01: 0,69; BEG05:
-0,23) und dadurch auf, dass zwischen den Kopf- und
Beckenbewegungen ausschlielich bei diesen Reitern ein Zeitversatz
festgestellt wurde (vgl. Tab. A. 7).
5.1.2.

Winkelamplitude, mittlere Winkelstellung und Extremwerte

0
-30

30

-60

60

zurck

-90
PRO Kopf

vor

BEG Kopf

PRO Becken

90
AP-Winkel in
BEG Becken

Abb. 8 Bewegungsbereiche von Kopf und Becken im Schritt, eingegrenzt von den Minimal- und
240
120
Maximalwerten

Tab. 2 ROM, MW, min und max im Schritt

BEG PRO

ROM
SD

210

in

MW

180
in SD

150

min
in SD

max

in SD

Becken

Kopf

Becken

Kopf

Becken

Kopf

16,5

9,0

-28,8

13,3

-36,5

9,3 7, -20,7

11,7
5,2

6,3
3,8

-20,0
14,4

19,4
3,8

-25,5
13,1

17,0
3,1

Becken

-14,5
16,0

Kopf
17,0
21,5
5,0

14

Aus Abb. 8 und Tab. 2 ist zu erkennen, dass die PRO das Becken fast
10 weiter nach hinten kippen als die BEG. Betrachtet man den ROM, so
wird deutlich, dass die PRO signifikant (p=0,42) mehr Bewegung ihres
Beckens zulassen (vgl. Tab. A. 13). Der ROM im Schritt ist bei den PRO
signifikant kleiner (p=0,02) als im Galopp und Trab (vgl. Tab. A. 36). Einen
Ausreier gibt es bei dem ROM des Beckens bei den Amateuren.
Proband 2BEG bewegt sein Becken mit 3,1 deutlich weniger als die
brigen PRO und BEG.
Auch die ROM des Kopfes unterscheiden sich tendenziell (p=0.082)
zwischen den beiden Probandengruppen (vgl. Tab. A. 11). Die BEG
bewegen ihn um etwa 3 weniger und halten ihre Kpfe weiter nach unten
geneigt (vgl. Tab. 2). Beide Probandengruppen bewegen ihre Kpfe
signifikant mehr (p=0,026) im Trab als im Schritt (vgl. Abb. A. 21, Tab. A.
32, Tab. A. 44). Auch hier gibt es einen Ausreier. Es handelt es sich um
denselben Probanden, der beim ROM des Beckens aufgefallen ist.
Proband 2BEG bewegt seinen Kopf mit 13,11 deutlich mehr als die
brigen BEG und auch als der Durchschnitt der PRO. Ein weiterer sehr
groer ROM von 15,01 fllt bei Proband 6PRO auf.

5.2.

Trab

5.2.1.

Winkelverlufe und Kreuzkorrelation

Tab. 3 Kreuzkorrelation mit maximaler Korrelation (SD) und zeitlicher

Versatz (SD) im Trab
Rmax

SD

m.A.

Versatz in % SD
o.A.

m.A

PRO

-0,68

0,74

-0,99

0,01

2,8

BEG

-0,68

0,85

-0,99

0,01

-5,0

o.A.

6,9
9,5

0,0

0,0

0,0

0,0

Die Winkelverlufe der drei Segmente sehen hnlich aus wie im Schritt
(vgl. Abb. 7), allerdings bewegt sich der Kopf im Trab signifikant strker
als im Schritt (vgl. Abb. A. 21). Die beiden Maxima (also Vorkippung)
erreicht der Pferderumpf jeweils im Moment der Schwebe, die Minima
Abb. 9 Winkelverlufe mit Gangphasen des Pferdes (nach Kaspareit et. al., 2012), sowie Kopf15
und Beckenkippung des Reiters (modelliert nach Deutsche Reiterliche Vereinigung, 2012) im
Trab

zum Zeitpunkt der Zweibeinsttze. In der Schwebephase kippt das

Becken nach hinten und der Kopf neigt sich zeitgleich nach vorne. In der
Zweibeinsttze nhern sich die Haltungen wieder der Ausgangsstellung.
Die Kreuzkorrelation zeigt zunchst sehr hohe Standardabweichungen.
Werden die Ausreier PRO1 und BEG5 allerdings herausgenommen (vgl.
Tab. 3), ergeben sich bei beiden Gruppen betragsmig sehr hohe
maximale Korrelationen und kein Zeitversatz bei sehr kleinen
Standardabweichungen. Die maximalen Korrelationen sind aufgrund der
Gegenphasigkeit negativ. Bei PRO1 liegt ein positiver Phasenversatz
(17%) zwischen Kopf und Beckenbewegung vor, die Korrelation ist
betragsmig kleiner und liegt im positiven Bereich (0,83). Bei BEG05
betrgt die maximale Korrelation nur 0,56, der Zeitversatz -25%.
5.2.2.

Winkelamplitude, mittlere Winkelstellung und Extremwerte

Tab. 4 ROM, MW, min und max im Trab

ROM
SD
Becken

in

Kopf

MW

in SD

Becken

Kopf

min
in SD

Becken

Kopf

max

in SD

Becken

Kopf

16
Abb. 10 Bewegungsbereiche von Kopf und Becken im Trab, eingegrenzt von den Minimal- und
Maximalwerten

BEG PRO

13,8

14,3

-25,5-30

11,0

14,3
3,9

13,0
3,9

-18,1
12,5

19,3

-60

-90
PRO Kopf

-31,1

3,6

-24,1

12,8
4,7

5,1 11,3

zurck
BEG Kopf

30

8 18,4 1 16,4

60

-11,0
14,8

24,3
5,8

vor

90
AP-Winkel in
PRO Becken
BEG Becken

Betrachtet man den ROM in Tab.4, so wird deutlich, dass die beiden
240 etwa gleich viel Bewegung im120
Probandengruppen
Becken zulassen. Bei
den PRO besteht ein signifikant kleinerer (p=0,00) ROM als im Galopp.
Dabei ist aber zu beachten,
dass die PRO
das Becken etwa 7 weiter
210
150
nach hinten kippen. Beim ROM
weicht Proband PRO1 stark vom
180
Mittelwert ab: Mit 8,2 lsst er deutlich weniger Bewegung im Becken zu
als die anderen Reiter. Auch Proband BEG5 hat einen deutlich von den
brigen Reitern abweichenden ROM von 20,35 (vgl. Tab. A. 8).
Die BEG bewegen ihren Kopf geringfgig weniger als die PRO. Die
Kopfbewegung ist bei den PRO signifikant grer als im Schritt und auch
grer als im Galopp (vgl. Abb. A. 21). Bei den BEG sind die APWinkelwerte grer: Hier ist eine Tendenz (p=0,093) erkennbar, dass die
BEG ihren Blick etwa 8 weiter nach unten richten als die PRO, wie in
Abb.10 zu erkennen ist. Damit ist im Trab der gleiche Zusammenhang wie
im Schritt zu erkennen: Kippen die Reiter ihr Becken tendenziell weiter
nach hinten, so tragen sie ihren Kopf aufrechter. Bei den Amateuren gibt
es einen Ausreier. Proband BEG4 bewegt den Kopf nur etwa halb so
stark, wie die anderen Probanden (vgl. Tab. A. 8).

17

5.3.

Galopp

5.3.1.

Winkelverlufe und Kreuzkorrelation

Abb. 11 Winkelverlufe mit Gangphasen des Pferdes (nach Kaspareit et. al., 2012), sowie Kopfund Beckenkippung des Reiters (modelliert nach Deutsche Reiterliche Vereinigung, 2012) im
Galopp

Tab. 5 Kreuzkorrelation mit maximaler Korrelation (SD) und zeitlicher

Versatz (SD) im Galopp
Rmax

SD

m.A.

Versatz in %
o.A.

m.A

SD
o.A.

PRO

-0,86

0,01

-0,92

0,01

-18,0

BEG

-0,57

0,61

-0,89

0,05

2,2

21,0

23,0

0,0

0,0

0,0

0,0

Im Galopp (siehe Abb. 11) erreicht die Kippung des Pferderumpfes sein
Minimum whrend der Schwebephase. Das Pferd richtet sich also in
diesem Moment am meisten auf. Das Maximum wird whrend der
Zweibeinsttze erreicht. Wie im Schritt und Trab bewegt sich das Becken
18

gegenlufig zum Pferd. Der Kopf bewegt sich aber, anders als bei den
anderen Gangarten, nicht gegenphasig zum Becken. Im Galopp sehen
die Winkelverlufe des Kopfes von Reiter zu Reiter sehr unterschiedlich
aus. Die negativen Korrelationen Rmax zeigen jedoch, dass die hchste
bereinstimmung der Kopf- und Beckenwinkel dann vorliegt, wenn ihre
Verlufe phasenverschoben bereinander liegen. Bei fnf der elf
Probanden ergibt sich ein hoher Zeitversatz ins Negative oder Positive
(siehe Tab. A. 7). Bei den anderen sechs ist der Zeitversatz 0%. Die
PRO-Gruppe weist im Mittel strkere Korrelationen mit kleineren
Standardabweichungen auf als die BEG-Gruppe.
5.3.2.

Winkelamplitude, mittlere Winkelstellung und Extremwerte

0
-30

30

-60

60

zurck

-90
PRO Kopf

vor

BEG Kopf

90
AP-Winkel in
PRO Becken
BEG Becken

Abb. 12 Bewegungsbereiche
von Kopf und Becken im Galopp, eingegrenzt
von den Minimal- und
240
120
Maximalwerten

Tab. 6 ROM, MW, min und max im Galopp

210

ROM

BEG PRO

SD

in

MW

in

150

SD180 min
in SD

max

in SD

Becken

Kopf

Becken

Kopf

Becken

Kopf

26,6
5,5

10,8
3,3

-25,4
15,4

13,4
6,6

-38,3
15,4

9,2 7 -12,5
,2
14,9

18,6
6,2

21,7
7,6

8,2
,4

11,0

13,5
0,4

-25,9
9,0

10,4
1,9

18,4
3,7

3 -15,2

Becken

-5,1
12,9

Kopf

Im Galopp ist das Becken am weitesten nach hinten gekippt. Bei den
PRO kippt das Becken in der Zweibeinsttze etwa 14 weiter nach hinten,
als das der BEG. Insgesamt ist auch im Galopp das Becken der Profis
19

etwa 10 weiter nach hinten gekippt als das der Amateure. Betrachtet
man den ROM, so wird deutlich, dass der ROM der professionellen Reiter
etwa 5 grer ist als der der Amateure (siehe Tab. 6). Besonders bei den
PRO ist die Beckenbewegung im Galopp signifikant grer als im Trab
und grer als im Schritt (vgl. Abb. A. 22, Tab. A. 36). Bei den BEG sind
diese Unterschiede nur als Tendenz (p=0,053, vgl. Tab. A. 50) zwischen
dem Galopp und dem Schritt zu erkennen.
Beide Probandengruppen bewegen ihren Kopf mit einem hnlichen ROM,
der kleiner ist als im Trab (vgl. Abb. A. 21). Die Standardabweichungen
bei den Extremwerten und MW der PRO sind recht gro. Bei den BEG
sind die Abweichungen der Extremwerte und der MW viel geringer, die
Mittelwerte aber bei beiden Gruppen recht hnlich. Die Blickrichtung ist
bei BEG und PRO hnlich und gleicht in etwa der Blickrichtung der PRO
im Trab. Der im Schritt und Trab beobachtete Zusammenhang zwischen
dem nach hinten gekippten Becken und der aufrechten Kopfhaltung ist
hier weniger deutlich.

5.4.

Zusammenfassung der Ergebnisse

Im Schritt und Trab bewegt sich der Kopf in etwa phasengleich mit dem
Pferd und gegenphasig zum Becken. Im Galopp verlaufen Kopf und
Becken gegenphasig zur Bewegung des Pferdes. Der ROM des Kopfes
ist im Trab am grten, im Galopp hingegen der des Beckens. Der ROM
beider Segmente ist bei allen Gangarten bei den professionellen Reitern
grer als bei den Amateuren. Im Schritt ist dieser Unterschied fr beide
Krperteile signifikant. Die PRO kippen ihr Becken in allen Gangarten
etwas mehr zurck und halten ihre Kpfe weniger gebeugt als die BEG.
Beide Probandengruppen kippen ihre Becken im Galopp innerhalb eines
Bewegungszyklus am weitesten zurck und am weitesten vor. Im Schritt
kippen beide Gruppen ihre Becken weiter zurck als im Trab. Der T- bzw.
U-Test ergab nur beim ROM im Schritt signifikante Unterschiede zwischen
den professionellen Reitern und den Amateuren (vgl. Abb. A. 21-22).
Beim Segmentvergleich zwischen den Gangarten zeigte die einfaktorielle
Anova bzw. der Kruskal-Wallis-Test signifikante Unterschiede zwischen
der Kopfbewegung im Schritt und Trab (vgl. Abb. A. 21) und der
Beckenbewegung im Galopp zu den anderen Gangarten (vgl. Abb. A. 22).
Der Groteil der Unterschiede von ROM und MW im Vergleich zwischen
den Gangarten und zwischen den Probandengruppen waren nicht
signifikant.
20

21

6. Diskussion
6.1.

Zusammenhnge
Beckenstellung

zwischen

Kopfhaltung

und

Eine Untersuchung der Bewegungsumfnge von Pferd und Reiter in

vertikaler Richtung, hatte ergeben, dass Kopf und Becken des Reiters
sich signifikant mehr bewegen, als der Rumpf des Pferdes, das sie reiten
(vgl. Rumpel, 2013). Begrndet wurde dies mit der Massentrgheit des
Reiters, den auf ihn einwirkenden Beschleunigungen (vgl. Preuschoft,
1994, S. 21) und dem biomechanischen Prinzip von der Addition der
Teilimpulse. Interessant ist, dass das Verhltnis von Beckenbewegung zu
Pferdebewegung beispielsweise im Trab in vertikaler Richtung von 1,8
fast genauso gro ist wie das Verhltnis der AP-Winkelbewegung von 1,7
des Beckens zu der des Pferdes. Genau diese Zusammenhnge knnten
die Erklrung zum gegenphasigen Verhalten der Winkelverlufe von
Becken und Pferd, das auch Bystrm (2009) feststellte, sein. Um zu
verhindern, dass die vom Pferd bertragenen Beschleunigungen den
Reiter aus dem Gleichgewicht bringen, muss dieser in seinem Becken
beweglich sein und die Bewegung durch entgegengesetztes Kippen des
Beckens schlucken. Genau das ist wahrscheinlich gemeint, wenn die
Fachliteratur vom Mitschwingen in der Mittelpositur (vgl. Meyners,
2012a, S. 20) oder Eingehen in die Bewegung (vgl. Kaspareit et. al.,
2012, S. 71) spricht. Dass die Winkelverlufe vom Becken des Reiters
sich immer entgegengesetzt zu denen des Pferdes bewegen, konnte
Mnz (2013) in einer krzlich verffentlichten Voruntersuchung mit einem
Inertialsensor am Becken des Reiters, bereits zeigen. Die obigen
Ergebnisse besttigen diesen Zusammenhang. Auch Meyners (2013)
schreibt in Komplexitt des Reitersitzes, dass der Reiter die
Ungleichgewichtssituation, welche die Pferdebewegung auf ihn bertrgt,
ber Ausgleichsbewegungen im Becken lsen muss.
Man stellt fest, dass bei den betrachteten Gangarten der Winkelverlauf
des Pferderumpfes zu den Phasen, in denen das Pferd vermehrt die
Hinterbeine belastet und die Vorhand abhebt, steigt. Dies erklrt auch
warum der Bewegungsumfang des AP-Winkels des Pferdes im Trab
geringer ist (vgl. Tab. A. 23), denn hier gibt es keine Einbein- oder
Dreibeinsttzen. Das Pferd fut diagonal zeitgleich und die maximale
Aufrichtung erreicht es zu Beginn der Schwebephase. Das Pferd hebt
somit durch das Abdrcken der Hufe zur Vorwrtsbewegung seine
22

Vorhand und die Orientierung des Winkels ist positiv. Wrde der Reiter
mit dem Becken dieselbe Bewegung ausfhren, so wrde er vermutlich
hinter die Bewegung des Pferdes kommen, mit dem Oberkrper
zurckfallen und sich mit der Hand festhalten mssen. Es ist denkbar,
dass eben das passiert, wenn Reiter ohne jegliche Vorerfahrungen die
ersten Male auf dem Pferd sitzen. Sie mssen erst lernen auf die
Trgheitskrfte (vgl. Preuschoft, 1994) zu reagieren, hnlich wie beim
unbewussten Vor- oder Zurcklehnen beim Beschleunigen oder Bremsen
im Auto. Auf dem Pferd muss der Reiter dieser Trgheitskraft
entgegenwirken, indem er durch unbewusstes An- und Abspannen der
Rumpfmuskulatur die Bewegung mit dem Becken ausgleicht (vgl.
Kaspareit et. al.). Hbener (2011) (siehe Abb. 1 links) vermutete, dass
das Becken des Reiters vom Pferd in die Aufwrtsbewegung der Vorhand
mitgenommen wird und die Auslenkungen des Oberkrpers unbewusst
gegensteuernd ausgleicht (vgl. Hbener, 2002, S. 15). Weitere
Untersuchungen von Eckardt (2013) zeigten, dass sich Becken und
Oberkrper gleichphasig, beinahe zeitgleich bewegen. Dies lsst
vermuten, dass durch die Beckenkippung, die von Hbener
beschriebenen unbewussten Ausgleichbewegungen ausgefhrt werden
und der Oberkrper dem Becken folgt. Entgegengesetzt, also im
Absenken des Rumpfes, wenn das Pferd sein Gewicht vermehrt auf der
Vorhand trgt, fhrt das Becken eine Ausgleichbewegung durch
Zurckkippen aus. Es ist jedoch zu erwhnen, dass es durch die
geschwungene Form der Wirbelsule und die Vielzahl der Wirbelgelenke
durchaus mglich, sogar zu vermuten ist, dass die verschiedenen
Bereiche des Oberkrpers unterschiedliche Bewegungen ausfhren,
sodass es auf den Betrachtungsstandpunkt bzw. die Position des
Sensors, ankommt.
Betrachtet man zu der Beckenbewegung auch noch die des Kopfes, so
lsst sich das Zahnradmodell fr die Gangarten Trab und Schritt (vgl.
Abb. 2a), entgegen der Vermutung, nicht anwenden. Wie die Verlufe und
Krpermodelle in Abb.7 und Abb. 9 zeigen, bewegt sich der Kopf immer
in die entgegengesetzte Richtung. Kippt das Becken zurck, so senkt der
Reiter den Kopf. Gem dem Zahnradmodell wurde hier eine
gleichphasige Bewegung erwartet. Der von Meyners (2013) beschriebene
Zusammenhang, dass sich der Kopf leicht nach vorn schiebt, wenn das
Becken nach hinten kippt, wird hier nicht wiederlegt. Der Winkelverlauf ist
in den oben dargestellten Verlufen aber gegenphasig zum Becken. Es
ist zu vermuten, dass der Kopf sich whrend des Abkippens des Beckens
23

zwar vorschiebt, aber gleichzeitig auch etwas geneigt wird. Der Kopf
bewegt sich damit gleichphasig zur Pferdebewegung. Der hohe ROM im
Trab lsst vermuten, dass die Ausgleichbewegung des Beckens nicht
auszureichen scheint um dem Reiter eine ruhige Kopfhaltung zu
ermglichen. Eventuell ist das ein Grund, weshalb vielen Reitern der
ausgesessene Trab am schwierigsten erscheint. Durch das schnelle Vorund Zurckkippen gelingt es dem Reiter weniger leicht den Kopf ruhig zu
halten als in den anderen beiden Gangarten.
Eine weitere mgliche Erklrung fr die Sitzschwierigkeiten im Trab
knnte in den unterschiedlichen Frequenzen der Gangarten liegen. Die
Erregerfrequenz mit der das Pferd das Becken und den Oberkrper des
Reiters zum Schwingen bringt, ergibt sich aus der Dauer der Bewegung
und dem Takt. Aus den Winkelverlufen der Gangarten ist zu erkennen,
dass das Pferd im Schritt und Trab pro Bewegungszyklus jeweils zweimal
vor- und zurckschwingt, im Galopp nur einmal. Fr diese Betrachtung ist
die Dauer der Bewegungszyklen nur stichprobenartig und
nherungsweise aus den Frames der Videos der PRO ermittelt worden.
Danach betrgt die Dauer eines Schrittzyklus etwa 1,2s, die des
Trabzyklus etwa 0,8s und ein Galoppzyklus etwa 0,6s. Aufgrund des
doppelten Vor- und Zurckschwingens im Trab und im Schritt, betrgt
eine Schwingungsdauer nur halb so lang: im Trab 0,4s, im Schritt 0,6s.
Daraus ergibt sich nach der allgemein gltigen Formel fr die Frequenz
einer harmonischen Schwingung, fr den Trab eine hhere Frequenz als
fr den Schritt und Galopp:
f S=

1
=1,67 Hz
TS

(1)

f T=

1
=2,50 Hz
TT

(2)

f G=

1
=1,67 Hz
TG

(3)

Im Trab (1) ist der Reiter der hchsten Frequenz ausgesetzt, die
Richtungsnderung der Krafteinwirkung ndert sich also schneller als in
den anderen beiden Gangarten.
Es ist anzunehmen, dass der Reiter bemht ist, den Kopf im Vergleich zu
seiner Umgebung ruhig zu halten, um die Orientierung und das
24

Gleichgewicht zu behalten. Gerade weil der Kopf ein relativ groes

Gewicht hat, kann er das Gleichgewicht empfindlich stren. Das
Vestibularorgan befindet sich im Innenohr und registriert die Bewegungen
des Kopfes (vgl. Hfelinger et. al., 2009). Die Gleichgewichtsfhigkeit ist
also von Position und Bewegung des Kopfes abhngig. Auerdem hat der
Reiter laut Dietze kein so fein reagierendes muskulres Gleichgewicht im
Oberkrper und kommt daher schnell hinter die Bewegung (vgl. Dietze,
2010). Weitere Auswirkungen eines zu weit nach unten geneigten Kopfes
sind laut Meyners (2013) Bewegungsblockaden anderer Gelenke, sodass
auch deshalb eine ruhige Kopfhaltung in der Mittelstellung vom Reiter
anzustreben ist. Nicht zuletzt hat der Kopf eine Steuerfunktion (vgl.
Meinel & Schnabel, 1999), die es dem Reiter ermglicht neue
Bewegungen einzuleiten, was vermutlich besonders in der Frontalebene
und auf gebogenen Linien Bedeutung hat. Die Unterschiede der ROM
von Becken und Kopf in den drei Gangarten weisen auf Zusammenhnge
zwischen der Becken- und Kopfbewegung hin. Die untersuchten ROM im
Trab sind den Werten aus Bystrms Untersuchungen (2009) hnlich. In
seiner markerbasierten Untersuchung, die auf einem Laufband stattfand,
ergaben sich folgende ROM: Becken (13,9 2,2), Kopf (15,7 4,5).
Fr den Einsatz des Inertialmesssystems spricht, dass bei den
Untersuchungen im Feld hnliche Messergebnisse zustande kamen.
Diese Zusammenhnge scheinen fr den Galopp nicht zu gelten.
Deutlicher sichtbar als in Abb. 11 wird dies in der Kurvenbetrachtung fr
die einzelnen Reiter, insbesondere der professionellen Reiter (siehe
Anhang, Abb. A. 7-8). Hier ist jedoch zu bemerken, dass der ROM des
Kopfes geringer ist als im Trab und Schritt und wesentlich kleiner als der
ROM des Beckens im Galopp. Im Galopp scheint das Becken so groe
Ausgleichsbewegungen auszufhren, dass es dem Reiter leichter fllt,
den Kopf ruhig zu halten. Eine Begrndung knnte auch sein, dass der
Rumpf des Pferdes sich im Galopp whrend eines Bewegungszyklus nur
einmal aufrichtet und wieder absenkt und dem Reiter so, trotz der groen
Beschleunigungen, mehr Zeit bleibt, sich auf diese Bewegung
einzulassen.
Bei den mittleren Beckenstellungen und Extremwerte der Winkel fllt auf,
dass die Reiter ihre Becken um -15 bis knapp -30 weiter zurckgekippt,
als wenn sie aufrecht stehen (T-Pose), in manchen Bewegungsphasen
sogar um bis zu -39. Der Kopf wird hier (bezogen auf die T-Pose) etwas
geneigt, der Blick nach vorne unten gerichtet, unter Umstnden genau
25

zwischen die Pferdeohren (vgl. Kaspareit et. al., 2012). Der

Neigungswinkel des Kopfes betrgt minimal 13 bis 18, bis zu maximal
24 bei den Amateuren und 19 bei den professionellen Reitern. Bezogen
auf die Literatur von Dietze, Meyners und anderen ist darauf zu achten,
wie das Vor- oder Zurckkippen definiert und von welcher
Ausgangssituation ausgegangen wird. Ein Vorkippen des Beckens muss
kein Widerspruch zum negativ orientierten Winkelverlauf sein, wenn von
einer anderen ursprnglichen Haltung ausgegangen wird.
Die Kreuzkorrelation zeigte bei vielen Reitern (unabhngig davon welcher
Gruppe sie angehrten) hohe Korrelationen bei 0% Zeitversatz im
Rahmen der Messgenauigkeit. Es gab aber auch in beiden Gruppen
Reiter, die in einigen Gangarten stark von den anderen Reitern abwichen.
Dies fhrte besonders im Galopp zu nicht aussagefhigen Mittelwerten
von maximaler Korrelation und Versatz. Die Betrachtung der einzelnen
Winkelverlufe (vgl. Abb. A. 7-8) erklrt diese starken Abweichungen
nicht vollstndig. Es ist zu vermuten, dass die Kreuzkorrelation zwischen
Becken und Kopf beim Bewegungsablauf im Galopp an ihre Grenzen
stt. Es stellt sich unter anderem die Frage, gerade bei den Probanden
mit den greren Verstzen, welche Bewegung wirklich zuerst erfolgt.
Hier knnte nur der Blick in die Rohdaten Antworten bringen. Eventuell
knnte beim ersten Galoppsprung also dem Angaloppieren ersichtlich
werden, ob das Becken oder der Kopf die Bewegung einleitet. Ein Blick in
die Einzelverlufe der Kopfwinkel zeigt, dass einige Reiter ihren Kopf sehr
ruhig halten oder der Verlauf stark von dem des Beckens abweicht. So
knnen die erstrebenswerten ruhigen Kopfhaltungen ebenso zu einer
groen Verschiebung und kleiner Korrelation fhren, wie starke
Ausgleichbewegungen des Kopfes durch ein festgehaltenes Becken. Es
wre daher eventuell sinnvoller die Phasenverschiebung mit anderen
statistischen Mitteln zu untersuchen. Die Aussagefhigkeit der
Kreuzkorrelation sinkt auerdem mit kleineren ROM, da der relative
Messfehler dort grer ist.

26

6.2.

Unterschiede von Kopf- und Beckenbewegung

zwischen Amateuren und Fortgeschrittenen

6.2.1.

Probandengruppenvergleich

Der ROM des Beckens ist im Schritt und Galopp bei den professionellen
Reitern grer als bei den Amateuren. Im Trab ist nach Herausnehmen
der beiden Ausreier (vgl. Abb. A. 22 und Tab. A. 8) PRO1 und BEG5 der
ROM der PRO ebenfalls grer. Die Bedeutung der Beckenbeweglichkeit
wird in der Praxisliteratur stndig betont. So scheint es als gelnge es
den meisten PRO besser im Becken flexibel mitzuschwingen als den
BEG.
Der Vergleich der Amateure und professionellen Reitern zeigt ebenfalls,
dass ein deutlicher Zusammenhang zwischen der Becken- und
Kopfbewegung vorhanden ist. Die PRO kippen ihr Becken weiter zurck
und tragen ihren Kopf aufrechter als die BEG. Dies steht im Widerspruch
zu den Pfeilrichtungen des Zahnradmodells in Abb. 2. Zu vermuten ist,
dass das Zahnradmodell eine Vereinfachung ist, die dem Reiter zwar ein
gutes Bild gibt um sich im ganzen Krper aufzurichten, die
Interdependenzen sich in der Praxis aber nicht zwangslufig so verhalten.
Ein weiterer Grund fr die Nicht-Anwendbarkeit knnte darin liegen, dass
sich die gemessenen Winkel auf die als Null gesetzten Positionen der
Kalibrierung (T-Pose) beziehen. In der Einzelfallbetrachtung (vgl. Tab. A.
57) zeigt sich, dass das weiter zurckgekippte Becken nicht zwangslufig
eine aufrechtere oder geneigtere Kopfposition mit sich bringt. Durch die
Vielzahl der Wirbelgelenke scheint es gengend Freiheitsgrade zu geben,
durch die die Reiter Kopf und Becken tendenziell in voneinander relativ
unabhngigen Positionen halten oder bewegen knnen.
6.2.2.

Diskussion der Ausreier

Der Ausreier PRO1 der professionellen Reiter wurde im Ranking auf den
letzten Platz aller fr die Messung zur Verfgung stehenden Probanden
der Gruppe PRO gesetzt (vgl. Tab. A. 100). Sie betont die kurzen Bgel,
die Tendenz zum Stuhlsitz0 und das dadurch bedingte Hinter-die0 Stuhlsitz: Das Ges wird aus dem tiefsten Punkt des Sattels zu weit
das hinten herausgeschoben. Durch rutschen die Unterschenkel nach
vorn, der Oberkrper zurck (vgl. Kaspareit et. al., 2012).
27

Bewegung kommen. Die Bewertung stimmt hier also mit der geringen
Beweglichkeit des Beckens berein und entspricht nicht der Beweglichkeit
der anderen PRO. In den Richtlinien fr Reiten und Fahren wird erwhnt,
dass der Stuhlsitz die Beweglichkeit des Beckens einschrnkt (vgl.
Kaspareit et. al., 2012). Dieser Zusammenhang kann bei Proband PRO1
erkannt werden. Die Kopfhaltung dieses Probanden ist im Schritt fast zu
einem Groteil des Bewegungszyklus nach hinten gekippt. Auffllig ist,
dass dieser Reiter der einzige Ausreier bei den PRO bezglich der
Kreuzkorrelation ist. Whrend die brigen PRO im Trab einen maximalen
Korrelationswert von -0,99 und einen Zeitversatz von 0% aufweisen,
betrgt die maximale Korrelation bei PRO01 0,83 bei einem Zeitversatz
von 17%. Dieser Zeitversatz knnte bedeuten, dass dieser Reiter durch
seine geringe Beweglichkeit im Becken und die unvorteilhafte Kopfhaltung
aus dem Gleichgewicht kommt. Somit stimmen die Daten von ROM,
Kreuzkorrelation und Winkelstellung mit der schlechten Rangierung und
der Bewertung der Fachfrau berein. hnliche Beobachtungen mit
geringeren maximalen Korrelationen und einem Versatz von der Beckenzur nachfolgenden Kopfbewegung sind auch im Schritt und Galopp bei
diesem Reiter und im Galopp bei anderen Reitern (PRO2, PRO6)
erkennbar, die im Becken weiter vorgekippt sind, als die brigen Reiter.
Beim Ausreier der Amateure (BEG5) sind ebenfalls Zusammenhnge
zwischen den betrachteten Parametern zu erkennen. Hier hat das Becken
einen verhltnismig sehr groen ROM, es bewegt sich aber kaum mit
Rckkippung, sondern erreicht im Trab bis zu 14 Kippung nach vorne, im
Galopp bis zu 16. Auch hier ist bei der Kreuzkorrelation zu erkennen,
dass die Reiterin nicht im Gleichgewicht zu sein scheint. Die maximale
Korrelation betrgt im Trab 0,56 im Gegensatz zu den -0,99 der brigen
Reiter ihrer Gruppe. Der Versatz vom Kopf zum Becken betrgt -25%.
Auffllig ist die unregelmige Kurvenform des Winkelverlaufs (vgl. Abb.
A. 6). Auch in den anderen Gangarten bestehen zwischen der Kopf- und
Beckenbewegung bei dieser Reiterin die betragsmig kleinsten
Korrelationen und die grten Verschiebungen. Frau Schulze bewertet
diese Reiterin als statisch und ber dem Pferd sitzend, also nicht gut in
die Bewegung des Pferdes eingehend, was zu dem stark vorgekippten
Becken passt. Schulze ist der Meinung, dass als Grnde fr diese
Defizite das ungnstige Grenverhltnis von Reiter und Pferd, aber auch
das extreme Herunterdrcken der Abstze, ausschlaggebend sein knnte
(vgl. Tab. A. 103). Ferner ist zu erwhnen, dass der MVN-Anzug fr
28

kleine, sehr schlanke Personen, wie dieser Proband, zu gro sein knnte,
infolge dessen die Sensoren nicht eng genug befestigt werden knnen.
Im Schritt zeigt Proband BEG2 mit 3,1 einen um ca. 10 kleineren ROM
des Beckens und einen um ca. 8,5 greren ROM seines Kopfes als die
anderen Amateure. Auch diese Werte besttigen einen Zusammenhang
und untersttzen die Vermutung, dass es leichter fllt den Kopf ruhig zu
halten,
wenn
das
Becken
durch
lockeres
Mitschwingen
Ausgleichbewegungen durchfhrt. Bei diesem Probanden haben diese
Besonderheiten aber keinen Einfluss auf die Kreuzkorrelation. Der
Phasenversatz ist 0% und die maximale Korrelation fast -1,0. Frau
Schulze schreibt zu Proband BEG2, dass dessen Bewegungen stoend
und wenig harmonisch wirken. Besonders betont sie den sehr hoch
getragenen Kopf, der das Okzipitalgelenk blockiert (vgl. Tab. A.102). Laut
Meyners (2013) muss dieses Gelenk frei sein, damit alle anderen
Gelenke rhythmisch mitschwingen knnen. Hier knnte eine solche
Blockade vorliegen, was den sehr kleinen ROM des Beckens im Trab
erklren wrde. Die Winkelpositionsdaten (min, max, MW) besttigen die
Beobachtungen von Frau Schulze nicht. Hier wird vermutet, dass der
Proband bereits in der T-Pose seinen Kopf nicht gerade, sondern
zurckgekippt hielt, sodass die Kalibrierung die Vergleichbarkeit der
Daten mit denen der anderen Probanden negativ beeinflusst.
Proband BEG4 bewegt den Kopf nur etwa halb so stark wie alle anderen
Probanden. Es scheint ihm nicht schwer zu fallen den Kopf ruhig zu
halten, aber auch das Becken zeigt nur eine geringe Beweglichkeit. Die
Bewertung der Fachfrau ist nicht nur positiv: Die Bewegungen scheinen
nicht durch den ganzen Krper zu flieen und die Reiterin tendiert zum
leichten Stuhlsitz bei stark heruntergedrckter Ferse (vgl. Tab. A. 102).
Anzumerken ist, dass die Reiterin in einem Vielseitigkeitssattel mit groen
Pauschen0 sa. Die Form eines Sattels oder der Pauschen sollte nie die
Flexibilitt des Beckengrtels oder der Beine einschrnken, denn dadurch
lernt der Reiter nicht mit dem Ungleichgewicht, in das die
Pferdebewegung ihn bringt, umzugehen. Er hlt sich vielmehr fest (vgl.
Meyners, 2013). Es knnte sein, dass die Reiterin ihre geringe
Beweglichkeit im Becken ausgleicht, indem sie sich mit den Beinen am
0 Pauschen sind Polsterungen am Sattelblatt vor und teilweise hinter dem
Oberschenkel bzw. der Kniekehle.
29

Sattel festhlt, die Fersen herunterdrckt und somit unerwnschte

Ausgleichbewegungen anderer Krperteile verhindert, weshalb der Kopf
trotz des wenig beweglichen Beckens ruhig bleiben kann.
Die Auswirkungen des blockierten Okzipitalgelenks lassen sich hier
womglich bei BEG2 und PRO1 beobachten, bei denen die nach hinten
gekippten
Kopfhaltungen
gleichzeitig
mit
einem
geringen
Bewegungsumfang im Becken auftreten.
Bei den Kreuzkorrelationen lassen sich die Verschiebungen und geringen
Korrelationswerte nur teilweise in der Individualbetrachtung erklren (s.
6.1). Es scheint aber, als gbe es einen Zusammenhang von der
Beckenstellung zur Korrelation zwischen Kopf und Becken. Ist das
Becken weit nach vorne gekippt, so ist der Kopf in seiner Bewegung der
des Beckens hinterher und der Korrelationswert kleiner. Dass dieser
Zusammenhang nicht in die Bewertung der Videos einfloss, lsst
vermuten, dass der zeitliche Versatz zwischen Becken und Kopf im
Winkelverlauf fr den Reitersitz entweder nicht so leistungsbestimmend
ist, diese Zusammenhnge mit dem Auge schwer fassbar sind oder die
Kreuzkorrelation hier nicht so sinnvoll ist.

6.3.

Methodenkritik und Messgenauigkeit

Bei der Vorbereitung der Probanden ist darauf zu achten, ob der Anzug
eventuell zu gro fr den Probanden ist. Weichteilartefakte, locker
anliegende Kleidung oder Zierlichkeit der Versuchspersonen knnen die
Messgenauigkeit herabsetzen. Weitere Ungenauigkeiten knnten sich
durch einen nicht ganz ebenen Hallenboden und die Messungenauigkeit
der Inertialmesssensoren von 0,5 in Ruhe und hheren Abweichungen in
Abhngigkeit von der ausgefhrten Bewegung, erklren (vgl. XSENS,
2011). Bei der Kalibrierung mit der T-Pose knnte es teilweise zu nicht
ganz aufrechten Krperhaltungen gekommen sein, sodass das Nullniveau
nicht zwangslufig die Mittelstellung des Sttzapparates widerspiegelt. Es
sollte darauf geachtet werden, dass das Pferd geschlossen steht und alle
vier Beine gleichmig belastet, damit das Brustbein zum Zeitpunkt der
Nullmessung mglichst gerade ist. Bei der Durchfhrung schien es den
Amateuren teilweise schwer im Galopp die Mitte entlang und zwischen
den Markierungen gerade zu reiten. Ein leicht vernderter Aufbau wre
vorstellbar, ist aber von den rtlichen Gegebenheiten abhngig.
Stromkabel drften sich nicht im Messbereich befinden.
30

Die Verlufe und insbesondere die Verschiebungen der Kreuzkorrelation

sind von der jeweiligen Zyklusdauer der Gangart abhngig. Bei kleineren
Bewegungsamplituden, hat auerdem der Messfehler greren Einfluss.
Die Statistik ist, aufgrund der kleinen Stichprobengren, nicht besonders
aussagefhig. Die Stichprobengre hat Einfluss auf die Signifikanz. Bei
greren Stichprobengruppen ist es wahrscheinlicher, dass ein
signifikanter Unterschied festgestellt wird. Bei kleinem Stichprobenumfang
ist der p-Wert bei gleichem Ergebnis in der Stichprobe aufgrund des
hheren Standardfehlers grer (Lken & Schimmelpfennig, 2012).
Schils et. al. (1993) konnten im Rahmen einer kinematischen Analyse der
Sitzpositionen von drei Gruppen mit unterschiedlichem Leistungsniveau
signifikante Unterschiede besonders zwischen den Anfnger und den
besten Reitern finden. In der Studie von Schils et. al. wurden allerdings
die Daten von 63 Reitern ausgewertet. Eine weitere Begrndung fr die
wenigen signifikanten Unterschiede zwischen den Probandengruppen,
knnte die Erfahrung der Amateure sein. Ihr Trainingspensum liegt zwar
deutlich unter dem der professionellen Reiter, die Reiterfahrung ist aber
mit durchschnittlichen 6,6 Jahren fr eine Anfngergruppe sehr hoch.
Kang et. al. (2010), die ebenfalls Anfnger mit fortgeschrittenen Reitern
verglichen, whlten eine Anfngergruppe ohne jegliche Erfahrung. Die
Versuchsdurchfhrung beschrnkte sich aber auf die Gangarten Schritt
und Trab und auf einen kleinen Messraum (vgl. Kang, 2010). Fr
leistungsschwchere Reiter stellte sich die Versuchsdurchfhrung dieser
Messung da diese schon einen gewissen Grad an Einwirkung des
Reiters auf das Pferd verlangt jedoch eine sehr schwer zu erfllende
Aufgabe dar. In einigen Fllen konnten die Messungen der weniger
erfahrenen Probanden nicht verwendet werden. Grnde dafr waren
mangelnde
Kontrolle
ber
Richtung,
Gangarterhaltung
und
Geschwindigkeit des Pferdes.

7. Fazit
Durch die Untersuchungen mit dem MOVEN-Anzug konnten
Interdependenzen zwischen der Bewegung und Haltung von Becken und
Kopf bei unterschiedlichen Parametern nachgewiesen werden. Sowohl
die ROM, als auch die Winkelverlufe stimmten mit den Ergebnissen
Bystrms (2009) berein. Die Untersuchung im Feld mit dem
Inertialmesssystem scheint sich also fr die Bewegungsanalyse des
Reiters zu eignen (vgl. Mnz, 2013). Die Kreuzkorrelation zeigte im Schritt
und Trab nachvollziehbarer als im Galopp, ob die Bewegungen von Kopf
31

und Becken gegeneinander verschoben waren. Bei den Probanden, bei

denen dies der Fall war, konnte ein weiter vorgekipptes Becken
festgestellt werden. Ein nach hinten gekippter Kopf brachte bei den
betreffenden Probanden eine geringe Beweglichkeit im Becken mit sich.
Die Ausgleichbewegung des Beckens uert sich durch das
gegenphasige Bewegen zum Rumpf des Pferdes. Trotz leichter
Abweichungen zum Zahnradmodell oder den Bewegunganalysen
Hbeners, knnen einige Schlsse fr die Trainingsgestaltung bzw.
Sitzschulung des Reiters gezogen werden.

7.1.

Rckschlsse fr die Trainingspraxis

1. Die Erkenntnisse dieser Arbeit zeigen, dass es wichtig ist den

ganzen Reiter zu betrachten und mit der Sitzkorrektur nicht an
Punkten anzusetzen, bei denen eine Verbesserung gar nicht
stattfinden kann, da die Ursache fr das Ungleichgewicht oder die
mangelhafte Beweglichkeit woanders zu finden ist. Bei einem
wenig flexiblen Becken knnte die richtige Korrektur, also in der
Verbesserung der Kopfhaltung oder beim Lsen von Blockierungen
im Hals-Nacken-Bereich, liegen.
2. Die Pfeilrichtungen des Zahnradmodells (Abb. 2) stimmen whrend
der Bewegung nicht zwangslufig mit den Winkelverlufen von Kopf
und Becken berein. Es ist wohl eine vereinfachte Betrachtung
eines hochkomplexen Systems mit vielen Freiheitsgraden. Das Bild
des Zahnradmodells als Hilfestellung zum Erlernen einer
aufrechten Haltung auf dem Pferd knnte allerdings dennoch
hilfreich sein. Auch die Vorstellung eines Mobiles, die verdeutlicht,
dass die Bewegungen der einzelnen Krperregionen sich
gegenseitig bedingen und durch den Krper durchgelassen werden
mssen, um der Bewegung des Pferdes folgen zu knnen, knnte
hier helfen Zusammenhnge zu verstehen. In weiteren
Untersuchungen knnte berprft werden, ob das Zahnradmodell
eventuell mit einem Pendelmodell erweitert werden knnte, um sich
dem komplexen System Reiter auf dem sich bewegenden Pferd
anzunhern.
3. Eine berstreckung des Krpers ist zu vermeiden. Die Ergebnisse
haben gezeigt, dass die Reiter, die ihr Becken weit vor kippten und
damit
eventuell
zum
Hohlkreuz
tendierten,
geringere
Korrelationswerte und hhere Zeitverstze zwischen der Bewegung
von Becken und Kopf, aufzeigten.
32

4. Der Reiter sollte zunchst lernen das Pferd zu spren, die

Ausgleichbewegungen des Beckens, als Reaktion auf die
Trgheitskraft, zu erlernen und den Rhythmus des Pferdes
anzunehmen. Dann wird es ihm gelingen in die Bewegung des
Pferdes einzugehen und den Kopf ruhig zu halten. Es ist
anzunehmen, dass dies auch fr die Extremitten, also die
unabhngige Zgelfhrung und ruhige Schenkellage gilt. Denn
wenn der Reiter gelernt hat durch das Vor- und Zurckkippen des
Beckens mithilfe einer rhythmisch an- und abspannenden
Muskulatur sein Gleichgewicht auf dem Pferd wieder zu erlangen,
wird er keine groen Aushol- und Ausgleichbewegungen und kein
Festhalten durch die anderen Krperteile bentigen, um der
Bewegung des Pferdes zu folgen.
5. Im Gegensatz dazu ist es wichtig, dass es dem Reiter ermglicht
wird dieses Gleichgewicht zu finden, indem Einengungen durch
den Sattel oder ungnstige Grenverhltnisse zum Pferd
vermieden werden.
6. Die Platzierung des Geses in der Mitte des Sattels und der
aufrechte Oberkrper gewhrleisten eine hhere Beweglichkeit des
Beckens. Im Stuhlsitz ist diese Beweglichkeit eingeschrnkt. Die
Linie Ohr-Schulter-Hfte-Ferse scheint also (unter Bercksichtigung
der individuellen Anthropometrie) erstrebenswert.

7.2.

Ausblick

Fr weitere Untersuchungen wre es interessant den Winkelverlauf des

LT-Winkels in der Frontalebene einzubeziehen. Es knnten auerdem
weitere Krperteile in die biomechanische Analyse einbezogen werden,
um beispielsweise den Einfluss der Kopfhaltung und Beckenstellung auf
die Extremitten zu untersuchen. Die erhhte Sitzschwierigkeit im Trab
wrde sich eventuell durch einen Vergleich zwischen der Eigenfrequenz
des Reiters und der Frequenzen der Gangarten erklren. Vielleicht
knnten diese Erkenntnisse das Zahnradmodell des Reiters erweitern.

33

Literaturverzeichnis
Brgger, A. (1990). Gesunde Krperhaltung im Alter. Benglen. Dr. Brgger Verlag.
Bystrm, A., Rhodin, M., Peinen, K., Weishaupt, M. A. & Roepstorff, L. (2009). Basic
kinematics of the saddle and rider in high-level dressage horses trotting on a
treadmill. In. Equine Veterinary Journal 41 (3), S. 280284, zuletzt geprft am
25.04.2013.
Deutsche Reiterliche Vereinigung e.V. (2012). Die Reitabzeichen der Deutschen
Reiterlichen Vereinigung. Gut vorbereitet fr die Prfung. 11. Aufl. Warendorf.
FNverlag.
Dietze, S. von (2010). Balance in der Bewegung. Der Sitz des Reiters. 3. Aufl.
Warendorf. FNverlag.
Eckardt, F. (2013). Biomechanische Untersuchungsmethode zur Quantifizierung der
Becken- und Oberkrperbewegung des Reiters im Dressursitz. Neue Anstze in
der Bewegungsforschung. dvs Bundesinstitut fr Sportwissenschaft.
Technische Universitt Chemnitz. Chemnitz, 13.03.2013.
Eckstein, P. P. (2012). Angewandte Statistik mit SPSS. Praktische Einfhrung fr
Wirtschaftswissenschaftler. 7. Aufl. Wiesbaden. Gabler Verlag.
Hfelinger, U. (2009). Koordinationstherapie. Propriozeptives Training. 4. Aufl. Aachen.
Meyer und Meyer Verlag.
Hbener, E. (2002). Wie soll der Reiter sitzen - und weshalb? Eine Videoanalyse hat
den "selbstttigen" Schenkel besttigt. Jetzt lsen wir das "Sitz-Rtsel"!
Hildesheim. Georg Olms Verlag.
Hbener, E. (2004). Die Genealogie eines Irrtums. Online verfgbar unter
http.//www.reiten-lesen-denken.de/html/genealogie_eines_irrtums.HTM, zuletzt
geprft am 10.09.2013.
Hbener, E. (2007). Gravierende Irrtmer in den FN-Richtlinien. Online verfgbar unter
http.//reiten-lesen-denken.de/html/irrtumer_ws-ohne-bilder.HTM, zuletzt geprft
am 25.04.2013.
Hbener, E. (2011). Schmeichelnder Sitz, atmender Schenkel, flsternder Zgel. Vom
feinfhligen, partnerschaftlichen Umgang mit dem Pferd und ber Nte de
bundesdeutschen Reiterei. 3. Aufl. Hildesheim. Georg Olms Verlag.#
Kang, Ok-Deuk; Ryu, Youn-Chul; Ryew, Che-Cheong; Oh, Woon-Yong; Lee, ChongEon &. Kang Min-Soo (2010): Comparative analyses of rider position according
to skill levels during walk and trot in Jeju horse. In: Human Movement Science
29 (6), S. 956963.
Kaspareit, T., Hess, C., Miesner, S., Plewa, M. & Putz M. (2012). Richtlinien fr Reiten
und Fahren Band 1. Grundausbildung fr Reiter und Pferd. 29. Aufl. Warendorf.
FNverlag.
Lagarde, J., Peham, C., Kelso, J. A. S. & Licka T. (2005). Coordination Dynamics of the
Horse-Rider System. In. Journal of Motor Behavior 37 (6), S. 418424, zuletzt
geprft am 25.04.2013.

34

Lken, J. & Schimmelpfennig H. (2012). Statistik Kompakt. Signifikanz und

Stichprobenumfang. In. Planung & Analyse (6). Online verfgbar unter
http.//www.ifad.de/brochures/pdfs/Statistik-Kompakt%206-12.pdf, zuletzt geprft
am 09.07.2013.
Meinel, K. & Schnabel G. (1999). Bewegungslehre Sportmotorik. Abrisse einer
Theorie der sportlichen Bewegung unter pdagogischem Aspekt. 9. Aufl. Berlin.
Sportverlag Berlin.
Meyners, Eckart (2012a). Bewegungsgefhl und Reitersitz. Reitfehler vermeiden Probleme lsen. 2. Aufl. Stuttgart. Franck-Kosmos Verlag.
Meyners, Eckart (2012b). Reiten als Dialog. Stuttgart. Franck-Kosmos Verlag.
Meyners, Eckart (2012c). Koordinative Fhigkeiten - Koordinationslernen. Besser reiten
- sportwissenschaftliche Grundlagen in praktischer Anwendung zur Reitlehre.
Verein zur Frderung von Forschung im Pferdesport e.V. Mnster, 25.02.2012.
Meyners, E., Stodulka, R. & Wei, E. (2013). Die Komplexitt des Reitersitzes.
Mnz, A. Eckardt, F. Heipertz-Hengst, C. Peham C. & Witte, K. (2013). A Preliminary
Study of an Inertial Sensor-based Method for the Assessment of Human Pelvis
Kinematics in Dressage Riding. In. Journal of Equine Veterinary Science.
Peham, C., Licka, T., Schobesberger, H., Meschan, E. (2004). Influence of the rider on
the variability of the equine gait. In. Human Movement Science 23 (5), S. 663
671, zuletzt geprft am 25.04.2013.
Pfau, T., Witte, T. & Wilson, A. (2005). A method for deriving displacement data during
cyclical movement using an inertial sensor. In. Journal of Experimental Biology
208 (13), S. 25032514.
Preuschoft, H. Falaturi P. & Lesch C. (1994). Was sprt das Pferd vom Reiter? In.
zusammenRCKEN Das Wechselspiel zwischen Reiter- und Pferdercken in
den Gangarten Schritt, Trab und Galopp, S. 2031.
Putz, M. (2012). Reiten mit Verstand und Gefhl. 5. Aufl. Warendorf. FNverlag.
Rasch, B. Friese M. Hofmann J. H. & Naumann E. (2006). Quantitative Methoden.
SPSS-Ergnzungen. 2. Aufl. Heidelberg. Springer Verlag (2).
Rumpel, P. A. (2013). Die vertikale Bewegung von Reiter und Pferd in den Gangarten
Schritt, Trab und Galopp. unverffentlichte Projektarbeit. Otto-von-GuerickeUniversitt Magdeburg, Magdeburg.
Samaga, D. Ergnzungsmaterialien Kreuzkorrelation und Kombinatorik. Online
verfgbar
unter
http.//www.mpimagdeburg.mpg.de/people/kre/uni_sysbio/web/Skripte/statistik_vorles.pdf,
zuletzt geprft am 14.02.2013.
Schils, S. J.; Greer, N. L.; Stoner, L. J. &. Kobluk C. N. (1993): Kinematic analysis of the
equestrian walk, posting trot and sitting trot. In: Human Movement Science 12
(693-712).
Wolframm, I. A., Bosga, J., Meulenbroek, R. G.J (2013). Coordination dynamics in
horse-rider dyads. In. Human Movement Science 32 (1), S. 157170, zuletzt
geprft am 25.04.2013.

35