Está en la página 1de 79

SENTENCIA

N 118

.-

En la ciudad de Resistencia, Capital de la Provincia del Chaco, a los siete das


del mes de Junio del ao dos mil dieciseis, la

Sra. Juez, Presidente de Trmite

y Debate, Dra. GLORIA B. ZALAZAR, ejerciendo la Jurisdiccin en Sala


Unipersonal N 3, de esta Cmara Segunda en lo Criminal, asistida por la Sra.
Secretaria Autorizante, Dra. MIRTHA SUSANA GRANDI, a efectos dictar
sentencia en los autos caratulados: "OJEDA, SYLVIA LILIANA S/ TRAFICO
DE INFLUENCIA AGRAVADO" Expte. N 22347/2013-1, que se tramita por
ante Secretara a cargo Dra. Grandi; interviniendo como Fiscal de Cmara la
Dra. DOLLY ROXANA DE LOS ANGELES FERNANDEZ, y como defensores
de la imputada SILVIA LILIANA OJEDA, los Dres. Sergio Aguirre y Carlos
Ameri. Causa seguida contra SYLVIA LILIANA OJEDA, D.N.I. N14.333.512,
de nacionalidad argentina, de 54 aos de edad, de estado civil casada, de ocupacin:
desempleada, domiciliada en Diagonal Eva Pern N 580 de Barranqueras, telfono fijo N
4482381, nacida en Resistencia, el 25/04/61, que SI sabe leer y escribir, que tiene cursado
Secundario Completo, que anteriormente residi en Barranqueras, que no tiene
antecedentes penales; que es hija de Santos Ojeda, (v) y de Alicia Alba Merlo, (v),
domiciliados en B San Cayetano, casa 634, ciudad, y;
RESULTANDO:
Que en virtud de la pieza acusatoria en las presentes
actuaciones, tenemos que el Equipo Fiscal N 13,

requiri a SYLVIA

LILIANA OJEDA, por el siguiente hecho: "Que en fecha 24 de Mayo de 2013,


en ocasin de presentarse el Dr. Julio Csar Garca por ante la Fiscala de
Investigacin Penal N 15, sito en Av. 9 de Julio N 236, 1 piso, ciudad, a fin
de

realizar

una

presentacin

en

el

Expediente

18313/2013-,

caratulado:"ZANIER, HUGO RUBEN S/DESOBEDIENCIA JUDICIAL" que tramita


ante la misma y, luego de entrevistarse con el Sr. Fiscal, la Sra. SILVIA OJEDA,
Prosecretaria Provisoria de dicho Equipo Fiscal, le facilit su nmero telefnico
(3624- 698271) manifestndole "...QUE LUEGO LA LLAMARA PORQUE TENIA
ALGO QUE COMENTARLE...", con posterioridad se comunic nuevamente con el

denunciante al abonado N 3624-203684 con otros mensajes de texto


dicindole "...SI QUERES QUE TE AYUDE AVISAME PERO TIENE Q QUE HABER
ALGO A CAMBIO..."; "...PERO SI QUERES ENTRE VOS Y YO...", solicitndole
con otro mensaje la suma de PESOS CINCO MIL $5.000,00 para ayudarlo en la
causa penal antes referida, aclarndole que ella era la Prosecretaria y quien le
deca al Fiscal lo que estaba bien o mal. Con posterioridad y por el mismo
medio, le solicit a GARCIA la suma de PESOS SIETE MIL $7.000,00 aduciendo
que tena cuentas que pagar. En fecha 27 de Mayo de 2013, OJEDA se volvi a
comunicar con GARCIA solicitndole "...DAME CINCO MIL NOMAS..." y minutos
despus "...MAANA ARCHIVO LA CAUSA HASTA TANTO NO VENGA LA CAUSA
DE LA CORTE...". El da 28/05/13, nuevamente y por mensaje de texto, le
manifest la imputada al denunciante que archivara la causa una vez que
tuviera los CINCO MIL PESOS, haciendo valer indebidamente su influencia ante
el Sr. Fiscal N15 Dr. ROBERTO VILLALBA, a fin de obtener el dictado del
Archivo en el Expediente sometido a su competencia, descripto anteriormente.
A horas 16:00 del da 29/05/13, en Av. 9 de Julio N 299, la imputada organiz
y concret el encuentro con el denunciante recibiendo del mismo el dinero
solicitado de CINCO MIL PESOS siendo interceptada por la Comisin Policial
quien estaba alertada de la situacin". Que por ste hecho, se encuadr el
accionar del imputado SILVIA LILIANA OJEDA en el delito de TRAFICO DE
INFLUENCIA AGRAVADO, previsto y penado por el Art. 256 Bis, 2do
prrafo del C.P.
Que una vez finalizado el debate, en etapa de los alegatos,
en uso de la palabra,

la

Sra.

Fiscal de Cmara Dra. DOLLY ROXANA DE

LOS ANGELES FERNANDEZ,

expresa que que iba a alegar en la causa

caratulada: OJEDA, SYLVIA LILIANA S/ TRAFICO DE INFLUENCIA AGRAVADO,


Expte. N 22347/2013-1, en los terminos del art. 399 donde se encuentra
imputada Silvia Lilian Ojeda por un hecho descripto en el requerimiento por el
Fiscal de investigaciones 13, -lee el hecho- "Que en fecha 24 de Mayo de 2013, en
ocasin de presentarse el Dr. Julio Csar Garca por ante la Fiscala de Investigacin Penal

N 15, sito en Av. 9 de Julio N 236, 1 piso, ciudad, a fin de realizar una presentacin en
el Expediente N 18313/2013-, caratulado: "ZANIER, HUGO RUBEN S/ DESOBEDIENCIA
JUDICIAL" que tramita ante la misma y, luego de entrevistarse con el Sr. Fiscal, la Sra.
SILVIA OJEDA, Prosecretaria Provisoria de dicho Equipo Fiscal, le facilit su nmero
telefnico (3624- 698271) manifestndole "...QUE LUEGO LA LLAMARA PORQUE TENIA
ALGO QUE COMENTARLE...", con posterioridad se comunic nuevamente con el
denunciante al abonado N 3624-203684 con otros mensajes de texto dicindole "...SI
QUERES QUE TE AYUDE AVISAME PERO TIENE Q QUE HABER ALGO A CAMBIO...";
"...PERO SI QUERES ENTRE VOS Y YO...", solicitndole con otro mensaje la suma de
PESOS CINCO MIL $5.000,00 para ayudarlo en la causa penal antes referida, aclarndole
que ella era la Prosecretaria y quien le deca al Fiscal lo que estaba bien o mal. Con
posterioridad y por el mismo medio, le solicit a GARCIA la suma de PESOS SIETE MIL
$7.000,00 aduciendo que tena cuentas que pagar. En fecha 27 de Mayo de 2013, OJEDA
se volvi a comunicar con GARCIA solicitndole "...DAME CINCO MIL NOMAS..." y minutos
despus "...MAANA ARCHIVO LA CAUSA HASTA TANTO NO VENGA LA CAUSA DE LA
CORTE...". El da 28/05/13, nuevamente y por mensaje de texto, le manifest la imputada
al denunciante que archivara la causa una vez que tuviera los CINCO MIL PESOS,
haciendo valer indebidamente su influencia ante el Sr. Fiscal N15 Dr. ROBERTO VILLALBA,
a fin de obtener el dictado del Archivo en el Expediente sometido a su competencia,
descripto anteriormente. A horas 16:00 del da 29/05/13, en Av. 9 de Julio N 299, la
imputada organiz y concret el encuentro con el denunciante recibiendo del mismo el
dinero solicitado de CINCO MIL PESOS siendo interceptada por la Comisin Policial quien
estaba alertada de la situacin." Seala que ese hecho asi descripto se encuentra
acreditado por la denuncia de Julio

Csar Garca a fin de dar cuenta que se

estaba tramitando un Expte. Zanier, Hugo Ruben s/ Desobediencia Judicial

en

el cual l era representante del Sindicato de camioneros y que habiendo


concurrido a la Fiscala 15 a llevar unos libros, se los entrega a la sra. Silvia
Lilian Ojeda bajo acta, solicita entrevistarse con el Fiscal y ste le comenta
que se haba presentado un amparo en el Juzgado de Garantas, l aduce no
estar notificado hasta el momento. Al salir del despacho Silvia Ojeda le facilita

su nmero de celular para que la llame as le comentaba algo. Todo esto fue el
24 de mayo del 2013. Ese medioda la gente del sindicato le dice que
recibieron la notificacin

del amparo y enva mensaje a Ojeda que ingres la

accin de amparo. A ese mensaje responde ok aviso pero tiene que ver algo a
cambio. Garca dice que le responde eso a fin de determinar si haba mas
funcionarios involucrados. Sigue el intercambio de mensajes y Garcia le dice en
que causa lo ayudara, en la civil o penal y que necesita a cambio, Ojeda
responde pena y le pide $5000 a cambio, le dice el lunes hablamos si te parece.
Hay una posibilidad de realizar la entrega el 25 de mayo pero no quedaron de
acuerdo diciendo que el lunes sacara del banco el dinero. Mas adelante le dice
que el que firma es el fiscal, Garcia le dice que seguridad hay porque de lo
contrario los camioneros lo cuelgan, Ojeda le dice que en realidad necesita
$7000 por deudas. As siguen los mensajes hasta el lunes 27 a las 7:33 hs que
le manda un mensaje solicitando novedades del efectivo, le contesta que no
habl con los camioneros, pero a la noche lo hace; Ojeda le responde que la
causa va camino al archivo. El 28 de mayo Ojeda le dice dame los $5000
maana archivo hasta que no venga la causa de la Corte. Todas las
comunicaciones hace constar en acta notarial. Esa denuncia la corrobora en
sede Fiscal y aporta fotocopia de los billetes que anteriormente le haba
entregado a Sylvia Ojeda, 13 fotocopias a color de billetes de $100 y actuacin
notarial que la identifica. La constatacin la realiza

la esc. Razeto, bajo

escritura N 30, es como un requerimiento que le hace el sr. Julio Garcia para
que deje constancia de los mensajes de su celular, entre el abonado 3624
203684 y los mensajes de textos correspondientes del celular 3624 698271
por considerarlos que seran delictivos y que provenan de la prosecretaria de
la Fiscalia 15 sra. Sylvia Lilian Ojeda. Agrega que estn transcriptos los
mensajes y coinciden los mensajes con la denuncia en cuanto a la
comunicacin con la sra Sylvia Ojeda

que solicita suma de dinero, que le dice

al fiscal lo que esta bien o mal, toda la constancia de los mensajes del da 24 y
27/5/13, hasta el ultimo mensaje que fue recibido hasta la hora 22:21. Luego

cuenta con el acta inicial suscripta por el oficial ppal de policia Juan Carlos
Chejolan del dpto de Drogas Complejas, con fecha 29 de mayo, en hora de la
maana, que el mismo toma conocimiento por el Fiscal en turno Lucio Otero en
el cual le solicita la intervencin por tener un hecho de supuesto trfico de
influencia y ellos instruyen las actuaciones de rigor. Informa luego que se haba
entrevistado con el Fiscal Lucio Otero, que estaba acompaado con Alegre y le
dio las directivas de lo que iba a realizar, por lo que deciden montar un
operativo de vigilancia en inmediaciones de tribunales para individualizar a
Ojeda pero no pudieron localizarla, pero continuaron con el operativo montado.
Adems seala un informe suscripto por el Com. Godoy que tambin tuvo
intervencin en el lugar donde refiere que continuaron con el operativo, con
discreta vigilancia en avda. 9 de julio, detectan a la Sra.

Sylvia Ojeda, la

describe, operando su celular, que en la vereda de enfrente observan a un


masculino con remera roja,

que dialoga con la mujer y le hace entrega de un

envoltorio, se despiden e inmediatamente se la demora a la mujer dejando


constancia que todo fue filmado y fotografiado, que las imgenes fueron
entregadas al fiscal en soporte. Se labr acta de constatacin y secuestro en
esa oportunidad y se deja constancia que en todo momento estuvo presente el
Fiscal Lucio Otero, que dispone la aprehencin de Sylvia Lilian Ojeda, en
carcter de comunicada, por el supuesto delito de trafico de influencias. Se
labr acta y se adjuntaron los CD del procedimiento realizado. Con el informe
se adjuntan imgenes fotogrficas

en las cuales se evidencia a ambas partes,

Garca y Ojeda, como tambien los secuestros que se realizaron en el lugar


consistente en el dinero y un celular Nokia C3. Hace referencia detallada del
acta de secuestro labrada en esa oportunidad donde en definitiva secuestran
un sobre color beige tamao mediano que tenia en la mano, doblado en 4 que
contena 50 billetes de $100 y realizan la discriminacin y tambien entrega
aparato celular Nokia c3, de la compaa

Claro, abonado n 3624 698271

procedindose al formal secuestro y que se dejan todo a disposicin de la


fiscalia 13. Que ha raz de esto se realiz un informe tcnico del Gabinete

Cientfico del Poder Judicial N467, por el cual se digitalizan las imgenes
capturadas en la filmacin, su secuencia consta de cinco imgenes, la sra
Ojeda parada en la esquina, el encuentro de la sra. Ojeda con el denunciante
Garca, Garca extrae algo y le entrega a la sra, saludo de despedida y la
intervencin de personal policial, se ve que Ojeda tena todo en la mano un
monedero, un sobre plegado sano y el celular. Todo se encuentra en un soporte
digital donde esta la secuencia flmica donde se puede ver que existi un
encuentro entre Ojeda y Julio Garca, que Garca hace entrega de un sobre con
dinero que contena $5000 coincidente con el dinero solicitado por Ojeda por
mensaje de texto a fin de obtener por el Fiscal de investigaciones N15 el
archivo de la causa Zanier. Tambin dice que cuenta con un informe de la
empresa Claro del abonado 3624 698271 perteneciente a Ojeda y los
mensajes con el abonado 3624 203684 que pertenece a Julio

Garca. Adems

se realiz un informe de fraccin del aparato celular Nokia C3 que se le


secuestr a la imputada, se realiz una pericia tcnica, extraccin de datos de
mensajes y anlisis grfico muy ilustrativo donde se pueden leer los mensajes
enviados y recibidos. En el debate estuvo el testigo Selva que realiz ese
trabajo que ilustr como se realiza la tarea, donde dio la certeza de la
imposibilidad de poder modificar los datos que se extraen. Lo expresado seria
hasta aqu el caudal probatorio con que contara para dejar acreditado
fehacientemente la existencia del hecho atribuido a la imputada Sylvia Ojeda.
La autora se determina con la declaracin testimonial de Julio Garca en
cuanto corrobora en debate lo que denunci respecto a Sylvia Ojeda que ella
inicia un contacto brindndole el telfono celular para cualquier cosa que
pudiera necesitar. Le llam la atencin la forma en que se conduca Ojeda,
simulando como que lo conociera. Luego le hace saber a ella la existencia de la
accin de amparo y que el Fiscal tena razn en cuanto a la existencia del
mismo, y es ah donde Ojeda comienza a ofrecerle la posibilidad de influir en
las decisiones del Fiscal para el archivo de la causa mediante la suma solicitada
de $5000 y que eso quedara entre ellos dos. Dice que el pensaba que haba

mas gente involucrada y para descubrir le dice como lo va a lograr y Ojeda le


contesta que ella le dice al Fiscal lo que est bien o mal. Lo alerta la cantidad
de mensajes, el da lunes continua, recurre ante una Escribana para evitar que
se pueda diluir esa prueba quera dejar acreditada. Manifiesta que hay que
tener en cuenta que es un particular que estaba en presencia de un delito por
lo que quiere dejar constancia de los mensajes. Posteriormente contina los
mensajes. Puso en conocimiento del sindicato la relacin, la propuesta de esta
persona y que quera llegar a ver si agarraba el dinero solicitado y el sindicato
le da la suma de dinero. Refiere que Garcia dijo que se haban ofrecido
diferentes encuentros, inclusive adentro de la Fiscala, el encuentro se tena
que realizar a las 13 hs. pero tena que ir a buscar a sus hijos y por eso
quedan de acuerdo para mas tarde. Sucede todo el 29 de mayo y l va y hace
la denuncia en una dependencia de la Fiscala, el Fiscal en turno se entera e
interviene dentro del marco de sus atribuciones y al tener conocimiento de la
posible comisin de un delito, inicia las actuaciones judiciales, da intervencin
a la polica y creyendo conveniente convoca a drogas peligrosa por el tipo de
delito. La polica realiza tarea de inteligencia como dijo en la Sala Godoy,
Chejolan y Alegre, fueron conteste de como se llev a cabo el procedimiento,
cmo fue indicado y dirigido por el Fiscal. Ellos deciden llevaron a cabo una
vigilancia discreta. Se produce el encuentro alrededor de las 16 hs entre el
denunciante y la imputada, Ojeda recibe la suma de dinero y el denunciante
dice en debate que ella le dice que al otro da archiva la causa y espera los
$2000 faltantes. Expresa que con todas esas pruebas documentales y
testimoniales de Julio Csar Garca, como Meirio y Roberto Villalba, que si
bien toman conocimiento del hecho una vez ocurrido, cuentan en la Sala cmo
toman conocimiento, fue a travs de la comunicacin del Fiscal Otero y que fue
algo que los sorprende mucho. Meirio hizo referencia que confiaba mucho en
ella y haba cuestiones que no sabia por ser nueva, recientemente haba sido
trasladada y la sra. Ojeda colaboraba, todo relacionado con la experiencia y
aos de antigedad, ella recurra por cuestiones que se deban resolver en

virtud de su experiencia. Agrega que cuando se inicia el nuevo sistema, 22 de


abril, exista flujo de causas, haba tres fiscalas de turno en reiteradas
oportunidades, las Fiscalas 13, 14 y 15. Esas Fiscalas rotaban y en esos
meses estableci flujo de presos, el inters era resolver las causas con presos
por tal motivo estaban pendientes de las causas sin presos. Los presos eran
redistribuidos en forma rotativa con el agravante que el fiscal desconoca los
motivos de estar privados de libertad, el fiscal tenia doble trabajo, saber cules
eran los presos y los motivos. En ese avocamiento se dejaba de lado todo lo
que no tenia presos, se llegaba a un caudal de causa sin avocamiento, para
evitar esa situacin es que se le asign a la prosecretaria a esas causas a fin
de que no se retrace todo lo que no tenia preso y es por tal motivo que estaba
encargada del tramite la sra. Ojeda. As es importante ver por qu motivo se
comunica Ojeda con Garca, por ser la que llevaba la causa y le entrega los
libros, se labra un acta. Ojeda le hace saber a la secretaria, le dice que haba
que reservarse o archivarse la causa porque haba un expte ppal en la Corte,
que hasta que no vuelva no se poda seguir adelante, estara el supuesto
inconveniente de continuar con el tramite, le sugiere el archivo a la Secretaria
y al Fiscal, ste le dice: es causa con preso, le contesta Ojeda que no y el
Fiscal le dice despues lo vemos. Hicieron incapi en una relacin de confianza
laboral entre ellos. Se deba realizar un informe, lo iba a redactar Sylvia Ojeda,
asegur Villalba que lo iba a leer pero no iba a llamar a la Corte, lo lea y lo iba
a firmar. Expone que en el Poder Judicial hay delegacin de tareas y debe
primar la confianza, no se puede estar pendiente, no se puede poner todo a
tela de juicio y era confianza lo que exista; el Fiscal dijo que le tena plena
confianza en la sra Ojeda, que se sinti desilucionado, que la haban nombrado
prosecretaria porque tenia aos de ser relegada y nunca pudo ascender por lo
que solicito al Superior su designacin. Sostiene que Sylvia Ojeda en ese
marco se desenvolva, aprovech esa confianza, confianza dada por la
secretaria y el Fiscal y ella, Sylvia Ojeda, desplegaba la actividad delictuosa, es
clara la solicitud que realiza ella y solicita una suma de dinero con el fin de

obtener el archivo de la causa, que ella le deca al Fiscal lo que estaba bien o
mal. As se encuentra acreditado la participacin de la sra. Ojeda en calidad de
autora, lo cual determina la existencia del hecho y su autora, configurando el
delito de trfico de influencia art. 256 bis del CP. Aclara que es un delito que
tiene la caracterstica de no requerir una calidad particular, puede ser cualquier
persona, se lo considera un injusto legal gravoso pero no requiere la calidad de
ser funcionaria en el delito. Lo que se trata de proteger es la administracin de
justicia, que actos de esta naturaleza no rompa con el funcionar de la justicia y
que debe guiar el funcionario pblico, con fidelidad y confianza. Seala que
hubo infidelidad al Fiscal que le dio la oportunidad de ascender al cargo
teniendo en cuenta su situacin, aos de antigedad y postergada. Refiere que
hay otra cuestin al tipo objetivo, que se configura con distintas acciones
tpicas, el art. dice

solicitare o recibiere dinero o cualquier ddiva o aceptar

promesa directa o indirecta, en el caso de solicitar dinero, la caracterstica se


configura con una sola solicitud, acreditada la solicitud del dinero, se configura
el delito de trafico de influencia, que prev el art. 256 bis. La finalidad del
delito es la otra parte, en este caso agravado porque esta influencia se ofrece
ante un magistrado del Poder Judicial o Ministerio Pblico, la finalidad es
obtener una emisin o dictado, mora u omisin de un dictamen, resolucin o
fallo en asuntos sometidos a su competencia. Esta finalidad se refiere a ejercer
la influencia no necesariamente debe obtener el dictado, simplemente ejercer
la influencia, esto est acreditado en la promesa de la sra. Ojeda, en los
mensajes cuando refiere el archivo y que el Fiscal hace lo que ella le dice. El
Fiscal hubiese controlado el pedido de archivo de la causa, en base a la
confianza, sin saber que haba un negocio turbio detrs de ello. El Fiscal
desconoca en el momento y lo iba a desconocer despus, en el caso que Julio
Garca sea una persona corrupta. Pero Garca puso a disposicin de la justicia
la existencia de un delito que estaba afectando a la administracin de justicia y
lograr acreditar con las pruebas sus dichos. Aporta jurisprudencia sobre los
requisitos del delito. Dice que otra cuestin conforme al tipo, es que no

necesariamente tiene que ver con el dictado o promesa, en este caso es el


archivo, no tiene que sEr propio en sus funciones, depender de sus funciones,
el tipo dice relativo a las funciones, se puede afectar el bien jurdico protegido
cuando lo que se promete es algo relativo a las funciones, no necesariamente
deba lograrse el archivo que se estaba requiriendo. En cuanto a los elementos
subjetivos debe haber dolo directo, no hay duras en cuanto a los mensajes que
se transcribieron de los mensajes enviados que era su voluntad recibir dinero
ofreciendo a cambio su influencia con el Fiscal. Se realiz adems el Informe
del Mdico Forense en cuanto a la capacidad de comprender las acciones de
sus actos, conforme el art. 83, a la sra. Ojeda, entiende que no existe en autos
ninguna causa de justificacin y estando acreditado materialmente y la autora,
y estando incurso en el delito los elementos subjetivos y objetivos del tipo,
acusa a la Sra. Sylvia Lilian Ojeda por el delito de trfico de influencia,
agravado conforme lo prev el art. 256 bis del CP, segunda parte. Y teniendo
en cuanta las pautas de mensuracin de penas arts. 40 y 41, solicita tres
aos de prisin en suspenso, ms la inhabilitacin perpetua.
Seguidamente el Dr. SERGIO AGUIRRE dice que se decidi
repartir tareas entre ambos defensores para alegar. Que el se referir al
anlisis de las pruebas y demostrar la ilegalidad de las pruebas incorporadas.
Conforme a lo escuchado, la defensa tiene una visin diferente del Ministerio
Pblico respecto a la forma, se encuentra probado la denuncia realizada por el
Sr. Garca, del da 28/5/13 ante la Unidad de la Vctima, en la cual manifiesta
que siendo l profesional interviniente en una causa, toma contacto con el Sr.
Fiscal de Investigaciones N15, el Dr. Villalba en la causa caratulada: "Zanier s/
Desobediencia Judicial". l Indica en su denuncia y despus aqu en su
declaracin prestada por ante este Tribunal, que luego de hablar con el fiscal,
sale del despacho, toma contacto con la Sra. Ojeda, prosecretaria en ese
entonces, quien tena a su cargo la causa en cuestin. El Sr. Garca, manifiesta
que Ojeda le dice que necesitaba comunicarse con l respecto de la causa, por
lo cual le solicita su nmero telefnico. A partir de este contacto indica el

denunciante que la Sra. Ojeda a travs de un nmero telefnico comienza con


una serie de conversaciones, en las cuales por un lado le ofrece archivar el
expte. a cambio de una suma dineraria y que esta cuestin segn el
denunciante y al verse sorprendido y para saber los alcances, quienes estaban
detrs de esto, procede a continuar de alguna manera provocando la
comunicacin con la Sra. Ojeda. Por ese motivo, el da 27 conforme surge de
un acta labrada ante escribana publica, procede a realizar una desgravacin de
los mensajes. Aclara que cualquier persona que agenda un nmero puede
poner un nombre a su libre arbitrio, de manera alguna es posible establecer el
vinculo de que el nmero telefnico pertenezca a la imputada. Es una prueba
unilateral y que el denunciante pudo haber borrado algunos mensajes y dejar
los mensajes que necesitaba. Con estos elementos el Sr. Garca realiza la
denuncia. Toma intervencin en fiscala N 13 del Dr. Otero. Al da siguiente, el
dia 29, el denunciante manifiesta su inters en saber quin es el Fiscal
interviniente, al tomar conocimiento que es Otero decide comunicarse con l y
manifiesta el hecho, prueba, y establece una estrategia para producir la prueba
que es el encuentro con la Sra. Ojeda, y as en ese acto de produccin de
prueba lograr una prueba en su contra. Esto se puede corroborar considerando
los horarios. Esta conversacin se produce en horas de la maana del da 29 e
indica que es antes a la media maana, ante su declaracin dice que la Sra.
Ojeda se dice encontrarse en la fiscala para la entrega. Continua diciendo que
el Sr. Garca sostiene que ese da la Sra. Ojeda lo cit a media maana en la
fiscala, lo que a l le pareci una locura, por eso le dice que no, entonces
convienen para la entrega y quedan a las 4 de la tarde. Este hecho puntual por
parte del Sr. Garca demuestra que todo el tiempo pretendi averiguar quines
eran los responsable, por ende indujo para que el hecho se produzca. Resulta
extrao que el propio denunciante se preste a generar pruebas en contra del
imputado, al entrevistarse con el Sr. Fiscal Otero se comunica con la comisin
de camioneros, a quienes les explica y solicita el dinero, y saca fotocopias

los billetes, con la afluencia del Ministerio Pblico, requisa y secuestro de los

elementos. Cuando es induccin a la produccin de las pruebas, no solo el Sr.


garcia genera los pasos para que ese encuentro se realice sino que tambin se
corrobora que ese ministerio publico actu en consecuencia porque supo
respecto del hecho que se iba a producir, se comunica con drogas peligrosas y
le dice las instrucciones que deban realizar: deban esperar que el Sr. Garca
entregue un sobre, proceder a la aprehensin y requisa, secuestro de
elementos. La prevencin saba que el contenido era dinero. Resulta claro que
todo el procedimiento desde el contacto entre el Sr. Garca con el Fiscal Otero,
a partir de all y la forma de pergeniar todo el procedimiento es nulo desde ese
momento. El procedimiento correcto hubiera sido: recepcionada la denuncia, el
Sr. Fiscal deba solicitar al juez de garanta una orden de requisa, una orden de
secuestro. De acuerdo el sistema actual es fcil tanto solicitar como obtener es
rpido solicitar una requisa, de secuestro, de allanamiento. Este detalle es
importante porque tira por tierra cualquier urgencia que pudo haber tenido
cualquier procedimiento realizado por la Sra. Ojeda. Seala que todo el
procedimiento fue ilegal: el CPP es un arma reglamentaria de los derechos y
garantas amparados por nuestra Constitucin Nacional. El art. N 257 del CPP
(lee), se refiere a la libertad de prueba y a la declaracin de imputado.
Seguidamente lee el Art. N261 que establece de qu forma debe ser el
interrogatorio.

El

cdigo

procesal,

el

nuestro,

ha

procedimiento la proteccin de los derechos y garantas

incorporado

como

protege la garanta

ha incorporado el principio de incoercibilidad del imputado (art. 18 de la C.N.)


nadie est obligado a declarar contra s mismo, este principio bsico se
extiende a todos los elementos de pruebas incorporadas en el proceso. Seala
que en este caso ha existido desde la denuncia, se refiri a inducir a generar
pruebas en contra del imputado. El derecho del imputado comienza desde
conforme al art. 78 del C.P.P. Derechos del imputado, indicada en un hecho
delictuoso desde la denuncia, resguardando garantas constitucionales. La
corte Suprema habla de "agente provocado": es aquel que provoca o induce a
que se realice el delito. En este caso el agente provocador fue el denunciante,

l contest mensajes, fijar hora, contar con el dinero, llega antes el encuentro,
despus se produce el encuentro, llama y cruza al encuentro de la Sra. Ojeda.
Afirma que todo este acto fue generado, provocado e inducido por el
denunciante. Cita a la Corte Suprema, en causa fiscal contra Fernndez Vctor
Hugo c/ infraccin a la ley 20771 de diciembre de 1990, establece que el
agente encubierto puede llegar a ser permitido dentro de algn procedimiento
conforme al tipo de delitos por ejemplo el delito de trfico de estupefacientes
simplemente para obtener informacin la que sera utilizada en forma de
prevencin puede ser autorizado por decreto fundado por un juez competente;
la Corte rechaza que un agente encubierto pueda provocar un hecho delictivo
para utilizarlo en contra de un imputado. Tambin menciona la causa
Montenegro, indica que es la que incorpora la idea de los frutos del rbol
venenoso, dice en ese fallo que toda prueba incorporada en forma ilegtima en
un proceso debe ser declarada nula de nulidad absoluta. Afirma que todas las
pruebas incorporadas a esta causa se encuentran viciadas de absoluta nulidad,
a partir del avocamiento, la instruccin que realiza el Sr. fiscal a la prevencin
policial, el acta de secuestro producido tambin a travs de una requisa
tambin ilegal porque no contaba con la orden judicial necesaria. Lee el art.
208 del CPP: Requisa personal: El juez ordenar la requisa de una persona
salvo los casos previstos en el art. 322 inc. 4. Este hable de los secuestros
impostergables o de las requisas realizadas por necesidad o urgencia. En este
caso particular la urgencia no es aplicable por el tiempo que estuvo el fiscal a
partir del conocimiento que tuvo de la causa, tiempo en el que podra haber
solicitado la orden del juez y cumplir por lo menos con requisa formalmente
correcta. Define requisa: se refiere a poder obtener elementos de prueba en el
cuerpo de una persona o lo que se encuentra dentro de su mbito personal (en
un bolsillo, en una mano, en una cartera). En el caso particular, conforme la
prevencin policial, demoran a las Sra. Ojeda y le piden que haga entrega del
sobre y celular, esas eran las rdenes precisas. La requisa comienza al ser
demorada la Sra. Ojeda en el momento de la requisa y que haga entrega de

elementos determinados. Se debe invitar que entregue en forma voluntaria los


elementos que se le requiere. En este caso particular, la presencia de ocho
policas en un procedimiento, es coaccionado, claramente no podemos hablar
de una entrega voluntaria. Falt la orden de un juez, lo que vicia el acto. La
entrega invalida lo mismo el acto. El art. 15 de la Constitucin Provincial dice:
(lee). Conforme lo expuesto por la defensa y tomando como datos parte de las
testimoniales resulta claro la induccin por parte del denunciante a la
produccin de

pruebas en contra de la imputada y la invalidez del

procedimiento de la requisa para el secuestro de los elementos de prueba.


Considera que dentro de los elementos secuestrados en la requisa, no solo se
procede al secuestro del sobre cerrado, se produce la apertura del sobre por
parte de la polica y se produce el secuestro tambin del celular. El fiscal se
excede con respecto a la solicitud y desgravar los mensajes, tuvo tiempo para
solicitar a un juez de garantas la apertura del sobre como del celular respecto
a los mensajes. Apertura y bajada la orden judicial no se encuentra. La falta de
requisitos de legalidad hace nulo todo el procedimiento.
Seguidamente el Dr. CARLOS AMERI, asegura que esa
defensa no duda de que de haber sido las pruebas obtenidas no cabran dudas
de que el hecho estara perfectamente probado en cuanto a la autora de la Sra.
Ojeda. La cuestin es cmo se obtuvieron esas pruebas y si se las puede
valorar. Afirma que se han violado derechos constitucionales, por parte de
funcionarios que podran haber llevado la investigacin conforme a nuestro
cdigo de procedimiento. Se produjeron por lo menos tres violaciones.
Menciona: Primero al derecho del debido proceso, que surge del juicio previo,
es decir observando las normas procesales. El juicio previo. En este caso desde
el primer momento la Sra. Ojeda adquiere la calidad de imputada y tratada
como tal. Es decir ha sido violado el derecho a la defensa. Segundo: la no
declaracin contra s misma, a llevar a cabo actos en contra de s misma, el
fiscal estaba al tanto de lo que iba a suceder. Esta defensa ha dejado obtener
probanza y desde cuando se tiene conocimiento, montaron operativo en hora

de la siesta y siguieron a la espera del encuentro programado por el


denunciante y el fiscal de investigacin penal. La excepcin de urgencia de un
procedimiento de detencin de privacin de la libertad, no hubo, todo sin la
orden de un juez como lo ordena nuestra legislacin. Se debe proteger la
integridad de la personas. Aclara que la primera violacin que se produce es la
induccin a generar la obtencin de pruebas en su contra. El segundo es la
violacin

la

intimidad

producto

de

una

orden

de

requisa

sin

la

correspondiente orden de un juez. Reitera que la requisa no solo se realiza en


el cuerpo sino en la esfera personal de un individuo que lleva en la ropa, mano,
cartera, no necesita la orden de juez las cosas que estn dentro de la esfera
ambiental. Saban que iban a realizar la requisa, llevaron personal femenino,
consta en el acta del procedimiento. Por ltimo otra violacin es a la privacidad
y a la intimidad de las comunicaciones, llaman a perito de la polica federal, y
desgrabaron todos los mensajes, sin orden de juez como lo establece el art. 15
de la Constitucin Provincial; tambin abrieron el sobre, era un sobre papel
madera cerrado, lo tenan que llevar ante el juez par que lo abra, pero igual lo
hicieron y ante la violacin de estos derechos en calidad de imputado ya que
detentaba la Sra. Ojeda, se impone una nulidad absoluta. La nulidad absoluta
en una sancin procesal que prev nuestra legislacin ante la violacin de
normas procesales reglamentarias de derechos constitucionales. Que es sabido
que se puede imponer en cualquier grado del proceso. Informa que si bien es
cierto que este planteo ya se inici en la etapa de investigacin, la supuesta
validez fue confirmada por la Sra. Juez de Garanta, quien hizo caso omiso de
la orden del juez y no contest esa parte y se vali en que la Sra. Ojeda
ofreci voluntariamente los elementos (el sobre con el dinero y el celular),
desde el momento que es privada de su libertad, obviamente ya no tiene
posibilidad ni libertad de expresin ni de entregar nada de todas maneras la
requisa se iba a llevar a cabo. El procedimiento de requisa comenz por orden
del fiscal y no por la del juez. La Cmara de Apelaciones reedit lo dicho por la
Juez de Garantas N3. Estas resoluciones no impiden el reemplanteo por el

rechazo, el vicio continua y contina ante el STJ y por ante la Corte Suprema
de Justicia. No se interpuso antes porque no causaba estado. Esta nulidad
absoluta se debi plantear desde el avocamiento del Sr. Fiscal Penal hasta los
actos consecuentes; la requisa: la apertura del sobre, el encuentro el dinero, la
apertura e intervencin del celular de la Sra. Ojeda, la desgravacin. El
denunciante no comprueba absolutamente nada sino el procedimiento anmalo.
Los testigos corroboran la anomala y no pueden ser tenidas en cuenta para
generar en el tribunal la creencia de que tenemos una va diferente para
probar las cosas. La regla de exclusin probatoria, es decir que no puede ser
valorada por el tribunal, que abarca todos los actos consecuentes de ese
procedimiento irregular y contrario a todas las garantas constitucionales.
Seala que queda planteada la nulidad absoluta, est la admisibilidad y la
procedencia de la misma, acorde a derecho toda vez que se puede plantear en
cualquier estado del proceso, no admite ni siquiera la posibilidad de que deba
ser consentida por las partes, debera haber sido dictada por los Sres. Jueces
que intervinieron anteriormente. En consecuencia y en aras del procedimiento
anmalo, no puede ser convalidado, ni llegarse a la sancin de la Sra. Ojeda es
autora del hecho. Lo que quedara firme en este caso sera la denuncia del Sr.
Julio Garca con el agregado de una desgrabacin de mensajes de un celular
que l deca que perteneca a la Sra. Ojeda, es decir slo los dichos del
denunciante y la desgrabacin de mensajes entre su celular y otro telfono que
desconocemos si era de la Sra. Ojeda. Por lo tanto, entiende que no existen
elementos de prueba como para sostener la imputacin inicial de la Sra. Ojeda.
Manifiesta que queda solicitada la nulidad desde el avocamiento del Sr. fiscal,
no se puede tener una imputacin, sacando todo no queda nada. Afirma que
no hay elementos de prueba y que no surge de la desgrabacin que el celular
sea de la Sra. Ojeda, por lo tanto solicita la absolucin de culpa y cargo de su
defendida. De las nulidades planteadas por la defensa, la sra. Presidente le
corre vista al Ministerio Pblico. La sra. Fiscal dice que no le qued claro en
que art. fund la defensa la nulidad planteada. La defensa en uso de la palabra,

aclara

que

se

fundaron

en

el

art.

15

de

la

Constitucin

Provincial.

Seguidamente la sra. Fiscal expresa que en primer lugar considera que el


planteo de nulidad absoluta es extemporneo por diversos motivos. No
comparte que esta cuestin tenga que ser reeditada, ha sido planteada
oportunamente en la etapa de investigacin ante el Juez de Garantas, este
Juez rechaz el planteo, el cual fue recurrido ante la Cmara de Apelaciones,
que confirm la resolucin del Juez de Garantas, rechazando por segunda vez
el planteo de la defensa, por lo cual pudieron haber continuado con los
recursos pertinentes. Hay cuestiones que la Casacin ha ampliado su criterio, a
la admisibilidad de ciertos tipos delictuosos, estan hablando de garantas
constitucionales, del art. 15 de la constitucin, y deberan haber continuado y
no permitir que un procedimiento, a la vista de la defensa, viciado de nulidad
absoluta contine y llegar a esta instancia. Por lo que considera que es
inadmisible, en primer lugar porque la sentencia dictada por la Cmara de
Apelaciones se encuentra firme y en segundo lugar la cuestin ya fue
planteada y contestada en su momento y este no es lugar para volver a editar
una cuestin que ya fue resuelta. Organos jurisdiccionales determinaron la
validz de esas pruebas, legalmente vlidas, en la produccin e introduccin al
proceso. Por lo que considera que debe rechazarse el planteo. Si SS entiende
lo contrario, que debe analizar el planteo de la defensa, se referir a los puntos
planteados. Hacen incapi en dos cuestiones, la requisa personal y el secuestro
realizado a la imputada Ojeda y analisis de los elementos secuestrados. La
requisa no existi. De las filmaciones e imgenes grficas se advierte que la
sra. Ojeda posea los elementos en sus manos, monedero, Nokia C3 y el sobre.
Se habla de la posibilidad que tiene la persona que va a ser requisada de
exhibir los elementos. La requisa se hace con un palpado en el cuerpo. La ley
7720 establece cmo la polica debe llevar adelante la requisa y establece las
pautas a tener en cuenta. Establece que debe ser superficial, cacheo corporal,
sobre ropas u objeto de la persona, empezando por la cabeza, cuello, torso,
pierna intentando detectar elementos. No hubo palpado, ni cacheo sobre Ojeda,

presentaba los elementos, rastros del delito en sus manos. Ella los entrega
ante la autoridad policial, dejando constancia de ello la secuencia flmica y en
el acta de secuestro que figura en autos. Sostiene que en este caso estan en
una situacin de flagrancia. La flagrancia es cuando a una persona de la
aprehende en el momento de cometer un hecho, inmediatamente despus
cuando es perseguido por el ofendido o fuerza pblica y cuando presenta
rastros de delito. La persona que haba estado con Ojeda claramente es un
damnificado. Julio Garcia que se encontraba en ese momento era un
damnificado, ofendido en los trminos del 275, es un justiciable que vino a
pedir un servicio de justicia y se encuentra con esa situacin, con una persona
que en vez de colaborar con el servicio de justicia, conforme el cargo que
detenta, provoca y comete delito. El sr. Garca tambin es un ofendido del
delito, y estaban dadas las circunstancias del 275 de flagrancia y lleva al 322
inc.4, en el supuesto de que se entienda que ellos hayan tomado las cosas,
entregado en ese momento por la sra. Ojeda, se pueda interpretar como
requisa. Refiere a que diciente totalmente con ello,

desde ningn punto de

vista puede ser considerado requisa el hecho que Ojeda fuera aprendida en
flagrante delito, entregue las cosas a la autoridad, las cosas objeto del delito o
rastros del delito como lo considera el CPP. La cuestin fue tratada
anteriormente, tanto por el Juez de grado y el de Cmara de Apelaciones en
repetidas sentencias sostienen lo que ella repite,

en cuanto a la entrega de la

sra. Ojeda de los elementos secuestrados, que no existi la requisa sealada


por la defensa. En cuanto a la actuacin del sr. Garca, el sr. Garca es un
particular, no fue puesto ni introducido como un instrumento por el rgano
pblico que sera la Fiscala, no fue introducido como agente provocador o
encubierto. El agente encubierto esta legislativamente previsto para los delitos
aduaneros, estupefacientes por la difcil comprobacin, por las limitaciones que
se establecen. El agente provocador es aquel que pretende provocar la
comisin del delito, uno de los objetivos puede ser poner a prueba la moralidad
de esa persona, hecho que no ocurri. No fue Garcia quien ofreci el dinero a

la sra. Ojeda, o quien indujo a Ojeda a que solicite los $5000, que es lo que
hace la accin tpica del delito, no fue el que le dijo que influyera o procure
ante el Fiscal para obtener algn tipo de resolucin, por lo que de ninguna
manera Garca puede ser encuadrado en el marco de agente provocador. El
agente provocador es una figura no recepcionada por nuestra legislacin,
debera ser puesta por un funcionario dedicado a la investigacin, en el caso
puesto por el Fiscal o inclusive por la polica, para poner a prueba a alguien
para ver si comete o no un delito. Se esta hablando con una persona particular
que nada tiene que ver no con la fiscala ni con la polica, es un particular que
fue a pedir servicio de justicia, que en primer lugar decidi documentar lo que
le haba pasado. En la legislacin espaola se distingue dos circunstancias
poner a prueba a alguien y despues que lo que se pretende es probar un delito
antes cometido. Ojeda ya haba cometido delito al solicitar el dinero para
archivar causa influenciando al Fiscal. Si se quiere referir a la parte de la
entrega del dinero,

fue espontneo y voluntario por parte de

Sylvia Ojeda y

Garca, a tal punto que poda haber ocurrido o no, como lo hizo ver el
comisario Godoy. Pudo no haberse presentado Ojeda a recibir el dinero, era
libre, ella lo convoc a Garcia y est en los mensajes. Garcia acudi, llev el
dinero pero no instig ni provoc el delito, ni tampoco lo hizo Otero que
procur asegurar los rastros el delito y conforme lo establece el CPP y de
acuerdo las facultades que le confiere el CPP, tuvo conocimiento, noticia in
criminis de la comisin de un delito de accin pblica y el Fiscal intervino. Dio
las medias directivas a la polica y en ese marco decidieron demorar y
aprehender a Ojeda y secuestrar elementos de sus manos, l estuvo presente,
impartiendo ordenes. El fiscal acta conforme las prerrogativas, no necesitaba
orden de un Juez por estar frente a una flagrancia.

Insiste en que no hubo

requisa, fue entregado el celular, lo que esta prohibido es la interrupcin de la


conversacin, no se intervino una conversacin, no se vio ni se viol
correspondencia alguna y se hizo estudio para obtener informacin. Adems se
hizo conocer a la defensa y a la imputada el da 16/6/14 el resultado de las

pericias. Considera que no existe elemento de prueba que obra en el expte


introducido de manera violatoria de la legislacin, la actuacin policial fue por
orden del Fiscal conforme la noticia criminis que haba recibido y a fin de evitar
las consecuencias ulteriores del delito como lo establece el CPP. Por lo cual
solicita el rechazo del planteo de defensa por ser infundado y extemporneo, y
adems que se hizo valer una norma constitucional, no se hizo referencia a
que norma procesal encontraba violada y en que norma procesal encontraba
encuadrada las nulidades planteadas, por algo estn las normas procesales,
dentro del art. 185 siguiente y concordante se tiene los distintos supuestos que
acarrean nulidades, la oportunidad, efectos y sancin, por lo que considera que
el planteo de la defensa en ese sentido es infundado.
Asi la Sra. Presidente dirigindose a la imputada le pregunta
si habiendo visto y odo todo cuanto se produjo en la audiencia de debate
quiere decir algo ms y la Sra. SYLVIA LILIANA OJEDA contesta que no. Es
todo.
Para dictar sentencia, el Tribunal se plantea las siguientes
cuestiones: PRIMERA:Qu hacer con el planteo de nulidad planteada por los
defensores de la imputada? SEGUNDA: Se encuentra acreditado el hecho e
individualizado sus autores?; TERCERA: Es tpicamente antijurdica la accin
llevada a cabo?; CUARTA:Son

los autores culpables y en qu grado? Y Qu

pena corresponde aplicar y si deben cargar con las costas?.A LA PRIMERA CUESTIN LA DRA. GLORIA B. ZALAZAR,

DIJO:

Expuestos as los argumentos finales de las partes, producidas las


pruebas en el debate desarrollado en la presente causa adelanto debo en
primer lugar analizar una cuestin introducida por la defensa que
requiere de un previo pronunciamiento para luego encontrarme habilitada
para

desarrollar

las

cuestiones

que

requiere

el

dictado

del

presente

pronunciamiento.
En su alocucin final la defensa -que por cuestiones
metodolgicas dividi su tarea entre ambos codefensores- plante a travs del

Dr.Carlos Ameri, la nulidad aboluta de todo lo actuado por la fiscala a


partir

del

momento

mismo

de

la

intervencin

del

Fiscal

de

Investigacin luego de efectuada la denuncia por parte del Dr.Julio


Garca. Asi resumidamente su planteo el que detallar a continuacin
Esgrime el seor defensor que la cuestin principal a tener en
cuenta en esta causa es determinar como se obtuvieron las pruebas que
sostienen la acusacin y si se las puede valorar, entendiendo que la
obtencin

de

las

mismas,

fue

en

violacin

de

los

derechos

constitucionales que asisten a su defendida, del debido proceso, ya que


no fue tratada como imputada, lo que debio haber ocurrido desde el momento
mismo de la denuncia que efectuara el Sr.Garca y de la que tomara
conocimiento e intervencin el Fiscal Otero; el derecho de defensa

violado

al llevarse a cabo actos en contra de si mismo, inducida a generar la


obtencin de pruebas en su contra violandose el principio que prohbe la
declaracion contra s misma ya que el fiscal estaba al tanto de lo que iba a
ocurrir; la violacin a su intimidad producto de una requisa sin orden
judicial as como la intervencin de sus comunicaciones y papeles
privados, en el anlisis de su celular y apertura de un sobre cerrado todo ello
sin orden judicial. Funda lo solicitado en el art. 15 de la Constitucin
Provincial.
Sostiene el defensor que estos actos violan garantas
absolutas e indisponibles por lo que esta nulidad puede ser planteada en
cualquier grado y estado del proceso y que si bien ya ha sido resuelto
idntico planteo por la Sra. Juez de Garantas y la Cmara de
Apelaciones, esto no resulta obice para su reedicin ya que el agravio
violatorio de garantas constitucionales, contina ante el Superior Tribunal de
Justicia y por ante la Corte Suprema de Justicia (sic)...agregando que su parte
no interpueso contra el decisorio de la Cmara de Apelaciones Criminal
y Correccional el recurso correpondiente dado que esa sentencia no
causa estado, y por lo tanto el Superior Tribunal de Justicia no

habilitara la via recursiva. Solicitando que se dicte la nulidad de todo el


procedimeinto desde el avocamiento mismo del Sr.Fiscal, y todos los
actos consecuentes, por violarse las garantas constitucionales mencionadas
supra, en aplicacin de la regla de Exclusin probatoria, -teora del fruto
del rbol venenoso-; quedando firme en consecuencia slo la denucna del Dr.
Julio Garca con el agregado de la desgrabacin (sic) de mensajes de un celular
que sostiene el denunciate le pertenecera a la Sra.Ojeda.
En oportunidad de contestar la vista corrida en
debate a la Sra. representante del Ministerio Pblico, la Dra.Fernandez,
expone sus argumentos los que resumir seguidamente.
Entiende

en

primer

lugar

que

el

planteo

es

extemporneo, no es cierto que la cuestin pueda ser reeditada: idntico


planteo fue resuelto tanto por la SraJuez de Garantas N3 como por la Alzada ,
Camara de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, quienes rechazaron el
mismo, no habiendo la parte recurrente interpuesto el recurso pertinente ante
la Alzada, Superior Tribunal de Justicia; la Casacin ha ampliado su criterio de
admisibilidad por lo que si entiende violadas garantas constitucionales,
deberan haber agotado la va recursiva iniciada. En consecuencia considera
inadmisible el planteo efectuado en este estadio del proceso cuando ya
intervinienron organos jurisdiccionales que otrogaron validez a las
pruebas cuya obtencin hoy vuelve a cuestionar.
A mayor abundamiento agrega que la defensa hace
hincapie en tres cuestiones: en el marco de inducir a la imputada a realizar
una prueba en su contra; la requisa personal, el secuetro realizado y el
anlisis de esos elementos secuestrados.
Con relacin a la requisa entiende que la misma como tal
no existi. Surge de las filmaciones e imagenes obtenidas del procedimiento,
que la Sra. Ojeda posea los elementos que luego fueron secuestrados en sus
manos: monedero, celular y sobre. La requisa -contina- importa un palpado,
cacheo corporal, sobre ropas u objetos de las personas, empezando por la

cabeza, cuello, torso piernas con la intencin de detectar elementos que se


intentan secuestrar y su realizacin est reglada en la Ley 7720 a la cual la
Policia debe ajustarse. Agrega que no es el caso de autos, no hubo cacheo ni
palpaldo, los objetos rastros del delito, estaban en manos de la imputada, los
que fueron entregados por la misma todo ello registrado en la secuencia flmica
y en el acta de secuestro. En autos se configura una situacin de
flagrancia, la que se da cuando se aprehende a un sujeto en el momento
de cometer el delito, inmediatamente despus cuando es perseguido
por el ofendido o fuerza pblica y cuando presenta rastros del delito -art
275 del C.P.P.- aclarando que en caso que se entienda que la policia tom las
cosas, luego se aplica el supuesto del art.322 inc.4.
En punto a la induccin a la produccin de una prueba
en su contra con lo que se violara la garanta de no declarar contra si misma.
Recuerda la Sra. Fiscal que en ocasin de acudir el Sr. Garca a solicitar el
servicio de justicia en el ejercicio de su profesin, en relacin a una causa
determinada, en la Fiscalia N...., siendo a la fecha del hecho Titular el Dr.
Roberto Villalba, es la Sra. Ojeda quien ofrece su celular para una
comunicacin directa con el profesional, usando ese medio ofrece un favor
-influenciar al fiscal para archivar la causa de inters del profesional- a cambio
de dinero, por lo que Garca es un justiciable ofendido en los trminos
del art. 275, quien denuncia la situacin ante la que se encuentra y
colabora con la autoridad judicial interviniente, es decir el Fiscal de
Turno Lucio Otero. Agrega que la actuacin de Garc -un particular
ofendido- no puede encuadrarse en la de agente provocador, figura no
recepctadaen nuestro ordenamiento positivo, cuyas caracterstica principal es
la de ser un agente puesto por el funcionario que investiga para provocar la
comisin de un delito poniendo a prueba a otro sujeto del cual se duda. Agrega
que Ojeda no fue inducida a realizar ningn acto en su contra, ella inici la
accin que diera origen a la denuncia y a la intervencin del Fiscal en turno.
Ojeda fue quien concert un encuentro libre y voluntario con Garca, a punto

tal que pudo no haberse presentado si quera, Garca acudi pero no indujo ni
instigo ni provoc el delito.
Con relacin a la intervencin del Fiscal, el mismo
actu dentro del marco de sus facultades y obligaciones de manera
directa, ante una noticia criminis de un delito de accin publica, estuvo
presente y actu desde el inicio, investigando el supuesto delito, dio las
directivas a la policia en su caracter de auxiliar de la justicia, asegur la
custodia

de

los

rastros

del

delito,

demor

la

supuesto

autora

aprehendiendola, y secuestr los elementos rastros de la accin delictiva; en el


marco de sus prerrogativas no necesitando orden judicial alguna para
realizar las medidas probatrorias tendiendes a acreditar la existencia
de un hecho y asegurar la custodia de la prueba, y evitar las
consecuencias ulteriores del delito.
Con

relacin

la

intervencin

de

sus

comunciaciones y papeles privados la actuacin fiscal se cio a las


normas legales, no necesitaba orden judicial alguna toda vez que estaba en
un supuesto de flagrancia y a todo evento lo que esta prohibido es intervenir
una comunicacin en el momento mismo que se produce, no es el caso, ya que
lo que se efectu es un estudio sobre el celular secuestrado para
obtener informacin, tampoco se viol correspondencia alguna, se
secuestr un sobre con dinero, recordando que los resultados de las
pericias fueron notificadas a la defensa el 16 de junio del 2014.
Solicita el rechazo del planteo de la defensa por
extemporaneo por los argumentos supra esgrimidos, agregando que la
defensa no hizo mencin a norma procesal alguna en el marco de la cual se
hubiera producido la violacin a las garantas, conforme lo establece el sistema
del C.P.P. a partir del art. 185, ya que las normas procesales estn para reglar
el modo de reclamar ante los vicios, su oportunidad, efectos y sancin; todo lo
que no ocurri haciendo la defensa la sola mencin de una norma
constitucional; por lo que entiende que el planteo es ademas infundado.

Asi el planteo de nulidad y su contestacin corresponde mi


intervencin a los fines de resolver la presente cuestin.
Sin nimo de ser reiterativa al respecto pero con la finalidad de encuadrar
claramente el pedido de nulificacin trado a mi consideracin recordare
brevemente el sistema de nulidades procesales vigente en nuestro sistema.
La nulidad es un medio para invalidar actos ingresados al
proceso que no han observado las exigencias que para su realizacin
legalmente se prescriben. Para nuestro cdigo la nulidad es una sancin
procesal, -posicin que controvierte Julio Maier quien habla de accion invalida
regulada en normas potestativas-, cualquiera sea la posicin doctrinaria que se
adopte, la consecuencia es la invalidez del acto nulo ingresado al proceso y su
imposibilidad de incorporacin valida
El sistema tambien impide el planteo de nulidades por la sola
nulidad o por la nulidad misma requiere de un perjuicio concreto y de un
inters juridico en su declaracin, es decir quien alega que un acto es nulo
debe reunir estos requisitos en su planteo.
El sistema de nulidades consagrado es el de conminacin
taxativa, con arreglo al cual no hay mas nulidades que las previstas en la ley,
no limitndose slo a la ley procesal sino tambien teniendo en cuenta la
posible vulneracin de garantias constitucionales consagradas tanto provincial
como nacionalmente. Asimismo como todo sistema plantea un modo de
organizacin o clasificacin de las nulidades, teniendo en cuenta distintos
criterios para regularlas, en el caso de nuestro cdigo se advierten reguladas
nulidades de conminacin generica, y de conminacin especifica, siendo las
primeras aquellas contenidas en el art. 184 de nuestro ordenamiento y las
segundas resultando de la previsin de la nulidad para un acto procesal
determinado por inexistencia o defectuoso cumplimiento de los requisitos
normados para su validez por ejemplo los requeridos para el requierimiento de
elevacin a juicio del fiscal.
Teniendo

en

cuenta

otro

criterio

clasificador

pueden

diferenciarse nulidaddes absolutas y relativas. Las nulidades relativas se


vincluan con las nulidades conminadas de manera generica o especifica que
afectan

garantas

constitucionaels

disponibles,

Nulidades

relativas

se

vincluan por ejemplo con la intervencin de los sujetos procesales secundarios


o eventuales del proceso, defectos de determinados actos procesales, que
deben ser declaradas solo a pedido de las partes siempre que no haya
concurrido a causarla en el tiempo y modo oportuno y no haya mediado
subsanacin conforme a lo normado por la ley procesal.
Las absolutas se refieren a vicios de actos procesales que
afectan garantas constitucionales INDISPONIBLES por lo que pueden ser
declaradas de OFICIO EN CUALQUIER GRADO Y ESTADO DEL PROCESO, es
decir sin necesidad de que sean instandas por la parte perjudicada en el
proceso no quedan subsanadas por el consentimiento del agraviado y no rigen
para las mismas la preclusin ni la caducidad. No obstante cabe aclarar que
debe comprobarse la inobservancia del acto procesal de lo que manda o
prohibe una norma, y que esta implique una afectacin a un derecho
constitucional indisponible de tal naturaleza que lo altere en su sustancia en su
esencia, destacando que la comprobacin de esa violacin en el caso concreto
siginific una alteracin de tal magnitud de la garanta o derecho constitucional
que resulta esencial a su existencia ello exigir una juicio de ponderacin que
no puede ser realizado en abstracto sino que debe surgir del examen de las
circunstancias concretas de cada causa. (fuente: "Cdigo Procesal Pena de la
Provincia de Crdoba, comentado Tomo 1, pag. 439 a 473 Editorial
Mediterrnea).Hasta aqu el analisis somero del sistema de nulidades que
informa nuestro proceso penal.
Ahora bien resumido el planeto impugnaticio de la defensa y
la contestacin al mismo por parte de la Fiscala de Cmara; una primera
cuestin: es cierto tal como lo sostiene el defensor que los vicios que
denuncia en esta instancia de discusin final del debate, por violacin a

garantas indisponibles de su defendida constituiran nulidades absolutas, y por


lo tanto en el sistema de nuestro cdigo, declarables de oficio en cualquier
grado y estado del proceso, pudiendo la parte afectada asi plantearlo.
Ahora surge el interrogante, planteada y resuelta que fuera dicha nulidad,
puede ser reeditada ad eternum con los mismos argumentos en la
concepcin

de que el vicio "continua" (sic) ante el Superior Tribunal

de Jusiticia y la Corte?
La respuesta es negativa. No existe habilitacin procesal para
que pueda eternamente plantearse una cuestin que ya fue interpuesta ante
un organo jurisidiccional competente, quien dict una resolucin que fue
confirmada por la Alzada a instancia del recurso de la parte -defensa- que hoy
pretende reeintroducir el mismo planeto ante este Tribunal.
Las nulidades absolutas -ya dicho- no son alcanzadas por la
preclusin ni por la caducidad, pero esto no es absoluto, la barrera natural
ante la cual se detienen las nulidades absolutas es la cosa juzgada con la que
se concluye la cuestin y define el procedimiento. Tal como lo sostuvo la Sra.
representante del Ministerio Pblico al contestar la vista conferida, el planteo
resulta extemporneo e inadmisible. La defensa de la Sra, Ojeda en el
momento de optar por el planeto de nulidad del procedimiento -por los mismo
argumentos que hoy reitera en esta estadio-, inici un camino que debi
agotar hasta la ltima instancia.
La Sra, Juez de Garantas N 3 en su pronunciamiento, en el
que analiz pormenorizadamente la procedibilidad del planteamiento de
nulidad efectuado ante esa instancia, dejao claramente sentado que la defensa
de la Sra. Ojeda no fund debidamente en el agravio y perjuicio lesin
concreta que exige no slo el ordenamiento juridico sino basta jurisprudencia,
para considerar la existencia de una nulidad, teniendo presente que

nuestro

sistema no establece la declaracin de una nulidad por la nulidad misma; para


luego analizar todos y cada uno de los actos que la defensa atacara de nulos,
-los mismos actos de los que hoy pretende la nulidad- destacando que los

mismos fueron llevados a cabo por la polica judicial, bajo la direccin del
director del proceso, el Fiscal y que los mismos no adolecen de vicio alguno por
los argumentos que en esa resolucin vertiera, rechazando de lleno el planteo
nulificante

efectuado

Pronunciamiento

que

por
fue

los

defensores

confirmado

por

de
la

la

imputada

Cmara

de

Ojeda.

Aplaciones

confirmando los argumentos del a-quo, decisin pronunciada en colegiado, la


que a la fecha se encuentra firme ya que contr la misma no se alg la defensa
de Ojeda.
La defensa, efectuando un razonamiento conjetural, sostuvo
en este debate que no recurri el pronunciamiento de la Cmara de
Apelaciones en el entendimiento que esa resolucin no causa estado y que por
consiguiente el Alto Cuerpo no le habilitara el recurso de Casacin. Tal como lo
manifestara la fiscala, la Casacin ha ampliado su criterio de admisibilidad con
relacin a sentencias que puedan ser equiparadas a definitivas o que causen
estado, a casos en los que el perjuicio es irreparable a posteriori si no se
interviene. Pero an en el supuesto que el Superior Tribunal de Justicia no
habilitara la va, es responsabilidad del recurrente de agotar el camino elegido
hasta la ultima instancia posible, si consideraba que la nulidad era absoluta y
provocara un dao irreparable.
Esto no ocurri en autos. El recurrente sobre la misma
plataforma factica ya resuelta sin nuevos elementos de prueba que pudieran
hacer variar la misma, intenta una decisin de nulidad absoluta sobre una
cuestin resuelta, firme y consentida por las partes. La consecuencia
indefectible es la firmeza con el grado de cosa juzgada de la sentencia de la
Cmara de Apleaciones en lo Criminal y Correcional de la Provincia del Chaco,
que puso fin a las pretensiones de la parte recurrente. En el mismo sentido
resolvi nuestro Alto cuerpo sobre otra cuestin -prisin preventiva- "....un
juez de Garantas se encuentra facultado por la norma procesal para definir
una cuestin como la que le fuera llevada a su conocimiento directo por el
imputado...pero en el caso de acuerdo a las constancias de la causa y la propia

fundamentacin del resolutorio nulificado ello no resultaba posible....se


introduce a resolver una cuetin ya sometida a la decisin de la Alzada -en el
caso citadola Camara de Apelaciones criminal y correcional-la que ademas fue
constenida por la defensa ...el aquo se aparto de los principios procesales de
preclusion e indisponibilidad en detrimento del debido proceso legal y la
seguridad juridica...no meritu nuevos elementos de prueba sino que con
identica plataforma fctica defini una posicin juridica distinta a la plasmada
por el anterior juez de Garantas interviniente que fuera confirmada por la
propia Alzada con el mero argumento aclaratorio que ante no haba tenido
intervencin

en

el

proceso

para

expedirse

al

respecto"

(Sentencia

124-Expte.1-34.123, ao 2009- Causa Monzon Daniel Oscar y otro s/


Resistencia contra la autoridad y dao a bienes del estado).
Aquellos rganos jurisdiccionales con argumentos con los que
evidentemente no est de acuerdo la defensa -por lo que debi seguir
cuestinndolos- determinaron la validez de las pruebas tanto en su produccin
como en su ingreso al proceso. El recurso por consiguiente es extemporneo e
inadmisible, y por lo tanto debe ser rechazado.
No obstante, compartiendo el razonamiento de la Sra. Fiscal,
sin que siginifique entrar de lleno en el anlisis de la existencia del hecho y al
solo efecto de determinar si existi la nulidad pretendida del procedimiento
puedo afirmar que el recurrente pretende enmarcar lo sucedido en la
investigacin de la presente causa en una hiptesis que no le resulta aplicable.
Aclaro y argumento.
En autos a instancias de la denuncia efetuada por el Dr. Julio
Garca, quien ante el fiscal de turno puso en conocimiento que la Sra.Ojeda le
ofreci

influenciar

sobre

el

Fiscal

para

obtener

un

determinado

pronunciamiento -cuestiones fcticas sobre las que me extender infra-, toma


intervencin el Fiscal de turno, quien ante la posible comisin de un hecho
delicitivo y conforme le ordena la ley procesal, convoca a personal del
Departamento de Drogas peligrosas en su funcinde auxiliar de la justicia, los

impone de la situacin planteada, y de la posiblidad de la realizacin de un


encuentro entre el denunciante y la imputada a los efectos de concretar una
entrega de dinero que habilitaria la intervencin de la imputada en el sentido
consignado influir para favorecer a cambio de dinero; y les da directivas
respecto de como actuar en el caso de producirse el mencionado encuentro.
Dispone el Codigo de Procedimientos penales del Chaco: Art.
300: "....La investigacin penal preparatoria ser practicada por el Fiscal de
Investigacin..." Art.301: "La investigacin penal preparatoria deber impedir
que el delito cometido produzca consecuencias ulteriores y reunir las pruebs
tliles para dar base a la acusacin"... art.319: "La Polica Judicial -en el caso
la administrativa con la que contamos con funciones de policia judicial como
auxiliar de la justicia- (el interlineado me pertenece), por orden de autoridad
competente o, en caso de urgencia, por denuncia o iniciativa propia, deber
investigar los delitos de accin publica, impedir que los cometidos sean
llevados a consecuencias posteriores (el subrayado me pertenece a los efetos
de una aclaracin posterior), individualizar a los culpables y reunir las pruebas
tiles para dar base a la acusacin o determinar el sobreseimiento...." Art.326:
El Fiscal de Investigacin procedera con arreglo a lo dispuestopor este Cdigo
para reunir elementos que servirn de base a su requerimientos. Estos podran
fundamentarse en los actos practicados pro los ayudantes fiscales o por la
Polica Judicial dentro de sus facultades legales,..." Art.327: "El Fiscal de
Investigacin practicar y hara practicar los actos que considere necesarios
y tiles para la investigacin (libertad probatoria) salvo aqeullos que la ley
atribuya a otro organo judicial. En este caso los requerir a quien
corresponda", (lo destacado me pertenece);
Con la intervencin directa del Sr. Fiscal en el ejercicio no
slo de sus facultades sino de sus obligaciones, se efectua el procedimiento
que diera como resultado los secuestros de dinero

y celular que interesaban a

la causa; se procedio a la vigilancia del lugar a la demora de la sospechada de


un delito denunciado por un particular y se secuestraron las pertenencias que

la misma portaba en sus manos, configurandose uno de los supuestos de la


flagrancia regulada en el C.P.P.Reza el art. 275: " Se considera que hay flagrancia cuando el
autor del hecho es sorprendido en el momento de cometerlo o inmediatamente
despus, mientas es perseguido por la fuerza publica, el ofendido o el clamor
publico; o mientras tiene objetos o presenta rastros que hagan presumir
vehementemente que acaba de participar un delito".
Exista la sospecha vehemente de que la Sra. Ojeda recibira
dinero de un particular -el que haba puesto en alerta a la autoridad
competente- a quien haba citado para concretar una operacin determinada,
en el marco de un supuesto ofrecimiento indebido de influenciar al fiscal,
Dr.Villalba, para obtener un determinado pronunciamiento a cambio de dinero
en favor de la causa en la que actuaba el denunciante de autos,

favor

sospechado de ilegal.
El Sr. Fiscal N 15 en el ejercicio de sus funciones

y en el

cumplimiento de la manda procesal que lo obliga a obtener la prueba de los


hechos que investiga orden la produccin de determinados actos tendientes
preservar los rastros de un supuesto delito denunciado.
Cabe recordar que en el sistema procesal penal rige, como
principio general, el de la libertad probatoria, conforme el cual "Todos los
hechos y circunstancias relacionados con el objeto del proceso pueden ser
acreditados por cualquier medio de prueba...", con la sola limitacin, de las
"excepciones previstas por las leyes". (art.191 del C.P.P.)..(Sentencia 108 del
STJ de fecha 12-11-2009 entre otros)
Habiendo tomado conocimiento a travs de una denuncia
orden la realizacin de un procedimiento en el marco de lo regulado por el
art.191 el que consisti en la vigilancia de la zona en la que se producira el
encuentro entre quien supuestamente habra ofrecido ejercer influencia a
cambio de dinero y el denunciante de esta situacin.
Con intervencin directa del Fiscal, una vez producido el

encuentro y la entrega de un sobre -el que conforme lo manifestara el


denunciante contendra el dinero solicitado por la imputada-, se demor y
aprehendi a la Sra. Ojeda, a quien se le solicit entregara los objetos que
hacan presumir vehementemente que acababa de participar de un acto que
era consecuencia de un supuesto delito. No existe una forma determinada
expresamente por la ley para probar el hecho que se trae a mi consideracin
por lo que en esta materia no rige la excepcin prevista en el art. 191, por el
contrario el Sr. fiscal deba obtener las pruebas tendientes a

acreditar la

denuncia efectuada por Garcia a travs de los medios que considerara idneos
para ello.
Contrariamente

lo

que

sostiene

el

nulificante,

la

intervencin del Fiscal con conocimiento de lo que podra llegar a ocurrir en


ese encuentro entre Ojeda y Garca no nulifica el acto, por el contrario reviste
de mayores garantas a la intervencin de la poilca administrativa con
funciones de policia judicial bajo sus rdenes directas. Caracterstica esencial
del

sistema

acusatorio

que

rige

en

la

provincia;

el

fiscal

interviene

directaemente desde la toma de conocimiento de un hecho que se sospecha


ilcito.
En ese contexto legal-reitero- se procedi con orden del
Fiscal a la demora de la ciudadana Ojeda, y a la solicitud de entrega de los
objetos que portaba en su mano, entregndolos voluntariamente. Lo que se
encuentra acreditado con material grafico- fotos y filmanciones- y las
testimoniales brindades en esta sede por el personal policial interviniente.
La circunstancia que la fiscala conociera la posibilidad del
encuentro pactado por Ojeda con Garca conforme lo por l denunciado, no le
quita las notas de flagrancia que reviste esta situacin planteada, dado que
bien pudo no producirse el encuentro, bien pudo la Sra.Ojeda no presentarse.
Una vez en el lugar debia actuarse con la premura del caso para no perder los
rastrso de una prueba que vendra a acreditar la existencia de un delito que ya
se habra consumado. Es -y vuelvo a reiterar- obligacin del fiscal obetener los

rastros del hecho delicitvo que investiga y preservar la prueba que lo acredite:
preservar y no INDUCIR tal como lo sostiene la defensa.
En consecuencia y tal como lo sostuvo la Sra.fiscal en su
intervencin al respecto de la nulidad, no hubo requisa en los trminos
prescriptos para el ejercicio de la misma.
La requisa es un medio probatorio que la doctrina define
como la revisacin a una persona a los efectos del secuetro o verificacin de
objetos rastros o huellas relacionados con aquel, lo que implica una intrusin al
ambito de intimidad del ciudadano; pero frente a la comisin de un delito la ley
procesal, reglamentaria de las garantas constitucionales establece la necesaria
invacin de la intimidad legitimndola atento a que est en juego el orden
pblico.(Fuente Tratado de la Prueba en Materia Penal, Eduardo Jauchen Rubinzal Culzzoni, pag.111)
Nuestra legislacin establece en su art.208 que la requisa
como tal debe ser ordenada por un juez mediante un decreto fundado, salvo el
supuesto del art.322 inc.4 -requisas urgentes-, cuando hubiere motivos
suficientes para presumir que oculta en su cuerpo cosas relacionadas con un
delito, invitando previamente al sospechado a exhibir el objeto de que se trate.
En autos conforme los testimonios brindados por quienes actuaron en el
procedimiento, bajo ordenes directas del fiscal de Investigacin Otero, lo que
se encuentra avalado por el material grafico que ilustra el momento del
encuentro entre Ojeda y Garca, lo elementos que le fueron posterior
ylegalmente secuetrados no se eocontraban OCULTOS en su cuerpo, por el
contrario los llevaba consigo en sus manos; abordada Ojeda por el personal
policial, luego de indentificarse, invita a la misma a exhibir lo que en sus
manos portaba.
A todas luces este no es un caso de requisa que pueda ser
encuadrado en la norma aludida, encuadramiento elegido por la defensa para
articular el pedido de nulificacin de todo el procedimiento.
Tal como lo sostuvo el defensor, la Sra.Ojeda tena la calidad

de imputada desde el momento mismo de la denuncia efectuada por el


Sr.Garca, por lo que bien podra encuadrarse la situacin vivida en el momento
del procedimiento, en las previsiones del art. 197 del C.P.P. inspeccin corporal
del imputado, o bien en el inc. 322 inc 2 del mismo cuerpo legal, cuando
atribuye a la polica con funciones judiciales, la obligacin de ciudar que el
cuerpo, instrumento, efectos y rastros del delito sean conservados mediante
los

resguardos

correspondientes

hasta

que

llegue

el

Sr.

Fiscal

de

Investigaciones.
Cabe recordar adems que los agentes de la polica trabajan
bajo las ordenes del Fiscal, la polica estaba vigilando un espacio pblico, en el
que caba la posibilidad de que se produjera el encuentro anunciado, ms no la
certeza, por lo que si considerara que la forma de preservacin de los rastros
del hecho denunciado, pueda ser encuadrado en tal figura -requisa-, la nota de
urgencia que pretende inexistente la defensa al argumentar su postura, s se
configur. Como ya lo expusiera la Sra. Ojeda poda presentarse o no, razn
por la cual producido el encuentro y existiendo motivos suficientes, para
sospechar de manera razonable que portaba elementos que se vinculaban con
la comisin de un hecho reputado como ilicito, la polica actu de acuerdo a las
previsiones legales, -art.322 del C.P.P.-, a los efectos de impedir que
desaparezcan las pruebas del hecho investigado, bajo las ordenes del fiscal y
con la premura que requera el caso. Pretender una orden judicial del juez de
garanta no solo resultara impractico a los fines de la investigacin de un
hecho cometido en flagrancia, sino que tornara ilusoria la dilucidacin del caso.
En este sentido la sentencia n185. in re "Romero Ariel Osvaldo, Gonzales Luis
Epifanio, Albornoz Alejandro Alfredo s/robo calificado por el uso de arma",

del

Superior Tribunal de Justicia, en consonancia con lo dicho por la Corte


Suprema de Justicia de la Nacin, "...resulta legtimo el tramite de requisa
personal llevado a cabo por funcionarios policiales a la luz de las normas que
regulan su accionar en curcunstancias de urgencia y dentro del marco de una
actuacin prudente y razonable del personal policial en el ejercicio de sus

funciones especficas..." (Fallos 326:41)


En consecuencia la forma de obtencin de la prueba
fue dispuesta por el fiscal dentro del ambito de sus facultades,
prerrogativas y obligaciones, ningn vicio nulificante se advierte en la
realizacin de la misma.Resguardados que fueran los objetos que portaba ojeda en su
mano, lo que voluntariamente engtregara, se procedio al formal secuestro de
los mismos con todas las formalidades de la ley,por lo que nada debo decir al
respecto de esa medida de la investigacin fiscal.
Cabe hacer mencin en este punto al rol que le cupo al
Sr.Garca en el desarrollo de la medida de investigacin que dispusiera el Sr.
Fiscal, la defensa defini de manera muy poco clara la participacinde Garcia
entre agente provocador o encubierto, sin determinar con certeza cual de las
dos entendan ejercio el denunciate, agente que segn la defensa indujo a su
pupila a producir prueba en su contra violando la garanta de que nadie esta
oblifado a declarar contra si mismo
La

representante

del

Ministerio

Publico

Fiscal,

deja

claramente sentado qu es un agente encubierto y qu es un agente


provocador, la no receptacin legal en nuestro ordenamiento de la ltima de
las

figuras

mencionadas

sus

caractersticas;

el

por

qu

del

no

encuadramiento del rol de Garca en ninguna de las dos figuras.


Adhiero a lo sostenido por la sra. Fiscal de Cmara, destaco
que el Dr.Garca profesional del medio, y funcionario pblico en aquel tiempo,
en el ejercicio de su profesin se encontr con una situacin no buscada ni
provocada ni querida por l; efecta una DENUNCIA penal respecto del hecho
por el vivido; as colabor con la actuacin fiscal, siendo un damnificado de
una situacin extraa a su accionar. Por lo que no le cabe el rol que pretenden
endilgarle en el desarrollo de la investigacin.
Con relacin a la supuesta coaccin por la presencia policial
que invalida la entrega voluntaria de los efectos que portara en sus manos, la

Sra. Ojeda en el ejercicio de su libertad de decidir bien pudo no presentarse al


encuentro pactado con Garca, la Sra.Ojeda entreg libremente el sobre que
contena el dinero que haba solicitado y que fuera el entragado por Garca a
Ojeda con conocimiento Fiscal de su contenido, en un procedimiento de
investigacin; pudo Ojeda haber elegido no entregarlo ante la polica y esperar
la presencia del fiscal en el lugar. No fue esa la secuencia factica. Ninguna
coaccin exist pueda teir de nulidad el procedimiento realizado.
Secuestrados los elementos que figuran en el acta misma de
secuestro, monedero, sobre y celular, se procedio conforme a la ley,
labrandose el acta correspondiente, abriendo en el lugar el sobre ante el
testigo de actuacin, corroborando la existencia del dinero en su interior, y la
cantidad que este representaba. A posterior el Fiscal sometio al celular
secuetrado a una pericia que solo extrajo los datos histricos que guardaba el
dispositivo, -prueba que analizare a posteriori.
Ninguno de estos suupesto se encuadra en las diposiciones el
art. 15 de la constitucin provincial, el supuesto analizado no constituye la
hipotesis de intervencin de correspondencia aludido, no es un papel privado
por lo que no se encuentra alcanzado por la prohibicin y exigencia legal del
art. !5 de la constitucin Provincial, dicho sobre fue entregado a la Sra.Ojeda
con anuncio fiscal de su contenido ante la posibilidad de la comisin de un
hecho delictuoso denunciado. Tampoco es correcto sostener que existi una
intervencin telefnica, la que requiere de una orden de un juez y que habilita
la escucha de las conversaciones privadas en el momento mismo de su
produccin. En autos secuestrado el celular que portaba Ojeda, se realiz una
extraccin de los datos histricos que el mismo registraba como objeto
periciado. Ninguna orden de juez alguno se requiere para someter a pericias
objetos de prueba de un hecho.
En consecuencia ninguna garanta constitucional indisponible
se encuentra violentada en el accionar de la fiscalia con la intervencin de la
policia en su caracter de auxiliar de la justicia, por lo que no cabe la aplicacin

de la regla de la exclusin probatoria solicitada, debiendo rechazarse el planteo


de nulidad efectuado por la defensa en toda su extensin por los argumentos
vertidos en autos, siendo dicho planteo inadmisible y extemporneo. ASI
VOTO.
A LA SEGUNDA CUESTIN LA DRA. GLORIA B. ZALAZAR,
DIJO:
Para

resolver

la

presente

causa

ir

analizando

la

investigacin efectuada y los actos producidos por esa investigacin y en el


transcurso de este debate, adelanto que encuentro debidamente acreditada la
materialidad del hecho y la autora de la impuatda en el presente hecho,
analizo las constancias de autos:
Es as que se agrega Denuncia de fs.01/02, radicada
ante la UDAVC por JULIO CESAR GARCIA en fecha 29 de mayo de 2013, en la
cual da cuenta que en su funcin de abogado el da 24 de mayo del ao 2013
fue a realizar un trmite en la Fiscala de Investigacin N 15 a cargo del Dr.
Roberto Villalba, consistente en la entrega de libros de Actas de Asamblea,
libros de Actas de Comisin Directiva, Memoria y Balance del Sindicato de
Choferes de Camiones en la causa "Zanier, Hugo Rubn S/ desobediencia
Judicial", Expte. 18313/2013-1, entregando los mismos a la Sra. Prosecretaria
Sylvia Ojeda bajo acta, funcionaria con la que me haba comunicado el da
anterior va telefnica. Luego de ello se entrevist con el Seor Fiscal Roberto
Villalba. Ms que nada para explicarle el contexto en el que se haba efectuado
la denuncia, segn su parte. El Fiscal le coment que tambin el saba de la
existencia de un amparo, en algunos de los Juzgados de Garanta, a lo que le
respondi que no les constaba a ellos porque no los haba notificado. Al salir de
la reunin la Seora Ojeda le facilit su nmero telefnico y le manifest que la
llamara luego porque tena algo que comentarle, eso fue alrededor de las ocho
de la maana. Al medioda de ese mismo da, la gente del Sindicato le avisa
que efectivamente haban notificado una accin de amparo interpuesta en el
Juzgado de Garantas N 3. Acto seguido, a travs de su celular se comunica

mediante mensajes de texto al telfono 3624698271 que le haba dado la


Seora

Sylvia

Ojeda,

manifestndole

que

su

Jefe

tena

razn,

que

efectivamente haba ingresado una Accin de Amparo. Ella le responde "OK le


aviso si quers q te ayude avisame pero tiene q haber algo a cambio" luego
Silvia vuelve a decir "pero si quers entre vos y yo". A lo que el denunciante
responde "Hablo y te aviso", a los fines de saber qu grado de responsabilidad
exista si haba otros funcionarios involucrados le dice: "Hola Sylvia. Me
preguntan los camioneros los camioneros en qu causa nos ayudaras, en la
Civil o en la Penal y qu necesits a cambio", ella responde "en la penal y
necesito $5000 y hablar c vos", le responde el denunciante "OK". Silvia dice
"lunes hablamos bien te parece", en su afn de qu grado de verdad tena lo
que estaba dicindole, el denunciante pregunta "S, esta gente est viajando
me va a pedir certezas, alguna seguridad o si no van a pensar que soy yo
noms". Sylvia dice "no si pediles ya si quers voy a buscar maana pero c es
25 de mayo". Sylvia dice "adems quedate tranqui que voy l causa el lunes si
vos me decs que no ests notif tu causa est seguro serrada". El declarante
entonces dice "tenemos que esperar el lunes, porque ellos sacan del cajero del
Banco directamente", adems dice "el que firma es el Fiscal que seguridad les
doy yo a estos porque si no me

cuelgan". Sylvia vuelve a decir "en realidad

necesito 7.000 porq tengo una deuda q me mata" repite lo mismo. Sylvia
insiste luego "leiste mis mens". El denunciante responde "si se me perdieron
los del sindicato para ver lo de los 7.000", Sylvia dice "OK" avisame cualquier
cosa bsss". Le responde el denunciante "te aviso cualquier cosa buen fin de
semana". Sylvia dice "igualmente feliz dia de la patria y el lunes nos vemos".
El da 27 de mayo Silvia dice "holis C ests y novedades" (7.33 horas". Sylvia
dice "holisc ests y novedades del efec" (8,07 horas. Sylvia dice "Hola me
enter que se suspendi", (9,57 hs.) esto en referencia a la audiencia que
estaba fijada en el

Juzgado de Garanta. Le digo "hola Sylvia recin veo tu

mensaje no habl con los camioneros. Esta noche converso con ello y te aviso"
(10,02 horas). Sylvia dice "OJ pero no era que hablaste c ellos" (10,06 horas).

Sylvia dice "la causa va camino a un archivo" (10,08 hs.). Sylvia dice "pero no
era que hablaste con ellos" As siguen el intercambio de mensajes hasta que en
fecha de la denuncia (28/05/2013) la misma refiere "dame los cinco mil
noms" (10,38 horas), luego refiere "maana archivo la causa h tanto no
venga la causa de la corte" (10,48 horas). Luego ingresa un llamado que no
respondo. De esta conversacin efectu el denunciante Acta Notarial de
Constatacin sobre su Telfono celular marca Motorola n 3624203684 de
Personal, ante Escribana Maria Eisa Razeto- Escritura N 30. Solicita dada la
gravedad por tratarse de Funcionario Judicial se investigue el hecho.
Se agrega Copia de Acta de Constatacin presentado
por el denunciante, Escritura Nmero 30, labrada en Resistencia a 27 das de
mayo de 2013 ante la Escr. Mara Elisa Razeto, Escribana Autorizante, Titular
del Registro Notarial N 105, con asiento en Resistencia, haciendo constar la
comparencia de Julio Cesar Garca y expresa que su telfono celular cuyo
servicio le presta la empresa Personal y el nmero es 362-4203684, ha
recibido mensajes de texto provenientes del nmero telefnico 362-4698271,
que considera presuntamente delictivos y provienen de una funcionaria judicial
de la Fiscala N 15, seora Sylvia Ojeda, Prosecretaria y que se encuentran en
la memoria de su telfono. En consecuencia de lo expuesto requiere que la
escribana autorizante compruebe y transcriba el contenido de dichos mensajes.
Siendo las 21 horas del da de la fecha, el requirente exhibe su telfono celular
Motorola, nmero 362-4203684, ingresa al cono mensajes y ah selecciona el
contacto que figura como Silvia Ojeda Fiscala 15 (43) provenitente del
telfono 362-4698271 y al acceder al texto de la conversacin aparecen
escritos los siguientes mensajes de texto que en orden se transcribe Yo: Hola
Silvia avisale a tu jefe que tena razn acaba de llegar la notificacin del
amparo Julio. Enviado 24 de may. Silvia Ojeda Fiscala 15: Ik le aviso si quers
q te ayude avosame pero tuene q haber algo a cambio. Recibido: 24 de may.
Silvia Ojeda Fiscala 15: Pero si queres es entre vos y yo. Recibido: 24 de may.
Yo: Hablo y te aviso. Enviado: 24 de may. Yo: Hola Silvia me preguntaron los

camioneros en que causa nos ayudaria en la civil o la penal y que necesitas a


cambio. Enviado: 24 de may. Silvia Ojeda Fiscala 15: En la penal y necesito
5000 y hablar c vos. Recibido: 24 de may. Yo: Ok. Enviado 24 de may. Silvia
Ojeda Fiscala 15: Lunes hablamos bien te parece Recibido 24 may. Yo: Si esta
gente esta viajando me va a pedir certezas alguna seguridad o si no van a
pensar que soy yo nomas. Enviado: 24 de may. Silvia Ojeda Fiscala 15: No si
pedile ya si queres voy a biscar aqana pero c es 25 de mayo. Recibido: 24 de
may. Silvia Ojeda Fiscala 15: Ademas quedate tranqui q voy l causa el lunes si
vos me decsi q no estas notif tu causa esta seguro serrada. Recibido: 24 de
may. Yo: Tenemos que esperar el lunes porque elllos saca del cajero del banco
directamente, ademas digo el que firma es el fiscal que seguridad les doy yo a
estos porque o si no me cuelgan. Enviado: 24 de may. Silvia Ojeda Fiscala 15:
Yo soy la prosecret y le digo al fiscal si esto esta bien po mal. Recibido: 24 de
may. Silvia Ojeda Fiscala 15:En realidad necesito 7000 porq tengo una deuda
q me mata. Recibido: 24 de may. Silvia Ojeda Fiscala 15: en realidad necesito
7000 porq tengo una deuda q me mata avisame si pueden. Recibido: 24 de
may. Silvia Ojeda Fiscala 15:Leiste mi mens. Recibido: 24 de may. Yo: Si se
me perdieron los del sindicato para ver lo de los 7000. Recibido: 24 de may.
Silvia Ojeda Fiscala 15: Ok avisame cualquier cosa bsss. Recibido: 24 de may.
Yo: Te aviso cualquier cosa buen fin de semana. Enviado: 24 de may. Silvia
Ojeda Fiscala 15: Igual metne feliz dia de la patria y lunes nos vemos.
Recibido: 24 de may. Silvia Ojeda Fiscala 15: Holis c estas y novedfades.
Recibido: 7:33. Silvia Ojeda Fiscala 15: Holis c estas y novedades del efec
Recibido: 8:07. Silvia Ojeda Fiscala 15: Holaaa me entere q se suspendio.
Recibido: 9:57. Yo: Hola Sikvia disculpa recien veo tu mensaje no hable con los
camioneros esta noche converso con ello y te aviso. Enviado: 10:02. Silvia
Ojeda Fiscalia 15: Oj pero no era que hablaste c ellos. Recibido: 10.06. Silvia
Ojeda Fiscala 15: La causa va camino a un archivo. Recibido: 10:08. Silvia
Ojeda Fiscala 15: Ik pero no era q hablaste c ellos pero avisame por fu.
Recibido: 10.14. Yo: Si pero lo de los 7000 no me dijeron nada me parece que

no me creen. Enviado: 10.36. Yo: Hablo esta noche y te aviso estoy incendiado
de tiempo por eso no es antes. Enviado: 10.37. Silvia Ojeda Fiscala 15: Como
no tean creer si sos hace mucho su abogado ademas decile q yl te pedi 7000.
Recibido: 10.38. Silvia Ojeda Fiscala 15: Ja Ja ok nos vemos y leele mi mens.
Recibido: 10.39. Yo: No no quiereo leerle tus mensajes. Enviado: 11:23. Silvia
Ojeda Fiscala 15: Y c hacemos. Recibido: 11:23. Yo: Y las elecciones ponen
locos a todos en el gremio. Enviado: 11:23. Yo: Dejame que hable y te aviso.
Enviado: 11.24. Silvia Ojeda Fiscalia 15: Tranqui si van a ganar. Recibido:
11.24. Silvia Ojeda Fiscala 15: Ik y lo q pasa q yo solo quiero hablar c vos
pero trata q te den la plata a vos. Recibido: 11.25. Yo: Si ya entendi Silvia.
Enviado: 11.26. Silvia Ojeda Fiscala 15: Ik estamos en contacto y lo q queras
estoy c vos. Recibido: 11.27. Silvia Ojeda Fiscala 15: Holis no te olvides de mi.
Recibido: 19:09. En este momento se reciben los siguientes mensajes: Silvia
Ojeda Fiscala 15: Holis no te olvides de mi por fi si me conseguis ya aqana
archivo la causa. Recibido: 21.56. Silvia Ojeda Fiscala 15: Hola Julio y
charlaste c los muchachos. Recibido 22.21. Silvia Ojeda Fiscala 15: Hola julio y
charlaste c los muchachos. Recibido: 22.21.
Se agreg Copia color de los billetes de PESOS CIEN.
Tambin se cuenta con Acta Inicial de fecha 29 de mayo
de 2013, donde se hace constar el inicio de las actuaciones policiales por parte
del Departamento Drogas Peligrosas.
Se agreg Informe Policial en la cual consta que el Of.
Ppal. de Pol. Juan Carlos Chejolan se entrevist con el Fiscal N 13, Dr. Lucio
Otero, en sede judicial, quien lo interioriz de los pormenores de la cuestin
dando directivas precisas sobre la intervencin de la Prevencin, inormndolos
que se tramita una causa iniciada por la denuncia del Dr. Julio Garca, Director
de Defensa de la Democracia y el ciudadano del Chaco; que se investiga el
accionar de una empleada de Fiscala que estara solicitando dinero para
facilitar trmites relacionados a su trabajo u otras especies a comprobarse.
Ante

ello

se

mont

operativo

de

carcter

reservado,

vigilndose

las

inmediaciones de la sede tribunalicia, verificndose las caractersticas fsicas aspecto de los empleados de dicha fiscala, individualizando de visu a la mujer
que estara involucrada en las maniogras, continuando con una vigilancia
dirscreta en las inmediaciones y entre las 13 y 14 horas se retir el grueso de
empleados

que

desempean

funciones

en

las

distintas

Fiscalas,

permaneciendo solamente la Guardia Policial, mantenindose el operativo


mencionado.
Se cuenta con Acta de Constatacin y Secuestra, labrada
el 29 de mayo de 2013 a 16.05 horas en Av. 9 de Julio N 293, Resistencia,
donde consta que procedieron a interceptar el paso de una femenina, que al
momento de su demora viste remera tres cuartos negro, jeans azul y posee
sandalias de dama. Inmediatamente contando con la presencia de una persona
capaz para oficiar como testigo de actuaciones, se solicita a la femenina que
brinde sus datos de identidad, manifestando ser SILVIA LILIANA OJEDA. Se
hace constar que se halla presente el Dr. Lucio Otero, Fiscal de Investigacin
N 13 y se cuenta con personal femenino, Agente Nadia Pineda y que ante la
presencia del testigo, se le solicita a la ciudadana que exhiba sus pertenencias
y hace entrega a la prevencin de un sobre beige de tamao mediano que
posea en su mano doblado en cuatro, el cual contena cincuenta billetes de
cien pesos cada uno, hacindose constar la numeracin de cada uno. Acto
seguido, la mujer aport un aparato celular marca Nokia, modelo C3 de la
empresa Claro, que segn manifestaciones de OJEDA cuenta con el nmero de
abonado 3624698271, procedindose al formal secuestro de los efectos
descriptos. Se le notifica la aprehensin de Silvia Ojeda
Se agrega Informe, en el cual obran imgenes que ilustran
el momento en el cual LILIANA OJEDA hace contacto con un masculino el cual
se le aperson y luego le entreg lo que a simple vista se trataba de un sobre,
as como imgenes que ilustran el dinero que fue encontrado en poder de
LILIANA OJEDA, el Celular marca nokia C-3.Tambin se agrega Informe Tcnico N 467/13 y anexo

fotogrfico (5 imgenes), en el cual consta la tarea realizada por el


Gabinete Cientfico del Poder Judicial, obtenindose una secuencia fotogrfica
del contenido del DVD marca Philips de 4,7 Gb aportado por la Prevencin
Policial segun constancias de vuelta de fs. 32.
Igualmente se agrega Informe

Claro AMX, Of. 149841,

del 13-09-13: Impresiones de Anlisis Grfico de mensajes enviados y


recibidos e informe de la Extraccin, realizado por la Unidad Anal`itica
Operativa, Divisin Informaciones, Superintencia del inbterior y D.F.C. e
Informe del Instituto Mdico Forense, respecto del examen realizado a SILVIA
LILIANA OJEDA.
Durante el desarrollo del debate se han producido los
siguientes testimonios:
Expuso la testigo DANIELA SOLEDAD MEIRIO, quien
luego de prestar juramento de ley. Dijo sobre el hecho dijo que en el ao 2013
trabajaba en el Equipo Fiscal 15 como Secretaria, el Equipo estaba formado
por el Fiscal Roberto Villalba, la prosecretaria Silvia Ojeda y como auxiliares
Guillermo Mendoza y Lourdes Garcia. Seala que conoci a la sra. Silvia Ojeda
a partir de abril de 2013. Recuerda que el hecho fue una tarde, ella fue a
trabajar a la fiscala y ve al Fiscal que estaba mal, se acerca y le dice que hubo
un problema con Silvia, que se le dispuso la aprehensin por una causa que
estaba investigando la Fiscala 13, que era por una causa de su Fiscalia,
aparentemente haba problemas con un expte, no sabe si le dijo coima o algo
as, no pregunt mas y sigui trabajando. Refiere que era una causa del
sindicato de camioneros, Zanier era la causa. Relata que en ese tiempo se
haba iniciado el sistema nuevo, que era mucho el flujo de preso y los presos
eran prioridad, que la causa del sindicato era causa sin preso y ella al no tener
tiempo, se haban dividido el trabajo, por lo que Silvia controlaba las otras
causas para no atrasarse, para los avocamientos de las causas sin presos. Que
una de esas causas era la del sindicato por desobediencia judicial. Tena
conocimiento que los profesionales hablaban con Silvia Ojeda, que haba

tomado testimoniales y ella le manifest que habra que archivar esa causa,
haba que reservar por un pedido de informe a la Corte, agrega que haba una
cautelar, cree que en el juzgado laboral, para incorporar a Zanier al sindicato
de camioneros. Sobre esa causa le dijo a Ojeda que pida informe y luego iban
a ver. Afirma que ella no la llev ni vio la causa de los camioneros. Sostiene
que los informes eran firmados por ella, los firmaba confiando en sus
empleados. Pocas veces escuchaba lo que hablaban los profesionales con los
empleados, ella tena confianza en su equipo. Sobre Silvia Ojeda dice que
saba que estuvo muchos aos en la justicia, a ella le consultaba algunos
trmites por su experiencia. Seala que el Fiscal siempre controlaba todo lo
que pasaba por la firma de l y que ella no tomaba decisiones sin su venia.
Informa que la causa de los camineros todava estaba en tramite hasta el
momento que ella estuvo en esa fiscala. Que Ojeda trabaj desde abril hasta
mayo, junio, hasta el hecho. Que del desempeo de Silvia Ojeda puede decir
que no sabe de otro inconveniente, le daba plena libertad en su trabajo por su
experiencia. Recuerda que la causa de Zanier iba a ver Garcia, un profesional
gordito, canosito, un par de oportunidades vio que hablaba con Ojeda. Agrega
que todos hablaban con los profesionales, le consultaban y les deca lo que
haba que hacer. Era habitual que Silvia hablara con profesionales, pero
relacionada con la causa camioneros slo hablaba con Garca. Vuelve a
referirse al concepto de Silvia Ojeda diciendo que trabajaba haca mucho
tiempo, le haban dicho que como prosecretaria en ese equipo estaba una
seora que tena mucha antiguedad y se le daba la oportunidad, era de la
confianza del fiscal.
Tambin el testigo Dr.

ROBERTO VILLALBA, quien luego

de prestar juramento de ley y dijo sobre el hecho que haba asumido el cargo
el 5 de abril y el equipo estaba formado por la Secretaria Meirio, prosecretaria
Silvia Ojeda, Mendoza y Lourdes Garcia como auxiliares. El sistema era que l
le trasmita las causas a la secretaria y sta a la prosecretaria. Refiere que las
fiscalias 13, 14 y 15 estaban de turno y haba muchos presos, que tenan

prioridad en el avocamiento. Que tenia depositada mucha confianza en Ojeda,


era un personal de mas 25 aos en la justicia, con conocimientos slidos.
Seala que las causas que no era con preso llevaba Ojeda para no dejar sin
avocamiento, agrega que haba causas meditica que llevaban mucho tiempo.
Que el trato con Silvia era bueno, cordial, nunca le haban dado la oportunidad
para acceder al cargo, la nombraron y el trato fue respetuoso pero no amistoso.
Dice que la causa del hecho la recordaba pero era sin preso, era por
desobediencia pero de igual manera le daban importancia. Ojeda le informa
que esa causa est en la Corte y le dijo vamos avocarnos a las causas con
presos. Recuerda mas o menos que era la causa

Zanier del sindicato de

camionero, haban hecho reunin por asamblea y no dejaban entrar a algunas


personas, que el Dr. Garca fue a hablar una vez con el y le inform que
pidieron informe por tener conocimiento que haba un amparo y solamente ese
fue el dilogo, que sali de su despacho y vio que habl con Silvia, no escuch,
lo vio pero no escuch de que hablaron. Refiere que la consulta de Silvia sobre
la causa era por la reserva, sacar la causa de tramite porque la principal
estaba en la Corte, slo le dijo que atienda las causas con presos. Antes de la
entrevista con Garca le dijo Ojeda lo de la reserva. Ojeda le consultaba por el
tramite de las causas. Asegura que todo pasaba por sus manos, por su control
por el sistema SIGI. Poda pasar cuando era mero tramite, testimonial, pedido
informe, pero otros casos miraba l, todo lo que implicaba una decisin.
Sostiene que en ese momento confiaba ciegamente en el personal, no
sospechaba que le induzcan a error. Confiaba en la informacin de Ojeda.
Recuerda que ese da termin la jornada al medioda y a las 15 horas se
encontraba durmiendo y llama Otero, le dice que era urgente, que vaya a la
Fiscala, que no le poda decir por telfono, se sorprendi. Lleg a la fiscala y
Lucio lo lleva a su oficina, le dijo que haba problemas con Silvia por coima con
el expte y le dice la caratula, que tenia investigaciones, el abogado la denunci,
Silvia se encontraba detenida, no poda creer que haga eso, le dice la causa y
va donde estaba las pruebas en el armario y estaban ah. Lo dej mal, era

mucha confianza depositada. Recuerda que Silvia estaba contenta cuando la


designaron, fueron muchos aos postergada y era como que lo defraud.
Ojeda le haba dicho que era un

archivo o reserva para no seguir con la causa

porque la principal estaba en la Corte. Que Otero le coment que la haban


agarrado in fraganti, como recibiendo coima, eso le impact tanto que no quiso
saber nada mas. Sigue sosteniendo que Otero lo llamo a la hora de la siesta,
estaba durmiendo y no recuerda puntualmente el horario. Refiere que Silvia
hablaba con los profesionales, sobre cuestiones que poda evacuar ella y si no
saba le consultaba. Agrega que l tambin atiende a profesionales. Afirma que
Ojeda nunca le dio indicio de esa conducta ni se hubiese imaginado jams.
El testigo JULIO CESAR GARCIA, quien luego de prestar
juramento de ley, quien manifiesta que el da

22/5/13 le lleg una cdula y la

cdula tenia imprecisiones, como ser solicitaban libros sin especificar o los
detallados no tenan habilitados, dejaron un telfono y se comunic. Luego fue
a la Fiscala 15 y fue atendido por una persona que aparentemente era la sra.
Ojeda que le dijo que lleve los el viernes. Seala que el da viernes lo atendi
Sylvia Ojeda, le labr un acta y l le solicit hablar con el Fiscal Villalba.
Refiere que el Fiscal lo atendi muy bien y le dice que haba un amparo en el
Juzgado de Garantas de la Dra.

Zzzoli y le contest que no estaban

notificados. Recuerda que cuando sale del despacho, se encuentra con la sra.
Ojeda que se manejaba como si lo conociera, rompiendo toda formalidad, le
pasa su nmero de celular y le dice que tiene algo que comentarle. Mientras, la
secretaria del Juzgado de garantas con el Oficial de Justicia, al medioda,
fueron a notificar el amparo, por lo que al tomar conocimiento se comunica con
la sra. Ojeda y le manifest que le diga a su jefe que tena razn, que haba
ingresado la accion de amparo. Ella le contesta que le avisa y si necesito ayuda
que le diga pero por algo a cambio. Sostiene que no saba de que le hablaba.
Al pensar que haba otras personas involucradas, le enva un mensaje a Ojeda
diciendo que los camioneros le preguntan en que causa los ayudara. Ella
responde en la penal y que necesita $5000. Que para asegurarse que los

mensajes no se borraran o perdieran es que realiza una actuacin notarial de


los mensajes recibidos a su celular del celular de Ojeda, que lo hizo por las
dudas que se borren. Su intencin era hacer una denuncia penal, l era
Funcionario Pblico en ese momento y al tener conocimiento de un supuesto
delito queria hacer saber a la justicia. Expresa que siguieron los intercambios
de mensajes y l le dice que seguridad le daba si el que firma es el Fiscal y
responde que en realidad necesita $7000 por deudas y si le pagaba se
archivaba la causa, y que ella le hacia firmar al Fiscal. Dice que no sabe de que
manera lo lograba, pero le qued claro que el Fiscal confiaba en ella, que era
personal de confianza del Fiscal. Hace saber que era cierto que la causa
principal estaba en la Corte con dos medidas cautelares y apareci una
certificacin notificando del laboral la cautelar. Seala que la denuncia la
realiza en la Oficina de vctimas, al medioda del dia lunes. Aclara que el acta
notarial era el lunes y la denuncia el martes. Que en la denuncia puso en
conocimiento lo comentado, que primero le pidi $5000, despues $7000, que
le dijo que seguridad le daba y contest la firma del Fiscal para el archivo de la
causa. Manifiesta que el dia 28 lo cans con llamadas, pero no la atenda.
Deca que le entregue el dinero el 25 de mayo y despues en la propia Fiscalia,
hasta que nos quedamos de acuerdo, pero a las 13hs tenia que buscar a sus
hijos a la escuela por lo que quedaron de acuerdo para la tarde, dijo que a
partir de las 15:30 ya estaba en la Fiscala. Todo le hizo saber al Fiscal que
llevaba la causa de su denuncia. Sac fotocopias de los billetes y a las cuatro
de la tarde, en la esquina del INSSSEP le entreg el dinero, 50 billetes de $100,
ella le dijo que va a archivar la causa y que le de el resto del dinero. Afirma
que se dio cuenta que haba un

procedimiento policial. Ingresa a la Sala el Dr.

AMERI. Aclara que entreg el dinero, se da vuelta y llega el personal policial.


La sra Fiscal solicita autorizacin para exhibirle al testigo el acta labrada por la
Esc. Mara Elisa Razeto y la fotocopia de los billetes. La sra. Presidente, sin
oposicin de las partes, hace lugar a la exhibicin solicitada. El testigo dice
reconocer el acta notarial y no sabe si es la fotocopia de los billetes porque no

tiene presente la numeracin de los mismos. Adems la sra Fiscal solicita la


exhibicin del informe tcnico 467/13 a fin de que el testigo reconozca las
imgenes.

La sra. Presidente, sin oposicin de las partes, hace lugar a la

exhibicin solicitada. El sr. Garca expresa que el de remera roja es l. No


recuerda si aport el celular n 3624203684

a la fiscala. Pero le manifest al

Fiscal que iba a entregar los billetes a Ojeda, fue antes del medioda del
miercoles 29 de mayo y asegura que el Fiscal no le coment que iba a haber
un procedimiento. Solamente le pone en conocimiento al Fiscal 13 de la
entrega del dinero y que iba a ser en el horario de la tarde. Recuerda que
Ojeda lo haba citado para el medioda pero no pudo, por ser dia de lluvia y se
ocupa del traslado de sus hijos. Seala que en una primera oportunidad Ojeda
lo cit en la plaza el 25 de mayo y despues en la fiscalia. Le hace entrega a
Ojeda de un sobre color beige claro, oficio o A4, no recuerda el tamao ni las
caractersticas. Que para tener una constancia de los billetes a entregar, sac
fotocopias de los billetes, en el mismo sentido realiz el acta notarial. Refiere
que las fotocopias de los billetes entreg al fiscal despues del procedimiento.
Que el dinero no era de l, lo pidi al sindicato, les dijo que le estaban pidiendo
dinero para al archivo de la causa Zanier. Refiere que lo solicit para que Ojeda
terminara de recibir dinero, por ello realiz la denuncia. Seala que le avis al
fiscal que

con la sra. Ojeda tenia que concretar la operacin tal dia a tal hora.

Respecto a lo simple de la causa Zanier agreg que la causa penal est vigente
actualmente, acumula testimonios despues del hecho y que denunci a la sra.
Ojeda debido que al ser Funcionario Pblico se vio en la obligacin de hacerlo
ante la evidencia de un delito. Asegura que las fotocopias de los billetes las
entreg a Fiscala posteriormente al hecho.
Posteriormente ingresa a la sala el testigo LIONEL CARLOS
SELVA, quien luego de prestar juramento de ley y manifiesta sobre el hecho
que no recuerda la fecha que vino a hacer la pericia a un telfono celular, la
marca del celular no recuerda, el trabajo consista en extraccin de datos
telefnicos. La sra. Fiscal solicita que se le exhiba el informe de extraccin de

datos del Nokia c3 incorporada en autos. Sin oposicin de las partes, las sra
Presidente hace lugar a la exhibicin. Explica que se toma el dispositivo del
telfono se conecta a una unidad forense de extraccin de datos y se
selecciona extraccin, la extrae, no puede ser alterada la informacin. La
informacin del telfono es 100% fidedigna. Refiere que se realiza el trabajo a
la autoridad que lo requiera. Seala que el lugar de la actividad es en el
estrado de la autoridad que la requiere. Sostiene que la veracidad de la
informacin la da el dispositivo no la empresa. Agrega que se extrae los datos
en soporte magnticos. De la tecnologa del aparato depende que la
informacin se extraiga del telfono o de la tarjeta.
Finalizado el acto, ingresa a la sala el testigo HUGO
ROBERTO GODOY, quien luego de prestar juramento de ley y dijo sobre el
hecho dijo que tom conocimiento por el Fiscal en turno, quien ha solicitado la
intervencin. Refiere que estuvo presente en el lugar y documentaron todo
filmando. Se encontraban en un vehculo particular filmando y otros vehculos,
que llaman clulas. Recuerda que Chejolan demoro a la sra. Ojeda. Desconoce
porque el Fiscal los convoc, supone que era por el rea, Primeramente lo
convocan a Gonzlez y l los comisiona. Que en esa oportunidad el Fiscal les
dio las caractersticas de las personas, les dijo que iba a ver un cambio de algo
y que se proceda a la aprehensin. Expresa que como auxiliar de la Federal
hizo otros procedimientos similares, era normal, la filmacin de algunas
reuniones era normal en drogas, las entregas son comunes y registraban el
procedimiento. Que l intervino al ver el intercambio, primero interviene
Chejolan y de ah se fueron acercando los dems. Posteriormente, se hizo acta
y secuestro. La sra. Fiscal solicita que se le exhiba el acta del da 29/5 labrada
en Avda 9 de Julio 293, sin oposicin de las partes, la sra. Presidente hace
lugar a la exhibicin. El testigo luego de observar el acta, dice que esta
mencionado en el acta pero no est su firma inserta. La sra. Fiscal solicita la
exhibicin del informe del da 29/5, sin oposicin de las partes, la sra.
Presidente hace lugar. El testigo reconoce su firma. Procede a leer el informe,

por donde se desplazaban y detalles de la entrega, datos del testigo,


caractersticas del sobre con billetes y agrega que es una narracin de lo que
hicieron en el lugar. La sra. Fiscal solicita que se le exhiba las fotografas de fs.
30/31, sin oposicin de las partes, la sra. Presidente hace lugar. Reconoce al sr.
Garca, el lugar de entrega y la intervencin de ellos. La sra. Fiscal solicita la
Exhibicin del informe del Gabinete Cientfico n 467/13, sin oposicin de las
partes, la sra, Presidente hace lugar. El testigo seala a la sra. Ojeda, al Sr.
Garca, Chejoln. Aclara que el que es requerido es Gonzlez, el Fiscal se
comunica con Gonzlez. El Fiscal se entrevista con Chejolan, recordando que la
entrevista fue mucho antes del procedimiento, no recuerda si fue a la maana
pero si despus del medioda. Les dio las caractersticas de la persona,
caractersticas fsicas de las dos personas. El encuentro fue cerca de las 4 de la
tarde, se pusieron en el lugar mucho antes, al salir de hablar con el fiscal.
Refiere que tenan a Nadia Pineda como personal femenino en el procedimiento.
Sostiene que la directiva era demorarla a la sra, haba que identificarla y dar
conocimiento al fiscal. En ese momento se interviene, l no la demor, fue
Chejolan, cuando l se acerca

ya se tena el sobre.

Posteriormente ingresa a la sala el testigo JUAN CARLOS


CHEJOLAN, quien luego de prestar juramento de ley dijo y dijo sobre el hecho
que el procedimiento se realiz casi en la esquina del INSSSEP, se la demoro a
la sra Ojeda que haba recibido un sobre con dinero, se le notific de la
aprehensin y secuestro. Agrega que se secuestr dinero y celular. Recuerda
que fueron convocados por el Dr. Otero y le puso al tanto de lo que necesitaba
y a la tarde se produce el procedimiento. Se entrevistan en la Fiscala. Les dijo
que haba una denuncia, que a la tarde se producira el encuentro y les dio las
caractersticas fsicas. Que en ese momento trabajaba en drogas peligrosas,
era Oficial Principal y realizaba tareas en inteligencia. Godoy era su superior,
Godoy dependa de Gonzlez. Refiere que cerca del medioda se entrevist con
el Fiscal. Luego se hizo un informe. La sra. Fiscal solicita que se le exhiba el
acta inicial de fecha 29/5/13 y en el reverso un informe con misma fecha. Sin

oposicin de las partes, la sra. Presidente hace lugar. El testigo reconoce su


firma inserta en el informe y procede a leerlo. La sra. Fiscal solicita la
exhibicin del acta de secuestro. La sra. Presidente, sin oposicin de las partes,
hace lugar. El testigo reconoce su firma. Expresa que el procedimiento
consista en observar el encuentro y tratar de graficar de alguna manera y con
el personal se acercaron y procedieron al secuestro. Manifiesta que estuvo a
cargo del secuestro, fue instructor del acta. De la Exhibicin de las fotografas
de drogas, reconoce las imgenes. Dice que en las fotografas se observa a
Garca en la vereda del INSSSEP, el encuentro de Ojeda con Garca, la sra.
exhibe el contenido y dinero adentro de un sobre, sobre con dinero y celular
Nokia c3. De las imgenes de extraccin de DVD, extrados por el Gabinete
Cientfico, seala el encuentro de Ojeda con Garcia, su presencia con Ojeda.
Sostiene que desde donde estaba ubicado pudo ver el encuentro, estaba en el
cantero principal de la avenida. Asegura

que al sobre lo vio, era tamao

mediano, de color beige. Se labr el acta de secuestro, se traslad a la sra


Ojeda a drogas y a la noche se dispuso su libertad. Seala que ella no
manifest nada y pregunt porque se la demoraba. Cuando le piden el sobre lo
tena en la mano. Afirma que ella recibi el sobre e inmediatamente fueron a
su encuentro. Las directivas del Fiscal fueron precisas, la descripcin de las
personas, no la conocan personalmente y les dijo el lugar del encuentro.
Agrega

que

ven

el

encuentro

entre

esas

personas,

se

saludan

inmediatamente se hace entrega del sobre. La defensa expresa que hay una
contradiccin en el testimonio, por lo que solicita la lectura de la parte
pertinente del acta de secuestro. El testigo aclara que no tiene precisin de
cmo estaba doblado el sobre, ni el tamao, ni cmo estaba, pero si el acta
dice de esa manera es as. Refiere que ellos saban que iba a ser entrega de
dinero, el Fiscal dijo que procedan al secuestro.

Que cuando se acercan,

demoran a la sra. Ojeda, se identifican, le dice a la sra que van a labrar el


acta de secuestro y que va a quedar a disposicin del fiscal en turno. Se
acercan, la demoran, solicitan presencia de testigo y les solicitan que exhiba la

pertenencias que tena todo en la mano. Se le hizo ver lo secuestrado, luego


pasaron por medicina. Recuerda que el sobre estaba cerrado pero no pegado.
Se abri el sobre adelante del testigo. Reitera que ellos estaban ubicados en el
cantero central y ni bien ocurri la entrega se cruz. Garca estaba en la
esquina sobre el INSSSEP. Recuerda que la sra Ojeda venia caminando sobre la
vereda de enfrente. Aclara que ellos estaban en el lugar desde antes para
tratar de identificar a la sra. pero no lo lograron, salieron todos los empleados
de Fiscala pero no lograron identificar a la sra. Tenan que demorar a la sra. no
al sr. Garca. Seguidamente por secretara se informa que el testigo Rubn
Hector Alegre no se encuentra presente por razones de salud, segn lo
informado por conducto telefnico. La defensa expresa que desiste de la
testimonial, mientras que la sra. Fiscal sostiene que le interesa la testimonial y
solicita que se insista con la comparecencia del sr. Alegre. La sra Presidente
determina que el testigo Rubn Hector Alegre sea nuevamente citado a fin de
recibir su declaracin testimonial.
Tambin en debate el testigo RUBEN HECTOR CESAR
ALEGRE, quien luego de prestar juramento de ley y sobre el hecho dijo que en
esa oportunidad los cit el Dr. Otero. Les dijo que haba un ciudadano de
apellido Garca que haba realizado una denuncia, que iba a realizar una
entrega a la sra. Ojeda y en ese momento deban demorarla, les dio adems
las caractersticas fsicas de la sra Ojeda. Seala que permanecieron con
Chejolan en la zona, cerca de Fiscala, para ver a la sra y no la pudieron ver ni
identificarla. Luego se ubic en la vereda de INSSSEP, por 9 de julio. Recuerda
que el Fiscal le dijo que iba a llegar Garca con Ojeda, que le iba a ser una
entrega y que deban proceder a la detencin de Ojeda. Refiere que
observaron a una persona con caractersticas de Garca y aparece una sra con
las caractersticas de Ojeda. Que cuando le entrega el sobre llegaron hasta el
lugar y la detuvieron, buscaron un testigo, secuestraron los elementos, entre
los que estaba un sobre doblado en cuatro que contena billetes de $100, con
la suma total de $5000. Recuerda que estuvo con Chejolan y Otero en la

fiscala pero no recuerda el horario, era de maana. No recuerda si el sobre


secuestrado estaba cerrado o no, solo que estaba doblado en cuatro con
billetes de $100. La sra Ojeda entrega el sobre y al testigo le exhibieron el
contenido. Expresa que la vigilancia se inici a la siesta, no recuerda bien el
horario. Informa que trabajaba en drogas peligrosas, era oficial ayudante a
cargo de Godoy en inteligencia, pero en el momento estaba con Chejolan.
Desconoce por qu estuvo en el procedimiento drogas, la tarea especfica de
ellos es estupefaciente. Seala que realizan este tipo de tarea, vigilancia y
fotografas,

los

procedimientos

siempre

se

concretan

con

el

acta,

es

fundamental, la previa en este caso, fue la entrevista del Fiscal. Afirma que se
realizaron tomas fotogrficas del encuentro. La sra. Fiscal solicita la exhibicin
de acta de secuestro de fecha 29/5 y las imgenes de Drogas Peligrosas. Sin
oposicin de las partes, la sra. Presidente hace lugar. El testigo reconoce su
firma en el acta de secuestro y sobre las imgenes las identifica como el
momento previo, cuando se cruza en la vereda de enfrente, la entrega del
sobre y elementos exhibidos por la sra. y constancia de acta. Aclara que el
Fiscal dijo que iban a entregar algo y que deban detener a la Sra.
Se incorpora el resto de la prueba

ofrecida y admitida a

saber: Documentales: - Denuncia de fs.01/02, realizada ante la UDAVC por


JULIO CESAR GARCIA en fecha 29 de mayo de 2013;- Copia de Acta de
Constatacin presentado por el denunciante de fs. 05/07, Escritura Nmero
30;- Copia color de los billetes de PESOS CIEN de fs. 08/20;- Acta Inicial de fs.
21 de fecha 29 de mayo de 2013;- Informe Policial de fs. 22/vta. del Of. Ppal.
de Pol. Juan Carlos Chejolan;- Acta de Constatacin y Secuestro de fs.23/24,
labrada el 29 de mayo de 2013 a 16.05 horas en Av. 9 de Julio N 293,
Resistencia;- Informe de fs. 30/31 -imgenes;- Informe Tcnico N 467/13 y
anexo fotogrfico -5 imgenes-;- Informe de Claro AMX, Of. 149841, del 13 de
septiembre de 2013;- Impresiones de Anlisis grfico de mensajes enviados y
recibidos e informe de la Extraccin, realizado por la Unidad Analtica Operativa,
Divisin Informaciones, Superintendencia del Interior y D. F. C.;- Informe N

2175 del Instituto Mdico Forense, respecto del examen realizado a SILVIA
LILIANA OJEDA.
En el proceso penal acusatorio que rige en
nuestra provincia es la Fiscala quien tiene la responsabilidad de
probar los hechos que se le imputan a un imputado en general- y en
particular en autos, con relacin a la imputada SYLVIA LILIANA OJEDA.
La tarea de las partes en el debate es la de reconstruir un hecho pasado
basado en las pruebas que existen y que fueran colectadas, en las evidencias
fsicas en las pruebas cientficas de existir- y en los relatos de aquellos que
fueron los protagonistas del evento permitiendo la construccin de una
hiptesis acerca de la ocurrencia del evento la cual es puesta a consideracin
del juzgador, quien en base a la sana critica racional decidir acerca de la
existencia de ese hecho y de la responsabilidad que en el mismo le cabe a
quien ha sido sindicada como su autora.
Adelanto que analizada la prueba puesta a mi consideracin, el
hecho por el cual ha sido acusada la Sra. Sylvia Ojeda se encuentra
debidamente acreditado, tanto en su materilaidad como en su autora,
con las pruebas que analiza continuacin.
Asi la denuncia efectuada por el Sr. Julio Cesar
Garca, pone en conocimiento del Seor Fiscal en turno que en ocasin de
presentarse en la Fiscala n 15 en el ejercicio de su funcin de abogado y
representado al Sindicato de Camioneros, efectu trmites realcionados con
una causa -Zanier s/ desobediencia judicial- a los fines de entregar piezas
documentales que le fueran requeridas. Se entrevist con el Sr. fiscal para
imponerlo de las circunstancias de la causa, funcionario que le anunci la
existencia de un amparo relacionado con la denuncia por el profesional
efectuada. Luego de ello la Sra. Ojeda le facilit su numero telefnico a los
fines, segn lo por ella manifestado, "de comentarle algo". Circunstancias que
se produjeron el da 24 de mayo del 2013 Ya en contacto con sus
representados del sindicato mencionado, confirma lo anunciado por el Sr. Fiscal,

la existencia de un Amparo, por lo que enva un mensaje a la Sra. Ojeda

al

numero de celular -nro 3624698271- provedo por la misma, a los efectos de


comentarle que el Sr. Fiscal tena razn acerca de la existencia del amparo en
cuestin. En esa oportunidad la Sra. Ojeda le contesta "...si quers que te
ayude avisame pero tiene que haber algo a cambio", "si quers -contina el
mensaje- entre vos y yo".

Estas

circunstancias

fueron corroboradas por el Sr. Garca en oporutnidad de su declaracin


testimonial en el presente debate, declaracin en la que a modo de
aclaracin agreg que le llam la atencin el trato deferenciado por la sra
Ojeda a su persona, a la que defini como de suma confianza, que se
manejaba como si lo conociera rompiendo con toda formalidad. Expres
adems que asombrado decidi contestar "...Hablo y te aviso", a los efectos de
saber quien o quienes estaran involucrados en lo que l sospechaba un hecho
al margen de la ley.
Cabe en este punto aclarar que la causa en cuestin
que se estaba tramitando en la Fiscala Nro 15, "Zanier, Hugo rubn
S/desobediencia Judicial", se encontraba relacionada con una principal que
diera origen al acto supuestamente desobedecido, la que se encontraba al
momento de ocurrir el presente evento, en la Corte Suprema de Justicia de la
Nacin, segun testimonio brindado por Garca.
Continuado con el analisis, esa conversacin se sigui
desarrollando a travs de mensajes de texto, Garca pregunta a la imputada,
conforme a lo que sus representados le dijeran, en que causa los ayudara, si
en la penal o civil, y que es lo que necesitaba a cambio. La respuesta,
efectuada por el mismo medio, clarific que la ayuda era en la causa penal,
sobre desobediencia, y que lograra que el Sr. Fiscal firmara el archivo de la
misma; a cabmio de esto necesitaba 5000 pesos. Continuaron los mensajes
entre ambos, en uno de los cuales el denunciante le pregunta cual era la
seguridad que ella le daba de que el Fiscal firmaria ese archivo, teniendo en
cuenta

que

slo

conversaba

con

ella,

seguridades

que

sus

propios

representados le exigiran, la respuesta fue que en realidad necesitaba 7000


pesos por una deuda que la "estaba matando", agregando que ella "le hacia
firmar al Fiscal" a los fines de dar seguridad de que el archivo se producira. Es
el testigo quien da cuenta que no sabe como lo lograba pero lo que dejo ver
con claridad Ojeda es que era persona de confiazna del fiscal y que el firmaba
lo que ella le daba.
Sigui la conversacin, los mensajes continuaron, se
desprende de los mismos que hubo tratativas de encuentros posibles para la
entrega del dinero solicitado. Un

primer intento el 25 de mayo del ao 2013,

lpero esto no fue posible conforme lo manifestado por Garca tanto en su


denuncia como ante esta sede, dado que el dinero la gente del sindicato la
sacara recien el lunes; asimsimo se verifican por parte de la Sra. Ojeda de
hacerlo en la misma fiscala, lo que no ocurri conforme lo manifestara el
mismo denunciante en el debate, ya que le pareca descabellado, "una locura",
segn sus dichos.
Hubo un nuevo contacto el da 27 del mismo mes y ao,
en el cual la Sra. Ojeda pregunt por las novedades existentes, a lo que Garca,
responde que an no haba podido hablar con los camioneros por el tema de
los 7000 pesos, le anuncia que lo hara, y luego se contactara con ella, Ojeda
pregunta entonces,"no es que ya habas hablado con ellos", siguiendo el
intercambio de mensajes, le expresa que la causa "va camino al archivo".
En fecha 28 de mayo, segn expresiones del testigo "lo
cans" con llamadas, a las que no respondi; sigui el intercambio de
mensajes,

para finalmente, por via de texto Ojeda le manifiesta que le de los

5000 noms, y que "maana archivo la causa hasta que no venga de la Corte".
El da 29 de mayo por la maana decide contestar a la Sra. Ojeda y concretar
el encuentro, el que en primer lugar sera en horas de la maana pero por
circunstancias personales de Garca finalmente se acuerda el horario de las 16
horas en la esquina del INSSEP.
Ese mismo da el Dr. Garca se apersona ante la

UDAVC y efectua la denuncia que origina la investigacin fiscal, y que


da cuenta del hecho que analizo, reiterando sus dichos ante el Sr. Fiscal de
turno, el que toma inmediata y directa intervencin en la investigacin del
hecho que se le anoticiaba. Ratifica el testigo, con claridad, sin dudas sobre los
detalles del hecho relatado, en oportunidad de su declaracin ante este
Tribunal, todas y cada una de las circunstancias descriptas en la denuncia y
que fueran por l mismo vivenciadas.
Efectuada la denuncia, con intervencin Fiscal, se
convoca a la unidad de Departamento de Drogas Peligrosas, de cuya
intervencin da cuenta el acta incial de fecha 29 de mayo del 2013.
Conforme lo atestiguaran de manera conteste los integrantes de la
fuerza convocada Hugo Roberto Godoy -comisario de Polcia, jefe de la
Divisin Intelifencia de la Divisin Drogras Peligrosas-, Juan Carlos
Chejoln -Oficial Principal- y Rubn Hctor Csar Alegre -Oficial
Subayudante-, el Sr. fiscal los cit a su despacho, les inform que exista una
denuncia de un ciudadano Garca por un hecho que se investigaba a la Sra.
Ojeda, por supuesto trfico de influencias, que se producira un encuentro
entre estas dos personas, cuyas caractersticas fisicas les inform, que Garca
iba a realizar una entrega a la Sra. Ojeda, y que si sta se produca, deberan
proceder a la demora o aprehensin de la ciudadana Ojeda.
Con las indicaciones precisas de parte del Fiscal, los
integrantes de la fuerza se apostaron en el lugar -luego del medioda-, en el
que se producira el encuentro, tal como surge del Informe policial identificado
como fs. 22 del legajo de pruebas elevado a esta instancia, el que es
corroborado

por

los

testimonios

ya

enunciados

del

personal

policial

interviniente, Godoy, Chejolan y Alegre, ante sta sede.


El da 29 de mayo, Chejoln, Alegre, la Agente Nadia
Pineda, y Daniel Quintana, procedieron a realizar tareas de vigilancia, en las
inmediaciones de los tribunales para intentar individualizar a la Sra.

Ojeda

conforme la descripcin que de la misma le brindara la fiscala interviniente, lo

que no fue posible, no obstante -siguen diciendo los testigos- continuaron con
el operativo de inteligencia que montaran.
Con discreta vigilancia en la zona de las arterias Av
9 de julio entre Jose Maria Paz y Roque Sanz Pea, siendo las 15:55
aproximadamente, se detecta sobre la vereda de la Av. 9 de Julio -mano
descendente- a una mujer que responda a las caractersticas fisicas de la
imputada, a quien describen en el informe que analizo, la que vesta una
remera negra de mangas 3/4 y un jean azul, quien al llegar al lugar comienza
a operar su celular. Por la vereda de enfrente se detect a una persona de sexo
masculino, que vestia una remera roja, los que en un momento dado se
encuentran en un punto comn de la arteria mencionada, exactamente "casi
en la esquina del Inssep".
Cabe destacar que el operativo de inteligencia que
efectuaba la fuerza policial convocada, consisti en tareas de vigilancia
efectuada por personal que se encontraba apostado en vehculos particulares,
filmando para graficar de alguna manera el hecho investigado,
vehculos que son denominados "celulas", desde los mismos, observaron todo
lo hasta aqu descripto, hasta el momento que se decide la interceptacin de la
Sra. Ojeda.
Producido el encuentro, son coincidentes los testigos en
afirmar que luego de un breve dialgo entre ambos, el sujeto masculino le
entrega un sobre a la Sra. Ojeda, al que en todo momento la misma mantuvo
en sus manos, se despiden y el hombre de remera roja se aleja del lugar.
En su testimonial el Dr. Garca reconoce que ese
sobre era el que contena el dinero que le haba solicitado a sus representados,
-Gremio de Camioneros- previo a imponerlos de la situacin; dinero que fue
fotocopiado por el denunciante a los efectos de preservar la prueba de la
entrega del mismo y su identificacin. Recurdese que el dinero es un bien
fungible y por consiguiente a los fines de la identificacin entre el dinero
entregado y el recibido resulta necesario contar con los nmeros de serie, en

caso de que existiera alguna duda, cuando se pierde de vista por algn motivo
el dinero objeto del secuestro. En autos, se produjo el secuestro del dinero
entregado por Garca de las manos de Ojeda sin solucin de continuidad, por lo
que ninguna duda cabe de que el dinero solicitado por Garcia al gremio de los
Camioneros es el entregado a la Sra. Ojeda en el momento de su encuentro.
Sin perjuciio de ello, en el acta de secuestro se dej constancia de los numeros
de serie de los billetes entregados por Garcia a Ojeda y secuestrados en autos.
Es el Oficial Principal Chejoln quien con mayor
detalle, da cuenta de lo ocurrido, luego de producido el encuentro. Chejolan,
quien desde el cantero principal de la avenida en el cual se encontraba pudo
ver con absoluta claridad toda la secuencia de lo ocurrido, toma intervencin
inmediata apersonndose en el lugar donde se encontraba Ojeda a quien luego
de identificarse como personal policial, la demora conforme las directivas
del Fiscal interviniente; luego se fueron acercando los restantes integrantes
de la comisin policial, todo lo cual se encuentra graficado con material
flmico en soporte DVD y las imagenes de ese material extrada por el
gabinete

cientfico,

fotografias

conforme

tomadas

por

el

el

informe

personal

tcnico

policial

en

N
el

467

las

lugar

del

procedimiento.
Material grfico que fue exhibido tanto al denunciante
en autos, quien reconoce su presencia y la presencia de la imputada, como a
los integrantes de la comisin policial, que testificaron en debate, reconociendo
a la Sra. Ojeda, al denunciante, como la persona masculina de remera roja, y
los diferentes momentos o secuencias de produccin del hecho es decir: la sra
Ojeda en la vereda enfrente al Inseep, el Sr. Garca llegando al encuentro de la
Sra. Ojeda, el Sr.Garca haciendo gestos de sacar algo de su bolsillo izquierdo,
el momento gestual de despedida. Capturas de pantalla que se originan en
la filmacin que efectuara el personal policial interviniente, con
ordenes directas del Fiscal, soporte digital en el que se puede ver con
detalle la secuencia mencionada: exiti un encuentro entre Sivvia Ojeda, y

Julio Garca; al denunciante entregando un sobre, la breve charla entre ambos


y el momento de despedida.
Una vez demorada la imputada, se procede a la
realizacin del procedimiento del secuestro de los elementos que portaba en
sus manos, requirindose la presencia de un testigo cumpliendo la manda legal
que as lo requiere, es as que -y tal como se despreden de las testimoniales
brindadas por el personal policial- se la invita a la Sra. Ojeda a que exhiba y
entregue los elementos que portaba en sus manos, entre ellos el sobre que
segundos antes le haba entregado el Dr. Julio Garcia.
Surge del acta de secuestro, que en ellugar del hecho,
se identifica a la Sra que recibiera el sobre entregado por el denunciante, como
Sylvia Liliana Ojeda, dejando asentados sus datos correspondientes, al
momento de exhibir sus pertenencias entrega a la prevencin un sobre de
papel, color beige, mediano doblado en cuatro conteniendo el mismo cincuenta
billetes de pesos cien cada uno, lo que hicieron un total de pesos cinco mil y un
celular marca Nokia C3 de la empresa Claro cuyo numero corresponde al
abonado 362469827, que los secuestros fueron entregados en sobres cerrados
y lacrados conforme lo requiere el tratamiento y la preservacin de las pruebas,
dejndose constancia ademas en el acta de la presencia del Sr. Fiscal Lucio
Otero en todo el procedimiento, quien inmediatamente dispuso que se le
notifique a Sylvia Ojeda su aprehensin en carcter de comunicada, en la
causa que la tiene como imputada por el supuesto delito de trafico de
influencias.
Me detengo en este punto, siendo necesario consignar:
que la suma de dinero secuestrada coincida con la solicitada por Ojeda a Julio
Garca, para obtener el archivo de la causa "Zanier" que tramitara en la fiscalia
N 15 en la que trabajaba; que la conversacin que tuvieron Garcia y Ojeda a
instancias de esta ltima, se encuentra acreditada con el informe de la
empresa Claro del abonado 3624 698271, nmero de abonado del celular con
el que Ojeda se comunicaba con el denunciante de autos; nmero que ella

misma le suministrara a Garca para comunicarse con l. Por lo que la mencin


de la defensa acerca de que no se halla acreditada la titularidad del abonado
de mencin, no resulta relevante, ese nmero de abonado fue el suministrado
por la imputada a Garca, y es el nmero de abonado que le corresponde al
celular que fuera secuestrado en el procedimiento de las propias manos de la
imputada. En dicho informe se da cuenta de las llamadas entrantes y
salientes y de los mensajes de texto salientes durante el perodo del
24/05/2013 al 31/05/2013, de dicha lnea con el abonado 3624 203684,
perteneciente al denunciante, con detalle de los domicilios de las celdas que
intervinieron

en

las

comunicaciones.

Ninguna

duda

cabe

que

la

comunicacin existi entre ambos abonados.


Este informe debe ser relacionado con la extraccin
de datos de celular Nokia C3 que se le secuestr a Silvia Ojeda en el
procedimiento detallado supra. El mismo fue objeto de una pericia tcnica,
Extraccin de datos de mensajes, que se volcaron en un anlisis grfico
donde pueden leerse los mensajes enviados y recibidos. El perito de la
Unidad Analtica Operativa, Divisin Informaciones, de la superintendencia de
Interior y D.F.C.,

Lionel Carlos Selva, en debate explic en qu consiste la

operacin tcnica efectuada; brevemente: el dispositivo se conecta con una


unidad forense de extraccin de datos, se selecciona la extraccin a efectuar y
solo hace eso, la informacin as obtenida no puede ser alterada y por lo tanto
es 100% fidedigna.

Ese grfico da cuenta del contenido de los mensajes de

texto, los que pueden leerse, corroborando lo que tanto en su denuncia como
ante esta sede nos dijera el Dr. Julio Garca.
Analizo en este punto con relacin al contenido de los
mensajes entre Ojeda y Garca

el Acta de Constatacin presentada por el

denunciante, al momento de efectuarla, Escritura Numero 30, labrada


en Resistencia el 27 de mayo de 2013 ante la escribana Mara Eliza
Raseto, titular del Registro Notarial n 105, con asiento en nuestra ciudad
de Resistencia. En la misma se puede leer el contenido de los mensajes que

entre el abonado 362 4698271 y el de propiedad de Garca 362 4203684, se


produjeron. Destaco que el acta aportada de la que da fe una escribana y que
no fuera cuestionada expresamente a travs de la redargucin de falsedad-, se
erige como una prueba vlida en el contexto del plexo probatorio reunido en
autos, al que no contradice sino que lo reafirma. La conversacin existi, Ojeda
pidi dinero a Garca para hacerle producir un acto al Fiscal de Investigacin
N15 en una causa, utilizando su influencia sobre el Fiscal: archivar la causa
Zanier, en la que intervena el profesional denunciante.
Con relacin a la influencia que podra ejercer la
Prosecretaria de la Fiscala sobre el titular de dicha unidad fiscal, surge como
elemento esencial la confianza que le tenan a Silvia Ojeda, tanto el Dr. Villalba,
Fiscal, como la Dra. Meirio, secretaria en aquel momento, lo que fuera
manifestado en sendas testimoniales.
El accionar de Ojeda, sorprendi y afect a ambos,
quienes depositaban en la misma el trmite de las causas sin personas
privadas de su libertad dado el volumen de tareas que en aquel entonces
tiempo inicial del sistema NDO- tenan las nuevas unidades fiscales. Fueron
contestes ambos testigos en manifestar que Ojeda como empleada de muchos
aos en el poder Judicial, haba sido convocada por su experiencia y por haber
sido relegada en su carrera judicial durante mucho tiempo.
Primaba en la realizacin de las tareas de la fiscala el
principio de confianza y la buena fe. Este elemento me lleva a afirmar que la
imputada bien podra utilizar esa confianza en pos de obtener actos en causas
a cambio de dinero, y que slo ella podra hacerlo teniendo en cuenta los
testimonios del Fiscal y Secretaria, ya que las causas sin detenidos las
"manejaba" Ojeda en una suerte de distribucin de las tareas en pos de la
eficiencia. As ninguna duda cabe que Ojeda y solo Ojeda pudo mantener esa
conversacin a travs de mensajes de texto. Era ella quien en esa divisin de
tareas podra hacer incurrir en un error al Sr. Fiscal, usando su influencia
sustentada en la confianza.

Respecto del argumento tibiamente sostenido por la


defensa que pone en duda, la autora de los mensajes, argumentando que
cualquier nmero puede ser agendado con el nombre que el titular de un
celular le asigne, pudiendo no ser ese numero de abonado del que provenan
los textos, el de Ojeda; segn esta hiptesis Garca podra haber agendado el
numero de otra persona, bajo la denominacin de Silvia Ojeda, por lo que
entenda no estaba con certeza probado que Ojeda sea la autora de los
mensajes de texto.
Esta versin del hecho no tiene sustento alguno en los
elementos de prueba producidos en el debate. Ya me refer a los elementos
indubitados obtenidos en la pericia efectuada sobre el celular de Ojeda, el que
fuera secuestrado en el procedimiento y analizado luego, del cual se extrajeron
los datos tanto de la agenda como de los textos que enviaba al Dr.Garcia y los
que reciba del celular de ste.
Agrego, la persona que se presenta el da y hora
sealada, para recibir el dinero que haba solicitado para la realizacin del
archivo fue Silvia Ojeda, ninguna otra persona puede ser puesta en este
escenario como autora de los mensajes de texto solicitando dinero a cambio de
una accin indebida: influir en el funcionario judicial a favor de una de las
partes.
Con relacin a lo sostenido por el Defensor Aguirre,
respecto de la actuacin del denunciante, y al pretendido rol de inductor
del hecho que se investiga, me he explayado en oportunidad de tratar la
nulidad del procedimiento planteada por la defensa sobre cual fue el papel del
Dr. Garca en su calidad de ciudadano que requiri el servicio de justicia, y la
obligacin que en su calidad de funcionario pblico tena de poner en
conocimiento la situacin que se le present en el ejercicio de su profesin, a
la autoridad competente. Solo me resta agregar que en ningn momento
Garca produjo NADA, no fue quien le pidi el celular a Silvia Ojeda, ella se lo
dio con una confianza inusitada que provoc asombro en el denunciante;

Garca no pidi en ningn momento que intercediera ante el Fiscal para que la
causa de su inters se archivar; Garca no ofreci dinero a cambio de nada;
por el contrario en el momento de actuar como representante de un gremio se
encuentra con una situacin anmala y que se describiera sobradamente,
primero fue el asombro, para luego sondear si existan otros involucrados, en
el momento que correspondi hizo la denuncia, alert al Ministerio pblico
Fiscal, como buen ciudadano colabor con la investigacin del hecho que lo
damnificara, y en ningn momento perge nada con la Fiscala interviniente.
Silvia Ojeda actu de manera personal y en su propio
inters, ofreci una influencia a cambio de dinero porque tena una deuda que
la estaba matando, insisti, llamo numerosas veces para asegurarse la
realizacin de la "operacin", si se me permite decirlo as, "me cans con las
llamadas" dijo el testigo; ofreci varias veces lugares y momentos de
encuentros para la entrega del dinero; concert un encuentro y se present al
mismo, nadie la oblig nadie la INDUJO.
No es cierto que ante la noticia criminis el fiscal
deba actuar de la forma que lo menciona el defensor. Efectuada esta el
fiscal decide la lnea de investigacin y el modo de probar el hecho que se trae
a su conocimiento, la libertad en las formas de probar un hecho es el principio
que rige en nuestro sistema, de manera tal de evitar que se pierdan los rastros
del delito, y que se evadan los autores. De qu modo y con qu auxiliares
trabajara es una decisin que debe tomar en el marco de sus obligaciones,
INVESTIGAR UN HECHO Y EVITAR LAS CONSECUENCIAS DAOSAS DEL
DELITO.
De haber actuado de otra forma, sin la premura y la
reserva que el caso ameritaba, bien pudiera pensarse otro desenlace de la
cuestin. Nada puede objetarse a la actuacin fiscal, que fue diligente, gil y
trabaj dentro del marco que la ley establece
Con relacin a la insistente lnea de interrogatorio
respecto de cmo estaba el sobre, si cerrado, si doblado, si era tamao

carta o no, si lo tena en la mano o no, nada le agrega al hecho, que ese sobre
con 50 billetes de pesos 100, era el mismo que Garca segundos antes de la
aprehensin de Silvia Ojeda le entregara en propias manos, todo lo cual esta
filmado; que esos billetes fueron secuestrados y sus nmeros de serie (vase
el acta de secuestro) coinciden con los nmeros de los billetes que se
encuentran en las fotocopias que de los mismos sacara el denunciante y los
aportara a la causa. Por lo que de ninguna importancia resulta el modo en que
el sobre era portado por Ojeda.
Si la pretensin defensiva con relacin al tema del sobre, se afincaba en la
lnea de la intervencin de papeles privados, o de la supuesta requisa, ya
fueron resueltas estas cuestiones en oportunidad de tratar la nulidad sostenida
por la defensa. A los argumentos all vertidos, me remito en honor a la
brevedad.
Con

relacin

lo

sostenido

respecto

de

la

"intervencin" telefnica, ya me he pronunciado al tratar la primera cuestin.


Solo a modo de conclusin, debo reafirmar que ninguna
garanta se ha violado en el procedimiento llevado adelante en la presente
causa, por lo que del anlisis de la prueba debidamente producida e
incorporada durante el desarrollo del debate ha quedado acreditado con la
certeza requerida en esta instancia procesal el siguiente HECHO: "Que en
fecha 24 de Mayo de 2013, en ocasin de presentarse el Dr. Julio Csar Garca
por ante la Fiscala de Investigacin Penal N 15, sito en Av. 9 de Julio N 236,
1 piso, ciudad, a fin de realizar una presentacin en el Expediente N
18313/2013-,caratulado:

"ZANIER,

HUGO

RUBEN

S/DESOBEDIENCIA

JUDICIAL" que tramita ante la misma y, luego de entrevistarse con el Sr. Fiscal,
la Sra. SILVIA OJEDA, Prosecretaria Provisoria de dicho Equipo Fiscal, le facilit
su nmero telefnico (3624- 698271) manifestndole "...QUE LUEGO LA
LLAMARA PORQUE TENIA ALGO QUE COMENTARLE...", con posterioridad se
comunic nuevamente con el denunciante al abonado N 3624-203684 con
otros mensajes de texto dicindole "...SI QUERES QUE TE AYUDE AVISAME

PERO TIENE Q QUE HABER ALGO A CAMBIO..."; "...PERO SI QUERES ENTRE


VOS Y YO...", solicitndole con otro mensaje la suma de PESOS CINCO MIL
$5.000,00 para ayudarlo en la causa penal antes referida, aclarndole que ella
era la Prosecretaria y quien le deca al Fiscal lo que estaba bien o mal. Con
posterioridad y por el mismo medio, le solicit a GARCIA la suma de PESOS
SIETE MIL $7.000,00 aduciendo que tena cuentas que pagar. En fecha 27 de
Mayo de 2013, OJEDA se volvi a comunicar con GARCIA solicitndole
"...DAME CINCO MIL NOMAS..." y minutos despus "...MAANA ARCHIVO LA
CAUSA HASTA TANTO NO VENGA LA CAUSA DE LA CORTE...". El da 28/05/13,
nuevamente y por mensaje de texto, le manifest la imputada al denunciante
que archivara la causa una vez que tuviera los CINCO MIL PESOS, haciendo
valer indebidamente su influencia ante el Sr. Fiscal N15 Dr. ROBERTO
VILLALBA, a fin de obtener el dictado del Archivo en el Expediente sometido a
su competencia, descripto anteriormente. A horas 16:00 del da 29/05/13, en
Av. 9 de Julio N 299, la imputada organiz y concret el encuentro con el
denunciante recibiendo del mismo el dinero solicitado de CINCO MIL PESOS
siendo interceptada por la Comisin Policial quien estaba alertada de la
situacin". ASI VOTO.
A LA TERCERA CUESTIN LA DRA. GLORIA BEATRIZ
ZALAZAR DIJO:
En el desarrollo de la cuestin precedente he dado por
acreditado desde el convencimiento que emana de las pruebas valoradas bajo
los parmetros de la sana critica racional, por acreditada la plataforma fctica
en sus extremos materiales, objetivos y subjetivos. En este punto debo
avocarme a dilucidar cual es la calificacin legal que merece la conducta de
SYLVIA LILIANA OJEDA, en la produccin de los hechos dados por cierto. El
hecho as descripto fue encuadrado por la Sr. Fiscal en la norma prevista en el
art. 256 bis segundo prrafo, del Cdigo Penal.
Entiendo que dicho encuadramiento legal resulta correcto a la luz de las
pruebas recolectadas en autos y que dieran sustento a la plataforma fctica

fijada.
El llamado trfico de influencia, es un delito introducido por
la ley 25188 de Etica en el ejercicio de la funcin, con relacin al bien jurdico
protegido, la ley de Etica de la Funcin Pblica independiz este artculo, e
incluy lo que la doctrina espaola ha determinado el delito de trfico de
influencias.

Tal como est redactado o puedo afirmar que se ampla el tipo

penal, al contemplar que no slo es autor el funcionario pblico, sino que


puede ser autor cualquier persona, y, por otra parte, adelanta el momento de
la consumacin, ya que basta que se tome o solicite el dinero o la ddiva o la
promesa con el fin de influir en un funcionario pblico.
Se trata de un delito cercano al cohecho, pero en ste
caso el bien jurdico es distinto, ya que se busca la imparcialidad o la
objetividad como medio para que la funcin pblica defienda los intereses
generales y no intereses particulares.
Para Polaino Navarrete lo que se protege es el valor de la
incorruptibilidad del funcionario pblico, que resulta lesionado por el ejercicio
de la accin del trfico de influencias determinantes de una resolucin
determinada en beneficio de alguna de las partes.
El legislador reconoce formas de trfico de influencias pasivo
y activo, lo novedoso es que la ley tipifica una modalidad de trfico de
influencias pasivo unilateral cuando el autor solicita dinero o ddivas para
ejercer indebidamente la influencia ante el funciario publico, en el caso en
examen la figura correcta es la del segundo prrafo, la que se agrava en virtud
del funcionario ante quien se pretende ejercer la influencia penalidaza y por la
naturaleza del favor perseguido: obtener un pronunciamiento de un magistrado
en favor de alguna de las partes.
Tipo objetivo. Tal como lo ha expresado el Tribunal
Supremo de Espa, el tipo objetivo gira en torno al verbo influir, que se
puede conceptualizar como "la sugestin, inclinacin, invitacin o instigacin
que una persona lleve a cabo sobre otra para alterar el proceso motivador de

sta, que ha de ser una autoridad o un funcionario, respecto de una decisin a


tomar un asunto relativo a su cargo, abusando de una situacin contextual en
la cual el solicitante de la dadiva puede ejercer su influencia sobre el
magistrado, lo que un sector de la doctrina ha llamado ataque a la libertad del
funcionario o autoridad, que tiene que adoptar, en el ejercicio del cargo, una
decisin, introduciendo en su motivacin elementos ajenos a los intereses
pblicos, que debieron ser los nicos ingredientes de su anlisis, previo a la
decisin.
Debe

tenerse

en

claro

que

no

se

castiga

la

mera

interferencia en la funcin pblica sino que sta, tal como lo afirma Palaino
Navarrete, debe ser una interferencia que implique un ejercicio de influencia
que signifique, un desvalor ms amplio. Esto incluye una concreta actividad de
influir expresamente dirigida al logro de una determinada actuacin del
funcionario, esto es que tome una resolucin, que es dictada en materia de las
facultades que son propias de su cargo.
Ahora bien, la diferencia con el Cdigo de Espaa est en
que no se requiere en el tipo legal que la resolucin tenga un contenido
econmico. Dentro de las modalidades que configuran el injusto aparece la
accin de solicitar, novedosa como dijera, y que obliga a reconocer la
autonoma cientfica y dogmatica del trfico de influencias en el cdigo penal.
Resulta necesario analizar el verbo solicitar describiendo su
significado, siguiendo a Olaizola Nogales, solicitar equivale a pedir o manifestar
que se quiere o se desea algo, pretender una cosa con diligencia. Es una
declaracin de voluntad del agente tendiente a pedir dinero o dadiva a otra
pesona, el modo de solicitar puede ser verbal, escrito o implcito a travs de
actos concluyentes. El contenido de lo solicitado no se reduce a dinero
solamente, puede ser cualquier otra ddiva, para hacer valer indebidamente su
influencia ante un funcionario pblico, el que en el caso es un funcionario
judicial.
La ley al legislar esta modalidad de comisin refuerza la

proteccin al bien jurdico, desarticulando desde el incio, la maniobra de


intercambios ilegales entre el influyente que solicita sumas de dinero para
influir ante un funcionario y el influido, que podria llevar a cabo la accin
objeto de la peticin.
Es necesario destacar que la influencia debe ser real, no
eventual respecto del funcionario publico, la que debe consistir en una suerte
de predominio moral

que posibilita que sta acte de determinada manera.

Debe adems suponer una interferencia en el proceso de toma de la decisin,


y debe estar orientada hacia la consecucin de un fin determinado sea que el
funcionario influido haga, retarde o deje de hacer algo relativo a sus funciones;
debe ser indebida es decir al margen de lo establecido por las leyes o
reglamentos, este carcter constituye un elemento normativo del tipo objetivo
que debe ser verificado en el hecho del autor del mismo, para que la conducta
no sea atpica; la actividad de solicitar para influir se proyecta hacia el futuro,
es decir solicita dinero

para hacer algo utilizando la influencia que sobre un

funcionario judicial se tiene, a los efectos de favorecer a una de las partes de


una causa judicial, por ltimo el funcionario influenciable no es parte del trfico
de influencias, es su OBJETO de la transaccin criminal.
En autos: Silvia Ojeda, por iniciativa propia solicito a Julio
Garca, una suma de dinero con el fin de obtener un acto futuro de parte del
Fiscal de investigacin N 15, el archivo de una causa en la que el abogado
intervena como representante de un gremio.
Su accin se tipific en la figura analizada en el momento
mismo en el que le ofrece su ayuda para influir al Fiscal de investigacin para
obtener el archivo de la causa Zanier S/desobediencia Judicial, a cambio
solicito una suma de dinero, mediante mensajes de texto utilizando su celular,
el que peritado acredit la existencia de la conversacin que pone a Ojeda
desarrollando la accin tpica de trfico de influencias.

Accin disvaliosa que

fue denunciada por el abogado Garca, el que de manera conteste con las
constancias de la pericia realizada nos relato detalladamente lo sucedido

partir del primer contacto telefnico por medio de textos. Ojeda ofreci ayudar
a cambio de 5000 pesos, para utilizar su influencia sobre el fiscal y lograr el
archivo de la causa Zanier.
La influencia era real, Sivlia Ojeda poda influir sobre el fiscal,
recurdese que tanto el Fiscal Villalba como la que fuera su secretaria la Dra.
Meirio, relataron que depositaban su confianza en Ojeda, la que como
prosecretaria tenia asignada la tramitacn de las causas que no eran urgentes,
dado el cmulo de tareas que al tiempo del presente suceso tenan la nuevas
fiscalas, con el nuevo orden organizacional. Por lo que en ese contexto de
confianza mtua, la realizacin de un acto de parte del fiscal influenciado por
la imptada, que beneficia a una parte a cambio de dinero, era real.
Los elementos objetivos del tipo en el caso se consuman con
la mera solicitud del dinero, pero recurdese que no solo solciit sino que
adems lo hizo insistentemente. Coordin un encuentro con el denunciante de
autos, y recibi el dinero solicitado, en el marco de un procedimiento ordenado
a instancias de la denuncia efectuada por el Dr. Julio Garca, con la
intervencin del Fiscal Lucio Otero. Por lo que ninguna duda cabe respecto de
la configuracin tpica en el plano OBJETIVO.
El Sujeto activo:

Se

trata de un "delicta comunia", ya

que el sujeto activo puede ser cualquier persona no necesita una cualidad
especial, por lo que tambin puede serlo un funcionario pblico, en el caso,
Silvia Ojeda, quien participa de la calidad de funcionario pblico, conforme el
cargo que ostentaba a la fecha del hecho.
Accin tpica: el verbo tpico es solicitar o recibir -dinero u
otra dvida- o aceptar una promesa. Es interesante destacar que la reforma
incluy el verbo solicitar, ausente en la figura de cohecho por lo que con la
prueba de la solicitud de dinero a Garca, se verific la accin tpica que
requiere la figura penal en cuestin.
Por supuesto que el funcionario ante el cual se ejerce
influencia no debe ser parte del acuerdo entre el autor y el tercero, porque en

ese caso estaramos ante un cohecho pasivo mediante persona interpuesta.


Tipo Subjetivo: El dolo es el elemento subjetivo del tipo
penal, existen numerosas teorias que pretender darle contenido al mismo
dando una definicin acerca de que es lo que es. La Teora del dolo esboza
diferentes contenidos de ese elemento subjetivo, es la escuela de Bonn la que
a travs de sus maestros (Kaufmann, Srtuensee, Zielinski), a lo largo del
tiempo desarroll ese concepto, hasta llegar al que entiendo humildemente da
una solucin mas cercana a la realidad, cuando de analizar un hecho delictivo
se trata. El dolo es la representacin de los elementos del tipo objetivo o de las
cirunstancias del hecho tpico, o del hecho objetivo. Teniendo en cuenta que
REPRESENTACION es "PENSAR EN"

el autor de una accin contraria a la

norma penal, debe en el momento de actuar representarse las cirunstancias


del hecho relevadas por el tipo (que es una mera figura conceptual) y luego
tener la voluntad de realizar dichas cirunstancias. (Struensse). Ahora bien, esa
representacin como operacin mental del sujeto y la que luego realiz (accin
desplegada en el

mundo), a veces coincide totalmente otras parcialmente y

en ocaciones no coincide. Pero ello no elimina ni impide la presencia de la


finalidad de esa accin.
En el marco de esta estructura del dolo surgen algunos
problemas, cmo funciona o deben funcionar los componenetes intelectuales y
volitivos del dolo; debe slo representarse los elementos del tipo objetivo o
ademas debe querer su realizacin? Variadas respuestas se han dado a este
interrogante, pero en pos de avanzar en mi analisis dire que precisado el
contenido intelectual del dolo como la representacin de los elementos
objetivos del tipo, sabemos que es la norma la que traza los limites del objeto
del componente intelectual, es decir sabemos qu es lo que el autor debe
querer el autor debe querer la realizacin de esos elementos objetivos
descriptos en la norma penal.
Ese dolo debe alcanzar cierto grado de realizacin en el mundo,
es decir que debe objetivarse, tener una manifestacin externa, no slo para

conocer su existencia sino como una exigencia constitucional de la necesidad


de que el sujeto haya desplegado una conducta en el mundo, todo ello como
consecuencia del principio del hecho, propio de un Derecho penal liberal para
afirmar

una

responsabilidad

personal.

Ahora

bien

no

es

cualquier

exteriorizacin, -ya que los actos preparatorios de una conducta son


exteriorizacin- una conducta penalmente relevante debe haber alcanzado
cierto grado de desarrollo.
El delito es doloso, de modo que el autor debe haber querico
hacer valer su influencia ante un funcionario pblico, mewdiante un precio, con
un fin determinado. Es claro que no hay posibilidad de otro dolo que no sea el
directo. El autor debe realizar acciones tpicas ya explicadas para hacer valer
indebidamente su influencia ante un funcionario, lo que constituye un elemento
subjetivo del tipo distinto del dolo.
Hacer valer indebidamente la influencia debe ser entendido
como ejercer predominio o fuerza moral sobre otra persona, en este caso un
funcionario, a fin de que ste haga, retarde o deje de hacer algo relativo a sus
funciones.El error elimina el dolo, pero se hace dificil pensar en algn supuesto
de este tipo, dada la estructura del tipo penal. Por ello, Soler sostiene que, si
en el cohecho se reciba algo para hacer, en la figura en anlisis se recibe para
hacer hacer.
Esa exteriorizacin hace a una cuestin que en materia
procesal resulta importante: la prueba de ese dolo. Como se prueba que el
sujeto se represento los elementos del tipo objetivo y quiso sus realizacin.
En el caso; ninguna duda cabe de la existencia de ese dolo,
Silvia Ojeda actu con dolo, conoca los elementos que configuran el tipo
objetivo de esta figura penal afirma adems que sus conocimientos son
especiales ella ERA UNA FUNCIONARIA JUDICIAL, saba que solicitaba
dinero y que era de manera indebida, es decir fuera del marco legal y de
las funciones que la reglamentacin del Poder Judicial le asigna. Sabia que esa
solicitud tenia el fin obtener un benficio propio, dinero, a cambio de ofrecer

influir sobre su jefe en la oficina judicial, y lograr beneficiar con ese acto a
una de las partes de una causa penal.
El dolo comprende la solicitud del dinero

para ejercer

influencia ante un funcionario pblico. De las pruebas producidas se advierte


indubitadamente que Ojeda poda influir sobre el fiscal, porque contaba con su
plena confianza, a lo que se le sumaba el cumulo de tareas que hacan
necesario dividir las funciones, para hacer eficiente el trabajo de la fiscala, en
ese contexto de diaria vorgine laboral (as sirge de testimonios de Roberto
Villalba y Daniela Meirio Fiscal y Secretaria N 15 en aquel entonces), la sra
Ojeda poda hacer incurrir en un acto procesal al fiscal favoreciendo a una
parte de la causa.
No solo conoca los elementos objetivos del tipo sino que quiso
realizar esa accin tpica. En todo momento su accionar estuvo dirigido a
conseguir el dinero a cambio del cual ejercer su influencia. Con insistencia
busco el momento para realizar el encuentro en el que recibira ese dinero
solicitado.
La prueabas de los textos de su celular, dan cuenta de una
persona que no cejo en su accionar hasta obtener lo querido, accionar

al que

puedo califiar de insistente y hasta desprolijo, o descuidado. No tuvo reparos


en pedirle a Garcia que se reunieran

en la misma fiscala para recibir el dinero.

Ese modo nos da cuenta de alguien que no tenia ningn reparo, no tomaba
ningun reacaudo actuando de una manera absolutamente indebida para un
funcionario o agente publico, especialmente del poder judicial, de los que se
espera una actuacin dentro de la ley y de los canones morales que la propia
administracin de justicia impone a quienes trabajamos en este Poder.
As se ha comprobado que Silvia Ojeda conoca los elementos
del tipo objetivo, obr en consecuencia conociendo lo que haca y queriendo
dirigir su voluntad hacia aquello que conoca, es claro entonces que ha actuado
con el dolo mencionado.Tanto quiso, que obtuvo el dinero, el que fuera
secuestrado en el procedimiento ordenado por el fiscal investigador de

la presente causa.
Consumacin: Se consuma con el mero solicitar, recibir o
aceptaqr el dinero, la dvida o la promesa, con el fin de hacer valer
indebidamente la influencia ante un funcionario. Por lo que podemos decir que
es un delito de mera actividad, se consuma unilateralmente con la sola
solicitud,o cuando se recibe la dadiva.
Fue ampliamente probado en autos, que Ojeda solicit dinero,
que lo hizo expresamente, luego de haberlo insinuado: "tiene que haber algo a
cambio", mas tarde expresmente solicito cinc mil pesos, luego dos mil ms,
para luego finalmente conformarse con los cinco mil, por lo que hasta aqu, el
delito ya estaba consumado, pero en el hecho se configura un elemento ms,
concert un encuentro con la persona a quien le prometia su influencia ante el
fiscal, y recibi el dinero solicitado, circunstancia que se erige en prueba de su
comportamiento ilcito solicitar dinero a cambio de ejercer su influencia sobre
quien tiene el porder de decisin para hacerlo hacer algo en favor de una de
las partes de una causa determinada.
Efectuado el anlisis precedente concluyo que la imputada
SYLVIA LILIANA OJEDA es

responsable del delito de TRAFICO DE

INFLUENCIA AGRAVADO, previsto y penado por el Art. 256 Bis, 2do


prrafo del C.P.

ASI VOTO.
A

LA

TERCERA

CUESTION

LA

SRA.JUEZ

GLORIA

B.ZALAZAR DIJO:
Que atento a lo examinado, entiendo que el
LILIANA

OJEDA

actu

en

el

hecho

atribudo

imputado SYLVIA

dentro

del

marco

de

autodeterminacin, en cuanto a la decisin que tom al momento de


desarrollar su accin. Actu con conocimiento de la prohibicin contenida en la
norma explcita en el tipo penal, habida cuenta que conoca que todo ello
estaba reprimido, por lo cual no obstante exigrsele que se motivara en razn
de la norma y actuara conforme a derecho, no lo hizo.Con respecto a la aptitud personal que tena SYLVIA LILIANA

OJEDA

en el momento del hecho, no se ha podido determinar que la misma

se encontrara bajo alguna circunstancia que no le permitiera dirigir su accin o


que disminuyera su capacidad de actuar y entender lo ocurrido.
Por ello entiendo que el imputado SYLVIA LILIANA OJEDA se
encontraba, y se encuentra an hoy, en condiciones de imputabilidad,
entendiendo ello como una

determinada capacidad o posibilidad abstracta de

comprender o dirigir su conducta (ver informe del Instituto Mdico


Forense en Legajo de Pruebas).
En la presente causa veo que el imputado SYLVIA LILIANA
OJEDA comprenda lo que estaba haciendo, y era capaz de dirigir su accin,
sabiendo lo que suceda en su entorno, esto es, tena la posibilidad de evitar su
vinculacin con el evento criminal y adems estaba en pleno uso de sus
capacidades de dirigir sus accin, ya que todo el accionar del mismo ha estado
gobernado por su entera voluntad.
Al entender que en el momento del hecho tena aptitud
personal, como acto interior suceptible de reproche, suponiendo esta,
disposicin y capacidad para comprender y ejecutar determinados actos,
desempear o realizar determinadas funciones.
Que es culpable,

ya que el resultado fue querido y asumido

por SYLVIA LILIANA OJEDA, por lo cual debe asumir en plenitud los riesgos
propios de su accin ilcita que decidi y opt por llevar adelante. AS VOTO.
A LA CUARTA CUESTION LA SRA. JUEZ GLORIA B.
ZALAZAR, DIJO:
Corresponde ahora fijar la pena a imponer al imputado
SYLVIA LILIANA OJEDA, a tenor de lo sealado por los arts. 40 y 41 del Cd.
Penal.
Por ello, en primer lugar considero las condiciones personales
de SYLVIA LILIANA OJEDA, quien es una persona jven, quien en
oportunidad de la celebracin de la audiencia de juicio oral y pblico, cuenta en

la actualidad con 54 aos, estado civil casada, de ocupacin: desempleada,


domiciliada en Diagonal Eva Pern N 580 de Barranqueras, y dijo registrar no
antecedentes.
Entiendo que para medirla justamente, deben considerarse las
pautas de la personalidad y de la forma comisiva, para que las mismas
tengan relacin real y proporcional a lo que ha hecho. Es as, que

la

graduacin de la sancin a imponer la mensuro partiendo del medio de la


escala penal,

entre su mximo y mnimo, para segn las circunstancias

atenuantes o personalidad de la imputada poder disminuir la misma segn


estos ltimos elementos valorativos.
Ahora bien, resulta apropiado y equitativo, mensurar la pena
que

corresponde fijar a la conducta de la

imputada SYLVIA LILIANA

OJEDA teniendo en cuenta las circunstancias particulares de la autora, que era


funcionaria pblica con cuyo accionar pretendi provocar la produccin de un
acto procesal del Fiscal de Investigacin que confiaba en la misma por lo que le
haba asignado las tareas de llevar adelante las causas sin detenidos ante el
cumulo e tare3as de la fiscala, por lo que ese accionar constituye una traicin
a la confianza en ella depositada, la forma en que llev adelante el hecho;
como elemento positivo a tener en cuanta la sra. Ojeda es autora primaria.
El sistema acusatorio impone como lmite la pena solicitada
por el acusador, teniendo en cuanta que Ojeda es autora primaria resulta
ajustado a derecho la pena de tres aos proxima al margen mnimo de la
escala prevista. Por lo cual, entiendo que la pena est en relacin a la medida
de la culpabilidad acreditada, estimo como ajustada a derecho aplicar la pena
de TRES (3) AOS DE PRISION EN SUSPENSO e inhabilitacin perpetua,
debiendo adems imponrseles el pago de las costas procesales.
Asimismo en atencin a lo normado por el art. 27 bis del C.P.,
imponrsele, por el

trmino de dos aos,

las siguientes reglas de conducta a

SYLVIA LILIANA OJEDA: 1) Fijar residencia de la que no podr ausentarse

sin autorizacin previa del Tribunal; 2) Abstenerse de usar estupefacientes o


de abusar de la ingesta de bebidas alcohlicas; 3) No cometer delitos. Todo
ello, bajo apercibimiento de revocarse la condicionalidad de la condena
impuesta y el deber de cumplirla efectivamente.Deber asimismo imponerse al condenado SYLVIA LILIANA
OJEDA el pago de PESOS CIENTO CINCUENTA ($150,00) en concepto de Tasa
de Justicia, de conformidad a lo normado por el art. 26 de la Ley Provincial N
4182, bajo apercibimiento.
En otro orden de cosa y teniendo en cuenta el desempeo de
los profesionales intervinientes en la presente causa, SERGIO AGUIRRE y
CARLOS AMERI, y que conforme a los recursos presentados en sede de
investigacin, los honorarios correspondientes fueron regulados por la Excma.
Cmara de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, por ello considero
corresponde en ste etapa, se regulen los honorarios de los profesionales
citados en la suma de PESOS NUEVE MIL ($9.000,00), a cada uno, a cargo
de Sylvia Liliana Ojeda, conforme las pautas de mensuracin contenidas en la
ley de aranceles vigente,

(conf. arts. 2, 3, 4, 5, 7, 11, 13 y concs. de la ley

2011 y su mod. 2385). Asimismo deber intimarse a los citados profesionales


a efectuar en legal

tiempo y forma los aportes de ley que el ejercicio libre de

la profesin le genere.Por

ltimo,

corresponde

disponer

respecto

al

efecto

secuestrado Celular Nokia con Batera, se proceda a la RESERVA del mismo


ante el Depsito de Armas y Efectos, hasta que se presente quien o quienes
acrediten propiedad,

por el trmino de ley.

Una vez firme el presente pronunciamiento, corresponder


darse cumplimiento con las disposiciones contenidas en el arts. 94. AS VOTO.
En

este

estado

VISTOS:

los

fundamentos

expuestos

precedentemente, este Tribunal, conformado en Sala Unipersonal, dictando


Sentencia en nica instancia;

FALLA:
I.-) RECHAZAR el planteo de nulidad impetrado por los
Defensores Dres. SERGIO AGUIRRE y CARLOS AMERI, en representacin de
su defendida Sylvia Liliana

Ojeda, en virtud de las manifestaciones vertidas

en los considerandos.
II.-) CONDENANDO a SYLVIA LILIANA OJEDA, cuyos
dems datos de identidad obran ut supra, como autor penalmente responsable
del delito de TRAFICO DE INFLUENCIA AGRAVADO, previsto y penado
por el Art. 256 Bis, 2do prrafo del C.P., por el que fuera requerido a juicio
y acusado en debate en las presentes actuaciones a sufrir la pena de TRES
(3) AOS DE PRISION EN SUSPENSO, ms la inhabilitacin perpetua y
costas. Corresponde a los

hechos ocurridos en fecha 24 de Mayo de 2013 en

perjuicio de la Administracin Pblica, ocurrido en sta ciudad de Resistencia,


Chaco.
III.-) IMPONER

a SYLVIA LILIANA OJEDA en atencin a lo

normado por el art. 27 bis del C.P.,

por el

trmino de dos aos,

las

siguientes reglas de conducta a : 1) Fijar residencia de la que no podr


ausentarse sin autorizacin previa del Tribunal; 2) Abstenerse de usar
estupefacientes o de abusar de la ingesta de bebidas alcohlicas; 3) No
cometer delitos. Todo ello, bajo apercibimiento de revocarse la condicionalidad
de la condena impuesta y el deber de cumplirla efectivamente.IV.-) IMPONER

a la condenada

SYLVIA LILIANA OJEDA el

pago de PESOS CIENTO CINCUENTA ($150,00)

en concepto de Tasa de

Justicia, de conformidad a lo normado por el art. 26 de la Ley Provincial N


4182, bajo apercibimiento.
V.-) REGULANDO los honorarios profesionales de los Dres.
SERGIO AGUIRRE y CARLOS AMERI, quienes

actuaran en la defensa

del

imputado SYLVIA LILIANA OJEDA en la suma de PESOS NUEVE MIL


($9.000,00)

a cada uno, a cargo de Ojeda, conforme pautas de mensuracin

contenidas en la ley de aranceles vigente,

(conf. arts. 2, 3, 4, 5, 7, 11, 13 y

concs. de la ley 2011 y su mod. 2385). Asimismo deber intimarse a los


citados profesionales

a efectuar en legal

tiempo y forma los aportes de ley

que el ejercicio libre de la profesin le genere.VI.-) PROCEDASE a la RESERVA de un Celular Nokia con
Batera, ante el Depsito de Armas y Efectos, hasta que se presente quien o
quienes acrediten propiedad,

por el trmino de ley.

VII).- REGISTRESE, notifquese, y firme que sea la presente


dse cumplimiento a la ley 22.117 y a las disposiciones contenidas en el art.
94

del Cdigo Procesal Penal;

Personales de la Polica

comunquese a la Divisin de Antecedentes

del Chaco, y oportunamente pngase a la condenada

a disposicin del Juzgado de Ejecucin Penal competente.-

El presente documento fue firmado electronicamente por: ZALAZAR GLORIA BEATRIZ (JUEZ DE CAMARA),
GRANDI MIRTHA SUSANA (SECRETARIO/A DE CAMARA)
.